張 玲

麗水市中級(jí)人民法院，浙江 麗水 323000

一、案情

祝某為其所有的瑪莎拉蒂轎車投保了機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)等商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)。但保險(xiǎn)公司在投保時(shí)未將保險(xiǎn)單交付給祝某，祝某也未在責(zé)任免除告知書上簽字。保險(xiǎn)期間內(nèi)，祝某將車輛借與張某，張某駕駛車輛出事故，造成車輛損壞。事故發(fā)生后，張某逃離現(xiàn)場(chǎng)。經(jīng)交警調(diào)查，張某的駕駛證狀態(tài)為注銷可恢復(fù)。祝某在事故發(fā)生后未報(bào)保險(xiǎn)公司，車輛停放在事故施救中心257天，經(jīng)鑒定已無(wú)維修必要?，F(xiàn)車主起訴保險(xiǎn)公司，要求保險(xiǎn)公司按照投保時(shí)的價(jià)值賠付保險(xiǎn)金及利息。

二、判決

法院認(rèn)為：關(guān)于保險(xiǎn)公司對(duì)免責(zé)條款是否履行了提示義務(wù)的問題，本案中存在肇事逃逸、無(wú)證駕駛這兩種法律禁止性的情形。保險(xiǎn)公司未將保險(xiǎn)單交付給祝某，祝某也未在責(zé)任免除告知書上簽字，故認(rèn)為保險(xiǎn)人對(duì)于法律禁止性的免責(zé)條款并未盡到提示義務(wù)，免責(zé)條款不生效。關(guān)于保險(xiǎn)公司是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)支付保險(xiǎn)金的責(zé)任的問題，保險(xiǎn)事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人負(fù)有應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知保險(xiǎn)人的法定義務(wù)。張某無(wú)證駕駛，并在事故發(fā)生后逃離現(xiàn)場(chǎng)；祝某在得知本案事故后，基于張某無(wú)證駕駛以及逃逸的考慮，并未通知保險(xiǎn)公司，其行為導(dǎo)致保險(xiǎn)公司無(wú)法進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)勘查，無(wú)法確定案涉車輛的狀態(tài)和事故發(fā)生的原因、性質(zhì)和車輛損失。故法院依法駁回了祝某的訴訟請(qǐng)求。

三、評(píng)析

對(duì)保險(xiǎn)免責(zé)條款的裁判規(guī)則，在司法實(shí)務(wù)中均存在較大爭(zhēng)議。本案主要涉及如下兩個(gè)問題：

法律禁止性行為免責(zé)條款的提示義務(wù)

法律禁止性行為的免責(zé)條款的提示義務(wù)，源于保險(xiǎn)法上規(guī)定的說(shuō)明義務(wù)。為規(guī)范保險(xiǎn)人的行為，更好的保護(hù)被保險(xiǎn)人的利益，我國(guó)在保險(xiǎn)立法上規(guī)定了保險(xiǎn)人的說(shuō)明義務(wù)。保險(xiǎn)合同具有很強(qiáng)的專業(yè)性和復(fù)雜性，被保險(xiǎn)人往往居于弱勢(shì)地位，其專業(yè)知識(shí)、信息獲取渠道與保險(xiǎn)人嚴(yán)重不對(duì)稱。故立法者為平衡雙方的利益，在立法時(shí)對(duì)保險(xiǎn)人課以法定的說(shuō)明義務(wù)和嚴(yán)格的責(zé)任要求，以督促保險(xiǎn)人對(duì)合同中的免責(zé)條款以字體加黑加粗等方式進(jìn)行提示，與一般條款加以區(qū)別，并要求保險(xiǎn)人對(duì)該免責(zé)條款進(jìn)行明確說(shuō)明。在投保時(shí)，保險(xiǎn)人一般會(huì)將保險(xiǎn)單交付投保人，對(duì)免除責(zé)任的條款單獨(dú)對(duì)投保人進(jìn)行說(shuō)明，并要求投保人簽字確認(rèn)。①在司法實(shí)踐中免責(zé)條款中又區(qū)分為一般性的免責(zé)條款和法律禁止性的免責(zé)條款。對(duì)于一般性的免責(zé)條款，根據(jù)保險(xiǎn)法以及相關(guān)司法解釋，保險(xiǎn)人應(yīng)盡到提示加明確說(shuō)明義務(wù)。而對(duì)于法律禁止性的免責(zé)條款，如果其說(shuō)明義務(wù)和一般條款無(wú)異，則不利于維護(hù)法律的權(quán)威和社會(huì)良好秩序的建立，故根據(jù)保險(xiǎn)法的相關(guān)司法解釋，對(duì)于法律禁止性的免責(zé)條款，保險(xiǎn)人不需要進(jìn)行明確說(shuō)明，但提示義務(wù)不能免除。對(duì)于提示義務(wù)不能免除的立法考慮，在于投保人應(yīng)當(dāng)知曉法律禁止性行為的非法性及社會(huì)危害性，但投保人不一定知曉觸犯該類法律禁止性行為發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)，保險(xiǎn)人不進(jìn)行賠負(fù)的法律后果。②

四、被保險(xiǎn)人通知義務(wù)的認(rèn)定及法律后果

信賴保護(hù)原則作為一項(xiàng)重要的私法原則，在保險(xiǎn)合同領(lǐng)域尤甚。③保險(xiǎn)人有就相應(yīng)的免責(zé)條款的明確說(shuō)明義務(wù)、賠償和給付保險(xiǎn)金的義務(wù)、及時(shí)簽單的義務(wù)以及對(duì)保險(xiǎn)人信息和保險(xiǎn)內(nèi)容的保密義務(wù)。而對(duì)于保險(xiǎn)人而言，除交納保費(fèi)外，其還應(yīng)履行各項(xiàng)合同附隨義務(wù)。如發(fā)生保險(xiǎn)事故后，被保險(xiǎn)人及時(shí)通知保險(xiǎn)人的義務(wù)。該項(xiàng)通知義務(wù)尤為重要，一方面被保險(xiǎn)人可以要求保險(xiǎn)人給付保險(xiǎn)賠償，促進(jìn)保險(xiǎn)人及時(shí)進(jìn)行事故調(diào)查，厘清事故責(zé)任。另一方面保險(xiǎn)人可以通過出險(xiǎn)調(diào)查及時(shí)查勘現(xiàn)場(chǎng)、核定損失和確定責(zé)任，防止保險(xiǎn)欺詐。④對(duì)于被保險(xiǎn)人的通知義務(wù)，保險(xiǎn)行業(yè)比較發(fā)達(dá)的英美國(guó)家，保險(xiǎn)人已經(jīng)在保險(xiǎn)合同中進(jìn)行明確約定。⑤對(duì)于不履行通知義務(wù)的后果，英美法系國(guó)家和一些大陸法系國(guó)家的規(guī)定大致類同，即保險(xiǎn)人不得以訴訟的方式主張權(quán)利，在被保險(xiǎn)人提起訴訟時(shí)，保險(xiǎn)人可以此進(jìn)行抗辯，或要求法院免除其責(zé)任。⑥我國(guó)保險(xiǎn)立法上關(guān)于通知義務(wù)的相關(guān)規(guī)定較其他保險(xiǎn)業(yè)發(fā)達(dá)的國(guó)家而言，相對(duì)簡(jiǎn)單粗糙。對(duì)于違反通知義務(wù)時(shí)，被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的后果，法律并未明確規(guī)定。筆者認(rèn)為，如果被保險(xiǎn)人在發(fā)生保險(xiǎn)事故后違反通知義務(wù)致使保險(xiǎn)人損害的，保險(xiǎn)人可以請(qǐng)求減輕或者免除保險(xiǎn)責(zé)任，上述案例的裁判宗旨也在于此，被投保人違反通知義務(wù)，導(dǎo)致被保險(xiǎn)人無(wú)法確定車輛的狀況和事故發(fā)生的原因、性質(zhì)、以及車輛的損失，保險(xiǎn)公司因此可以拒賠。

[ 注 釋 ]

①于永寧.保險(xiǎn)人說(shuō)明義務(wù)的司法審查——以《保險(xiǎn)法司法解釋二》為中心[J].法學(xué)論壇，2015，11(6).

②王靜.肇事逃逸(逃離)免責(zé)條款的裁判規(guī)則[J].人民司法應(yīng)用，2016(22).

③朱廣新.信賴保護(hù)理論及其研究述評(píng)[J].法商研究，2007(6)：71.

④江朝國(guó).保險(xiǎn)法論文集(二)[M].瑞興圖書出版社，1997.87.

⑤施文森.保險(xiǎn)法總論[M].三民書局，1986：292.

⑥甘健志，高巍.論保險(xiǎn)事故發(fā)生后被保險(xiǎn)人之通知義務(wù)[J].法制與社會(huì)，2014.8(下).