朱學(xué)權(quán)

（330031 南昌大學(xué)法學(xué)院 江西 南昌）

目前我國(guó)公司法中，尚未對(duì)公司在股權(quán)轉(zhuǎn)讓中的法律地位給出明確指引，法學(xué)界認(rèn)為股權(quán)作為私權(quán)，公司不應(yīng)過(guò)多介入，但為了維護(hù)各方利益，在現(xiàn)有的股權(quán)轉(zhuǎn)讓制度框架之下，應(yīng)當(dāng)明確，公司在履行股權(quán)轉(zhuǎn)讓中各項(xiàng)法律義務(wù)的同時(shí)，也應(yīng)享有一定的權(quán)利及法律地位。

一、相關(guān)法理依據(jù)

有限責(zé)任公司在發(fā)生股權(quán)轉(zhuǎn)讓的同時(shí)，股東之間關(guān)系，管理團(tuán)隊(duì)的構(gòu)成，以及股權(quán)結(jié)構(gòu)組成都會(huì)隨之發(fā)生變化。股權(quán)轉(zhuǎn)讓是基于轉(zhuǎn)受讓雙方的，符合彼此意愿的買(mǎi)賣(mài)行為，但因其購(gòu)買(mǎi)行為會(huì)對(duì)公司其他股東產(chǎn)生影響，法律中承認(rèn)公司股東在其他股東進(jìn)行股權(quán)轉(zhuǎn)讓中享有一定的權(quán)利，具體包括：股東同意權(quán)，股東優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)等。那么以此類(lèi)推，基于買(mǎi)賣(mài)行為對(duì)公司的影響，公司在股權(quán)轉(zhuǎn)讓中也應(yīng)占有一定的法律地位，同時(shí)保證自身的合法權(quán)利[1]?；诖?，可以在法理層面尋找相關(guān)法律依據(jù)。

（一）自治法依據(jù)

在公司成立之初，為了維持公司良好運(yùn)行發(fā)展，由公司全體股東依照《公司法》共同制定、簽署的公司章程，對(duì)公司股東的行為具有法律約束力，法律對(duì)公司自治的支持和保障通過(guò)公司章程得到體現(xiàn)。最初，股權(quán)轉(zhuǎn)讓在立法中被歸于強(qiáng)制性的法律規(guī)范，經(jīng)過(guò)修改之后轉(zhuǎn)變?yōu)榭膳懦m用的任意性規(guī)范，只有在當(dāng)時(shí)人沒(méi)有予以排除，才被推定適用?！豆痉ā返谄呤粭l體現(xiàn)出公司股東對(duì)于自身持有股權(quán)，可以進(jìn)行自由轉(zhuǎn)讓。但如果在公司章程中，針對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓有額外規(guī)定，且額外規(guī)定不違反《公司法》強(qiáng)制性規(guī)定，不構(gòu)成對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓的實(shí)質(zhì)性靜止時(shí)，章程中規(guī)定應(yīng)被予以認(rèn)可[2]。如此既保證了股東股權(quán)的轉(zhuǎn)讓自由，同時(shí)維護(hù)了有限責(zé)任公司自身的封閉性。公司可以通過(guò)章程中賦予的相關(guān)權(quán)利，對(duì)股東的股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為加以約束，體現(xiàn)公司在股權(quán)轉(zhuǎn)讓過(guò)程中的法律地位。

（二）信托法依據(jù)

信托來(lái)源于英美法系，我國(guó)在公司法制定中，部分制度與規(guī)則借鑒了英美法系。當(dāng)下學(xué)術(shù)界，部分觀點(diǎn)認(rèn)為，信托和公司都是財(cái)產(chǎn)所有者轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)給產(chǎn)業(yè)的管理者，由管理者進(jìn)行管理和使用的模式。信托規(guī)定在財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移的過(guò)程中委托人可以自由選擇受托人、受益人，同時(shí)享有撤銷(xiāo)委托的權(quán)利。這與公司股東享有收益權(quán)、選舉權(quán)以及重大決策權(quán)等十分相似?！豆痉ā返谄呤粭l規(guī)定：股東應(yīng)就其股權(quán)轉(zhuǎn)讓事項(xiàng)書(shū)面通知其他股東征求同意。根據(jù)信托理念，股東為公司出資，二者之間形成了信托關(guān)系，而股東之間相互并不構(gòu)成信托關(guān)系，法理上并不沒(méi)有向其發(fā)送通知的義務(wù)，這就導(dǎo)致了法理和法條之間的矛盾。因此，可以將股權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓的通知義務(wù)交予公司，既保證了法理與法條保持一致，同時(shí)可以規(guī)避因優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)而產(chǎn)生的股東間糾紛。

（三）團(tuán)體法依據(jù)

如果將公司視為一個(gè)團(tuán)體，以公司成員作為公司存在的基礎(chǔ)。公司股東以出資的方式，對(duì)公司進(jìn)行物資投資，而公司中的成員付出響應(yīng)的體力和智力勞動(dòng)，也以不同形式，為公司積累了物資基礎(chǔ)。從這個(gè)角度分析，公司雖然不像非營(yíng)利團(tuán)體一樣是純粹的人的結(jié)合體，但其同時(shí)具有人合性和資合性?xún)煞N性質(zhì)[3]。股權(quán)轉(zhuǎn)讓的行為不僅關(guān)系到股東的個(gè)人利益，而且影響著公司的團(tuán)體利益，從平衡個(gè)人利益與團(tuán)體利益的角度出發(fā)，公司應(yīng)該享有一定的法律權(quán)利。

二、立法現(xiàn)狀及研究解析

（一）立法現(xiàn)狀

最高人民法院頒布的《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)公司法〉若干問(wèn)題的規(guī)定（三）》中有對(duì)公司在股權(quán)轉(zhuǎn)讓中的特殊權(quán)利進(jìn)行過(guò)相關(guān)司法解釋?zhuān)海?）股東未履行出資義務(wù)而轉(zhuǎn)讓股權(quán)的，公司可以依法要求股東和股權(quán)受讓人共同承擔(dān)出資義務(wù)；（2）實(shí)際出資人要求公司變更股東時(shí)，需征得其他股東半數(shù)以上同意，否則公司依法有權(quán)拒絕；（3）對(duì)于未履行出資義務(wù)或抽逃出資的，經(jīng)催繳無(wú)效的，公司有權(quán)利解除其股東資格。

（二）研究解析

現(xiàn)階段，我國(guó)法條中對(duì)于公司在股權(quán)轉(zhuǎn)讓中應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的義務(wù)有相關(guān)明確規(guī)定，例如，公司應(yīng)申請(qǐng)股東名冊(cè)信息工商變更登記，股權(quán)強(qiáng)制轉(zhuǎn)讓時(shí)，公司負(fù)擔(dān)受領(lǐng)人民法院的通知等。但是法條中遺漏的部分，有可能引發(fā)糾紛。

按照法條，公司在股權(quán)轉(zhuǎn)讓中就負(fù)責(zé)一些程序上的執(zhí)行，例如工商變更登記，受領(lǐng)通知等，如果因公司行為某些行為，例如虛報(bào)股價(jià)，提供虛假材料，導(dǎo)致受讓方承受經(jīng)濟(jì)損失。這時(shí)如果受讓人僅提出讓公司對(duì)其進(jìn)行賠償，顯然是不合理的，因?yàn)楣蓹?quán)轉(zhuǎn)讓金的最終流向是原來(lái)的股權(quán)持有人，并非公司，而且公司并無(wú)義務(wù)向股東以外的人提供財(cái)務(wù)相關(guān)材料。解釋中提到抽逃出資的公司股東在經(jīng)公司催告后，未在合理期間內(nèi)繳納和返還出資的，公司有權(quán)解除其股東資格，這表明公司有強(qiáng)制除名公司股東的權(quán)力。解釋中提到，對(duì)于未全面履行出資義務(wù)的，進(jìn)行股權(quán)轉(zhuǎn)讓時(shí)，公司有權(quán)要求轉(zhuǎn)讓方和受讓方履行出資義務(wù)。

三、相關(guān)建議

公司在股權(quán)轉(zhuǎn)讓的介入目前還屬于“特殊情況”，但由于公司承擔(dān)較多具體操作義務(wù)，同時(shí)公司在股權(quán)轉(zhuǎn)讓上相關(guān)權(quán)利有法理上的依據(jù)，因此，應(yīng)當(dāng)對(duì)公司在股權(quán)轉(zhuǎn)讓的實(shí)務(wù)權(quán)利及法律地位進(jìn)一步加以明確。

基于信托模型，股東之間并不負(fù)有相互通知的義務(wù)，但股權(quán)變更需要得到公司其他股東的承認(rèn)，因此，由公司成端股權(quán)轉(zhuǎn)讓信息的發(fā)布。同時(shí)，當(dāng)公司執(zhí)行對(duì)未在合理期間內(nèi)繳納和返還出資股東除名權(quán)力時(shí)，相關(guān)的信息發(fā)布工作應(yīng)該由公司承擔(dān)。依照自治法，如果股權(quán)轉(zhuǎn)讓不符合公司自治的相關(guān)規(guī)程，公司有權(quán)利拒絕。有時(shí)股東股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為雖符合公司章程，但可能會(huì)給公司整體及未來(lái)發(fā)展帶來(lái)較大損害是，依據(jù)團(tuán)體法原則，公司可以予以拒絕[4]。對(duì)于因公司提供錯(cuò)誤信息導(dǎo)致股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛的，因民事欺詐中未包含對(duì)第三方虛假陳述的規(guī)定，因此應(yīng)當(dāng)適用民法中關(guān)于重大誤解的規(guī)定。

[1]葉林.公司在股權(quán)轉(zhuǎn)讓中的法律地位[J].當(dāng)代法學(xué),2013,27(02):66-75.

[2]尹航.有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓效力研究[D].吉林大學(xué),2016.

[3]周海博.股權(quán)轉(zhuǎn)讓論[D].吉林大學(xué),2009.

[4]白開(kāi)榮.股權(quán)轉(zhuǎn)讓中的優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)研究[D].吉林大學(xué),2011.