摘 要：以2015—2017年滬深A股水泥業(yè)上市公司為研究對象，以償債能力、營運能力、盈利能力和發(fā)展能力為衡量財務績效指標，對水泥上市公司改革前后財務績效進行了比較分析，結果發(fā)現(xiàn)供給側改革對水泥業(yè)財務績效有積極作用，但總體上也加大了企業(yè)間的能力差距。

關鍵詞：供給側改革 水泥業(yè) 財務績效

我國水泥產量和消費總量多年位居世界第一，但水泥業(yè)在長期粗放式發(fā)展模式下也積累了結構性產能過剩的沉疴宿疾。2015年水泥業(yè)出現(xiàn)了極端的惡化，步入了艱難時期。2015年11月國家主席習近平提出了“供給側結構性改革”成為我國宏觀經(jīng)濟政策的新方向，水泥業(yè)隨即被列為改革的重點行業(yè)。這次的改革能否把水泥業(yè)從不景氣的困境中解救出來？基于此問題，本文結合數(shù)據(jù)對水泥業(yè)財務績效改革前后的變化情況進行分析。

一、水泥業(yè)與財務績效指標選取

（一）樣本公司選取與數(shù)據(jù)來源

本文以水泥業(yè)A股上市公司為研究樣本，剔除ST公司，共得到21家水泥業(yè)上市公司。本文所需的資料及數(shù)據(jù)來自深圳證券交易所、上海證券交易所和中國水泥網(wǎng)。本文數(shù)據(jù)處理和統(tǒng)計分析使用 Excel 和 spss19.0軟件。

（二） 財務績效指標的選取

績效評價指標包括財務指標和非財務指標。非財務指標受各方面因素影響，衡量標準難以確定和量化，具有較大的不確定性。相反，財務層面的財務指標容易獲得且綜合性強，能較好的反映企業(yè)經(jīng)營業(yè)績，是絕大多數(shù)學者常用的績效評價方法。本文主要采用財務指標從償債能力、營運能力、盈利能力、發(fā)展能力四個方面對分析水泥業(yè)供給側改革前后財務績效的變化趨勢。

二、實證分析

由于2016年是供給側改革的元年，所以2015年視為改革之前，2017年視為改革之后。下面用Excel分析21家水泥上市公司在2015—2017年的財務數(shù)據(jù)。

（一）償債能力分析

從表1看出，21家水泥上市公司衡量短期償債能力的流動比率、速動比率、現(xiàn)金比率的均值，改革后比改革前都有所上升，標準差也有所變大；衡量長期償債能力的資產負債率的均值，改革后比改革前都有所下降，標準差有所變大。雖然三年數(shù)據(jù)不等，但不能確定水泥上市公司在改革前后及改革元年償債能力是否具有顯著性差異。為此，我們以改革前后及改革元年償債能力沒有顯著性差異為原假設，以下是SPSS19.0在95%的置信水平上進行配對分析的輸出結果：

由表2和表3的檢驗結果可知，在95%的置信區(qū)間內，償債能力各指標檢驗結果的t值都超出了可接受的范圍，所以拒絕接受原假設，改革前后與改革元年水泥業(yè)償債能力具有顯著性差異，結合表1的數(shù)據(jù)可知改革后水泥業(yè)償債能力有所增強，但差距也變大，意味著供給側改革對水泥業(yè)營運能力具有積極作用，改革過程中實力強的企業(yè)優(yōu)勢發(fā)揮的更好。

（二）營運能力分析

根據(jù)表4數(shù)據(jù)，樣本公司衡量營運能力的均值，改革后比改革前都有所上升，但標準差也變大。雖然三年數(shù)據(jù)不等，但不能確定樣本公司在改革前后及改革元年營運能力是否具有顯著性差異。為此，我們以改革前后及改革元年水泥業(yè)營運能力沒有顯著性差異為原假設，以下是SPSS19.0在95%的置信水平上進行配對分析的輸出結果：

由表5和表6的檢驗結果可知，在95%的置信區(qū)間內，衡量營運能力各指標檢驗結果的t值都超出了可接受的范圍，所以拒絕接受原假設，改革前后水泥業(yè)營運能力具有顯著性差異。結合表4數(shù)據(jù)可知，改革后應收賬款周轉速度和流動資產周轉速度變快，存貨運營效率及利用全部資產進行經(jīng)營的效率在提高，但各企業(yè)間營運能力差距也變大。供給側改革對水泥業(yè)營運能力具有積極作用，實力強的企業(yè)在營運能力方面優(yōu)勢發(fā)揮的更好。

（三）盈利能力分析

根據(jù)表7數(shù)據(jù)，樣本公司衡量盈利能力的均值，改革后比改革前都有所上升，標準差除了資產報酬率變大外，其他三個都變小。雖然三年數(shù)據(jù)不等，但不能確定樣本公司在改革前后盈利能力是否具有顯著性差異。為此，我們以三年水泥業(yè)盈利能力沒有顯著性差異為原假設，以下是SPSS19.0在95%的置信水平上進行配對分析的輸出結果：

由表8和表9的檢驗結果可知，在95%的置信區(qū)間內，衡量盈利能力各指標檢驗結果的t值都超出了可接受的范圍，所以拒絕接受原假設，可以認為改革前后水泥業(yè)盈利能力具有顯著性差異。結合表7數(shù)據(jù)可知，改革后整體資產利用效率提高，利用自有資本獲取收益的能力增強，銷售收入的收益水平提高，企業(yè)競爭力增強，發(fā)展?jié)摿ψ兇?，盈利能力增強。各企業(yè)除利用全部資產的獲利能力差距變大外，其利用自有資本獲取收益能力及銷售收入的收益水平的差距變小?？傮w而言，供給側改革對水泥業(yè)盈利能力具有積極作用。

（四）發(fā)展能力分析

根據(jù)表10數(shù)據(jù)，樣本公司營業(yè)收入增長率、凈利潤增長率、資本積累率、總資產增長率的均值，改革后比改革前都有所上升，但是標準差除了總資產增長率外，其他三項也增大。雖然三年數(shù)據(jù)不等，但不能確定樣本公司在改革前后發(fā)展能力是否具有顯著性差異。為此，我們假設改革前后償債能力沒有顯著性差異，以下表11和表12是SPSS19.0在95%的置信水平上進行配對分析的輸出結果：

由表11和表12的檢驗結果可知，在95%的置信區(qū)間內，衡量發(fā)展能力各指標檢驗結果的t值都超出了可接受的范圍，所以拒絕接受原假設，可以認為改革前后水泥業(yè)發(fā)展能力具有顯著性差異。結合表10數(shù)據(jù)可知，營業(yè)收入和凈利潤由負變正、扭虧為盈，資本的積累能力增強，企業(yè)資產規(guī)模的增長加快。但除總資產外，企業(yè)間其他三項增長能力差距變大?？傮w上供給側改革在水泥業(yè)發(fā)展能力方面具有積極的作用。

三、結論

研究結果顯示，供給側改革對我國水泥業(yè)上市公司的財務績效具有積極作用，改革后企業(yè)總體的償債能力、營運能力、盈利能力和發(fā)展能力都有明顯好轉，水泥行業(yè)有漸漸“回暖”的跡象。但是，大部企業(yè)間償債能力、營運能力、利用全部資產的獲利能力、除總資產增長率外的發(fā)展能力的差距也變大。在改革過程中，果斷“去產能、調結構”的同時，需積極發(fā)揮大企業(yè)的主導和引領帶動作用，建立合作對話機制，加強企業(yè)間的協(xié)調，帶動發(fā)展慢的企業(yè)，以最優(yōu)的資源配置滿足市場需求。

參考文獻：

[1]宋志平.化解水泥行業(yè)過剩困局—對水泥行業(yè)供給側改革的思考[N].人民日報，2016（16）.

[2]劉志江.貫徹落實五大發(fā)展理念 推動水泥行業(yè)供給側改革[J].江蘇建材，2016（02）.

[3]喬丹奕.供給側改革下煤炭行業(yè)財務績效分析及戰(zhàn)略調整——以中國神華為例[D].安徽財經(jīng)大學，2017.

[4]劉福祥.供給側改革對上市煤企財務績效的影響分析[J].煤炭經(jīng)濟研究，2018（1）.

〔本文系山東英才學院項目“供給側改革下水泥業(yè)財務績效分析及戰(zhàn)略調整”（項目編號：17YCYBRW14）的成果?！?/p>

（陳興秀，山東英才學院經(jīng)濟與管理學院。）