吳 鑫

（833408 新疆生產(chǎn)建設兵團塔斯海墾區(qū)人民法院 新疆 雙河）

現(xiàn)代社會發(fā)展新時期，民主法治水平的提升，促進了民訴法的不斷完善。但與此同時，社會不同群體之間矛盾與糾紛的出現(xiàn)，不僅需要以民訴法來進行處理，還需要通過社會調解來解決問題，以確保社會群體的合法權益得到保護。民訴法修訂背景下，探討“訴調對接”機制運行中存在問題及解決措施，具有一定現(xiàn)實意義。

1 民訴法修訂背景下“訴調對接”機制運行中存在的問題

一是強行調解，司法確認制度運用不規(guī)范。當前訴調對接機制中，強行調解是一個普遍存在的問題，并未就當事人起訴及時立案，而是強行轉移案件進行調解。與此同時，司法確認制度的運用缺乏規(guī)范性，判決結果給出不及時，案件推延情況比較常見，對當事人造成耽誤。二是地區(qū)差異導致案件受理范圍不清晰，缺乏統(tǒng)一化的訴調對接案件判定標準，受到地區(qū)審核方式的影響，大部分案件被送至訴調對接中心，導致案件積壓問題嚴重。三是訴調對接的實踐運用不足，糾紛案件解決不及時、不到位，案件處理方式缺乏規(guī)范性，訴調對接機制的實踐性不足，并且受到地區(qū)差異化標準等因素的影響，審判過程存在一定差異，部分地區(qū)立案后在進行調解，訴調對接機制運用經(jīng)歷了一個漫長的過程，給當事人的精神造成傷害，給財產(chǎn)也造成一定損失。

2 民訴法修訂背景下完善“訴調對接”機制的建議

2.1 尊重當事人調解意愿，不可濫用司法確認制度

在民訴法修訂背景下，為促進訴調對接機制的不斷完善，在實際應用過程中要充分尊重當事人的調解意愿，不可強行調解，也不可濫用司法確認制度，否則訴調對接機制的運行將無法達到良好的效果。一旦強行調解而忽視當事人的意愿，極易導致強行調解事故出現(xiàn)，這與我國對于民事訴訟訴調對接機制缺乏統(tǒng)一化原則存在一定關系。因此，在案件審核之前，應詢問當事人的調解意愿，若當事人拒絕調解，則應立即啟動法律程序。民事訴訟案件處理過程中，應依照相關程序標準來解決案件，對于當事人意愿的尊重要體現(xiàn)在各個環(huán)節(jié)，包括立案、審判以及結果公布，不可強行進入某一程序。在民訴法修訂背景下訴調對接機制的運行，要科學運用司法確認制度，將訴調對接納入到司法人員工作質量考核體系中，以當事人對于司法人員辦事能力的評價作為考核標準，通過此種方式來激發(fā)司法人員的工作積極性，并促進司法人員工作效率的提升。訴調對接機制的運行，需要完善內部機制，獲得當事人肯定后制定調解同意計劃書，一旦發(fā)現(xiàn)存在濫用司法確認制度及強行調解的情況，必須進行嚴肅處理，為訴調對接機制的良性運行創(chuàng)造優(yōu)良條件。

2.2 規(guī)范訴調對接機制程序，推進訴調對接機制實踐運用

在民訴法修訂背景下，訴調對接機制的運行，必須要確保訴調對接機制程序的規(guī)范性，為訴調對接機制的實踐運用創(chuàng)造有利條件。也就是說，當事人提出申訴后，司法機關需全面了解案件具體情況，觀察案件與訴訟對接機制是否存在相符性，結合糾紛實際情況將訴調對接機制的利弊進行分析，令當事人依據(jù)訴調對接機制的利弊決定是否采取訴調對接機制。司法人員應尊重當事人的意愿和選擇，若當事人決定調解，應依照程序將雙方同意書送往訴調中心，調解人員在規(guī)定時間內處理案件，選定調解地點后就糾紛情況進行分析和說明，致力于簡化矛盾，促進良好共識達成，之后將同意調解確認書送至法院機關。若當事人不同意調解，則應由訴訟平臺通過規(guī)范程序對案件進行處理，以確保案件得到快速解決。

2.3 強化調解組織糾紛處理的綜合能力

為促進訴調對接機制的規(guī)范運行，應注重調解組織糾紛處理能力的強化，要加大專業(yè)人才培養(yǎng)力度，優(yōu)化訴調對接機制程序并完善相關實踐，為訴調對接機制運行提供優(yōu)良平臺。這就要科學制定訴調對接工作人員的具體要求，確保其具備專業(yè)的調解手段、先進法律知識，還要具備一定隨機應變能力，以更好的開展訴調對接工作。針對當前社會群體矛盾與糾紛的復雜性，要組建專業(yè)化的糾紛調解團隊，以滿足案件處理需求，提高案件訴調對接工作的靈活性。要定期對訴調工作人員組織開展培訓教育活動，強化其程序意識與法律意識，能夠把握當事人心理狀態(tài)以便高效進行調解。調解組織糾紛處理綜合能力的強化，要兼顧理論與實踐，也就是說在培訓理論知識的基礎上，可通過實地模擬或者業(yè)務考察等方式，切實提升訴調人員的業(yè)務素質與綜合能力。

3 結語

總而言之，民訴法修訂背景下，訴調對接機制的運行，要尊重當事人的意愿，規(guī)范訴調對接機制運行程序，強化調解組織糾紛處理的綜合能力，以提高訴調對接機制運行的實效性，從而有效改善訴調工作成效，并且為民主法律的全面發(fā)展奠定基礎。