何 立

（400020 重慶市公安局江北區(qū)分局交巡警支隊(duì) 重慶）

隨著經(jīng)濟(jì)與科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，汽車行業(yè)隨之快速發(fā)展，各式各樣的汽車飛馳在道路之上，汽車數(shù)量的日益增長(zhǎng)也是的道路變得日益緊張，道路交通事故的發(fā)生頻率也逐漸變大。而現(xiàn)如今我國(guó)的交通法律還處于日漸完善的階段，對(duì)于一些道路事故中的賠償糾紛的解決力度還有待提高，因此，為了更好地保證道路交通的安全有序發(fā)展，需要了解發(fā)生交通事故故賠償案時(shí)應(yīng)該面對(duì)的法律問(wèn)題，進(jìn)而維護(hù)自身的合法權(quán)益。

一、案例介紹與分析

在2016年5月26日，委托人乘坐了一輛從無(wú)錫開往如皋的大客車，并且該汽車隸屬于南通汽運(yùn)公司。在當(dāng)天的12時(shí)20分左右的時(shí)間，大客車為了避讓一輛小汽車而發(fā)生了側(cè)翻事件，客車整體翻倒入一個(gè)溝渠，包括委托人邵某在內(nèi)的乘車員都收到了不同程度的傷害，在事后通過(guò)急救電話，包括委托人在內(nèi)的乘客被送入醫(yī)院進(jìn)行治療。經(jīng)過(guò)一定時(shí)間一生的診斷，委托人的身上發(fā)生了不同程度的傷害，左肱骨外科頸骨折（粉碎性），失血性休克，多處軟組織挫傷等，給委托人帶來(lái)了相對(duì)嚴(yán)重的人身與財(cái)產(chǎn)的損害。

在同年的6月17日，公安交警部門對(duì)該交通事故的責(zé)任做出了認(rèn)定，認(rèn)為在此次事故中客車司機(jī)是事故的主要負(fù)責(zé)人；小汽車司機(jī)則是承擔(dān)次要責(zé)任；而報(bào)貨委托人邵某在內(nèi)的多名乘客則與此次的交通事故沒有過(guò)錯(cuò)行為；而委托人邵某在事故后的進(jìn)行的傷情鑒定為十級(jí)傷殘。委托人在治療結(jié)束之后找到律師進(jìn)行了起訴并要求賠償，在了解到小汽車司機(jī)承擔(dān)次要責(zé)任，并且沒有經(jīng)濟(jì)賠償能力，委托人律師則直接找到汽運(yùn)公司并要求索賠20萬(wàn)余元。

該案件在經(jīng)過(guò)一審連詞開庭之后，法院所給的判決就是被告賠償原告各項(xiàng)損失總共8萬(wàn)余元，而針對(duì)于委托人的工傷保險(xiǎn)賠償，委托人律師再次向法院陳述了相關(guān)的意見，而法院也采納了律師的意見，但是最終對(duì)委托人的賠償卻依舊不能夠讓委托人以及其他人信服。

二、道路交通事故賠償案件中的相關(guān)法律問(wèn)題

結(jié)合上一個(gè)交通事故賠償案進(jìn)行調(diào)查可以發(fā)現(xiàn)，道路交通事故賠償案中的相關(guān)法律問(wèn)題主要由以下幾個(gè)方面：

第一，在此次的道路交通事故案件中，不能夠?qū)⒅晃兜卣J(rèn)定為是人身財(cái)產(chǎn)損失與賠償?shù)陌讣?，而需要?duì)此次交通問(wèn)題進(jìn)行詳細(xì)具體的分析。如果將這個(gè)交通案件看作是一項(xiàng)侵權(quán)案件，那么對(duì)于沒有經(jīng)濟(jì)賠償能力的小汽車司機(jī)來(lái)說(shuō)也是一定要?jiǎng)e列為共同被告，而如果是兩個(gè)被告就需要按份責(zé)任，而不是連帶責(zé)任，但是在勝訴之后，小汽車司機(jī)卻沒辦法承擔(dān)相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)賠償而無(wú)法兌現(xiàn)法律風(fēng)險(xiǎn)。因此，如果能夠?qū)讣谋桓娑ㄎ豢瓦\(yùn)公司，那么原告就能夠獲得最大成都的賠償，從而挽回更多的損失。

第二，就是在受害人如果在獲取到工傷保險(xiǎn)賠償后不能夠要求第三方進(jìn)行賠償?shù)膯?wèn)題?，F(xiàn)在的法律明文中雖然對(duì)此有涉及，針對(duì)這一項(xiàng)在最高法院的黃松有副院長(zhǎng)中對(duì)于這個(gè)問(wèn)題給予了明確的答復(fù)。不僅如此，按照法律法規(guī)的要求，侵權(quán)第三方理應(yīng)承擔(dān)受害者的侵權(quán)責(zé)任，并且，在此次的交通事故案件中，屬于公路運(yùn)輸合同的糾紛，是依據(jù)合同來(lái)進(jìn)行的，對(duì)于侵權(quán)的相關(guān)內(nèi)容是不涉及的。

第三，接受審理的法院，對(duì)于所需要賠償?shù)挠?jì)算有可能給會(huì)有地方性的保護(hù)嫌疑。而委托人的戶籍地是在北京，如果是按照最高法院對(duì)此進(jìn)行的解釋，就應(yīng)該按照北京地方來(lái)進(jìn)行賠償金的計(jì)算，但是南通汽運(yùn)公司隸屬于江蘇省，那么就會(huì)按照江蘇省的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)來(lái)進(jìn)行。

三、總結(jié)

在此次案件，客車避讓而導(dǎo)致的交通事故中發(fā)生是眾多交通事故中的典型事件，這也不僅引發(fā)人們不得不去了解一下其中的法律問(wèn)題，而由于現(xiàn)在的交通法律法規(guī)還存在著一定的不足，需要進(jìn)一步的完善，在交通事故中導(dǎo)致出現(xiàn)的一些，對(duì)于事故的賠償缺乏法律依據(jù)，進(jìn)而造成相關(guān)的法律問(wèn)題，在今后的法律法規(guī)發(fā)展中，還需要不斷地完善來(lái)更好地解決實(shí)際的交通事故問(wèn)題。