呂

(青島市社會(huì)科學(xué)院 文化研究所，山東 青島 266071)

錢(qián)穆門(mén)人陳啟云在《錢(qián)穆師與思想文化史學(xué)》一文中說(shuō)：“思想、文化、歷史三方面，包括了錢(qián)先生生平著作的大部分?？梢哉f(shuō)‘史學(xué)’是先生學(xué)問(wèn)的基礎(chǔ)，‘文化’是其宏觀視野，‘思想’是其核心關(guān)注。”[1]51。這段話對(duì)錢(qián)穆一生的治學(xué)，進(jìn)行了準(zhǔn)確的概括。錢(qián)穆一生的治學(xué)，可以分為三大部類(lèi)，文化研究是三大部類(lèi)之一，且終生不輟。自早年抗戰(zhàn)時(shí)期撰述的《中國(guó)文化史導(dǎo)論》，至臨終前最后一篇遺稿《中國(guó)文化對(duì)人類(lèi)未來(lái)可有的貢獻(xiàn)》，錢(qián)穆無(wú)不殷殷關(guān)切中國(guó)文化的命運(yùn)。這種命運(yùn)肇始于晚近以來(lái)中西方文化的沖突與碰撞，文化問(wèn)題已經(jīng)成為了一個(gè)民族存亡攸關(guān)的核心命題。錢(qián)穆尚言：“在我的看法，今天的中國(guó)問(wèn)題，乃至世界問(wèn)題，并不僅是一個(gè)軍事的、經(jīng)濟(jì)的、政治的，或是外交的問(wèn)題，而已是一個(gè)整個(gè)世界人類(lèi)的文化問(wèn)題。一切問(wèn)題都從文化問(wèn)題產(chǎn)生，也都該從文化問(wèn)題來(lái)求解決。”[2]1

錢(qián)穆曾經(jīng)明確申明他研究文化問(wèn)題的初衷：“中西文化孰得孰失，孰優(yōu)孰劣，此一問(wèn)題圍困住近一百年來(lái)之全中國(guó)人，余之一生亦被困在此一問(wèn)題內(nèi)?！盵3]34然而文化研究與比較，要得出客觀公允的結(jié)論，不受主觀喜好之左右，優(yōu)在何處，劣在何處，要有科學(xué)的論斷。故而錢(qián)穆有意建立一門(mén)“文化學(xué)”，將文化分為不同的階層、類(lèi)型和要素等，以使中西比較有的放矢，不落窠臼。他對(duì)“文化學(xué)”的重要性和科學(xué)性頗有自信，斷言此門(mén)學(xué)問(wèn)必將成為學(xué)術(shù)思想中一重要科目。

一、文化的三階層

“文化學(xué)是研究人生總體意義的一種學(xué)問(wèn)。……是就人類(lèi)生活之具有傳統(tǒng)性、綜合性的整一全體，而研究其內(nèi)在意義與價(jià)值的一種學(xué)問(wèn)?！盵2]6然而，要以人類(lèi)生活這一“整一全體”作為一門(mén)學(xué)問(wèn)的研究對(duì)象，還需要進(jìn)一步的分剖，劃分出不同的階段和層次，以使得這一“整一全體”更加清晰地呈現(xiàn)。

錢(qián)穆將人類(lèi)生活劃分為三個(gè)階層：第一個(gè)階層是物質(zhì)的、自然的或經(jīng)濟(jì)的人生，主要是人與物的關(guān)系，此階層的人生，面對(duì)的是物質(zhì)世界，如衣食住行等。人生首先是一自然人生，不能脫離物質(zhì)的支持。此一“物質(zhì)人生”，是人類(lèi)生活最先必經(jīng)的一個(gè)階段，其人生目的僅在于“存在”，即只求用外在的物質(zhì)來(lái)保全自己生命的存在與延續(xù)，可以稱之為是“小我人生”。

第二階層是社會(huì)的、政治的或集團(tuán)的人生，主要是人與人之間的關(guān)系，面對(duì)的是人的世界，如家庭組織、國(guó)家禮制、民族分類(lèi)等，凡屬于群體關(guān)系的，即屬于此一層次。此一“社會(huì)人生”，其目的是“安樂(lè)”，即在超越了物質(zhì)人生之后，在各得保全自我生命之上，要求相互間的安樂(lè)，來(lái)過(guò)一種集體的人生，也可稱之為“大群人生”。

第三階層是精神的或心靈的人生，主要是心與心之間的關(guān)系，面對(duì)的是心靈世界，屬于觀念的、理性的、趣味的范疇，如宗教、道德、文學(xué)、藝術(shù)等。此一“精神人生”，其目的是“崇高”，即在超越了前兩個(gè)階層的人生之后，把握人類(lèi)內(nèi)心更深更大的共同要求，使得你我之心、古今之心，心心相印，相互融成一片，也可稱之為“歷史人生”。

錢(qián)穆認(rèn)為文化的演進(jìn)，正是此三階層的逐步提高，從第一階層到第二階層，乃至完成于第三階層。前者是后者的基礎(chǔ)，但后者同時(shí)必然包涵、容攝著前者，即“崇高”必然包涵著“安樂(lè)”，“安樂(lè)”也必然包涵著“存在”。僅就第一階層而言，因?yàn)槊鎸?duì)的是物質(zhì)世界，人要攝取物質(zhì)為我所用，來(lái)維持生命的存在，必然就存在向外獲取的特性，故而此一階層的“斗爭(zhēng)性”就特別的突出。就第二階層而言，因?yàn)檗D(zhuǎn)向了人類(lèi)的圈子之內(nèi)，面對(duì)的是人的世界，則斗爭(zhēng)性必然沖淡，而特別強(qiáng)調(diào)“組織性”。就第三階層而言，人類(lèi)文化面對(duì)的是內(nèi)心世界，是內(nèi)外一體、物我交融的境界，則“融和性”占有最重要的地位。

按照錢(qián)穆的意思，文化的演進(jìn)，正在于人生目的的逐步提高，從低到高，層層遞進(jìn)，以待三個(gè)階層的全部完成，才是最健康的。如果某種文化的某一階層缺失或腫大，都會(huì)有畸形或病態(tài)之虞。譬如近代西方文化，則第一階層特別腫大，強(qiáng)調(diào)向外的索取與斗爭(zhēng)，便阻塞了向更高階層的發(fā)展；印度文化則直接從第一階層越至第三階層，缺失了第二階層，屬于文化早熟的變異形態(tài)。

二、文化的兩類(lèi)型

錢(qián)穆做東西文化比較研究，有一個(gè)十分獨(dú)到的地方，就是從文化起源的地理背景，來(lái)分析文化性格的不同。而且這種方法一直貫穿著他的文化類(lèi)研究，可以稱之為“文化地理學(xué)”或“歷史地理學(xué)”。錢(qián)穆在《文化學(xué)大義》中提出：“大抵人類(lèi)文化，最先還是由于自然環(huán)境之不同，尤要的如氣候物產(chǎn)等之相異，而影響及其生活方式。再由其原始的生活方式之不同，影響到此后種種文化精神之大趨向?！盵2]24在《中國(guó)文化史導(dǎo)論》中亦有相似論述：“各地文化精神之不同，窮其根源，最先還是由于自然環(huán)境有分別，而影響其生活方式。再由生活方式影響到文化精神?！盵4]2依此而論，世界人類(lèi)文化可以分為三大類(lèi)型，即：一、游牧文化；二、農(nóng)耕文化；三、商業(yè)文化。游牧文化發(fā)展于草原高寒地帶，農(nóng)耕文化發(fā)展于溫帶平原河流灌溉之區(qū)，商業(yè)文化則發(fā)展于海濱及近海各島嶼。

按照各類(lèi)型文化之性格，錢(qián)穆又將它們歸為兩類(lèi)，農(nóng)耕文化為一類(lèi)，游牧與商業(yè)文化為一類(lèi)。他這樣歸類(lèi)的理由如下：農(nóng)耕文化是自給自足的，人們安土重遷，百畝之地于生存已是足夠，人們生老病死于斯，故而是安定、保守的；游牧和商業(yè)文化需要向外獲?。耗撩裰鹚荻w徙，商人外出交換以補(bǔ)給自身的不足，故而是流動(dòng)、進(jìn)取的。農(nóng)耕文化自給自足，安分守己，故而是和平的；游牧和商業(yè)文化不斷遇到陌生的環(huán)境，需要不斷克服外在的困難，故而是斗爭(zhēng)的。農(nóng)耕文化靠的是天地人的相互配合，才能有好的收成，人順應(yīng)天地，故而是天人合一的；游牧和商業(yè)文化需要憑借舟馬，征服外界，故而是天人對(duì)立的。

農(nóng)耕文化是“安足性”的內(nèi)傾型文化，游牧商業(yè)文化是“富強(qiáng)性”的外傾型文化。兩者各有優(yōu)缺點(diǎn)，前者“足而不富，安而不強(qiáng)”，后者“富而不足，強(qiáng)而不安”。錢(qián)穆評(píng)價(jià)道：“在理論上，外傾型的觀念，比較欠圓滿，但在實(shí)踐上，憑其戰(zhàn)斗向前精神，易于取得臨時(shí)的勝利，而終極則不免要失敗。內(nèi)傾型的文化，就理論講，其觀念似較圓滿，但在實(shí)踐上，和平而陷于軟弱，要守守不住，要定定不下，遠(yuǎn)景雖美，抵不住當(dāng)前的橫風(fēng)暴雨。于是人類(lèi)文化，遂在此兩類(lèi)型偏勝偏短處，累累地發(fā)生了無(wú)窮的悲劇?！盵2]30

如果按照錢(qián)穆的分析來(lái)對(duì)照中國(guó)歷史的話，可以看到，晚近以來(lái)，中國(guó)文化所受西方文化之沖擊，也正是此兩種文化類(lèi)型的沖撞。中國(guó)文化雖在理論上較圓滿，但終一時(shí)敵不過(guò)西方文化的進(jìn)取精神，要守守不住，要定定不下。但是，西方外傾型的文化，也早已暴露出其弱點(diǎn)，矛盾重重，乃至有無(wú)法克服、難于自圓之虞。從文化類(lèi)型學(xué)上來(lái)分析的話，其原因乃在于：其一，外傾型文化要向外征服其依存者，此依存者被征服，最終此文化將失去其所依存之處；其二，征服再征服，至于無(wú)可征服之時(shí)，其最后之成功，無(wú)異于最后之失??；其三，內(nèi)外雖然對(duì)立，但內(nèi)外界限并不明確，人本身也是自然之一部分，不可能與自然徹底對(duì)立，要征服自然，必要連帶征服人本身；其四，最終，并不能獲得一個(gè)實(shí)際的外在世界，從而落入空疏抽象。

因著中西文化各自的精神特質(zhì)，人類(lèi)文化的圖景，還需要兩者相互調(diào)和補(bǔ)充，故而，錢(qián)穆便生出了對(duì)于中國(guó)文化在未來(lái)世界必然會(huì)大有作為的信心，甚至曾明確宣稱：“因于中國(guó)傳統(tǒng)文化精神，自古以來(lái)即能注意到不違背天，不違背自然，且又能與天命自然融合一體。我以為此下世界文化之歸趨，恐必將以中國(guó)傳統(tǒng)文化為宗主。”[5]363

三、文化的七要素

文化的兩類(lèi)型，畢竟還是一種比較概括粗簡(jiǎn)的劃分，如若再進(jìn)一步，來(lái)領(lǐng)略文化的繁復(fù)變異之諸多相貌的話，還需要進(jìn)一步細(xì)分。錢(qián)穆將人類(lèi)生活諸多形態(tài)劃分為七大類(lèi)，稱之為文化七要素，并認(rèn)為：“古今中外各地區(qū)、各民族一切文化內(nèi)容，將逃不出這七個(gè)要素之配合。我常好把人類(lèi)文化譬喻作七巧板。雖則板片只有七塊，那七塊板片各各不同，經(jīng)過(guò)各種拼湊配搭，卻可形成諸種的異態(tài)?！盵2]31-32文化七要素即：經(jīng)濟(jì)、科學(xué)、政治、藝術(shù)、文學(xué)、宗教和道德。

經(jīng)濟(jì)包括衣食住行種種物質(zhì)生活，相當(dāng)于文化第一階層。經(jīng)濟(jì)雖然是人類(lèi)文化的基石，但是它在整個(gè)的文化體系中，卻是消極的價(jià)值大于積極的價(jià)值。沒(méi)有經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，固然影響甚大；但是經(jīng)濟(jì)水準(zhǔn)愈高，它對(duì)于整個(gè)文化體系所能貢獻(xiàn)的意義與價(jià)值，并不見(jiàn)得愈高，甚至可能因?yàn)榻?jīng)濟(jì)的獨(dú)大，而滯礙其他文化要素的發(fā)展，造成整個(gè)文化體系底層的臃腫。

科學(xué)就其實(shí)際應(yīng)用方面來(lái)說(shuō)，如電燈、飛機(jī)的發(fā)明，都還屬于物質(zhì)經(jīng)濟(jì)生活的范疇；就其精神來(lái)說(shuō)，科學(xué)屬于人類(lèi)的理智，而理智僅是人類(lèi)心靈功能之一種，人類(lèi)的全部心靈決不能用理智一項(xiàng)來(lái)包括?？茖W(xué)真理是自然真理，但還不是人生真理，最多算是人生真理的一部分。科學(xué)包括自然科學(xué)與人文科學(xué)兩種，自然科學(xué)主要淵源于數(shù)學(xué)與幾何學(xué)，其研究方法是推概性的，由一推概到一切；但是到了氣象學(xué)與地質(zhì)學(xué)，則需要多一些具體的事實(shí)；生物學(xué)研究的對(duì)象是生命，就更加不同，需要更多的具體事實(shí)。人文科學(xué)的研究對(duì)象是人類(lèi)，則又在生命上加了心靈，從經(jīng)濟(jì)學(xué)到政治學(xué)，再到歷史文化學(xué)，推概的方法愈見(jiàn)不適用，而應(yīng)該使用綜括的研究方法。“若把人類(lèi)知識(shí)排列成一條線，數(shù)學(xué)、幾何在一極端，歷史、文化學(xué)在另一極端，那一端是推概性的，這一端則是綜括性的。中間各科，或則推概可多于綜括，或則綜括宜多于推概。生物學(xué)則在此兩極端之中點(diǎn)上?！盵2]38近代西方雖則自然科學(xué)突飛猛進(jìn)，但是他們將研究自然科學(xué)的方法，來(lái)研究人文科學(xué)，這便是一大問(wèn)題，近代西方文化的諸多缺陷，往往由此問(wèn)題而引發(fā)。

政治包括人群組合之種種法律、制度、習(xí)慣、風(fēng)俗等，其內(nèi)容約相當(dāng)于文化第二階層?！叭祟?lèi)從經(jīng)濟(jì)人生出發(fā)，前面分張著兩條大路。一條是科學(xué)，一條是政治?！鎸?duì)著物世界，故需科學(xué)；面對(duì)人世界，故需政治。一邊創(chuàng)造出自然科學(xué)；另一邊創(chuàng)造出人文科學(xué)?！盵2]40即，從政治開(kāi)始，便是進(jìn)入到了人文科學(xué)的領(lǐng)域。西方政治形態(tài)，歷史上有：希臘的“市府政治”或曰“民權(quán)政治”，根本精神在個(gè)人之自由平等，少數(shù)服從多數(shù)；羅馬的“帝國(guó)政治”或曰“皇權(quán)政治”，根本精神在權(quán)力之征服與組織；猶太-基督教的“神權(quán)政治”，根本精神是宗教領(lǐng)導(dǎo)政治。此三種政治，只有神權(quán)政治，是要把政治提升到文化的第三階層，另外兩個(gè)，因?yàn)閭€(gè)人的現(xiàn)實(shí)意向，很容易被物質(zhì)經(jīng)濟(jì)所決定，從而滑向文化第一階層。但是，神權(quán)政治因?yàn)槭怯贸鍪赖木駚?lái)指導(dǎo)現(xiàn)世的事務(wù)，所以總有隔閡，無(wú)法溝通。故而，現(xiàn)代西方政治是政教分離的。但政教分離的政治意識(shí)，沒(méi)有更高的理論領(lǐng)導(dǎo)，依然是卑之無(wú)高論，不免有遷就第一階層的下傾趨勢(shì)。但是中國(guó)政治，其政治理想是上傾的，其領(lǐng)導(dǎo)中心在道德，不在宗教。道德的終極歸向，乃是為著多數(shù)人。人類(lèi)文化，正該是由道德領(lǐng)導(dǎo)政治，再由政治來(lái)支配經(jīng)濟(jì)。即文化的第三階層領(lǐng)導(dǎo)第二階層，第二階層再領(lǐng)導(dǎo)第一階層。故而，西方政治是下傾的，有墜入第一階層的隱患；中國(guó)政治是上傾的，乃是要提升到第三階層去。

藝術(shù)、文學(xué)、宗教與道德，此四種要素，不像科學(xué)和政治，已經(jīng)沒(méi)有了人與物或人與人的對(duì)立；到了此一境界，只有渾然一體的“心靈”，古今之心，你我之心，彼此交融，凝成一體，此時(shí)才是真正的人生，屬于文化的第三階層。藝術(shù)是把人生投射到“物質(zhì)世界”，即把自我的生命和心靈，投入到自然界中，而與之融為一體，既在自然界中發(fā)現(xiàn)自我，又在自然界中忘卻自我。文學(xué)是把人生投射到“人的世界”，在他人中發(fā)現(xiàn)自我，同時(shí)自我又消融在他人之中。藝術(shù)是忘我于物，偏重在趣味；文學(xué)是忘我于人，偏重在情感。宗教是藝術(shù)和文學(xué)的變相，是人到了無(wú)可奈何之時(shí)，才將人生投射到“天”或“上帝”，自我和天融為一體，忘我于天，這是人類(lèi)在情感的極端狀態(tài)下，如恐懼、痛苦、無(wú)助、絕望等，心性中的根本需求。道德是純粹內(nèi)在的、無(wú)需外求的心靈境界。藝術(shù)、文學(xué)、宗教，總還要有求于一個(gè)外在的對(duì)象，道德則“盡其在我”，不向外求。比如，父求慈，不求子之必孝；子求孝，不求父之必慈。這正是所謂“求仁得仁”之意。道德的發(fā)揮，不過(guò)是將一顆真性情的心流露出來(lái)而已，這個(gè)真性情雖然也秉自于天，但既然天已經(jīng)賦予我了，便是在我之內(nèi)。故而中國(guó)文化強(qiáng)調(diào)此真性情乃是人類(lèi)內(nèi)在所發(fā)，是一種內(nèi)傾性的道德文化。西方文化則是外傾性的宗教文化，認(rèn)為人類(lèi)的真性情，必然來(lái)自于超越于人類(lèi)之外的上帝，不在人類(lèi)自身。

錢(qián)穆認(rèn)為，每一種文化，必然具備上述七要素。只不過(guò)在各種文化中，七要素之間的搭配、比重、地位等各不相同，遂導(dǎo)致各文化之性格與價(jià)值趨向的不同。比如中國(guó)文化偏重政治、道德、文學(xué)、藝術(shù)等，是典型的內(nèi)傾型文化；西方文化偏重在經(jīng)濟(jì)、科學(xué)、宗教等，是典型的外傾型文化；印度文化則偏重在宗教、藝術(shù)、文學(xué)等。西方文化既偏重向外征服的科學(xué)，又偏重向外臣服的宗教，是其文化精神難以克服的一種內(nèi)在矛盾；印度則脫離現(xiàn)實(shí)，距離物質(zhì)人生太遠(yuǎn)了，一種早熟的變異形態(tài)；中國(guó)文化則隔離科學(xué)太遠(yuǎn)，也有一種虛弱之癥。

四、中西文化之比較

錢(qián)穆曾做過(guò)一個(gè)譬喻，把文化比做一棵樹(shù)，第一階層的經(jīng)濟(jì)，第二階層的政治和科學(xué)，好比土壤、陽(yáng)光、水份和肥料；第三階層的文學(xué)、藝術(shù)是花果；宗教與道德則是樹(shù)的內(nèi)在生機(jī)。各階層第次進(jìn)展，各方面相互協(xié)調(diào)，才是一棵健康的樹(shù)，某一方面的缺失或臃大，都將導(dǎo)致文化的不健康。

近代西方文化有三大淵源，即希臘、希伯來(lái)和羅馬。希臘文化是一個(gè)畸形發(fā)展的文化，它是從第一階層直接上升到第三階層(即從個(gè)人人生到宇宙萬(wàn)物)，再?gòu)牡谌A層直接落到第一階層(即從宇宙萬(wàn)物到個(gè)人人生)，而忽略了第二階層的大群人生(即政治)。他們的科學(xué)、文學(xué)、藝術(shù)造詣都很高，但是政治沒(méi)有安排好，始終沒(méi)有構(gòu)成一個(gè)國(guó)家。這就譬如腰部虛空，以致影響到全身健康。希伯來(lái)民族顛沛流離，根本無(wú)暇顧及政治這一層面，而將個(gè)人人生脫離苦難的希望，投入到了宗教上，連文學(xué)藝術(shù)都沒(méi)有。大群人生的關(guān)懷少，缺少政治層面，也是腰部虛空。羅馬在第二階層的政治上成就大，但羅馬文化卻停滯在了腰部，沒(méi)能進(jìn)入到第三階層，得了腰部腫大的侏儒癥。雖然中世紀(jì)政教合一，但宗教是外傾的、出世的，政治是內(nèi)傾的、入世的，由宗教來(lái)控制政治，也是一種毛病。后來(lái)的文藝復(fù)興，正是要復(fù)興個(gè)人的現(xiàn)世人生；宗教改革，也正是要政教分離；再加上近代新科學(xué)的興起，西方文化也是處在混亂的狀態(tài)。所有這些，根源乃在于西方文化是三種不健全的文化拼湊而成的。

中國(guó)文化相對(duì)于西方文化而言，不是各種文化的拼湊，而是從一個(gè)源頭上發(fā)展而來(lái)的，每一階層的發(fā)展都比較正常。“中國(guó)文化，就上述文化三階層言，實(shí)在能就第一階層透過(guò)第二階層而進(jìn)達(dá)到第三階層；還從第三階層向下領(lǐng)導(dǎo)控制第一、第二階層，符合于文化演進(jìn)之正常軌道?！盵2]63正因?yàn)橹袊?guó)文化的體系搭配與演進(jìn)比較合理穩(wěn)健，所以中國(guó)歷史上的文化危機(jī)，多自外來(lái)——以前是游牧文化，現(xiàn)在是商業(yè)文化。如果說(shuō)中國(guó)文化自身有什么問(wèn)題的話，則有一些虛弱。雖然中國(guó)文化屢次受到外來(lái)文化的侵?jǐn)_，但都沒(méi)能動(dòng)搖中國(guó)文化的根本，推不倒中國(guó)文化的體系，反倒是漸漸被中國(guó)文化所消融、同化掉了。

錢(qián)穆認(rèn)為，農(nóng)業(yè)是人類(lèi)最基本、最主要和最正常的生業(yè)，故而農(nóng)業(yè)文化這種內(nèi)傾型的文化，也是最基本、最主要和最正常的文化。中國(guó)是一個(gè)大型農(nóng)業(yè)區(qū)，氣候較寒冷，生產(chǎn)較艱辛，文化果實(shí)也就結(jié)的最堅(jiān)實(shí)飽滿。到春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，中國(guó)文化至少經(jīng)歷了兩千年的長(zhǎng)期演進(jìn)，才漸臻成熟；到了秦漢時(shí)代，全部文化體系的大方案、大圖樣和大間架已經(jīng)確立。故而中國(guó)文化堅(jiān)實(shí)的內(nèi)生力，可以抵抗歷次外來(lái)文化的沖擊，如匈奴來(lái)犯、五胡亂華、佛教傳入、安史之亂、遼金元內(nèi)侵等。這些外來(lái)文化，不能根本動(dòng)搖中國(guó)文化體系的大方案、大圖樣和大間架，事后經(jīng)過(guò)一番提煉、調(diào)整和充實(shí)，便被中華文化的大體系所吸納和融化。

近代西方文化是在希臘、希伯來(lái)和羅馬三系文化的基礎(chǔ)上，加上了自然科學(xué)的發(fā)展與勃興。自然科學(xué)使得物質(zhì)生活發(fā)生了突變，第一階層過(guò)度膨脹，無(wú)形中形成了第一階層引導(dǎo)、支配其他階層的趨向。借助自然科學(xué)所帶來(lái)的物質(zhì)經(jīng)濟(jì)的強(qiáng)大，再加上其文化外傾型的性格，近代西方文化在不斷地向外擴(kuò)張，對(duì)其他文化形成了壓迫之勢(shì)。但是按照文化七要素理論，科學(xué)僅僅是七要素之一，它在全部文化中，也主要是屬于文化的第一階層。我們不能因?yàn)檫@一階層的強(qiáng)大所帶來(lái)的暫時(shí)的便利，便否定其他階層、其他要素和其他文化的搭配樣式。

近代西方文化之所以有領(lǐng)導(dǎo)世界的力量，就在于這一階段自然科學(xué)的發(fā)達(dá)。但是，近代西方文化卻過(guò)于偏重了自然科學(xué)，而忽略了人文科學(xué)，導(dǎo)致文化的第一階層過(guò)于膨大，而第二和第三階層萎靡不振，其他文化要素難以發(fā)展伸張。所以，西方文化的科學(xué)愈發(fā)達(dá)，愈顯出它對(duì)人類(lèi)生存的許多不良影響。當(dāng)今能夠與西方文化相抗衡、相補(bǔ)充的，唯有中國(guó)文化。中國(guó)文化是“德性一元”的宇宙論，《中庸》說(shuō)：“盡己之性，可以盡人之性。盡人之性，可以盡物之性。盡物之性，可以贊天地之化育?！币簿褪钦f(shuō)，人與自然萬(wàn)物，都秉持著天地之性。那么，自然科學(xué)其實(shí)也就是一種盡物之性的學(xué)問(wèn)，這和盡人之性的學(xué)問(wèn)，并不隔閡、沖突。故而，中國(guó)文化中的德性之學(xué)，是可以把自然科學(xué)和人文科學(xué)相互融通的。

錢(qián)穆特別提醒到，在此人類(lèi)文化大變動(dòng)、大融合的時(shí)期，各國(guó)文化將何所歸往，是特別值得重視的問(wèn)題。今天的中國(guó)，對(duì)于文化問(wèn)題如果沒(méi)有一個(gè)完整明晰的認(rèn)識(shí)，沒(méi)有一個(gè)總體方案的話，舊的隨便拆，新的隨便蓋，也不過(guò)是徒費(fèi)體力罷了。這里并不是要抱殘守缺，而是要認(rèn)識(shí)到中國(guó)文化的大體系、大框架，為今后文化的發(fā)展，穩(wěn)住根基，守住自信，找到出路。

參考文獻(xiàn)：

[1]韓復(fù)智.錢(qián)穆先生學(xué)術(shù)年譜(卷一)[M].北京：中央編譯出版社，2012.

[2]錢(qián)穆.文化學(xué)大義[M].北京：九州出版社，2011.

[3] 錢(qián)穆.八十憶雙親、師友雜憶合刊[M].北京：九州出版社，2011.

[4] 錢(qián)穆.中國(guó)文化史導(dǎo)論[M].北京：九州出版社，2011.

[5]錢(qián)穆.世界局勢(shì)與中國(guó)文化[M].北京：九州出版社，2011.