陶可馨

（570203 海南大學(xué) 海南 ?？冢?/p>

市場(chǎng)交易的復(fù)雜性和多變性使得善意取得制度具有了愈發(fā)重要的地位，也引發(fā)了許多爭(zhēng)議。其中，關(guān)于盜贓物是否適用善意取得制度的問(wèn)題為一大熱點(diǎn)。

一、善意取得概述

（一）善意取得的概念

善意取得（又稱即時(shí)取得）起源于日耳曼法，指無(wú)處分權(quán)人將動(dòng)產(chǎn)或不動(dòng)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給受讓人，如果受讓人取得時(shí)出于善意，則其依法取得對(duì)該動(dòng)產(chǎn)或不動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)或他物權(quán)。對(duì)于善意取得的構(gòu)成要件，法學(xué)界眾說(shuō)紛紜，但根據(jù)定義可概括為以下幾項(xiàng)：①存在經(jīng)濟(jì)利益、法律地位等方面相互獨(dú)立的三方：真正權(quán)利人、無(wú)權(quán)處分人和善意受讓人；②處分他人財(cái)產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓人為無(wú)權(quán)處分人；③客體須是有形物；④受讓人與轉(zhuǎn)讓人之間存在交易，且價(jià)格合理；⑤受讓人取得財(cái)產(chǎn)是出于善意；⑥受讓人完成取得權(quán)利的法定的公示方法。

（二）善意取得的正當(dāng)性

隨著商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，商品種類和交換方式都大為增加，因此為適應(yīng)商品交換的需要而產(chǎn)生的善意取得制度在許多國(guó)家（尤其是深受日耳曼法影響的大陸法系國(guó)家）的民法典中占據(jù)了舉足輕重的地位。作為社會(huì)所有權(quán)觀念變動(dòng)的結(jié)果，它“是一種以犧牲財(cái)產(chǎn)‘靜的安全’為代價(jià)而保護(hù)財(cái)產(chǎn)‘動(dòng)的安全’的制度架構(gòu)”。所謂“靜的安全”，就是“所有的安全”，即權(quán)利人在其財(cái)產(chǎn)上的所有權(quán)利受到的法律保護(hù)；而“動(dòng)的安全”指“交易的安全”，即當(dāng)事人通過(guò)交易行為取得的利益受到的法律保護(hù)。如今，經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展使得法律的保護(hù)方向逐漸轉(zhuǎn)移到交易安全上來(lái)，也就是說(shuō)，權(quán)利交易的動(dòng)態(tài)、秩序和效率比原權(quán)利人的靜態(tài)權(quán)利更有價(jià)值，這也就是善意取得的正當(dāng)性所在。因此，采用善意取得制度，對(duì)于保障交易安全和效率，積累社會(huì)物質(zhì)財(cái)富，促進(jìn)社會(huì)穩(wěn)定發(fā)展都有著重要作用。這是當(dāng)今時(shí)代的大勢(shì)所趨。但是，由于善意取得制度是關(guān)于“物”的制度，而物權(quán)法是新興的法律，還有不完善或不成熟之處，且市場(chǎng)交易具有復(fù)雜性、多樣性和多變性，故善意取得制度中存在許多爭(zhēng)議。例如，對(duì)于受讓人“善意”與否的判斷，“理論上有積極觀念說(shuō)（受讓人須具有將讓與人視為所有人之觀念始為善意）與消極觀念說(shuō)（受讓人不知或不應(yīng)知讓與人無(wú)處分權(quán)幾位善意）兩種不同主張”；對(duì)善意取得制度的適用范圍，也有兩種觀點(diǎn)，即該制度是僅能適用于動(dòng)產(chǎn)還是動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)都可適用；關(guān)于善意取得是否適用于具有特殊性質(zhì)的物的問(wèn)題，也有各方相持不下的觀點(diǎn)；等等。其中，因?yàn)槲覈?guó)物權(quán)法“對(duì)于標(biāo)的物是否需要依所有人的意思而合法脫離所有人這一問(wèn)題并沒(méi)有明確規(guī)定”，盜贓物是否適用善意取得制度也成為一大熱點(diǎn)。

二、淺析我國(guó)關(guān)于盜贓物善意取得的現(xiàn)行法規(guī)定

我國(guó)目前對(duì)此的規(guī)定比較雜亂，不夠明確統(tǒng)一?，F(xiàn)行法中既有肯定性規(guī)定，如《票據(jù)法》第12條規(guī)定了票據(jù)作為贓物是可以善意取得的。同時(shí)也有否定性規(guī)定，如2012年公安部修改的《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》第229條規(guī)定了贓物查證屬實(shí)的應(yīng)及時(shí)返還被害人，否定了善意取得的可能。盜贓物的所有權(quán)歸屬問(wèn)題從根本上而言屬于民事法律問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)由民法作以明確規(guī)定。但現(xiàn)行法的規(guī)定除《票據(jù)法》之外，大多為刑事法律法規(guī)或者為行政法律法規(guī)，這并不合理。我國(guó)現(xiàn)行法只規(guī)定了機(jī)動(dòng)車、票據(jù)等幾個(gè)具體類別的盜贓物適用善意取得，對(duì)于其他類別的盜贓物是否適用未作區(qū)分，未作有明確規(guī)定。因而，對(duì)于哪些盜贓物可確定適用該制度規(guī)定的不夠具體明確。鑒于盜贓物的特殊性，應(yīng)對(duì)其適用善意取得限定更加嚴(yán)格的構(gòu)成要件，同時(shí)相對(duì)應(yīng)的原所有權(quán)人對(duì)盜贓物的回復(fù)請(qǐng)求權(quán)的相關(guān)內(nèi)容也應(yīng)當(dāng)作以特別限定。但這些在我國(guó)的現(xiàn)行法中都沒(méi)有明確規(guī)定。

三、關(guān)于對(duì)我國(guó)關(guān)于盜贓物適用善意取得的立法設(shè)想

目前我國(guó)《物權(quán)法》第107條提出遺失物適用善意取得制度，而對(duì)于盜贓物的善意取得問(wèn)題并未有明文規(guī)定；現(xiàn)行制度和法律文件中，也是態(tài)度不確定，頒布實(shí)施的司法解釋、規(guī)定等法律文件也大多只是針對(duì)特殊類型的盜贓物，不具有普適性和較大的參考性。因此，“長(zhǎng)期的司法實(shí)踐使得目前《物權(quán)法》的類似規(guī)定和某些司法解釋的弊端日益暴露”。法律文件過(guò)多、主體混亂，部分越權(quán)甚至無(wú)權(quán)的法律解釋在實(shí)踐中被廣泛運(yùn)用，嚴(yán)重?cái)_亂法律的秩序。而在目前學(xué)界存在的三種觀點(diǎn)中，有條件地適用說(shuō)的合理性、可行性最強(qiáng)，得到最多的呼聲。因此，將盜贓物列為有條件地適用善意取得制度中的一項(xiàng)，對(duì)于我國(guó)當(dāng)前司法局勢(shì)來(lái)說(shuō)是很有必要的?！八^關(guān)于盜品、遺失物等占有脫離物的特則，實(shí)乃法律為公平維護(hù)受讓人與原權(quán)人之利益而設(shè)計(jì)的一種回復(fù)請(qǐng)求制度”?？梢哉f(shuō)，讓盜贓物有條件地適用善意取得制度，通過(guò)實(shí)行回復(fù)請(qǐng)求權(quán)制度來(lái)實(shí)現(xiàn)。那么，原權(quán)利人的回復(fù)請(qǐng)求權(quán)具體應(yīng)該如何行使呢？

（1）應(yīng)規(guī)定一定的回復(fù)請(qǐng)求期間，即原權(quán)利人可以在一定期間內(nèi)請(qǐng)求受讓人返還原物，但是逾期則該請(qǐng)求權(quán)歸于消滅。這個(gè)期間應(yīng)從贓物脫離原權(quán)利人占有時(shí)起算，這是無(wú)從爭(zhēng)議的；不過(guò)其應(yīng)為多長(zhǎng)，學(xué)界內(nèi)說(shuō)法有很多，從1年至5年不等。認(rèn)為，盜贓物往往經(jīng)過(guò)多次流轉(zhuǎn)，且外表經(jīng)出賣人整理也與一般商品無(wú)異，是很難辨認(rèn)出其為盜贓物并進(jìn)行追贓的，因此1年過(guò)短；同時(shí)，若長(zhǎng)如4年、5年，原權(quán)利人追回原物的可能性就大為降低，更不利于追贓，反而可能會(huì)助長(zhǎng)某些人的犯罪行為；另外，盜贓物與遺失物同屬于占有脫離物，具有相似性。因此，盜贓物善意取得的回復(fù)請(qǐng)求期限應(yīng)像遺失物一樣定為兩年，應(yīng)該是較為合理的。

（2）應(yīng)規(guī)定盜贓物的有償回復(fù)并明確限定其使用的情形。不承認(rèn)原權(quán)利人有追回原物的權(quán)利，對(duì)維護(hù)其正當(dāng)利益和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展都是不利的；同時(shí)，如果讓原權(quán)利人行使回復(fù)請(qǐng)求權(quán)、不承認(rèn)受讓人的所有權(quán)，則受讓人的正當(dāng)利益和人們對(duì)交易的信任度、安全感也都會(huì)受到損害。因此，為了照顧雙方利益，應(yīng)在允許原權(quán)利人追回原物的同時(shí)，讓其對(duì)失去了對(duì)該物擁有的所有權(quán)的受讓人進(jìn)行一定的賠償。當(dāng)然，該賠償可讓無(wú)權(quán)處分人來(lái)承擔(dān)。另外需注意，這種有償回復(fù)主要發(fā)生在三種場(chǎng)合：“由拍賣場(chǎng)所而買得的動(dòng)產(chǎn)、由公開(kāi)市場(chǎng)買得的動(dòng)產(chǎn)、由販賣同種之物的商人處買得的動(dòng)產(chǎn)”。