向凱朋 曹俊梅

（201800 上海市嘉定區(qū)人民檢察院 上海）

一般認(rèn)為，“偵查”是法定機(jī)關(guān)在辦理刑事案件的過程中為了查明案情，搜集證據(jù)，查獲犯罪嫌疑人，依照法律進(jìn)行的專門調(diào)查工作和有關(guān)強(qiáng)制性措施。[1]而“偵查策略”則一般認(rèn)為是偵查主體為達(dá)到一定的偵查目標(biāo)，在實(shí)施偵查行為的過程中對(duì)一定的偵查對(duì)象采取的靈活有效的方法。[2]

一、“概念”的語言哲學(xué)分析

所謂定義，是對(duì)于一種事物的本質(zhì)特征或一個(gè)概念的內(nèi)涵和外延的確切而簡要的說明。[3]內(nèi)涵大致相當(dāng)于一個(gè)詞項(xiàng)的定義，外延是這一定義所界定的對(duì)象域。[4]在語言哲學(xué)中，“偵查策略”作為一個(gè)語詞，不同學(xué)派的哲學(xué)家，往往有不同的觀點(diǎn)。如密爾把絕大多數(shù)語詞視為名稱，名稱對(duì)應(yīng)于對(duì)象。名稱是語詞本身，而這個(gè)對(duì)應(yīng)的對(duì)象根據(jù)情況，當(dāng)名稱為專名時(shí)，對(duì)象是現(xiàn)實(shí)中存在的與名稱對(duì)應(yīng)的事物；當(dāng)名稱為通名時(shí)，對(duì)象是我們所理解的與名稱對(duì)應(yīng)的意義以及現(xiàn)實(shí)事物。也就是說，通名既包括意義，也包括了指稱。這也就是我們熟悉的既有內(nèi)涵，又有外延。某一名稱，或者某一概念，至少具備兩個(gè)因素，一是這個(gè)概念作為語言時(shí)所代表的詞語，二是其本身所具有的能為人們理解的意義，或者說它的指稱?；\統(tǒng)地說，也就是具備內(nèi)涵和外延，以及存在一個(gè)語言學(xué)上的詞組。

二、“偵查策略”概念解析

如前所述，按照語言哲學(xué)理論，“偵查策略”無疑是一個(gè)概念，按照密爾的觀點(diǎn)，“偵查策略”是一個(gè)通名。因此，“偵查策略”這一語詞首先應(yīng)當(dāng)具有三個(gè)方面的要素。第一，作為人類語言的表達(dá)結(jié)果，“偵查策略”是言語。第二，是指“偵查策略”作為一個(gè)通名，應(yīng)該具備的意義，也就是我們?cè)谑褂谩皞刹椴呗浴睍r(shí)，其所代表的東西，也就是內(nèi)涵。第三，是指現(xiàn)實(shí)中實(shí)際存在的被我們稱之為“偵查策略”的客觀存在，包括了相應(yīng)的行為等等，通俗的說法即外延。

（一）“偵查策略”的語義研究

對(duì)“偵查策略”的語義學(xué)層面的研究，百家爭鳴：方案說、計(jì)策和謀略說、思想和原則說、策略措施體系說、靈活方法說、選擇實(shí)施說等。語言是不斷演進(jìn)的，語義自然也會(huì)隨之變化。但需要注意的，倘若從語義上解析“偵查策略”這一詞語，則研究的對(duì)象應(yīng)當(dāng)是詞語本身，而非以外延來替代名稱。也就是從“偵察策略”這一詞組字面的含義進(jìn)行分析。語法上說，“偵查策略”是偏正詞組，屬于偏正結(jié)構(gòu)，“偵查”是“修飾語”，而“策略”是“中心語”。因?yàn)樵凇皞刹椴呗浴边@一詞組屬于定中詞組，“偵查”作為“修飾語”充當(dāng)了定語的成分。因此，對(duì)這一詞組的考證，主要從“策略”二字出發(fā)。從字義上考證，“策”的最初含義是馬鞭子，后引申為主意、計(jì)謀、方法；“略”則有計(jì)謀、方略的含義。在現(xiàn)代漢語中，“策”和“略”常互為解釋，都含有方法、計(jì)謀的意思。[5]若從靜態(tài)上講，策略可以是認(rèn)識(shí)主體思維活動(dòng)最終的結(jié)果，即最終得出的方案或者方法。從動(dòng)態(tài)上講，策略是運(yùn)用計(jì)謀的思維過程，這與選擇實(shí)施說相契合。

（二）“偵查策略”的內(nèi)涵研究

許多語言哲學(xué)家把“意義”問題作為語言哲學(xué)的中心問題。僅僅對(duì)于“意義”，便有“意義指稱論”、“意義觀念論”、“意義途徑論”、“意義的行為論”、“意義的可證實(shí)論”、“意義的成真條件論”等多種理論。研究“偵查策略”的內(nèi)涵，首先應(yīng)當(dāng)厘清“內(nèi)涵”的含義。

意義的指稱論泛指研究語詞和它所指稱的東西的理論。主張一個(gè)語詞的意義就是這個(gè)語詞所指的對(duì)象。[6]密爾是這一理論的代表。密爾區(qū)分指稱意義和蘊(yùn)含意義。大多數(shù)名稱指稱事物但同時(shí)也蘊(yùn)含事物的屬性，而“意義”通常是被理解為蘊(yùn)含意義的。[7]按照指稱論，“偵查策略”的指稱意義為其對(duì)應(yīng)的現(xiàn)實(shí)中存在的方法或者行為。其蘊(yùn)含意義，則是其具有的特有屬性。

意義的觀念論認(rèn)為，一個(gè)語詞的意義是它所代表的觀念和意象。用洛克的話說，“語詞無非是代表其使用者頭腦里的觀念……他用自己的一些觀念來向自己表現(xiàn)別人的觀念時(shí)，即使他愿意給這些觀念以別人通常所使用的那些名字，他其實(shí)仍然在為自己的觀念命名?！盵8]按照這一觀點(diǎn)，所謂“偵查策略”實(shí)際上是人們談?wù)摰健皞刹椴呗浴边@一詞匯中，腦海中對(duì)這一詞匯所存在的全部認(rèn)識(shí)。按照這一理論，“偵查策略”的內(nèi)涵也就無從討論，因?yàn)槊總€(gè)人心中對(duì)“偵查策略”的理解必然不盡相同。

后期維特根斯坦認(rèn)為：無論語詞還是語句，其功能都不在于指稱外部的對(duì)象和事實(shí)，而是在于編織在生活場景中起作用。[9]也就是說，“偵查策略”的涵義在于我們一般在什么意義上使用“偵查策略”這個(gè)語詞?！安灰獑栆饬x，要問使用”說的就是這個(gè)道理。因此在確定“偵查策略”的內(nèi)涵時(shí)，應(yīng)當(dāng)考證現(xiàn)實(shí)中我們?cè)诤畏N意義上使用偵查策略。而非想當(dāng)然主觀地為“偵查策略”確定內(nèi)涵。筆者贊同意義的使用論。

除上述主要理論外，尚有意義的途徑論、意義的可證實(shí)論以及意義的成真條件論。不再一一贅述。

按照后期維特根斯坦的意義使用論，結(jié)合實(shí)踐，我們對(duì)“偵查策略”的使用可以做如下總結(jié)：

第一，“偵查策略”并未局限于“偵查”過程中。按照現(xiàn)行法律對(duì)“偵查”的定義：偵查是指公安機(jī)關(guān)、人民檢察院在辦理案件過程中，依照法律進(jìn)行的專門調(diào)查工作和有關(guān)的強(qiáng)制措施。這就意味著“偵查策略”必然限定于偵查過程中。但現(xiàn)實(shí)是實(shí)務(wù)部門所提出的“偵防并舉”、“將犯罪制止在預(yù)謀階段”和“主動(dòng)進(jìn)攻，先發(fā)制敵”并沒有以“偵查”為前提。這也就是說，倘若將偵查策略的內(nèi)涵界定為“為了偵破案件”或者在“偵查過程中”，必然顯得稍欠妥當(dāng)。不難看出，在這里實(shí)際上存在一個(gè)矛盾。與此同理，“偵查策略”也必然并不局限于某一個(gè)或者某一類案件。因?yàn)椤皞刹椴呗浴奔瓤梢葬槍?duì)某一案件，當(dāng)然也可以針對(duì)某一類案件，甚至針對(duì)治安管控。如“陣地控制”。

第二，“偵查策略”主要作為名詞使用，是認(rèn)識(shí)活動(dòng)的結(jié)果。首先，“偵查策略”必然不同于“偵查措施”，且不說“偵查措施”有法律的明確規(guī)定，即使沒有法律明文規(guī)定，這二者也是不同層面的東西。如同“軍事策略”不可能與具體的“軍事方案”劃等號(hào)?！皞刹椴呗浴迸c“偵查措施”的區(qū)別，從“選擇實(shí)施說”中可以窺見一斑。“偵查措施”是運(yùn)用“偵查策略”的結(jié)果，可以看做是“偵查策略”的載體。但是“偵查策略”的實(shí)施卻并不完全是“偵查措施”。同理，“偵查策略”自然也不能與“策略措施體系說”完全契合，因?yàn)椤安呗浴焙汀按胧笔峭耆煌膬蓚€(gè)層面。其次，“偵查策略”并非一個(gè)過程。得出某種“偵查策略”的過程實(shí)際上是一個(gè)認(rèn)識(shí)和思維活動(dòng)的過程，但這個(gè)過程也并不等于“偵查策略”本身，這一點(diǎn)不難想象。然后，“偵查策略”也并非僅僅是一種思想和原則。思想和原則具有高度的概括性和指導(dǎo)性，事實(shí)上，正是偵查思想或原則指導(dǎo)偵查主體得出采取某種“偵查策略”的結(jié)論?！皞刹樗枷牒驮瓌t”可以視為偵查主體通往“偵查策略”的途徑。最后，“偵查策略”并不完全是“方案”或者“方法”。盡管“策略”、“方案”和“方法”均是認(rèn)識(shí)活動(dòng)的產(chǎn)物，從這一點(diǎn)來看，“方案說”、“方法說”比“措施體系說”與“偵查策略”的本質(zhì)更為接近，它們回答的均是“怎樣”這一問題。然而，“方案”或者“方法”具有具體性、針對(duì)性、計(jì)劃性，很強(qiáng)的可執(zhí)行性。按照“方案說”的觀點(diǎn)，認(rèn)識(shí)活動(dòng)必須拿出一個(gè)具體的計(jì)劃，但宏觀的偵查策略很可能只是一種指導(dǎo)性的思想。如決定對(duì)犯罪嫌疑人的追緝堵截采取立體的追擊堵截。方案是“立體的追緝堵截”本身，但“偵查策略”是“決定對(duì)犯罪嫌疑人采取立體的追擊堵截”。在這個(gè)問題上，“方法”與“方案”實(shí)際上并沒有本質(zhì)的差別，只是“方法”的范圍比“方案”更為寬泛。最后，“計(jì)策和謀略說”把偵查策略定義為偵查的計(jì)策和謀略，在字面上，是最接近“偵查策略”本質(zhì)的表達(dá)。但是“偵查策略”與“偵查計(jì)策和謀略”實(shí)際上只是一對(duì)近義詞，就像說“偵查學(xué)”是“偵查學(xué)說”，并沒有對(duì)“偵查策略”進(jìn)行解釋。綜上所訴，對(duì)“偵查策略”本質(zhì)的論述，筆者認(rèn)為“選擇實(shí)施說”最為接近。“偵查策略”必然涉及到認(rèn)識(shí)主體的認(rèn)識(shí)和思維活動(dòng)，這一點(diǎn)與“選擇實(shí)施”相同。只是得出“偵查策略”結(jié)論的過程也不一定是在選擇實(shí)施，因?yàn)樵谟行┣闆r下，并沒有可選的余地。同時(shí)，“偵查策略”是認(rèn)識(shí)思維活動(dòng)的結(jié)果，這一點(diǎn)也符合“選擇實(shí)施說”。但“選擇實(shí)施”顧名思義，“選擇”這一思維活動(dòng)的結(jié)果是存在一個(gè)對(duì)象可供實(shí)施。盡管“選擇實(shí)施說”并沒有把這個(gè)思維活動(dòng)的對(duì)象局限為“方案”或者“方法”，但“偵查策略”發(fā)生作用的結(jié)果并不一定是實(shí)施。有時(shí)某些“偵查策略”可能只是一種指導(dǎo)思想或者辦事原則，并不具有可實(shí)施性。

因此，按照維特根斯坦意義使用論，“偵查策略”的本質(zhì)實(shí)際上是偵查主體思維活動(dòng)的產(chǎn)物，而這一產(chǎn)物的對(duì)象是可能存在的與犯罪有關(guān)的事物。

（三）“偵查策略”的外延研究

外延是內(nèi)涵所界定的對(duì)象域。如兩足無羽有理性是人的內(nèi)涵，那么人的外延即是滿足這一條件的所有的事物。小紅和小明都滿足無足無羽有理性的條件，因此屬于人的外延之中。“偵查策略”的外延是所有的符合“偵查策略”內(nèi)涵的活動(dòng)。即體現(xiàn)著偵查主體以可能存在的與犯罪有關(guān)的事物為對(duì)象的思維認(rèn)識(shí)活動(dòng)的所有產(chǎn)物。所以不管是決定對(duì)犯罪嫌疑人進(jìn)行追緝堵截還是決定怎樣實(shí)施追緝堵截，均屬于“偵查策略”的范疇。