劉 鑫
(550025 貴州民族大學 貴州 貴陽)
2017年12月7日,汽車制造商通用公司的無人駕駛汽車Cruise在馬路上撞倒摩托車手奧斯卡·尼爾森。奧斯卡·尼爾森在向舊金山美國地方法院提起的訴訟中稱,這輛Cruise測試車“突然轉(zhuǎn)向尼爾森所在的車道,并且撞在尼爾森的摩托車上,并將他撞倒在地,要求通用公司對其進行賠償。
就如上述當中的案例展示的那樣,無人駕駛汽車撞人,由人工智能所引發(fā)的案件究竟應該由誰承擔責任?是由電子人自身,還是他的生產(chǎn)者或擁有者?人工智能到底如何定義?是否應給予其法律人格,如果賦予其法律人格我們該如何從法律上界定其責任?接下來我們將一一對其進行論證。
人工智能,是研究、開發(fā)用于模擬、延伸和擴展人的智能的理論、方法、技術及應用系統(tǒng)的一門新的技術科學。通俗的講,就是研究如何使計算機去做過去只能由人才能去做的智能工作。我們可以看出,人工智能普遍存在四個特點,分別是自主性能力,學習能力,環(huán)境適應能力及可見形體。
自主性能力,簡而言之就是人工智能可以自己做出判斷的能力。AI可以通過其自身所帶的技術,在實踐中自己做出判斷,無需人類的指令。
人工智能可以在其經(jīng)歷與交互之中學習。AI可以通過其自身系統(tǒng),通過對外界的感知,將經(jīng)歷記入其系統(tǒng)中。
人工智能具有隨環(huán)境而調(diào)整其行為和行動的能力。以學習能力為前提,在其中央處理器中由記憶功能,類似的狀況發(fā)生后,人工智能在相同狀況下就會做出自我判斷,從而會調(diào)整其行為,更好的適應環(huán)境。
人工智能程序必須通過外在形式表現(xiàn)出來,所以人工智能是可見形體。
法律人格是法律所認可的主體享有權利與承擔義務的資格。目前而言,法律人格的主體主要有自然人與法人。那么人工智能是否可以被賦予法律人格呢?
對于人工智能是否應被賦予法律人格,業(yè)界存在兩種說法。否定者認為人工智能不應被賦予法律人格??隙ㄕ撜邉t認為,應當賦予人工智能法律人格。上文中我們提到,隨著人類技術的不斷提高,人工智能的學習能力也會不斷的增強。當人工智能的自主性能力變得越來越強時,再把其當作物就變得牽強。上文中我們提到的無人駕駛汽車一案,在法院進行該案審判之時,雖然不可能確切的知道當時具體發(fā)生了什么事,但通用汽車的工程師們無疑會利用無人駕駛試驗車的數(shù)據(jù)調(diào)查此事。部分或全部數(shù)據(jù)也可能在法庭上披露。在實際中,在法庭上對其專業(yè)問題進行公開透明的交叉詢問,當事人也會面臨較大的技術障礙,證明人工智能存在缺陷異常困難。那么事故的發(fā)生也就無法合理的歸因于人工智能的設計與制造缺陷,這無疑給雙方當事人帶來了高額的訴訟成本。
通過以上的論述,筆者認為,賦予人工智能法律人格是合情合理的。我們的眼光不應只執(zhí)著于當下,還應放眼于未來。2016年,歐盟委員會法律事務委員會向歐盟委員會提交動議,要求將最先進的自動化機器人的身份定位為電子人,可見人工智能賦予法律人格將會是必然的法律趨勢。
當人工智能通過立法被賦予法律人格時,對于高度自主的機器人我們該如何追責呢?如何界定該機器人是普通機器人還是高度自主的人工智能?筆者認為,我們可以通過立法對其劃定一個統(tǒng)一的標準,在確保機器人出廠時質(zhì)量無瑕疵的狀況下,在此標準之上的,為高度自主的人工智能,可以單獨追究其法律責任。
如果人工智能機器人是為代理人或代表人進行工作,如進行合同簽約,或者對某種行為進行決策,當出現(xiàn)侵權行為時,我們可以比對父母對未成年人的替代責任,即如果被監(jiān)護人或被雇傭者實施了侵犯他人的行為,監(jiān)護人或雇傭人有責任為其承擔。
根據(jù)這一思路,我們當然可以對人工智能機器人責任的承擔也實施這種方法。就如雇傭者對被雇傭人責任的承擔是以從事工作為限一樣,我們可以給人工智能化一個范圍,當智能機器人在此范圍內(nèi)從事工作或某些行為時,如發(fā)生侵權行為,他的擁有者當然要為其承擔責任。但是由于人工智能機器人已經(jīng)在法律上擁有了其獨立的人格,對于超出部分的責任,需要其自己承擔。至于承擔的方式有哪些,日后還需要我們具體的進行商議,這里我們將不再敘述。
科學技術的發(fā)展在給我們的生活帶來便利的同時,也給我們帶來了前所未有的挑戰(zhàn)。在未來的幾十年間,我們還可能看到更多的互聯(lián)網(wǎng)革命,而科技也會搶走所有的風頭。人工智能和生物科技智能即將徹底變革人類社會和經(jīng)濟,甚至是人類的身體與心智,我們只有長計遠慮,才不會在未來的世界當中被科技“打得”措手不及。用《未來簡史》中的一句話作為總結(jié),終有一日,我們將會從“智人”走向“神人”。