(中國政法大學(xué) 刑事司法學(xué)院,北京 100088)

觀察近年的刑事司法實踐,可以發(fā)現(xiàn)內(nèi)地案件總量不斷上升、輕罪案件占很大比重。在實施立案登記制、員額制等改革措施后,有限的司法資源與持續(xù)增長的案件之間的矛盾更為突出;此外,審前階段效率低、上訴率高等原因?qū)е罗k案期限不斷延長,社會矛盾難以化解。這一系列因素使司法實踐對繁簡分流的需求愈加迫切。2016年下半年,隨著《關(guān)于認罪認罰從寬制度改革試點方案》和《關(guān)于在部分地區(qū)開展刑事案件認罪認罰從寬制度試點工作的辦法》(以下簡稱《試點工作辦法》)的出臺,我國18個省市正緊鑼密鼓地展開認罪認罰從寬的試點工作。認罪認罰從寬的試點即此前的速裁程序試點,而速裁程序則是新一輪的簡易程序改革。[1]有學(xué)者提出,速裁程序普及之后,我國內(nèi)地刑事審判程序?qū)纬善胀ǔ绦颉⒑喴壮绦蚺c速裁程序并存的三元化審判程序模式。[2]

一、問題的提出

根據(jù)《刑事訴訟法》第208條和《試點工作辦法》第16條,基層人民法院管轄的案件符合一定的條件可分別適用簡易程序和速裁程序。由此可見,盡管速裁程序是對簡易程序的“再簡易”,但它并不能涵蓋簡易程序的適用范圍。我們在研究速裁程序的同時,亦需對簡易程序進行完善,對簡易程序在司法實踐中出現(xiàn)的新問題進行更深入的思考,以對其進一步完善,讓普通程序、簡易程序、速裁程序三者相結(jié)合,實現(xiàn)繁簡分流,達到公正和效率的有機統(tǒng)一。

為了更好地完善簡易程序,有必要將目光投向內(nèi)地之外,學(xué)習(xí)和借鑒其他法系的有益成果。相對于中國特色的社會主義法律體系,澳門特區(qū)法律體系具有很強的獨立性。[3]澳門的法制有著獨特的發(fā)展之路,它經(jīng)歷了傳統(tǒng)中華法系與西方大陸法系的沖突、交融并最終成型的復(fù)雜過程。[4]自16世紀澳門開埠以來,它始終扮演著東西方文化交流與融合的雙向文化使者的角色,如今,澳門是一個公認的國際化程度非常高的城市。[5]為了回應(yīng)實踐中治安隱患較多的問題,并提高訴訟效率,2014年澳門“刑事訴訟法典”對簡易訴訟程序進行了一定的修改。[6]總體來看,澳門刑事簡易程序較內(nèi)地在形式、適用范圍、適用條件、審判組織和審判人員、辯護人的介入方式和組成方面有諸多不同。通過澳門和內(nèi)地刑事簡易程序的對比研究,發(fā)現(xiàn)二者在程序設(shè)計上的差異,反思差異背后的原因,并總結(jié)澳門簡易程序可供內(nèi)地借鑒之處,對內(nèi)地簡易程序的優(yōu)化實為有益。

二、澳門刑事簡易程序的概況

澳門“刑事訴訟法典”(文中簡稱為“法典”)第八卷規(guī)定了“特別訴訟程序”,包括:簡易訴訟程序、簡捷訴訟程序、最簡易訴訟程序和輕微違反訴訟程序。下文將對簡易訴訟程序進行全面的介紹,在此基礎(chǔ)上對后三種程序進行簡要的介紹。

根據(jù)“法典”第362條,可將簡易訴訟程序的適用條件概括為四點:第一,實施的犯罪是被判刑罰不超過3年徒刑的犯罪,或者僅可科處罰金的犯罪。須注意,在犯有數(shù)罪的情況下,即使單罪的刑罰低于3年徒刑,但是總的刑罰超過3年徒刑不能適用簡易程序。[7]第二,在現(xiàn)行犯的情況下被拘留。第三,最遲48小時內(nèi)要送到法院展開聽證。然而,此項限制不適用于涉及非法移民的某些犯罪。第四,犯罪行為人實施犯罪時,必須滿18歲。研究澳門刑事簡易程序,需要了解幾個重要問題,以下分述之。

一方面,“法典”規(guī)定了較為詳盡的審前工作。根據(jù)“法典”第226條、第238條,司法當局或警察以現(xiàn)行犯的方式拘留犯罪行為人,應(yīng)當制作實況筆錄或命令制作實況筆錄(實況筆錄的效力等同于檢舉書),并在最短的時間內(nèi)將被拘留人和實況筆錄送到檢察院。其后,值日檢察官會立即檢視卷宗,根據(jù)需要對嫌犯進行扼要的訊問,如認為符合簡易訴訟程序的前提,檢察院通常會將刑事警察機關(guān)制作的實況筆錄轉(zhuǎn)成控訴書,將嫌犯連同卷宗以及所有證據(jù)一并送到有管轄權(quán)的法院;如認為不符合適用簡易訴訟程序的條件,可以決定采用普通程序或其他刑事訴訟程序?qū)徟小?/p>

在告知被拘留的現(xiàn)行犯實況筆錄后,應(yīng)當宣告其成為嫌犯并告知其權(quán)利義務(wù)。證人可以立即到法庭聽證會作證,聽證的時間一般不超過48小時,因而刑事鑒定的時間比較緊張。犯罪行為人從被拘留到開庭聽證之前,可以自主決定辯護人是否介入。如果犯罪行為人不行使該權(quán)利,刑事警察機關(guān)或檢察院也可以為嫌犯委任辯護人。從法院開庭聽證前到終局判決,不論嫌犯是否聘請辯護人,法院都會為他委任辯護人。如果嫌犯在這期間已經(jīng)自行委任了辯護人,原辯護人被告知后即可結(jié)束辯護。

另一方面,“法典”規(guī)定了高效的審理程序。根據(jù)“法典”第366條,除有特別規(guī)定,案件將采用獨任庭,依據(jù)普通程序的規(guī)定進行審判,但審判的行為及程序須減至對案件審理及作出良好裁判所需的最低要求。有管轄權(quán)的法院應(yīng)當按照法官委員會安排的輪值表安排法官當值,以保證在以現(xiàn)行犯方式拘留嫌犯的48小時以內(nèi)進行聽證。在特殊情況下,可以在拘留嫌犯30日以內(nèi)適用簡易訴訟程序進行審判,在這種情況下,須立即釋放嫌犯,并通知嫌犯、證人及被害人聽證的時間。在簡易訴訟程序中,如果有以輔助人或以民事當事人身份參與訴訟的人,應(yīng)當在聽證開始之前提出請求。

出席聽證會的人員包括:法官、檢察院的代表、嫌犯、辯護人、輔助人、民事當事人(部分案件中無后兩個)。如果檢察官不在場且法定代任人也不能立即到場,法官應(yīng)當指定適當?shù)娜舜頇z察院。聽證開始時,法官應(yīng)告知提起上訴的人有權(quán)申請摘要記錄聽證行為。檢察院可宣讀進行拘留的當局所作的實況筆錄來代替提出控訴。如已申請記錄聽證行為,而控訴、答辯、損害賠償請求及對此作出的答辯是以口頭形式提出的,應(yīng)當將其載入記錄,否則無效。證據(jù)調(diào)查完結(jié)后,檢察院、輔助人的代理人、民事當事人的代理人及辯護人可以發(fā)言一次,時間不超過30分鐘。聽證結(jié)束后,法官可立即以口頭方式作出判決,并將口述作記錄。

相比簡易訴訟程序,簡捷訴訟程序適用的案件證據(jù)更加明確。在控訴上,卷宗的歸檔、訴訟程序的中止以及有關(guān)上訴的規(guī)定和簡易訴訟程序相同;在法院的處理上,同樣適用普通訴訟程序的審判規(guī)定;但是,提起上訴的對象僅包括判決和完結(jié)訴訟程序的批示。最簡易訴訟程序是針對嚴重性較低的犯罪所采用的更簡單、更快捷的訴訟程序,盡管它和簡易訴訟程序都要求犯罪可科處最高限度不超過三年的徒刑或并科罰金,或僅科罰金,但如果檢察院認為在該案件中應(yīng)具體科處非剝奪自由的刑罰或保安處分,可以適用最簡易訴訟程序。簡捷訴訟程序包括檢察院申請和預(yù)審法官的決定。輕微違反程序適用于單純違反或不遵守法律或規(guī)章的不法行為,這顯然不同于犯罪,但除另有規(guī)定,適用審理犯罪的訴訟程序。[8]

三、澳門與內(nèi)地刑事簡易程序的差異及原因

澳門與內(nèi)地刑事簡易程序都是在普通訴訟程序基礎(chǔ)上的簡化,都規(guī)定了獨任審判、簡化法庭調(diào)查和辯論,體現(xiàn)了訴訟效率的原則,但二者的區(qū)別是顯著的。

(一)澳門與內(nèi)地刑事簡易程序的差異

1.澳門的簡易程序形式更為豐富

內(nèi)地的簡易程序形式較為單一,與之相比,澳門的簡易程序更為豐富,針對刑事犯罪共有四種處理程序,且在每種程序中視不同情況又有多種處理方式,這種更為精細的劃分,能夠?qū)乐爻潭炔煌陌讣M行更有針對性的處理,在懲罰犯罪和保障人權(quán)上體現(xiàn)了多層次的特點,更能凸顯訴訟公正和效率的有機統(tǒng)一。

2.澳門簡易程序適用于違法行為

澳門“刑事訴訟法典”中的“特別訴訟程序”規(guī)定了輕微違反訴訟程序,“法典”本身并沒有定義何為“輕微違反”,但是澳門“刑法典”第123條第1款對它進行了定義:“單純違反或不遵守法律或規(guī)章之預(yù)防性規(guī)定之不法行為,為輕微違反”?！胺ǖ洹钡?80條規(guī)定:“關(guān)于審理犯罪之訴訟程序之規(guī)定,適用于輕微違反訴訟程序。”用刑事訴訟程序?qū)徖矸切淌掳讣?盡管程序有所簡化,但對“輕微違反”適用刑事訴訟程序,體現(xiàn)出澳門制裁違法行為的嚴肅態(tài)度,這與《刑事訴訟法》關(guān)于簡易程序適用范圍的規(guī)定完全不同。

3.澳門與內(nèi)地簡易程序的適用條件不同

根據(jù)前文介紹,澳門簡易程序的適用條件依特別程序的種類而異,總體來看,其適用條件的表述更為簡潔。以簡易訴訟程序為例,“法典”第362條關(guān)于適用條件的規(guī)定包括兩款,第一款是可以適用簡易訴訟程序的三個條件(刑罰條件、主體條件、時間條件);第二款是一個否定性的條件(不適用于未成年人)。而《刑事訴訟法》用兩個條文分別規(guī)定了能夠適用簡易程序的條件和不能適用簡易程序的情形。

盡管澳門“刑事訴訟法典”的規(guī)定相比《刑事訴訟法》簡潔很多,但仔細分析這些條件,能夠發(fā)現(xiàn)澳門簡易訴訟程序的適用范圍更窄。一方面,澳門比內(nèi)地規(guī)定的可能判處的刑罰要輕得多,前者要求可處的刑罰不超過三年徒刑,而后者是可能判處25年有期徒刑以下刑罰。另一方面,澳門“刑事訴訟法典”規(guī)定對于未成年嫌犯不能適用簡易訴訟程序,但《刑事訴訟法》不禁止對未成年犯罪嫌疑人、被告人適用簡易程序。這反映出澳門在適用簡易程序上更為謹慎。此外,澳門“刑事訴訟法典”適用于被拘留的現(xiàn)行犯,且需要在48小時以內(nèi)進行聽證;《刑事訴訟法》在適用簡易程序后多長時間進入庭審并無特別規(guī)定?？梢?澳門在適用簡易程序上凸顯了案件的緊急性,而這并不是內(nèi)地適用簡易程序的主要考慮。

4.審判組織和審判人員不同

在澳門,法院采用獨任庭審理適用簡易訴訟程序的案件。為了使嫌犯在48小時內(nèi)接受聽證,法院按照輪值表安排法官當值以便進行審理。在內(nèi)地,簡易程序的審判組織既可能是合議庭,也可能是獨任庭。所有適用簡易程序?qū)徖淼陌讣伎梢圆捎煤献h庭,只有被判處三年有期徒刑以下刑罰的才可以采用獨任庭。如前所述,因為內(nèi)地的簡易程序并不針對緊急的案件,所以審理案件的法官不同于澳門的當值法官。

5.辯護人介入訴訟的方式、辯護人的組成不同

一方面,辯護人參與簡易程序的方式不同。在澳門,嫌犯、刑事警察機關(guān)、檢察院以及法院都可以為嫌犯委任辯護人,能夠保證嫌犯有辯護人幫助其維權(quán)。在內(nèi)地,適用簡易程序的案件并未確立強制辯護,只有在符合法律援助的條件下,司法機關(guān)才可能通知律師協(xié)會為犯罪嫌疑人、被告人指定法律援助律師擔任其辯護人。

另一方面,辯護人的組成不同。澳門強制委任的辯護人一般首先考慮律師,其次是實習(xí)律師、司法文員。實踐中,澳門律師公會為刑事起訴法庭中的辯護人編定了一個由實習(xí)律師擔任辯護人的每周強制性輪值表。[6]內(nèi)地法律援助辯護人的組成是單一的,只能由律師擔任。目前的認罪認罰從寬制度改革正在探索建立法律援助值班律師制度,但改革目前還在試點運行,尚未在全國推開,且法律援助值班律師制度未引入簡易程序。

(二)對差異原因的深入思考

澳門簡易程序與內(nèi)地有諸多不同,在比較研究中,我們不僅需要找到兩地規(guī)定的不同,更需要透過規(guī)定從深層分析差異的原因。兩地對于簡易程序規(guī)定的不同與兩地刑事訴訟法的立法背景和價值取向不同有關(guān),因此可以通過回顧兩地刑事訴訟法的變遷、比較兩地刑事訴訟法的價值取向,探究對簡易程序不同規(guī)定的深層原因。

1.澳門的立法背景、價值取向?qū)喴壮绦虻挠绊?/p>

澳門現(xiàn)行“刑事訴訟法典”是澳門回歸前由澳門立法會制定的,它于1997年4月1日開始生效?，F(xiàn)行“刑事訴訟法典”的前身是1929年葡萄牙刑事訴訟法,這部法典在近70年中由于歷史原因而多次修改早已面目全非,而葡萄牙1987年頒布的新刑事訴訟法典未延伸適用于澳門。[9]澳門被葡萄牙統(tǒng)治的400多年主要適用葡萄牙的法律制度,屬于大陸法系。二戰(zhàn)后,兩大法系相互融合、相互借鑒,葡萄牙的法律制度也在相當程度上吸收了英美法系的有益經(jīng)驗。作為國際化的港口城市,澳門直接受到其他外來法律文化的影響。盡管澳門曾長達幾個世紀脫離中國管制,但澳門的居民中絕大多數(shù)是中國人,他們所固有的文化傳統(tǒng)和價值觀念必然影響澳門的法律制度。尤需注意的是,澳門立法當局制定“刑事訴訟法”直接受中葡聯(lián)合聲明和澳門特別行政區(qū)基本法的影響。以上因素使澳門“刑事訴訟法典”成為世界法律制度中的獨特景觀。

澳門“刑事訴訟法”的價值取向可以概括為秩序與安全、人權(quán)保障和效率。秩序與安全要求懲罰和控制犯罪,維護社會公共利益,澳門簡易程序在適用條件上體現(xiàn)了懲罰犯罪的緊迫性,這是出于懲罰犯罪,盡快恢復(fù)被犯罪破壞的正常秩序。[10]在簡易程序中,對于輕微違反行為適用刑事程序,審理由法院的法官委員會依輪值表安排當值法官負責,體現(xiàn)了秩序與安全的價值取向。維護自由和人權(quán)保障強調(diào)嚴格按照法定程序行使偵查權(quán)、控訴權(quán)和審判權(quán),不得在查明和追究犯罪的同時侵犯被告人及其他公民的合法權(quán)益。在澳門,適用簡易程序必須滿足可處的刑罰不超過三年徒刑的條件,這意味著只有危害性較輕的犯罪在程序上才可以簡化。相比簡易程序,普通程序在保障人權(quán)上無疑更充分,嚴格限制簡易程序的適用條件是人權(quán)保障價值取向的有力體現(xiàn)。此外,從未成年人犯罪不能適用簡易程序,非檢察院(司法當局或警察實體)以現(xiàn)行犯方式拘留的嫌犯應(yīng)當立即或在最短時間內(nèi)送往檢察院的規(guī)定中,也能看到澳門對人權(quán)保障更多的關(guān)注。效率的價值取向表現(xiàn)在程序設(shè)計上盡可能節(jié)約司法資源和辦案時間,澳門“刑事訴訟法典”針對不同的輕微刑事案件規(guī)定了不同的特別程序,使這些案件得以通過簡便、快捷的方式審結(jié),充分詮釋了效率的要求。

2.內(nèi)地的立法背景、價值取向?qū)喴壮绦虻挠绊?/p>

1979年通過的《刑事訴訟法》是我國第一部社會主義類型的刑事訴訟法典,它是在總結(jié)司法實踐、借鑒蘇聯(lián)立法例、廣泛調(diào)查研究和征求意見的基礎(chǔ)上制定的,它的制定是健全社會主義法制的重要一步。改革開放以來,社會主義市場經(jīng)濟的建立、社會主義民主和法制建設(shè)不斷發(fā)展,犯罪和與之作斗爭的形勢發(fā)生了變化,1993年我國啟動了對1979年《刑事訴訟法》的修改,1996年《全國人民代表大會關(guān)于修改〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的決定》通過。隨著社會的發(fā)展,1996年《刑事訴訟法》逐漸難以適應(yīng)司法實踐的需要,需要再次修改以適應(yīng)我國民主法制發(fā)展的需要,解決司法實踐中的突出問題。2003年,《刑事訴訟法》再修改被納入第十屆全國人大常委會立法規(guī)劃。2004年底,中共中央轉(zhuǎn)發(fā)《中央司法體制改革領(lǐng)導(dǎo)小組關(guān)于司法體制和工作機制改革的初步意見》,其中許多內(nèi)容涉及《刑事訴訟法》的修改,隨后一系列與刑事訴訟有關(guān)的重要司法解釋出臺。經(jīng)過全國人大常委會兩次審議和向社會公開征集意見,2012年3月《全國人民代表大會關(guān)于修改〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的決定》通過。[11]

2012年《刑事訴訟法》的修改體現(xiàn)了懲罰犯罪與保障人權(quán)并重、實體公正與程序公正并重的理念。懲罰犯罪和保障人權(quán)是刑事訴訟目的的兩個方面。懲罰犯罪即國家通過刑事訴訟行使刑罰權(quán)對犯罪加以懲罰,以保障國家的安全和維護社會秩序的穩(wěn)定。保障人權(quán)包括三個層面:保障犯罪嫌疑人、被告人和罪犯的權(quán)利,保障所有訴訟參與人特別是被害人的權(quán)利,保護廣大人民群眾的權(quán)利不受犯罪侵害。程序公正和實體公正分別指的是訴訟程序和案件實體的結(jié)局處理所體現(xiàn)的公正。內(nèi)地的簡易程序和澳門相比,在形式上比較單一,這體現(xiàn)了內(nèi)地更加側(cè)重懲罰犯罪和追求實體公正;在適用條件上,內(nèi)地簡易程序適用于更重的犯罪,是及時懲罰犯罪,恢復(fù)社會秩序的要求;在審判組織上,內(nèi)地簡易程序?qū)τ谳^重的犯罪必須采用合議庭審理,這是實體公正的要求;在辯護上,內(nèi)地尚未建立起普遍的強制辯護制度,只有在符合法律援助的條件時才有律師提供法律援助辯護,這囿于內(nèi)地緊張的司法資源,但2012年《刑事訴訟法》修改擴大了法律援助的范圍,體現(xiàn)了內(nèi)地在保障人權(quán)和實現(xiàn)程序公正方面作出的積極努力;在辯護律師的組成上,澳門更為多元化,在解決司法資源供需矛盾、切實保障人權(quán)方面為內(nèi)地提供了有益的經(jīng)驗。

四、澳門與內(nèi)地刑事簡易程序的完善

(一)完善澳門簡易程序的思考

新修訂的澳門“刑事訴訟法典”于2014年1月1日起生效,此次修訂以提高訴訟效率為主要目的,以訴訟原理為依據(jù),以開放、發(fā)展的眼光為指導(dǎo),秉承訴訟職能分離與制約原則、司法獨立原則,對原“刑事訴訟法典”進行了諸多修改。[12]澳門“刑事訴訟法典”的修訂匯聚了政府、法院、檢察院、廉政公署、律師公會、警務(wù)部門以及中葡刑事訴訟法專家的智慧,回應(yīng)了民眾對司法正義的呼喚,[13]其進步意義是值得肯定的,但刑事簡易程序在推進訴訟電子化、平衡審判與媒體、大眾的關(guān)系方面仍可有所作為。[14]

一方面,推進訴訟電子化。信息技術(shù)可以提高司法效率、降低司法成本。澳門司法機關(guān)可以利用現(xiàn)代信息技術(shù),通過電子化加快程序處理進程、提高司法透明度。目前,民事訴訟已經(jīng)走在前面,刑事訴訟在引入電子技術(shù)方面比較慎重,可以先在簡易程序中進行一些探索,借鑒內(nèi)地的經(jīng)驗。例如,北京市海淀區(qū)法院建立了法律文書自動校對系統(tǒng)、類型化法律文書自動生成系統(tǒng);[15]北京法院系統(tǒng)通過“北京法院審判信息網(wǎng)”試運行網(wǎng)上立案、電子送達。[16]另一方面,平衡審判與媒體、大眾的關(guān)系。媒體報道、民眾表達意見是對司法的外部監(jiān)督,被視為第四種權(quán)力,其對司法獨立、司法公正有著重要影響。在內(nèi)地,人們可以通過“中國庭審公開網(wǎng)”觀看重大案件的庭審直播,通過“中國裁判文書網(wǎng)”查看判決書,許多法院開通了官方微博和微信客戶端,及時更新法院的審判信息,這些實踐有利于加強社會對司法的監(jiān)督,培養(yǎng)公民學(xué)法、尊法、守法、用法意識,樹立司法權(quán)威。澳門司法當局在這方面尚未出臺新舉措,可以借鑒內(nèi)地的經(jīng)驗。

(二)完善內(nèi)地簡易程序的思考

2012年《刑事訴訟法》對簡易程序進行了多處修改,在總結(jié)內(nèi)地簡化審理實踐經(jīng)驗的基礎(chǔ)上,擴大了簡易程序的審理范圍,明確了適用簡易程序的條件,尤其是強調(diào)尊重被告人的選擇權(quán),[17]增加了公訴案件簡易程序公訴人出庭的規(guī)定,延長了簡易程序的審限,使簡易程序更為科學(xué)化、合理化,符合懲罰犯罪和保障人權(quán)相結(jié)合、實體公正和程序公正并重的理念。

但是,簡易程序還存在進一步完善的空間,我們同樣可以從澳門簡易程序中汲取有益成果。第一,我們可以學(xué)習(xí)澳門針對案件嚴重程度的不同對簡易程序進行更加精細的劃分,根據(jù)案由和科刑幅度的不同設(shè)立不同層次的簡易程序,可以考慮對可能判處1年有期徒刑以下刑罰、1年至3年有期徒刑、3年至5年有期徒刑的案件適用不同的簡易程序。第二,澳門將簡易程序的適用范圍嚴格限制在輕微犯罪,這種做法值得我們反思。內(nèi)地簡易程序的適用范圍是對基層法院審理范圍的進一步限制,而基層法院審理的最嚴重的犯罪可判處25年有期徒刑,不可否認這個范圍仍較為寬泛。世界刑法大會《關(guān)于刑事訴訟法中的人權(quán)問題的決議》明確規(guī)定,簡易程序不適用于嚴重犯罪,這符合當前以審判為中心和認罪認罰從寬改革對于繁簡分流、集中司法資源辦理復(fù)雜案件的需要。因此,有必要將一部分可以適用簡易程序的重罪仍歸入普通程序的審理范圍。[1]第三,澳門簡易程序保證了嫌犯可以獲得辯護律師的幫助,充分地保障了嫌犯的合法權(quán)利。近期最高人民法院和司法部聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于開展刑事案件律師辯護全覆蓋試點工作的辦法》,將司法部提出的“推動實現(xiàn)刑事辯護全覆蓋”付諸實施,這是具有歷史意義的舉措,關(guān)于辯護律師在簡易程序中如何維護犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)利,可以借鑒澳門長期積累的有益經(jīng)驗。

五、結(jié)語

法制建設(shè)是一個永恒的話題,在社會發(fā)展的進程中,經(jīng)常會出現(xiàn)各種各樣的問題,引發(fā)我們對法制建設(shè)方向的思考和展望。[18]在刑事簡易程序的改革中,如何在實現(xiàn)公正的基礎(chǔ)上保障效率,做到實體公正和程序公正并重,實現(xiàn)懲罰犯罪和保障人權(quán)的統(tǒng)一,始終是我們研究的重心。澳門和內(nèi)地走過了不同的法治發(fā)展道路,在司法實踐中積淀了不同的法治文化和經(jīng)驗,這使得兩者在簡易程序的規(guī)定上有諸多不同。這些差異既反映了兩者價值取向的某些差異,也為澳門和內(nèi)地簡易程序的完善提供了思考的方向。

總體而言,澳門的簡易程序在保障人權(quán)方面做得更加充分,其不同層次的制度設(shè)計、嚴格的適用條件、切實的辯護權(quán)保障為內(nèi)地提供了參考的樣本。此外,澳門的簡易程序通過審前和審判過程的一系列要求,訴訟效率有所保證,其中的具體措施亦為內(nèi)地提供了寶貴經(jīng)驗。與此同時,內(nèi)地司法實踐中現(xiàn)代信息技術(shù)的應(yīng)用,能夠提高訴訟效率、保障司法公開、加強與民眾的互動,這對于澳門進一步提高訴訟效率,確保司法正義有很大的借鑒意義。兩地簡易程序的相互借鑒能夠促進制度的改良,在此過程中將會涌現(xiàn)出更多值得探討的問題,保持研究的重心,擁有開放的心態(tài)和發(fā)展的眼光,必將收獲更多的啟迪。

參考文獻：

[1]劉玫,魯楊.我國刑事簡易程序再思考[J].法學(xué)雜志,2015(11):11-23.

[2]陳瑞華.“認罪認罰從寬”改革的理論反思——基于刑事速裁程序運行經(jīng)驗的考察[J].當代法學(xué),2016(4):3-13.

[3]楊允中,王禹,等.澳門特別行政區(qū)法律體系研究[M].澳門:澳門理工學(xué)院一國兩制研究中心,2015:41.

[4]劉海鷗.澳門法律史綱要——澳門法的過去、現(xiàn)在和未來[M].長春:吉林大學(xué)出版社,2009:213.

[5]米健.澳門發(fā)展中的法治利益[M].北京:社會科學(xué)文獻出版社,2015:3.

[6]邱庭彪.澳門刑事訴訟中的簡易訴訟程序評釋[J].人民檢察,2015(16):68-71.

[7]劉高龍,趙國強.澳門法律新論:下卷[M].北京:社會科學(xué)文獻出版社,2011:1024.

[8]邱庭彪.澳門刑事訴訟法分論(修訂版)[M].北京:社會科學(xué)文獻出版社,2014:142-157.

[9]周士敏.澳門刑事訴訟制度論[M].北京:國家行政學(xué)院出版社,2001:9.

[10]周偉.中國大陸與臺港澳刑事訴訟法比較研究[M].北京:中國人民公安大學(xué)出版社,2001:126.

[11]陳光中.刑事訴訟法[M].北京:北京大學(xué)出版社,高等教育出版社,2016:52-57.

[12]米健.澳門法律改革與法制建設(shè)[M].北京:社會科學(xué)文獻出版社,2011:318-320.

[13]李燕萍.澳門的法院和審判制度[M].北京:中國民主法制出版社,2011:114-115.

[14]趙琳琳.澳門司法制度新論[M].北京:社會科學(xué)出版社,2015:35-61.

[15]外地法院信息化建設(shè)情況的考察報告[EB/OL]. (2006-04-17). [2017-11-08]. http://cdfy.chinacourt.org/article/detail/2006/04/id/554876.shtml.

[16]北京法院年內(nèi)全面推行網(wǎng)上立案 當事人可在線提交材料[EB/OL]. (2014-02-06). [2017-11-10].http://china.cnr.cn/ygxw/201402/t20140206-514789841.shtml.

[17]陳光中.《中華人民共和國刑事訴訟法》修改條文釋義與點評[M].北京:人民法院出版社,2012:296.

[18]張軍,陳衛(wèi)東.域外刑事訴訟專題概覽[M].北京:人民法院出版社,2012:370.