朱 海

中國(guó)幅員廣闊，歷史悠久，地域文化特色鮮明，當(dāng)南北朝時(shí)，南北隔絶日久，地域文化差異明顯，當(dāng)時(shí)但有南北交聘，時(shí)人常感歎南北風(fēng)俗不同，這些鮮明的特色不僅在當(dāng)時(shí)爲(wèi)人矚目，亦爲(wèi)後世學(xué)者津津樂(lè)道。隋唐統(tǒng)一以後，南北文化俱皆迎來(lái)新生，其間頗有折衝融合。唐代關(guān)中、河北、江南三大地域人文薈萃，爲(wèi)史家熟知，①詳參李浩《唐代關(guān)中士族與文學(xué)》，北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2003 年;《唐代三大地域文學(xué)士族研究》(增訂本)，北京:中華書局，2008 年，第2 版(2002 年第1 版)。杜曉勤《初盛唐詩(shī)歌的文化闡釋》(北京:東方出版社，1997 年)對(duì)隋唐之際的詩(shī)歌、詩(shī)風(fēng)、詩(shī)壇與三大地域的關(guān)係、景遐東《江南文化與唐代文學(xué)研究》(北京:人民文學(xué)出版社，2005 年)對(duì)江南地域與唐代文化、文學(xué)的關(guān)係等並有研究。而黃淮、江淮之間雖不處此前北周、北齊及南朝的政治、文化核心區(qū)域，但亦非無(wú)人。今試以《文選》的傳播爲(wèi)例，對(duì)隋唐之際“不南不北”或説“亦南亦北”的江淮、黃淮間文人群體略加考察，不當(dāng)之處敬請(qǐng)批評(píng)指正。

一、曹憲、李善及江淮黃淮間文人

《文選》是我國(guó)現(xiàn)存最早的一部詩(shī)文總集，在我國(guó)文學(xué)發(fā)展史上具有重要地位，歷代學(xué)者對(duì)其研究積澱頗豐，號(hào)爲(wèi)“選學(xué)”，②筆者所見(jiàn)，近代以來(lái)，即有如高步瀛:《文選李注義疏》，高步瀛著，曹道衡、沈玉成點(diǎn)校，北京:中華書局，1985 年(惜高先生遺著僅剩八卷);駱鴻凱:《文選學(xué)》，北京:中華書局，2015 年;屈守元:《文選導(dǎo)讀》，北京:中國(guó)國(guó)際廣播出版社，2008 年;穆克宏:《昭明文選研究》，北京:人民文學(xué)出版社，1998 年;傅剛:《〈昭明文選〉研究》，北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2000 年;《〈文選〉版本研究》，西安:世界圖書出版西安有限公司，2014 年;顧農(nóng):《文選論叢》，揚(yáng)州:廣陵書社，2007 年;胡大雷:《〈文選〉編纂研究》，桂林:廣西師範(fàn)大學(xué)出版社，2009 年;馮淑靜:《〈文選〉詮釋研究》，北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2011 年;還有饒宗頤編:《敦煌吐魯番本文選》，北京:中華書局，2000 年;羅國(guó)威箋證:《敦煌本〈文選注〉箋證》，成都:巴蜀書社，2000 年;金少華:《敦煌吐魯番本〈文選〉輯?！?，杭州:浙江大學(xué)出版社，2017 年;劉明:《俄藏敦煌Ф242〈文選注〉寫卷臆考》，《文學(xué)遺産》2008 年第2 期等。對(duì)此王書才先生《〈昭明文選〉研究發(fā)展史》③王書才:《〈昭明文選〉研究發(fā)展史》，北京:學(xué)習(xí)出版社，2008 年。王先生此書主要論述清代以前《文選》研究狀況。及王立群先生《現(xiàn)代〈文選〉學(xué)史》①王立群:《現(xiàn)代〈文選〉學(xué)史》，北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2003 年。王先生此書主要論述晚清以降《文選》研究狀況。另有王先生學(xué)生郭寶軍《宋代文選學(xué)研究》，北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2010 年。有詳細(xì)介紹，港臺(tái)及日本歐美學(xué)者亦成果衆(zhòng)多，俞紹初、許逸民先生主編、鄭州大學(xué)古籍所編《中外學(xué)者文選學(xué)論集》②俞紹初、許逸民主編，鄭州大學(xué)古籍所編:《中外學(xué)者文選學(xué)論集》，北京:中華書局，1998 年。岡村繁先生《岡村繁全集》第貳卷《文選之研究》收有作者多篇《文選》研究論文，頗值參閲，見(jiàn)岡村繁著，陸曉光譯:《岡村繁全集》第貳卷《文選之研究》，上海古籍出版社，2002 年。及《中外學(xué)者文選學(xué)論著索引》③俞紹初、許逸民主編，鄭州大學(xué)古籍所編:《中外學(xué)者文選學(xué)論著索引》，北京:中華書局，1998 年。頗值參閲，不待一一羅列。④另有研究南朝及昭明太子蕭統(tǒng)生平、文學(xué)成就者，如曹道衡:《蘭陵蕭氏與南朝文學(xué)》，北京:中華書局，2004 年;林大志:《四蕭研究——以文學(xué)爲(wèi)中心》，北京:中華書局，2007 年等。

《文選》發(fā)展史上，隋唐之際是一個(gè)重要時(shí)期，⑤汪習(xí)波先生有非常深入、細(xì)緻的研究，參汪習(xí)波《隋唐文選學(xué)研究》，上海古籍出版社，2005 年。曹憲與李善可稱代表人物?！杜f唐書》卷一八九上《儒學(xué)上·曹憲傳》記:

曹憲，揚(yáng)州江都人也。仕隋爲(wèi)秘書學(xué)士。每聚徒教授，諸生數(shù)百人。當(dāng)時(shí)公卿已下，亦多從之受業(yè)。憲又精諸家文字之書，自漢代杜林、衛(wèi)宏之後，古文泯絶，由憲此學(xué)復(fù)興。大業(yè)中，煬帝令與諸學(xué)者撰《桂苑珠叢》一百卷，時(shí)人稱其該博。憲又訓(xùn)注張揖所撰《博雅》，分爲(wèi)十卷，煬帝令藏於秘閣。貞觀中，揚(yáng)州長(zhǎng)史李襲譽(yù)表薦之，太宗徵爲(wèi)弘文館學(xué)士，以年老不仕，乃遣使就家拜朝散大夫，學(xué)者榮之。太宗又嘗讀書有難字，字書所闕者，録以問(wèn)憲，憲皆爲(wèi)之音訓(xùn)及引證明白，太宗甚奇之。年一百五歲卒。所撰《文選音義》，甚爲(wèi)當(dāng)時(shí)所重。初，江、淮間爲(wèi)文選學(xué)者，本之於憲，又有許淹、李善、公孫羅複相繼以《文選》教授，由是其學(xué)大興於代。⑥《舊唐書》卷一八九上，北京:中華書局，1975 年，第4945—4946 頁(yè)?！洞筇菩抡Z(yǔ)》卷九《著述》所記略同，見(jiàn)(唐)劉肅撰，許德楠、李鼎霞點(diǎn)校:《大唐新語(yǔ)》，北京:中華書局，1984 年。

同書同卷《許淹傳》記:

許淹者，潤(rùn)州句容人也。少出家爲(wèi)僧，後又還俗。博物洽聞，尤精詁訓(xùn)。撰《文選音》十卷。⑦《舊唐書》，第4946 頁(yè)。

同書同卷《李善傳》記:

李善者，揚(yáng)州江都人。方雅清勁，有士君子之風(fēng)。明慶(顯慶，避中宗諱)中，累補(bǔ)太子內(nèi)率府録事參軍、崇賢館直學(xué)士，兼沛王侍讀。嘗注解《文選》，分爲(wèi)六十卷，表上之，賜絹一百二十匹，詔藏于秘閣。除潞王府記室參軍，轉(zhuǎn)秘書郎。乾封中，出爲(wèi)經(jīng)城令。坐與賀蘭敏之周密，配流姚州。後遇赦得還，以教授爲(wèi)業(yè)，諸生多自遠(yuǎn)方而至。又撰《漢書辯惑》三十卷。載初元年卒。子邕，亦知名。①《舊唐書》，第4946 頁(yè)。

同書同卷《公孫羅傳》記:

公孫羅，江都人也。歷沛王府參軍，無(wú)錫縣丞，撰《文選音義》十卷，行於代。②《舊唐書》，第4946 頁(yè)。

《舊唐書》卷一九〇中《文苑中·李邕傳》記:

李邕，廣陵江都人。父善，嘗受《文選》於同郡人曹憲。後爲(wèi)左侍極賀蘭敏之所薦引，爲(wèi)崇賢館學(xué)士，轉(zhuǎn)蘭臺(tái)郎。敏之?dāng)?，善坐配流嶺外。會(huì)赦還，因寓居汴、鄭之間，以講《文選》爲(wèi)業(yè)。年老疾卒。所注《文選》六十卷，大行於時(shí)。③《舊唐書》，第5039 頁(yè)。

《新唐書》卷一九八《儒學(xué)上·曹憲傳》記:

曹憲……于小學(xué)家尤邃?！瓚検家粤赫衙魈印段倪x》授諸生，而同郡魏模、公孫羅、江夏李善相繼傳授，於是其學(xué)大興。句容許淹者，自浮屠還爲(wèi)儒，多識(shí)廣聞，精故訓(xùn)，與羅等並名家。羅官沛王府參軍事、無(wú)錫丞。模，武后時(shí)爲(wèi)左拾遺，子景倩亦世其學(xué)，以拾遺召，後歷度支員外郎。④《新唐書》，北京:中華書局，1975 年，第 5640—5641 頁(yè)。

同書卷二〇二《文藝中·李邕傳》記:

李邕字泰和，揚(yáng)州江都人。父善，有雅行，淹貫古今，不能屬辭，故人號(hào)“書簏”。顯慶中，累擢崇賢館直學(xué)士兼沛王侍讀。爲(wèi)《文選注》，敷析淵洽，表上之，賜賚頗渥。除潞王府記室參軍，爲(wèi)涇(經(jīng))城令，坐與賀蘭敏之善，流姚州，遇赦還。居汴、鄭間講授，諸生四遠(yuǎn)至，傳其業(yè)，號(hào)“《文選》學(xué)”。

邕少知名。始善注《文選》，釋事而忘意。書成以問(wèn)邕，邕不敢對(duì)，善詰之，邕意欲有所更，善曰:“試爲(wèi)我補(bǔ)益之。”邕附事見(jiàn)義，善以其不可奪，故兩書並行。既冠，見(jiàn)特進(jìn)李嶠，自言“讀書未徧，願(yuàn)一見(jiàn)袐書。”嶠曰:“袐閣萬(wàn)卷，豈時(shí)日能習(xí)邪?”邕固請(qǐng)，乃假直袐書。未幾辭去，嶠驚，試問(wèn)奧篇隱帙，了辯如響，嶠歎曰:“子且名家!”①第5754 頁(yè)。他對(duì)李嶠“固請(qǐng)”看“袐書”，然後又“未幾辭去”，更像是在文章大家李嶠面前的顯示賣弄，也反映出他的性格。

揚(yáng)州爲(wèi)當(dāng)時(shí)《文選》學(xué)盛地，②諸祖煜先生撰有《唐代揚(yáng)州的〈文選〉學(xué)》，《揚(yáng)州師院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》1996 年第1 期。嚴(yán)格意義上來(lái)説，揚(yáng)州在長(zhǎng)江以北，所以《舊唐書》稱其爲(wèi)“江、淮間”。曹憲既“仕隋爲(wèi)秘書學(xué)士”，“公卿已下，亦多從之受業(yè)”，是曾經(jīng)北上就職，然後返還家鄉(xiāng)揚(yáng)州授徒，同樣的，李善也曾經(jīng)北上，經(jīng)歷政治風(fēng)波，晚年卻是既不回“京邑”，也不回?fù)P州，而是“寓居汴、鄭之間，以講《文選》爲(wèi)業(yè)”，“汴、鄭之間”則屬於“黃淮之間”。胡可先先生利用新出墓誌對(duì)李邕及其家族、家世婚姻、文學(xué)、書法、與政治政局關(guān)係等並有詳細(xì)討論，③參胡可先《新出石刻與唐代文學(xué)家族研究》，第十章《洛陽(yáng)出土唐代李邕家族墓誌考論》，北京大學(xué)出版社，2017 年，第 624—661 頁(yè)。指出“李邕先世是江夏人，其祖李元哲曾一度遷居到江都，李善也曾在江都從曹憲受《文選》之學(xué)”，④第628 頁(yè)。那麼我們或可視李善爲(wèi)江都人。

李善的兒子李邕頗有盛名，衆(zhòng)所周知，自不待言。李善的學(xué)生馬懷素亦頗爲(wèi)知名?！杜f唐書》卷一〇二《馬懷素傳》記:

馬懷素，潤(rùn)州丹徒人也。寓居江都，少師事李善。家貧無(wú)燈燭，晝采薪蘇，夜燃讀書，遂博覽經(jīng)史，善屬文。舉進(jìn)士，又應(yīng)制舉，登文學(xué)優(yōu)贍科……開元初爲(wèi)戸部侍郎……三遷秘書監(jiān)，兼昭文館學(xué)士。懷素雖居吏職，而篤學(xué)，手不釋卷……是時(shí)秘書省典籍散落，條疏無(wú)敘，懷素上疏曰:“南齊已前墳籍，舊編王儉《七志》。已後著述，其數(shù)盈多，《隋志》所書，亦未詳悉。或古書近出，前志闕而未編;或近人相傳，浮詞鄙而猶記。若無(wú)編録，難辯淄、澠。望括檢近書篇目，并前志所遺者，續(xù)王儉《七志》，藏之秘府?！鄙响妒钦賹W(xué)涉之士國(guó)子博士尹知章等，分部撰録，并刋正經(jīng)史，粗創(chuàng)首尾。①第 3163—3164 頁(yè)。

馬懷素有墓誌，其郡望扶風(fēng)，漢馬融之後，亦屬“寓居江都”。誌稱:

代以學(xué)聞?！肝某狻兑住返兰啊逗楣?fàn)》，破曉氣候……龍朔初，黜置使舉檢校江州潯陽(yáng)丞，棄官?gòu)暮?，遂寓居廣陵，與學(xué)士孟文意、魏令謨專爲(wèi)討論，具有撰著。公即尋陽(yáng)府君第三子也。幼聰穎，六歲能誦書，一見(jiàn)不忘，氣韻和雅，鄉(xiāng)黨以爲(wèi)必興此宗。十五，遍誦《詩(shī)》《禮》《騷》《雅》，能屬文，有史力……公年甫弱冠……博游史籍，無(wú)不畢綜……②張瓊瓊先生、胡可先先生有專文介紹，詳參張瓊瓊:《唐馬懷素墓誌銘考》，《吉林廣播電視大學(xué)學(xué)報(bào)》2010年第3 期;胡可先:《出土文獻(xiàn)與唐代詩(shī)學(xué)研究》第四章第一節(jié)《馬懷素墓誌箋證》，北京:中華書局，2012 年。墓誌録文據(jù)胡可先先生文，第232—234 頁(yè)。

魏令謨當(dāng)即《新唐書》所記魏模。與兩《唐書》本傳相較，墓誌未記馬懷素少時(shí)家貧及“師事李善”事，但對(duì)其家世記載頗詳，仕宦履歷等略同。

邢文偉，滁州全椒人也。少與和州高子貢、壽州裴懷貴俱以博學(xué)知名於江、淮間。③第 4959—4960 頁(yè)。

同書同卷《高子貢傳》記:

高子貢者，和州歷陽(yáng)人也。弱冠遊太學(xué)，遍涉六經(jīng)，尤精《史記》。與文偉及亳州朱敬則爲(wèi)莫逆之交。④第 4960—4961 頁(yè)。

也是幾位同時(shí)“以博學(xué)知名於江、淮間”。

《全唐文》卷二六四收有李邕撰《唐贈(zèng)太子少保劉知柔神道碑》，劉知柔即劉知幾兄，系出黃淮間一等高門彭城劉氏。劉知幾一門學(xué)術(shù)傳家，本人才高八斗，與史館同僚多有不協(xié)，但也有如下幾位交往密切者?！妒吠ā肪硎蹲詳洝酚?

及年以過(guò)立，言悟日多，常恨時(shí)無(wú)同好，可與言者。維東海徐堅(jiān)，晚與之遇，相得甚歡，雖古者伯牙之識(shí)鐘期，管仲之知鮑叔，不是過(guò)也。復(fù)有永城朱敬則、沛國(guó)劉允濟(jì)、義興薛謙光、①《舊唐書》卷一〇一《薛登傳》記:“薛登本名謙光，常州義興人也。……謙光博涉文史，每與人談?wù)撉按适拢貜V引證驗(yàn)，有如目擊。少與徐堅(jiān)、劉子玄齊名友善?！钡?136 頁(yè)。河南元行沖、陳留吳兢、壽春裴懷古，亦以言議見(jiàn)許，道術(shù)相知。所有榷揚(yáng)，得盡懷抱。每云:“德不孤，必有鄰，四海之內(nèi)，知我者不過(guò)數(shù)子而已矣?！雹?唐)劉知幾著，(清)浦起龍通釋、王煦華整理:《史通通釋》，上海古籍出版社，2009 年，第268—269 頁(yè)。

朱敬則、③事見(jiàn)《舊唐書》卷九〇、《新唐書》卷一一五本傳。朱敬則是亳州永城人。吳兢、④事見(jiàn)《舊唐書》卷一〇二、《新唐書》卷一三二本傳。吳兢是汴州浚儀人。裴懷古⑤事見(jiàn)《舊唐書》卷一八五下《良吏下》、《新唐書》卷一九七《循吏》本傳。裴懷古是壽州壽春人，未知與上述壽州裴懷貴者關(guān)係若何。諸人皆出黃淮間。

上述諸人當(dāng)然難稱政治或地域集團(tuán)，但其交往密切似乎也不脫地域因素，核心“聯(lián)繫人”或爲(wèi)朱敬則?！杜f唐書》卷九〇《朱敬則傳》記:

根據(jù)本研究結(jié)果可以認(rèn)為，對(duì)腦卒中偏癱患者給予的基于“生活重建”作業(yè)理念的出院指導(dǎo)效果明顯優(yōu)于傳統(tǒng)康復(fù)訓(xùn)練方法的出院指導(dǎo)，差距主要來(lái)源前者對(duì)上肢功能的改善明顯優(yōu)于后者。因此基于“生活重建”作業(yè)理念給予出院指導(dǎo)對(duì)患者出院后的功能(尤其是上肢功能)改善更有使用價(jià)值?！吧钪亟ā弊鳂I(yè)治療理念的提出為腦卒中患者回歸家庭和社會(huì)提供了一種新思路[19]，可廣泛應(yīng)用到腦卒中患者的社區(qū)及家庭康復(fù)中。

朱敬則，字少連，亳州永城人也。代以孝義稱，自周至唐，三代旌表，門標(biāo)六闕，州黨美之。敬則倜儻重節(jié)義，早以辭學(xué)知名。與三從兄同居，財(cái)産無(wú)異。又與左史江融、左僕射魏元忠特相友善。⑥第 2912—2913 頁(yè)?！磩t重然諾，善與人交，每拯人急難，不求其報(bào)。又嘗與三從兄同居四十餘年，財(cái)産無(wú)異。雅有知人之鑒，凡在品論者，後皆如其言。⑦第2915 頁(yè)。

上述高子貢“與文偉及亳州朱敬則爲(wèi)莫逆之交”，《舊唐書》卷一〇二《吳兢傳》記“吳兢，汴州浚儀人也。勵(lì)志勤學(xué)，博通經(jīng)史。宋州人魏元忠、亳州人朱敬則深器重之，及居相輔，薦兢有史才，堪居近侍，因令直史館，修國(guó)史?！雹嗟?182 頁(yè)。恐怕不僅因朱敬則曾官居相職，更因爲(wèi)他“倜儻重節(jié)義”和“重然諾，善與人交”，如此方能與這些“知識(shí)分子”成莫逆之交。

二、曹憲、李善諸人的家族地域之學(xué)

《文選》之學(xué)在隋唐之際由揚(yáng)州而江淮黃淮，自有其發(fā)端因子。饒宗頤先生撰有《唐代文選學(xué)略述——〈敦煌吐魯番本文選〉前言》，①載《唐研究》第四卷，北京大學(xué)出版社，1998 年。饒先生文中曾提及“故友劉茂華著《江淮學(xué)術(shù)之啓蒙及其成熟》，(《浸會(huì)學(xué)院學(xué)報(bào)》第四卷一期，1977 年)”，惜無(wú)緣得見(jiàn)。言:

尚論隋唐之際，選學(xué)蓬勃原因，繼承前此音注之業(yè)而外，有三事需加措意者。(一)《漢書》學(xué)與《文選》學(xué)二者之兼行互補(bǔ)，(二)大型類書著述之興盛，(三)崇文、弘文二館收藏圖書對(duì)於文學(xué)資料之助益……②第51 頁(yè)。許逸民先生《論隋唐‘〈文選〉學(xué)’興起之原因》(載《文學(xué)遺産》2006 年第2 期)亦有論述。蓋非博綜難以治《選》，亦惟博綜而能兼治《文選》……③第53 頁(yè)。

饒先生論證精當(dāng)，言爲(wèi)準(zhǔn)的。如前所述，曹憲“該博”，許淹“博物洽聞，尤精詁訓(xùn)”，李善“淹貫古今”，號(hào)稱“書簏”，④《舊唐書》卷一五七《李磎傳》記李邕姪孫李鄘之孫李磎“聚書至多，手不釋卷，時(shí)人號(hào)曰‘李書樓’”，第4150 頁(yè)。馬懷素“博覽經(jīng)史”，“遍誦《詩(shī)》《禮》《騷》《雅》，能屬文，有史力”，“博游史籍，無(wú)不畢綜”，邢文偉與高子貢、裴懷貴“俱以博學(xué)知名於江、淮間”，高子貢“遍涉六經(jīng)，尤精《史記》”，他如李邕、劉知幾、吳兢等衆(zhòng)所周知，他們所結(jié)交者如徐堅(jiān)、元行沖、薛謙光等都是“該博”之輩。不僅揚(yáng)州曹李之輩治《文選》要在“博綜”與“音注”二事，上舉黃淮江淮間學(xué)者學(xué)術(shù)旨趣皆是如此。

我們著意強(qiáng)調(diào)另外二事，一是家族，一是地域。陳寅恪先生《隋唐制度淵源略論稿》二《禮儀附:都城建築》曾言:

蓋自漢代學(xué)校制度廢弛，博士傳授之風(fēng)氣止息以後，學(xué)術(shù)中心移於家族，而家族復(fù)限於地域，故魏、晉、南北朝之學(xué)術(shù)、宗教皆與家族、地域兩點(diǎn)不可分離。①陳寅恪:《隋唐制度淵源略論稿(外二種)》，石家莊:河北教育出版社，2002 年，第20 頁(yè)。……又學(xué)術(shù)之傳授既移於家族，則京邑與學(xué)術(shù)之關(guān)係不似前此之重要。②第23 頁(yè)。

陳先生所論在南北朝，至隋唐之際曹李諸人之時(shí)仍然體現(xiàn)得非常明顯。魏?！白泳百灰嗍榔鋵W(xué)”，馬懷素“代以學(xué)聞”，父文超“精意《易》道及《洪範(fàn)》，破曉氣候”，李善、李邕父子更是如此?！袄钌圃卩嵵菔谕街v學(xué)，注釋《文選》，並在此有故宅，其後(李氏)各代對(duì)於其講學(xué)舊址，常有修繕，直至大中時(shí)已歷二百餘年，還成爲(wèi)其家族的重要文化依託?！雹矍敖液上?《新出石刻與唐代文學(xué)家族研究》，第640 頁(yè)。劉知幾家族更是典型?！杜f唐書》卷一〇二《劉子玄傳》記:

劉子玄……少與兄知柔俱以詞學(xué)知名④第3168 頁(yè)?！杂准伴L(zhǎng)，述作不倦，朝有論著，必居其職。預(yù)修《三教珠英》《文館詞林》《姓族系録》，論《孝經(jīng)》非鄭玄注、《老子》無(wú)河上公注，修《唐書實(shí)録》，皆行於代，有集三十卷。⑤第3173 頁(yè)。

兄知柔，少以文學(xué)政事……代傳儒學(xué)之業(yè)，時(shí)人以述作名其家。

子玄子貺、餗、彙、秩、迅、迥，皆知名於時(shí)。

貺，博通經(jīng)史，明天文、律曆、音樂(lè)、醫(yī)算之術(shù)，終於起居郎、修國(guó)史。撰《六經(jīng)外傳》三十七卷、《續(xù)説苑》十卷、《太樂(lè)令壁記》三卷、《真人肘後方》三卷、《天官舊事》一卷。

餗，右補(bǔ)闕、集賢殿學(xué)士、修國(guó)史。著《史例》三卷、《傳記》三卷、《樂(lè)府古題解》一卷。

彙，給事中、尚書右丞、左散騎常侍、荊南長(zhǎng)沙節(jié)度，有集三卷。

秩，給事中、尚書右丞、國(guó)子祭酒。撰《政典》三十五卷、《止戈記》七卷、《至德新議》十二卷、《指要》三卷。論喪紀(jì)制度加籩豆，許私鑄錢，改制國(guó)學(xué)，事各在本志。

迅，右補(bǔ)闕，撰《六説》五卷。

迥，諫議大夫、給事中，有集五卷。⑥第3174 頁(yè)。

幾乎涵蓋各個(gè)知識(shí)層面。

家學(xué)傳承不僅在於家庭環(huán)境潛移默化的影響、家庭文化資源的便利，更重要的恐怕是“家長(zhǎng)”的有意安排與規(guī)劃。劉知幾的幾個(gè)兒子既在史學(xué)上多有建樹，又各有專攻，各有所長(zhǎng)，我們不清楚他對(duì)兒子是否刻意如此安排，不過(guò)他的父親對(duì)他確是自小嚴(yán)格要求和悉心培養(yǎng)的?！妒吠ā肪硎蹲詳洝酚?

予幼奉庭訓(xùn)，早游文學(xué)。年在紈綺，便受《古文尚書》。每苦其辭艱瑣，難爲(wèi)諷讀。雖屢逢捶撻，而其業(yè)不成。嘗聞家君爲(wèi)諸兄講《春秋左氏傳》，每廢《書》而聽。逮講畢，即爲(wèi)諸兄説之。因竊歎曰:“若使書皆如此，吾不復(fù)怠矣?！毕染嫫湟?，於是始授以《左氏》，期年而講誦都畢。于時(shí)年甫十有二矣。所講雖未能深解，而大義略舉。父兄欲令博觀義疏，精此一經(jīng)。辭以獲麟已後，未見(jiàn)其事，乞且觀餘部，以廣異聞。次又讀《史》《漢》《三國(guó)志》。既欲知古今沿革，曆數(shù)相承，於是觸類而觀，不假師訓(xùn)。①第 267—268 頁(yè)。

劉知幾的這段自敍可以使我們非常詳細(xì)、直觀地了解所謂“家學(xué)”如何傳承。他“幼奉庭訓(xùn)”“年在紈綺，便受《古文尚書》”，很小即要接受父親規(guī)劃，他的諸兄則是父親的另外安排，即“爲(wèi)諸兄講《春秋左氏傳》”。劉知幾志在史家，違背父親規(guī)劃，“屢逢捶撻”，卻在史學(xué)方面顯示出卓越的天分、濃厚的興趣與遠(yuǎn)大的志向，“先君奇其意，於是始授以《左氏》”，此後仍然希望他在“雖未能深解”的情況下“博觀義疏，精此一經(jīng)”，但劉知幾沒(méi)有按照父親意願(yuàn)，“不假師訓(xùn)”，終成一代史學(xué)名家，所謂“捶撻”“令”“乞”都可見(jiàn)“庭訓(xùn)”“師訓(xùn)”的強(qiáng)烈程度，②《晉書》卷八八《孝友·劉殷傳》記劉殷“有七子，五子各授一經(jīng)，一子授《太史公》，一子授《漢書》，一門之內(nèi)，七業(yè)俱興”，北京:中華書局，1974 年，第 2289 頁(yè)。當(dāng)然也是家學(xué)傳承的必要條件。

受交通、人員信息往來(lái)等物質(zhì)條件所限，“學(xué)術(shù)、宗教”流波所及當(dāng)有一定區(qū)域。當(dāng)南北朝時(shí)，黃淮江淮之間號(hào)稱四戰(zhàn)之地，很難出現(xiàn)如曹憲“每聚徒教授，諸生數(shù)百人”的情況，而隨著南北統(tǒng)一，局勢(shì)穩(wěn)定，如果有曹憲這號(hào)人物，那麼在一個(gè)相對(duì)較大的地域範(fàn)圍內(nèi)就會(huì)出現(xiàn)“每聚徒教授，諸生數(shù)百人”的情況。特別是運(yùn)河無(wú)疑會(huì)起到極大的促進(jìn)作用。史念海先生《隋唐時(shí)期運(yùn)河和長(zhǎng)江的水上交通及其沿岸的都會(huì)》上篇《運(yùn)河的暢通及其沿岸的都會(huì)》對(duì)揚(yáng)州、汴州、宋州、徐州、楚州等，以及其周邊水陸交通皆有詳細(xì)論述，并借助史料指出“由於交通的便利，南來(lái)北往的旅人也就不計(jì)遠(yuǎn)近，而繞道揚(yáng)州。”①史念海著:《唐代歷史地理研究》，北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1998 年，第317 頁(yè)?！度莆摹肪砹欢慀櫋稄]州同食館記》言:

(合肥郡)東南自會(huì)稽朱方宣城揚(yáng)州，西達(dá)蔡汝，陸行抵京師。江淮牧守，三臺(tái)郎吏，出入多遊郡道。……開元中，江淮間人走崤函，合肥壽春爲(wèi)中路。大曆末，蔡人爲(wèi)賊，是道中廢。元和中，蔡州平，二京路復(fù)出於廬，西江自白沙瓜步，至於大梁，斗門堰埭、鹽鐵稅緡、諸侯榷利，駢指於河，故衣冠商旅，率皆直蔡會(huì)洛。②(清)董誥等編:《全唐文》，北京:中華書局，1983 年，第6181 頁(yè)。

也可見(jiàn)交通是否通暢、局勢(shì)是否承平對(duì)經(jīng)濟(jì)文化發(fā)展、人員信息交流的巨大影響。

陳寅恪先生説“學(xué)術(shù)之傳授既移於家族，則京邑與學(xué)術(shù)之關(guān)係不似前此之重要”，我們可以從曹憲、李善等人的選擇得到印證，他們似乎有意無(wú)意之間也在回避京邑，李邕、劉知幾、吳兢等人都是仕途不順，前舉諸人還不同程度地捲入政治紛爭(zhēng)，這是另一話題，此不多論。但同時(shí)，由於承平日久，政治、文化資源又會(huì)日益向京邑集中，對(duì)地域文化集團(tuán)起到消解作用。每當(dāng)分隔復(fù)合之時(shí)，我們便會(huì)格外關(guān)注所分隔區(qū)域的地域差異，隨著長(zhǎng)期統(tǒng)一穩(wěn)定，交流頻繁，地域差異雖然仍然存在，也會(huì)爲(wèi)人提及，但不會(huì)成爲(wèi)熱議話題，我們現(xiàn)在所見(jiàn)，南北朝時(shí)喜論南北差異的大抵如此。其後，文人聚集日漸以學(xué)術(shù)文學(xué)主張和交誼而論，出身地域反倒在次，韓柳如此，元白也如此。③賈晉華先生《唐代集會(huì)總集與詩(shī)人群研究》(第二版，北京大學(xué)出版社，2015 年)即以若干唐代詩(shī)人唱和應(yīng)答作品集爲(wèi)綫索考察詩(shī)人群體。

三、唐代曹憲、李善之後的《文選》之學(xué)

李善注《文選》以後，至開元間又有五臣注。

《呂延祚進(jìn)五臣集注文選表》曰:

臣延祚言:臣受之于師曰，同文底績(jī)，是將大理;刋書啓衷，有用廣化。實(shí)昭聖代，輒極鄙懷。臣延祚誠(chéng)惶誠(chéng)恐，頓首頓首。臣覽古集至梁昭明太子所撰《文選》三十卷，閲玩未已，吟讀無(wú)斁。風(fēng)雅其來(lái)，不之能尚，則有遣詞激切，揆度其事，宅心隱微，晦滅其兆，飾物反諷，假時(shí)維情，非夫幽識(shí)，莫能洞究。往有李善，時(shí)謂宿儒，推而傳之，成六十卷。忽發(fā)章句，是徵載籍，述作之由，何嘗措翰?使復(fù)精核注引，則陷於末學(xué);質(zhì)訪指趣，則巋然舊文。只謂攪心，胡爲(wèi)析理?臣懲其若是，志爲(wèi)訓(xùn)釋，乃求得衢州常山縣尉臣呂延濟(jì)、都水使者劉承祖男臣良、處士臣張銑、臣呂向、臣李周翰等，或藝術(shù)精遠(yuǎn)，塵遊不雜;或詞論頴曜，巖居自修，相與三復(fù)乃詞，周知秘旨。一貫於理，杳測(cè)澄懷;目無(wú)全文，心無(wú)留義，作者爲(wèi)志，森乎可觀。記其所善，名曰集注，並具字音，復(fù)三十卷。其言約，其利博，後事元龜，爲(wèi)學(xué)之師，豁若撤蒙，爛然見(jiàn)景，載謂激俗，誠(chéng)惟便人。伏惟陛下浚德乃文，嘉言必史;特發(fā)英藻，克光洪猷，有彰天心，是效臣節(jié)。敢有所隱，斯與同進(jìn)。謹(jǐn)於朝堂拜表以聞，輕瀆冕旒，精爽震越。臣誠(chéng)惶誠(chéng)恐。頓首死罪，謹(jǐn)言。開元六年九月十日工部侍郎臣呂延祚上表。

上遣將軍高力士宣口敕:朕近留心此書，比見(jiàn)注本，唯只引事，不説意義，略看數(shù)卷，卿此書甚好。賜絹及綵一百段，即宜領(lǐng)取。①此依《六臣注文選》所收，北京:中華書局，1987 年，係據(jù)商務(wù)印書館1919 年《四部叢刊》所收涵芬樓藏宋刊本影印，《全唐文》卷三〇〇亦收。

前揭汪習(xí)波先生《隋唐文選學(xué)研究》第五章《開元以後的“〈文選〉學(xué)”嗣響》第一節(jié)《呂延祚〈進(jìn)《集注文選》表〉的相關(guān)問(wèn)題》考訂精審，指出五臣有投玄宗所好的政治投機(jī)心理，而歷來(lái)論者亦指出，其中一個(gè)原因是，李善注失在“唯只引事，不説意義”，②此説亦引起選學(xué)界長(zhǎng)期討論，參見(jiàn)前揭各位先生論著。隨著科舉的盛行，《文選》日漸成爲(wèi)發(fā)蒙識(shí)字和考試教材，五臣注有“豁若撤蒙，爛然見(jiàn)景，載謂激俗，誠(chéng)惟便人”的作用，那麼當(dāng)開元盛世，重注《文選》這一既宏大又習(xí)見(jiàn)的經(jīng)典文學(xué)作品集便適逢其時(shí)。

此表引發(fā)後世聚訟不已，自唐至清，歷代治《文選》學(xué)者大多對(duì)五臣持激烈的抨擊態(tài)度，學(xué)界至近代始漸漸對(duì)五臣注給予較爲(wèi)積極的評(píng)價(jià)。陳延嘉先生《〈文選〉李善註與五臣註比較研究》，選取若干篇章，對(duì)李善註與五臣註進(jìn)行了非常仔細(xì)、深入的對(duì)讀比較，並對(duì)二者進(jìn)行了中肯的評(píng)價(jià)，一定程度上對(duì)長(zhǎng)期以來(lái)頗受非議的五臣註給予了相當(dāng)積極的肯定。陳先生的結(jié)論是:一、李善是《文選》的功臣。李善註是選學(xué)史上的一座豐碑;亦有不足，應(yīng)加以改進(jìn)。二、五臣也是《文選》的功臣。五臣註是選學(xué)史上的另一座豐碑;亦有不足，應(yīng)加以改進(jìn)。三、五臣註對(duì)李善註有繼承有超越，是對(duì)李善註的積極的發(fā)展，這不僅表現(xiàn)在理論上，而且表現(xiàn)在一個(gè)個(gè)具體的註釋中。特別是對(duì)通俗化的追求符合訓(xùn)詁史、註釋史的發(fā)展規(guī)律、對(duì)作品藝術(shù)特點(diǎn)的關(guān)註符合欣賞的審美需求這兩個(gè)方面，把選學(xué)研究向前大大推進(jìn)了一步，絶非倒退。四、兩家註析之則爲(wèi)兩珍……合之則爲(wèi)完寶……①長(zhǎng)春:吉林文史出版社，2009 年，第447 頁(yè)。陳先生有專文論李善注“釋事而忘義”，收於本書附録。王立群先生《〈文選〉版本注釋綜合研究》也有詳論，鄭州:大象出版社，2014 年。

唐代此後又有注《文選》的幾次嘗試，但都不怎麼成功?！洞筇菩抡Z(yǔ)》卷九《著述》記:

開元中，中書令蕭嵩以《文選》是先代舊業(yè)，欲注釋之。奏請(qǐng)左補(bǔ)闕王智明、金吾衛(wèi)佐李玄成、進(jìn)士陳居等注《文選》。先是，東宮衛(wèi)佐馮光震入院?！段倪x》，兼復(fù)注釋。解“蹲鴟”云:“今之芋子，即是著毛蘿蔔?！痹褐袑W(xué)士向挺之、蕭嵩撫掌大笑。智明等學(xué)術(shù)非深，素?zé)o修撰之藝，其後或遷，功竟不就。②第134 頁(yè)。

如前揭學(xué)界成果所示，《文選》歷代注本可謂多矣，然最終相對(duì)完整流傳下來(lái)的就是李善注本和五臣注本，一定程度上説明兩者是相對(duì)較好的順應(yīng)讀者需求的本子。依今日視角來(lái)看，對(duì)於科舉考試而言，《文選》有類今日語(yǔ)文教材，諸家注便是教材參考資料或説是作文教輔，其流傳之廣、版本之多、傳抄時(shí)你中有我我中有你便不足爲(wèi)奇。曹李之時(shí)，科舉未盛，《文選》尚有較高的“學(xué)術(shù)”價(jià)值，此後隨著科舉盛行，《文選》日益成爲(wèi)學(xué)子案頭必備的發(fā)蒙應(yīng)試“教材”，文史名家便不再，或説不屑於爲(wèi)之訓(xùn)注，所以我們見(jiàn)到注者多爲(wèi)“衢州常山縣尉臣呂延濟(jì)、都水使者劉承祖男臣良、處士臣張銑、臣呂向、臣李周翰”“左補(bǔ)闕王智明、金吾衛(wèi)佐李玄成、進(jìn)士陳居”“東宮衛(wèi)佐馮光震”等籍籍無(wú)名之輩，從他們?nèi)温毲闆r看，要麼是處士，並無(wú)一官半職，要麼是“金吾衛(wèi)佐”“東宮衛(wèi)佐”，俱是“學(xué)術(shù)非深，素?zé)o修撰之藝”者流，實(shí)在是學(xué)術(shù)文化領(lǐng)域的“雜色”，五臣亦很難稱其爲(wèi)“臣”。又由於李善注堪稱完備，即使後人作注，也很難在偏重識(shí)字(音韻訓(xùn)詁)、“引事”方面有大的超越，至於五臣所言“意義”，有類今日作文教輔的針對(duì)某一篇章指出其“段落大意”“中心思想”，初學(xué)者發(fā)蒙或有作用，真正科考作用實(shí)在有限，並且一般學(xué)生有教師傳授，教師盡可口授“意義”，況且對(duì)於文學(xué)作品的理解、體會(huì)，很難像考試經(jīng)義一樣嚴(yán)格確定“標(biāo)準(zhǔn)答案”，所以是否有“意義”並不是那麼重要。

《文選》編撰系出南方，《文選》之學(xué)在隋唐之際肇興於揚(yáng)州，繼而對(duì)此後整個(gè)南北方都産生巨大影響。唐長(zhǎng)孺先生《論南朝文學(xué)的北傳》對(duì)南北朝以迄唐末宋初，南朝文學(xué)在北方乃至全國(guó)的傳播、影響並有精當(dāng)論述，唐先生的結(jié)論是:

隋及唐初正是徐(陵)、庾(信)文體流行全國(guó)、上下同風(fēng)的時(shí)代，那時(shí)曾經(jīng)有人譴責(zé)這種“淫放”“輕薄”之辭，然而收效甚微，甚至他們自己也並不能擺脫“江左餘風(fēng)”。……終唐一代，由於進(jìn)士科照例考試律賦、律詩(shī)，古文並不能真正壓倒繼承江左的駢文……古文倡於唐之韓、柳，重興於宋之歐陽(yáng)修，而成於王安石之進(jìn)士科試經(jīng)義。宋代是古文真正壓倒駢文的時(shí)代，也是文化中心南移的時(shí)代。①原載《武漢大學(xué)學(xué)報(bào)》1993 年第6 期，復(fù)收於同著:《唐長(zhǎng)孺文集·山居存稿續(xù)編》，北京:中華書局，2011年，第240—241 頁(yè)。唐先生並有《讀抱樸子推論南北學(xué)風(fēng)的異同》(收於同著《唐長(zhǎng)孺文集·魏晉南北朝史論叢》，北京:中華書局，2011 年)論南北學(xué)風(fēng)尤其是經(jīng)學(xué)異同，曹道衡先生有《南朝文學(xué)與北朝文學(xué)研究》(南京:江蘇古籍出版社，1999 年)論南北文學(xué)異同，胡寶國(guó)先生有《南北史學(xué)異同》(收於同著《漢唐間史學(xué)的發(fā)展》，北京:商務(wù)印書館，2003 年)論南北史學(xué)異同。

今以《文選》爲(wèi)例，以爲(wèi)上述結(jié)論之注腳。

如所周知，《文選》體現(xiàn)了南北朝時(shí)南朝的學(xué)術(shù)文化，②相關(guān)研究可參周唯一先生《南朝學(xué)術(shù)文化與〈文選〉》，北京:人民出版社，2015 年。但其與徐庾體有所不同。岡村繁先生不同意《文選》與《玉臺(tái)新詠》的“新舊”之分，而是認(rèn)爲(wèi):

前者(《文選》)是多維的、理想主義的硬派文學(xué)之淵藪，而後者(《玉臺(tái)新詠》)則是專門的、頽廢享樂(lè)的軟派文學(xué)之苑囿。③岡村繁:《文選之研究》，第97 頁(yè)。

《文選》至少是以昭明太子的名義編撰的，其中網(wǎng)羅了正統(tǒng)文學(xué)各類體裁的典範(fàn)作品，可謂是正宗堂皇的官撰選集。與此相對(duì)，《玉臺(tái)新詠》則是專收滋生於低級(jí)趣味的“宮體”詩(shī)的選集，其內(nèi)容頽廢，追求享樂(lè)，屬於宮闈內(nèi)部的“新聲”，況且還是徐陵假託“麗人”私下偷偷編成。④岡村繁:《文選之研究》，第114 頁(yè)。

隋唐之際治《文選》諸學(xué)者，以李善爲(wèi)代表，難稱“浮華”，反倒是從名物、音韻入手，頗有清代“樸學(xué)”特質(zhì)，這恐怕也是清儒標(biāo)榜李善的原因。如前所述，曹憲、李善諸人都是“博物洽聞，尤精詁訓(xùn)”之輩，注釋《文選》都是長(zhǎng)於文字音韻訓(xùn)詁，兩《唐書》將諸人列入《儒學(xué)》而非《文苑》《文藝》，理所當(dāng)然。李善號(hào)“書簏”，他“不能屬辭”，或許是“不能”，也可能是“不願(yuàn)”或“不屑”，注《文選》“釋事”時(shí)卻絶不可能是“忘意”，因爲(wèi)李邕“附事見(jiàn)義”，他並不首肯。我們想，他與李邕對(duì)“意義”的不同理解倒在其次，更重要的或許是他不認(rèn)同在注釋《文選》時(shí)加入過(guò)多注釋者的理解。

但是時(shí)代畢竟不同，李善自己的兒子和學(xué)生卻是善“屬辭”的?！缎绿茣肪矶柖段乃囍小だ铉邆鳌酚?

邕之文，於碑頌是所長(zhǎng)，人奉金帛請(qǐng)其文，前後所受鉅萬(wàn)計(jì)。邕雖詘不進(jìn)，而文名天下，時(shí)稱李北海。盧藏用嘗謂:“邕如干將、莫邪，難與爭(zhēng)鋒，但虞傷缺耳?！贬嶙淙缪浴６鸥χ哓?fù)謗死，作《八哀詩(shī)》，讀者傷之。①第5757 頁(yè)。

馬懷素“善屬文”“登文學(xué)優(yōu)贍科”，李邕“文名天下，時(shí)稱李北海”，他們的文章都是一時(shí)之選，與李善“不能屬辭”形成鮮明對(duì)照。但同時(shí)，他們不是“浮華”之輩，而有廣博、深厚的學(xué)識(shí)功底。李嶠是“文章四友”，乃一時(shí)文壇翹楚，李邕受到他的驚歎，後來(lái)李邕本人也對(duì)與己相仿的文學(xué)後進(jìn)有知遇之恩。《舊唐書》卷一五七《郗士美傳》記:

郗士美，字和夫，高平金鄉(xiāng)人也。父純，字高卿，爲(wèi)李邕、張九齡等知遇，尤以詞學(xué)見(jiàn)推，與顔真卿、蕭頴士、李華皆相友善。舉進(jìn)士，繼以書判制策，三中高第……有文集六十卷行於世。

士美少好學(xué)，善記覽，父友顔真卿、蕭頴士輩嘗與之討論經(jīng)傳，應(yīng)對(duì)如流，既而相謂曰:“吾曹異日當(dāng)交於二郗之間矣?！雹诘?4145—4146 頁(yè)。

我們注意到，李邕“碑頌是所長(zhǎng)”，郗士美“以書判制策，三中高第”，他們所擅長(zhǎng)的是當(dāng)時(shí)廣爲(wèi)應(yīng)用的所謂“應(yīng)用文”?！段倪x》也好，徐庾體也好，駢文講究用韻，讀來(lái)朗朗上口，但其只是一種形式，六朝確定聲韻，聲韻之學(xué)的確定一定要通過(guò)一種文章形式作爲(wèi)載體方能流傳、確定並爲(wèi)人接受，從而走出“書齋”，相輔相成，駢文也對(duì)聲韻的確定起到?jīng)Q定性的作用。所謂“淫放”“輕薄”要不在形式，而是內(nèi)容，筆者以爲(wèi)，其核心有二，一是以“風(fēng)花雪月”“男女閨情”爲(wèi)題材，一是合韻用典。

《隋書》卷六六《李諤傳》記:

李諤字士恢，趙郡人也。好學(xué)，解屬文。仕齊爲(wèi)中書舍人，有口辯，每接對(duì)陳使。……(入隋後)諤又以屬文之家，體尚輕薄，遞相師效，流宕忘反，於是上書曰:

臣聞古先哲王之化民也，必變其視聽，防其嗜欲，塞其邪放之心，示以淳和之路。五教六行爲(wèi)訓(xùn)民之本，《詩(shī)》《書》《禮》《易》爲(wèi)道義之門。故能家復(fù)孝慈，人知禮讓，正俗調(diào)風(fēng)，莫大於此。其有上書獻(xiàn)賦，制誄鐫銘，皆以褒德序賢，明勛證理。茍非懲勸，義不徒然。降及後代，風(fēng)教漸落。魏之三祖，更尚文詞，忽君人之大道，好雕蟲之小藝。下之從上，有同影響，競(jìng)騁文華，遂成風(fēng)俗。江左齊、梁，其弊彌甚，貴賤賢愚，唯務(wù)吟詠。遂復(fù)遺理存異，尋虛逐微，競(jìng)一韻之奇，爭(zhēng)一字之巧。連篇累牘，不出月露之形，積案盈箱，唯是風(fēng)雲(yún)之狀。世俗以此相高，朝廷據(jù)茲擢士。祿利之路既開，愛(ài)尚之情愈篤。於是閭里童昏，貴遊總丱，未窺六甲，先制五言。至如羲皇、舜、禹之典，伊、傅、周、孔之説，不復(fù)關(guān)心，何嘗入耳。以傲誕爲(wèi)清虛，以緣情爲(wèi)勛績(jī)，指儒素爲(wèi)古拙，用詞賦爲(wèi)君子。故文筆日繁，其政日亂，良由棄大聖之軌模，構(gòu)無(wú)用以爲(wèi)用也。損本逐末，流遍華壤，遞相師祖，久而愈扇。

及大隋受命，聖道聿興，屏黜輕浮，遏止華僞。自非懷經(jīng)抱質(zhì)，志道依仁，不得引預(yù)搢紳，參厠纓冕。開皇四年，普詔天下，公私文翰，並宜實(shí)録。其年九月，泗州刺史司馬幼之文表華豔，付所司治罪。自是公卿大臣咸知正路，莫不鑽仰墳集，棄絶華綺，擇先王之令典，行大道於茲世。如聞外州遠(yuǎn)縣，仍踵敝風(fēng)，選吏舉人，未遵典則。至有宗黨稱孝，鄉(xiāng)曲歸仁，學(xué)必典謨，交不茍合，則擯落私門，不加收齒;其學(xué)不稽古，逐俗隨時(shí)，作輕薄之篇章，結(jié)朋黨而求譽(yù)，則選充吏職，舉送天朝。蓋由縣令、刺史未行風(fēng)教，猶挾私情，不存公道。臣既忝憲司，職當(dāng)糾察。若聞風(fēng)即劾，恐掛網(wǎng)者多，請(qǐng)勒諸司，普加搜訪，有如此者，具狀送臺(tái)。

諤又以當(dāng)官者好自矜伐，復(fù)上奏曰:……

上以諤前後所奏頒示天下，四海靡然向風(fēng)，深革其弊。①《隋書》，北京:中華書局，1973 年，第1543—1546 頁(yè)。此處贅引繁文，意在結(jié)合語(yǔ)境及上下文，完整把握李諤上書要旨。

李諤是北方趙郡李氏，既“好學(xué)，解屬文”，應(yīng)該文章可稱，我們從他的上書可窺一斑，他既然“每接對(duì)陳使”，想來(lái)對(duì)南方情狀、南方文化、南方文學(xué)並不陌生，也因此對(duì)南方文章積弊所知甚深。但他抨擊的主要是內(nèi)容，即“忽君人之大道，好雕蟲之小藝”“連篇累牘，不出月露之形，積案盈箱，唯是風(fēng)雲(yún)之狀”，其次才是形式，“競(jìng)一韻之奇，爭(zhēng)一字之巧”，抨擊形式也主要是因爲(wèi)過(guò)分追求形式而損害內(nèi)容，因文害義。南北朝隔絶日久，南方繼承“魏之三祖”以後的“魏晉新聲”，統(tǒng)一以後，北人仰慕南方人物風(fēng)流，原本不足爲(wèi)奇，但如果因此而“棄大聖之軌?！薄安粡?fù)關(guān)心”“羲皇、舜、禹之典，伊、傅、周、孔之説”，勢(shì)必動(dòng)搖國(guó)基，影響北方文化正統(tǒng)性的標(biāo)榜。除了科舉試詩(shī)賦的影響以外，①相關(guān)研究可參張鵬飛先生《〈昭明文選〉應(yīng)用研究》第二章《〈昭明文選〉與唐代的科舉詩(shī)文》，北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2014 年。由於駢文重聲韻，講對(duì)仗，有獨(dú)特的文學(xué)審美價(jià)值，②相關(guān)研究可參鍾濤先生《六朝駢文形式及其文化意藴》，北京:東方出版社，1997 年。這種文章形式終唐一代始終有著巨大的影響，③參于景祥先生《六朝駢文對(duì)唐代駢文家的影響》，收於同著:《駢文論稿》，北京:中華書局，2012 年。正如唐長(zhǎng)孺先生所指出的，古文真正壓倒駢文要到宋代。

駢文在唐代之所以仍然有著巨大的影響，我們想，至少有兩個(gè)原因，即一:采用駢文的形式而賦予其有別於“淫放”“輕薄”內(nèi)容之外的“意義”;二，采用相對(duì)不那麼嚴(yán)格的格式要求，特別是克服追求極致的“競(jìng)一韻之奇，爭(zhēng)一字之巧”的弊端，是所謂“舊瓶裝新酒”?！端牧鶇苍挕肪砣蹲骷椅濉ぬ扑牧T家》收有多位唐代寫出過(guò)優(yōu)美駢文的作家，④(清)孫梅著，李金松校點(diǎn):《四六叢話》，北京:人民文學(xué)出版社，2010 年。以陸贄爲(wèi)例，《舊唐書》卷一三九《陸贄傳》記陸贄勸德宗下詔罪己以安撫天下，“奉天所下書詔，雖武夫悍卒，無(wú)不揮涕感激，多贄所爲(wèi)也。”⑤第3792 頁(yè)。除了內(nèi)容以外，其文章感情深摯、氣勢(shì)磅礴，我們現(xiàn)在讀來(lái)也不免爲(wèi)之讚歎。⑥參(唐)陸贄撰，王素點(diǎn)校:《陸贄集》，北京:中華書局，2006 年。

唐長(zhǎng)孺先生在《論南朝文學(xué)的北傳》一文中指出，唐代君臣上下、普通民衆(zhòng)，駢文皆廣爲(wèi)流行，如墓誌、契約亦不例外。我們?cè)谶@裏想標(biāo)出一節(jié)，即用典。以“書判”爲(wèi)例，如所周知，唐代禮部試以後，士子還要參加吏部試，以“身言書判”爲(wèi)試，判又有“實(shí)判”“虛判”之分。初盛唐著名文人張鷟《龍筋鳳髓判》所做諸判誠(chéng)是龍飛鳳舞，⑦參見(jiàn)(唐)張鷟著，蔣宗許、劉雲(yún)生、蔣信、譚勤、陳默箋注:《龍筋鳳髓判箋注》，北京:法律出版社，2013 年。堆砌辭藻，無(wú)典不句，是典型的“江左遺風(fēng)”，但至中唐白居易做擬判，雖然仍是駢文形式，但很少用典，代表了其時(shí)科舉考試的典型文風(fēng)，能夠使“武夫悍卒”“揮涕感激”的文章不可能堆砌典故，我們想，這或許也是李諤沒(méi)有明言的原因之一，隨著時(shí)代的發(fā)展，用典也漸漸爲(wèi)“賦誄銘”所專有，用一種已經(jīng)“特殊”的形式表示一類特殊的情感。

總結(jié)本文，當(dāng)南北朝時(shí)，南北隔絶日久，圍繞各自京邑形成江南、關(guān)中、河北等幾個(gè)具有較爲(wèi)鮮明特色的文化區(qū)域，並在統(tǒng)一以後繼續(xù)體現(xiàn)出來(lái)，也是唐代人才輩出的幾大地域。黃淮、江淮一帶此前文化積澱非稱豐厚，但在南北統(tǒng)一以後，由於曹憲、李善等人的傑出貢獻(xiàn)，一時(shí)在揚(yáng)州形成《文選》之學(xué)極爲(wèi)興盛的局面，使得隋唐之際在《文選》學(xué)發(fā)展史上具有重要地位。曹李之輩治《文選》要在“博綜”與“音注”二事，而黃淮、江淮間學(xué)者學(xué)術(shù)旨趣大抵皆是如此。①這一特點(diǎn)或承南朝學(xué)風(fēng)遺緒?？蓞⒑鷮殗?guó):《知識(shí)至上的南朝學(xué)風(fēng)》，《文史》2009 年第4 輯。自江淮、黃淮一帶發(fā)端的《文選》學(xué)，自南而北得到廣泛傳播，既促進(jìn)了南北文化的交流，②曹道衡先生《東晉南北朝時(shí)代北方文化對(duì)南方文學(xué)的影響》(收於同著:《中古文學(xué)史論文集》，北京:中華書局，2002 年)指出交流是雙向的，南北朝時(shí)期北方文化對(duì)南方文學(xué)的影響亦不應(yīng)忽視。也在交流中借由科舉試詩(shī)賦的文化環(huán)境而因緣附會(huì)，由廟堂走入民間，在提升整個(gè)民族特別是普通民衆(zhòng)的文化素質(zhì)方面起到巨大作用，在這一過(guò)程中，與之密切相關(guān)的駢文也完成了自身的蛻變。

附記:本文曾在2016 年11 月25—27 日於南開大學(xué)“中古社會(huì)史研究再出發(fā):第三屆古史新鋭南開論壇”上宣讀，得到林曉光先生批評(píng)指正，謹(jǐn)此致謝!