馬丹丹 劉思汝

中產(chǎn)階級是一個(gè)新興群體，指的是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型以來在資產(chǎn)階級與工人階級之間出現(xiàn)的管理和專業(yè)技術(shù)人員等受雇傭階層，又構(gòu)成消費(fèi)社會的主體。中國中產(chǎn)階級的研究伴隨改革開放以來社會分層的討論進(jìn)入到學(xué)術(shù)視野，它是第三產(chǎn)業(yè)興起的必然結(jié)果，同時(shí)也包含了市場經(jīng)濟(jì)催生的利益群體不斷分化與整合的社會內(nèi)容。繼亞洲四小龍崛起之后，中產(chǎn)階級以“新富階層”的面貌進(jìn)入西方學(xué)者的視野中。*David S. G. Goodman, “In search of China’s New Middle Classes: the Creation of Wealth and Diversity in Shanxi during the 1990s”, Asian Studies Review. Vol. 22, No. 1 (March 1998), pp.39-62.值得注意的是，無論是20世紀(jì)50年代印尼社會結(jié)構(gòu)的異質(zhì)性*Clifford Geertz, “Religious Belief and Economic Behavior in a Central Javanese Town: Some Preliminary Considerations”, Economic Development and Cultural Change, Vol. 4, No. 2 (Jan. 1956), pp.134-158.，還是戰(zhàn)后日本形成的工作與家庭涇渭分明的“工薪族”生活秩序*[美]傅高義：《日本新中產(chǎn)階級》，周曉虹、周海燕、呂斌譯，上海譯文出版社，2017年。，改革開放以來中國中產(chǎn)階級在四十余年的發(fā)展中，均不同程度地經(jīng)歷了這些中產(chǎn)階級研究的先驅(qū)者們所揭示的社會結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型現(xiàn)象和問題，與此同時(shí)，也在涌現(xiàn)它自身的本土化經(jīng)驗(yàn)和特征。盡管中產(chǎn)階級理論是新自由主義意識形態(tài)的重要部分，但是對于中國的情境而言，再分配制度在社會轉(zhuǎn)型中依然發(fā)揮著顯著作用。*周曉虹編：《中國中產(chǎn)階層調(diào)查》，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2005年，第7頁。新中產(chǎn)階層既是自由市場的產(chǎn)物，又依賴國家的建構(gòu)，市場與國家無時(shí)無刻不在形塑中產(chǎn)階級的社會形成。

由此，要理解中國中產(chǎn)階級，不僅需要細(xì)致討論工業(yè)社會的一般條件問題，還要深入考察中國其他重要的社會、經(jīng)濟(jì)、文化和政治要素，人類學(xué)恰恰可以在這方面發(fā)揮出巨大優(yōu)勢。民族志實(shí)踐在再現(xiàn)與辨認(rèn)中產(chǎn)階級的現(xiàn)實(shí)處境方面扮演了積極、活躍的角色。這些田野調(diào)查對城市生活經(jīng)驗(yàn)有濃厚的興趣，多集中在物質(zhì)、消費(fèi)等方面?？臻g成了人類學(xué)者探索中產(chǎn)階級群體的重要理論工具。費(fèi)孝通曾經(jīng)一針見血地指出郊區(qū)化運(yùn)動與市場聯(lián)盟建構(gòu)了20世紀(jì)70年代的美國新中產(chǎn)階級，“住在郊外新型住宅區(qū)的人們多多少少都是這些新型市場的債戶”。[注]費(fèi)孝通：《費(fèi)孝通文集(第七卷)》，群言出版社，1999年，第334、339頁。盡管20世紀(jì)80年代初期費(fèi)孝通在訪美途中對美國中產(chǎn)階級進(jìn)行了走馬觀花式的描述，尚缺乏深入的研究，不過這一精辟的解析和理論興趣卻流露出了對中產(chǎn)階級的研究端倪。1992年中國都市人類學(xué)學(xué)會成立。跟隨阮西湖發(fā)起都市人類學(xué)的步伐，張繼焦在追蹤國際都市人類學(xué)的動態(tài)之后評述道：“人類學(xué)家很少‘向上研究’。他們太注重研究窮人和城市移民，而極少研究中產(chǎn)階級、富人和政策制定者。”[注]阮西湖、張繼焦：《都市人類學(xué)》，《國外社會科學(xué)》1994年第2期。直到2000年伊始，本土學(xué)者才陸續(xù)加入到中國中產(chǎn)階級的田野調(diào)查的行列之中，不能不說是一種“延遲”效應(yīng)。

與社會學(xué)的社會問題導(dǎo)向不同的是，對中產(chǎn)階級這一群體想辦法開展田野調(diào)查的人類學(xué)研究而言，思考的是中產(chǎn)階級這一抽象的概念如何在民族志中具體化。通過持續(xù)的深入接觸，人類學(xué)者賦予定量的統(tǒng)計(jì)事實(shí)以更豐富、更復(fù)雜的生活面向。

歐美人類學(xué)早在實(shí)驗(yàn)民族志的思潮下就觸及到了中產(chǎn)階級。首先，以中產(chǎn)階級為研究對象是鄉(xiāng)民社會持續(xù)轉(zhuǎn)型的結(jié)果使然。其次，方法論的創(chuàng)新性體現(xiàn)在對中產(chǎn)階級、精英、職業(yè)者以及工業(yè)生產(chǎn)力重組的民族志研究方法有可能產(chǎn)生人類學(xué)、歷史學(xué)與政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的結(jié)合。馬庫斯等人在《作為文化批評的人類學(xué)》中這樣評價(jià)道：“因?yàn)樗鼈冴P(guān)注的是超越隔離社區(qū)的階級和族群，所以它們的確可能既具有清晰性和針對性的解釋特性，又對政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的問題具有敏感性?！盵注][美]馬庫斯、費(fèi)徹爾：《作為文化批評的人類學(xué)——一個(gè)人文學(xué)科的實(shí)驗(yàn)時(shí)代》，王銘銘、藍(lán)達(dá)居譯，生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1998年，第125頁。對主流的中產(chǎn)階級生活進(jìn)行實(shí)驗(yàn)性研究，成為歐美人類學(xué)“回歸本土”的富有文化批評氛圍的主要課題。

與之相較，中國人類學(xué)、民俗學(xué)在不斷探索走出都市的邊緣群體，例如由農(nóng)民工、都市里的少數(shù)民族、都市現(xiàn)代化生活中依舊保存的民俗“遺留物”等研究對象構(gòu)成的舒適地帶的可能性，并付諸了不懈的努力。[注]約翰·吉利斯在為瑞典學(xué)者奧維·洛夫格倫等人的《美好生活：中產(chǎn)階級的生活史》所撰的序言中說道：“近現(xiàn)代史學(xué)家們?nèi)耐度雰x式或象征研究時(shí)，總是著眼于農(nóng)民社會或邊緣群體，如吉普賽人，而沒有把精英階層納入思考范疇?！盵瑞典]奧維·洛夫格倫、喬納森·弗雷克曼：《美好生活：中產(chǎn)階級的生活史》，趙丙祥、羅楊等譯，北京大學(xué)出版社，2011年。中產(chǎn)階級的實(shí)驗(yàn)動向作為都市人類學(xué)的突破之一，隨著田野調(diào)查的實(shí)踐和民族志成果的涌現(xiàn)，以嶄新的方法論和理論表述給都市人類學(xué)帶來了強(qiáng)勁的活力，同時(shí)也給社會分層研究注入了社會事實(shí)的微觀透視和解釋力度?？上У氖?，研究內(nèi)容的發(fā)散使得民族志成果呈現(xiàn)出彌散的效應(yīng)，導(dǎo)致無法形成集中化的理論和方法論的系統(tǒng)表述。筆者嘗試從“定量之不能、田野調(diào)查之所長”的方面來對基于中國中產(chǎn)階級田野調(diào)查的成果進(jìn)行密集化梳理，換言之，找到定量與田野調(diào)查的聯(lián)系點(diǎn)，從而展開民族志的論述。

一、產(chǎn)權(quán)、空間的私有化

相較于傅高義所言的改革開放涌現(xiàn)出來的“先富起來”的大量個(gè)體戶[注][美]傅高義：《先行一步：改革中的廣東》，凌可豐、丁安華譯，廣東人民出版社，2013年。，新中產(chǎn)階級是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的產(chǎn)物。市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型在中國并非一蹴而就，它從物質(zhì)消費(fèi)到住房改革，呈現(xiàn)出私有化的深化程度。社會分層致力于探索中產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與身份認(rèn)同之間的正相關(guān)關(guān)系，人類學(xué)的田野調(diào)查則捕捉到作為中產(chǎn)階級的個(gè)體，在豐富的物質(zhì)條件當(dāng)中復(fù)雜的精神和情緒變化。

何偉在《尋路中國——從鄉(xiāng)村到工廠的自駕之旅》一書中細(xì)膩地描述了私家車與中產(chǎn)階級的興起之間的聯(lián)系。何偉見證了改革開放時(shí)期普遍擁有私家車的第一代中國中產(chǎn)階級。因?yàn)榻煌ㄒ?guī)則的混亂、駕駛習(xí)慣的惡劣、速度的超前、駕駛學(xué)校的泛濫，他將“一旦上了路，所有人都不知道該何去何從”稱之為迷茫的一代。[注][美]何偉：《尋路中國——從鄉(xiāng)村到工廠的自駕之旅》，李雪順譯，上海譯文出版社，2011年。

張鸝提出全球化集合，以“靈活的后社會主義策略”來概括中國和越南的社會轉(zhuǎn)型特點(diǎn)，新自由主義更多地作為策略來強(qiáng)化原有的統(tǒng)治體制。張鸝《尋找天堂》是一本有關(guān)私有空間的民族志著作。[注]Li Zhang, In Search Of Paradise: Middle-Class Living in a Chinese Metropolis. Ithaca and London: Cornell University Press, 2010.該書抓住了住房改革推動下的私有空間在昆明的涌現(xiàn)，作者進(jìn)入到中產(chǎn)階級的社區(qū)生活當(dāng)中，對空間建構(gòu)、消費(fèi)實(shí)踐和私有產(chǎn)權(quán)之間的互動關(guān)系作出細(xì)致的觀察與體驗(yàn)。圍繞空間，即隨著新住房運(yùn)動涌現(xiàn)的私有空間，探討私有空間開辟的物質(zhì)化的階級文化。

潘天舒探討了“士紳化”運(yùn)動在上海的際遇。[注]潘天舒：《田野視角中的地方歸屬感、集體記憶與“士紳化”進(jìn)程：基于上海社區(qū)觀察的思考與啟示》，“中國中產(chǎn)階級實(shí)證研究的對話與碰撞”會議論文，上海大學(xué)，2017年10月14日。雖然“新天地”等石庫門往往是具有標(biāo)志性“士紳化”的成功改造案例，然而他尤其關(guān)注上海的地方傳統(tǒng)，那就是“上只角”和“下只角”根深蒂固的文化等級與心理歧視。灣橋案例充分說明了地方傳統(tǒng)參與到了士紳化運(yùn)動當(dāng)中，而且，隨著開發(fā)的加速，地方傳統(tǒng)的選擇又?jǐn)[在人們面前，空間的重構(gòu)不完全是地理的方位概念，而且觸及到地理的心理屏障。

與灣橋的尷尬處境不同，地處上海城市中心的里弄空間在適應(yīng)激烈的商業(yè)化改造中表現(xiàn)出了驚人的創(chuàng)造力和空間再造的能動性。Non Arkaraprasertkul作為租客，他在對靜安區(qū)一幢里弄住宅的田野調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，士紳化并不是一個(gè)同質(zhì)化的概念，相反，由于里弄的業(yè)主靈活地運(yùn)用市場規(guī)則，通過app等軟件尋找海外租客，對自己居住的里弄住宅進(jìn)行積極的改造：保留舊式外觀，內(nèi)部裝修則以現(xiàn)代化設(shè)施。其結(jié)果是該里弄從一個(gè)平民社區(qū)轉(zhuǎn)化為新舊雜糅的中產(chǎn)階級社區(qū)。Non Arkaraprasertkul認(rèn)為士紳化的轉(zhuǎn)變和業(yè)主的經(jīng)營策略有密切的關(guān)系。他們在市場導(dǎo)向下“訴諸他們自己的方法和技術(shù)”，實(shí)踐出來卓有成效的“文化資本”策略：將房地產(chǎn)租賃市場與文化遺產(chǎn)緊密結(jié)合起來。正是由于這一媒介的存在，社區(qū)生活“更加多元化、富有而又充滿活力”。[注]Non Arkaraprasertkul, “Gentrifying Heritage：How Historic Preservation Drives Gentrification in Urban Shanghai”, International Journal of Heritage Studies，2018，p.4，p.9，p.10.

湯芭對他在北京所居住的高檔小區(qū)“希望城”的居民展開調(diào)查，他描述了由高收入和住房政策補(bǔ)貼實(shí)現(xiàn)的“業(yè)主”中產(chǎn)階級。生活消費(fèi)與生活方式這一匿名空間遠(yuǎn)離工作和勞動區(qū)域，提供了階級形成的觀察地帶。高檔小區(qū)橫插入單位與住房捆綁起來的傳統(tǒng)居住空間，宣告了單位統(tǒng)治關(guān)系的結(jié)束，引入了自我管理(self-government)的新型組織，例如業(yè)主委員會。[注]Luigi Tomba, “Creating an Urban Middle Class: Social Engineering in Beijing”, The China Journal, No. 51 (Jan. 2004), pp.1-26.在2005年發(fā)表的《北京住房爭議的居住空間與集體興趣的形成》一文中，作者繼續(xù)回應(yīng)高檔小區(qū)所帶來的階級形成以及社會組織的復(fù)雜性。[注]Luigi Tomba, “Residential Space and Collective Interest Formation in Beijing’s Housing Disputes”, The China Quarterly, No. 184(Dec. 2005), pp.934-951.與分層研究強(qiáng)調(diào)住房的分層客觀性不同[注]張文宏、劉琳：《住房問題與階層認(rèn)同研究》，《江海學(xué)刊》2013年第4期。，人類學(xué)的田野調(diào)查迅速轉(zhuǎn)向社區(qū)轉(zhuǎn)型帶來的自我管理和自治的研究，社會自組織成為社會治理的一個(gè)新興力量從空間私有化運(yùn)動中涌現(xiàn)出來，中產(chǎn)階級組織起來參與業(yè)主維權(quán)等集體行動，集結(jié)為“利益共同體”，從碎片化向組織化邁進(jìn)了一步。

士紳化運(yùn)動加速了公共空間的私有化，然而，變動更加激烈的是來自郊區(qū)的房地產(chǎn)運(yùn)動對空間私有化的推波助瀾。Yongshun Cai在《中國溫和的中產(chǎn)階級：業(yè)主抵抗的案例》當(dāng)中，揭示了中產(chǎn)階級在保護(hù)個(gè)人利益的維權(quán)過程中不同于工人、農(nóng)民抵抗的方式與特征：1.依法維權(quán)；2.維權(quán)的原則是“溫和而又堅(jiān)定”；3.動用多種手段維權(quán)。盡管經(jīng)濟(jì)起到了支持作用，不過作者反復(fù)強(qiáng)調(diào)自己的核心觀點(diǎn)：業(yè)主維權(quán)勝利并不取決于經(jīng)濟(jì)權(quán)力，相反，抵抗策略、領(lǐng)導(dǎo)人能力等非經(jīng)濟(jì)因素在斗爭中起到了積極的作用，而推動斗爭勝利的根本動力來自于利益共同體的團(tuán)結(jié)。[注]參考Yongshun Cai的業(yè)主維權(quán)研究。Yongshun Cai, “China’s Moderate Middle Class: The Case of Homeowners’ Resistance”, Asian Survey, Vol. 45, No. 5 (September/October 2005), pp.777-799.

張敦福對ML小區(qū)業(yè)主維權(quán)進(jìn)行了案例研究，作者作為小區(qū)業(yè)主一分子，參與到小區(qū)維權(quán)運(yùn)動當(dāng)中。[注]張敦福：《Could Home-owners as Consumers Become Citizens?:A Case Study of Shanghai ML Xiaoqu》，“中國中產(chǎn)階級實(shí)證研究的對話與碰撞”會議論文，上海大學(xué)，2017年10月14日。小區(qū)維權(quán)事件不過是物業(yè)公司更迭引發(fā)的連鎖式反應(yīng)。業(yè)主的自組織成立迅速，但伴隨自組織的解散，結(jié)果卻是不盡如人意。日常生活的抗?fàn)巶惱硪l(fā)了一個(gè)疑問：即使中產(chǎn)階級擁有豐厚的社會資源，如果他們之間無法形成利益共同體，那么自組織也無法享受到自主、自治、自立的快感。

菲舍(Fleischer Friederike)所著《郊區(qū)化北京》，專題研究北京的郊區(qū)——望京的崛起。[注]Fleischer, Friederike, Suburban Beijing: Housing and Construction in Contemporary China. Minneapolis: University of Minnesota Press, 2010.作者用了三種人群的分類來研究郊區(qū)的空間隔離、社會經(jīng)濟(jì)分層、消費(fèi)分化這三個(gè)直接相關(guān)的生活狀態(tài)：住在高檔小區(qū)開私家車的中產(chǎn)階級，有老單位福利房的退休的老人，以及住在郊區(qū)農(nóng)家平房做生意的流動打工的外來人口。田野中有兩個(gè)場景引起注意，一是作者在越野車酒吧與他的中產(chǎn)階級朋友會面，這群人常常光顧俱樂部(club)，有著豐富的旅行經(jīng)歷和共同的習(xí)慣，充滿了現(xiàn)代性的典范光環(huán)；另外一個(gè)場景是在郊區(qū)開店、租房帶孩子的農(nóng)民工妻子結(jié)成的友誼網(wǎng)絡(luò)。作者與部分“底層”婦女?dāng)鄶嗬m(xù)續(xù)的聯(lián)系，表達(dá)了關(guān)注他們的生活世界的愿望，與中產(chǎn)階級的空間運(yùn)動范圍形成了鮮明的對比。

二、自我管理與規(guī)訓(xùn)

素質(zhì)話語作為新自由主義話語構(gòu)建的重要部分，可以理解為“自我管理”(self-governance)。無論是素質(zhì)話語，還是個(gè)體主義，均反映了分析單位的變化。前者關(guān)注社會轉(zhuǎn)型過程中中產(chǎn)階級想要成為文明代理人衍生的語言、教育和市民身份的優(yōu)越性，后者關(guān)注算計(jì)、理性和私有產(chǎn)權(quán)意識在個(gè)體層面的啟蒙與覺醒。張鸝強(qiáng)調(diào)中產(chǎn)階級信奉的這套價(jià)值觀與傳統(tǒng)、倫理道德的沖突，指出了背負(fù)沉重的傳統(tǒng)負(fù)擔(dān)而不得不付出的個(gè)人代價(jià)。[注]Li Zhang, In Search Of Paradise: Middle-Class Living in a Chinese Metropolis. Ithaca and London: Cornell University Press, 2010, pp.185-186.話語和實(shí)踐整合起來，可以清晰地看到中產(chǎn)階級崛起的社會圖景正在形成。社會越分化，中產(chǎn)階級的生活愿景越有感召力，這一生活悖論越真實(shí)。

盡管中產(chǎn)階級奉行自我管理的鐵律，不過根深蒂固的是國家政權(quán)在中產(chǎn)階級形成過程中占據(jù)的支配地位。An Chen在《中國的資本主義發(fā)展、企業(yè)家階級和民主》一文中挖掘了中產(chǎn)階級與大眾區(qū)分開來的精英意識以及精英意識滲透的心理障礙。[注]An Chen, “Capitalist Development, Entrepreneurial Class, and Democratization in China”, Political Science Quarterly, Vol. 117, No. 3 (Autumn 2002), pp.401-422.聯(lián)系韓國中產(chǎn)階級的成長歷程，他們在動員民眾、抵制威權(quán)政府方面突破了An Chen所描述的中國中產(chǎn)階級陷入的瓶頸，在民主體制改革運(yùn)動中占據(jù)了主體性和主導(dǎo)性角色。其次，韓國高度強(qiáng)調(diào)國家在階級形成中的角色。韓國中產(chǎn)階級政治的性質(zhì)和它與“工人階級形成”的關(guān)系已被國家政治的性質(zhì)所塑造。[注]Hagen Koo, “Middle Classes, Democratization, and Class Formation: The Case of South Korea”, Theory and Society, Vol. 20, No. 4 (Aug. 1991), p.506.如果再聯(lián)系和社會主義中國更相近的越南的經(jīng)驗(yàn)，則驚奇地發(fā)現(xiàn)，中產(chǎn)階級仍舊與國家有著密切的關(guān)系——依附于國家。Martin Gainsborough于1996-1997年在越南調(diào)查，描述了越南在過去的15到20年間五大階級的利益基礎(chǔ)，展現(xiàn)了“政治變遷發(fā)生于國家之內(nèi)”。作者將這種社會治理方式的變遷稱之為“尖銳棱角的漸漸軟化”。[注]Martin Gainsborough, “Political Change in Vietnam: In Search of the Middle-Class Challenge to the State”, Asian Survey, Vol. 42, No. 5 (September/October 2002), pp.701-702, p.704, p.707.結(jié)合中、越、韓中產(chǎn)階級所扮演的無法同質(zhì)化的民主角色，印證了中產(chǎn)階級在民主進(jìn)程的角色復(fù)雜而多變。在筆者看來，中國中產(chǎn)階級的民主道路不同于西方的本土化經(jīng)歷。這不僅僅是“不同的哲學(xué)和文化基礎(chǔ)”的結(jié)果，而且也是社會主義的再分配傳統(tǒng)在社會轉(zhuǎn)型的延續(xù)使然。中產(chǎn)階級自我管理與政治的深刻關(guān)聯(lián)，恰恰是中產(chǎn)階級扮演民主角色的具體的現(xiàn)實(shí)條件。張鸝發(fā)現(xiàn)“間接統(tǒng)治”是中國社會治理的變遷體現(xiàn)。[注]Aihwa Ong, Li Zhang, “Introduction: Privatizing China-Powers of the Self, Socialism from Afar”. in Privatizing China: Socialism from Afar. Ithaca and London: Cornell University Press, 2008.原文的“from near and afar”意思是國家退出人們的私人領(lǐng)域，人們用市場競爭和自由主義的原則來自我管理、自我發(fā)展，國家并不是說放任一切，而是在私人領(lǐng)域允許人們按照個(gè)體利益的原則自由的生活，但是超出生活領(lǐng)域之外，例如觸及政治體制的統(tǒng)治，則被看做是越軌的。因此稱之為“拉開距離統(tǒng)治”。

拋開自我管理與國家政治的聯(lián)系，自我管理也形成了中產(chǎn)階級管理自我、婚姻、家庭的生活政治。奧維·洛夫格倫等人揭示了中產(chǎn)階級信奉的自律，也和新的時(shí)間觀密切相關(guān)。[注][瑞典]奧維·洛夫格倫、喬納森·弗雷克曼：《美好生活：中產(chǎn)階級的生活史》，趙丙祥、羅楊等譯，北京大學(xué)出版社，2011年，第31頁。麗薩·霍夫曼(Lisa Hoffman)對大連的人才交流市場進(jìn)行田野調(diào)查，集中于大學(xué)生就業(yè)和中產(chǎn)階級的婚姻、家庭。她發(fā)現(xiàn)，人才市場、素質(zhì)和專業(yè)能力相互交織，構(gòu)成了文明的話語，滲透到大學(xué)生的自我表達(dá)當(dāng)中。而中產(chǎn)階級家庭在夫妻的職業(yè)取向上體現(xiàn)出了雙軌制的特點(diǎn)。[注]Lisa M. Hoffman, Patriotic Professionalism in Urban China: Fostering Talent. Philadelphia: Temple University press, 2010.田野研究結(jié)束后，她轉(zhuǎn)向活躍在大連的NGO組織，關(guān)注中產(chǎn)階級參與慈善公益的動向，觸及到中產(chǎn)階級的情感需求，涉及到情感與階層、集體人格之間的微妙滲透。之后，她開始把中產(chǎn)階級從事慈善組織的方式對象化，轉(zhuǎn)變?yōu)橹卫淼母拍?，治理對象針對“不穩(wěn)定階級”。參與慈善的中產(chǎn)階級為了不讓接受施舍的人感到屈辱，采取了種種有人情味的治理方式。Lisa將個(gè)體融入社會組織中，她發(fā)現(xiàn)中產(chǎn)階級參與的非正式組織釋放了巨大的情感空間和靈活的實(shí)踐策略。[注]Lisa Hoffman, “Middle-classness in Urban China: Thinking About Responsibility and Affective Governmentality”, “中國中產(chǎn)階級實(shí)證研究的對話與碰撞”會議論文，上海大學(xué)，2017年10月14日。有人情味的治理，作為“自我管理”(self-management)的情感訴求與表達(dá)，正在填補(bǔ)政府治理的空缺，幫助政府排憂解難。她提醒我們，社會工作也有可能是這種情感治理的推動力量。

馬丹丹在對中產(chǎn)階級西餐廳田野調(diào)查的民族志案例當(dāng)中，發(fā)現(xiàn)了中產(chǎn)階級與工人階級之間隱匿的階級關(guān)系。[注]馬丹丹：《西餐廳與中產(chǎn)階級的文化認(rèn)同——上海某西餐館田野調(diào)查》，《甘肅行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2016年第1期；Ma Dandan, Yangbo, “The Cultural Identity of Diet for the Middle Class: A Field Investigation of a Western Food Restaurant in Shanghai”, Journal of China Marketing, Vol. 6(2).之所以是隱匿的，是因?yàn)樵谥挟a(chǎn)階級表演的背后存在的是真實(shí)的生產(chǎn)關(guān)系。相較于中產(chǎn)階級以表演為核心的消費(fèi)文明，工人階級的形成是隱性的線索，工人階級管理著后臺的非正式活動、語言和特殊社會關(guān)系。

規(guī)訓(xùn)是一個(gè)微觀權(quán)力與身體化實(shí)踐相結(jié)合的概念，盡管越來越多的企業(yè)民族志揭示了白領(lǐng)的規(guī)訓(xùn)內(nèi)化于身體的過程，不過尚且缺乏與其他勞工群體的差異比較，建立不同位置、不同“生活方式”的高端和低端勞動力之間的聯(lián)系。由于白領(lǐng)的勞動是高度標(biāo)準(zhǔn)化的，其勞動性質(zhì)又是“去技能化的”，不容許個(gè)體差異的注入和技藝的“不可控”等變化，因?yàn)檫@些不可控因素會威脅企業(yè)機(jī)能的統(tǒng)一運(yùn)轉(zhuǎn)和秩序。[注]德國學(xué)者艾約博(Jacob Eyferth)在《以竹為生：一個(gè)四川手工造紙村的20世紀(jì)社會史》一書中關(guān)注了夾江縣這個(gè)以造紙為生的血緣村落的社會結(jié)構(gòu)的解構(gòu)過程，國家通過“去技能化”的策略，公開造紙技術(shù)，將造紙人從技術(shù)的掌握者變成普通工人，將歷史上發(fā)展而來的社會結(jié)構(gòu)夷為平地。參見[德]艾約博：《以竹為生：一個(gè)四川手工造紙村的20世紀(jì)社會史》，韓巍譯，江蘇人民出版社，2017年，第230頁。與之一致的是，工人階級高度協(xié)作的標(biāo)準(zhǔn)化勞動也在強(qiáng)化。個(gè)體溢出流水線的偶然性也是個(gè)體威脅生產(chǎn)機(jī)械化運(yùn)轉(zhuǎn)的來源。這兩者之間有何聯(lián)系？區(qū)別于體力勞動的知識、智識等精神活動特征乃至知識分子的意識形態(tài)批判角色怎樣體現(xiàn)出來？這些問題均是自我管理視角需要深入思考的地方，其也還會在家庭教養(yǎng)模式中被繼續(xù)探討。

三、母職、照料與教育

如果說住房是塑造中產(chǎn)階級的物理空間，教育則是中產(chǎn)階級保證自己的子女向上流動的手段。社會分層研究善于發(fā)現(xiàn)趨勢和規(guī)律，但是無法進(jìn)入到具體的實(shí)踐路徑，人類學(xué)的田野調(diào)查則致力于回答文化資本如何影響社會地位獲得，揭示文化資本作用于不同家庭教育和文化環(huán)境而展現(xiàn)的更多的教育處境的差異性。民族志更加細(xì)微地描述了家庭結(jié)構(gòu)內(nèi)部的女性角色和親子關(guān)系，呈現(xiàn)了豐富多彩的中產(chǎn)階級家庭生活，母職和兒童敘事的研究視角初露鋒芒。

Eileen Yuk-ha Tsang從生活機(jī)遇的角度論述了第一代中產(chǎn)階級如何保證自己的子女擁有比自己更高的社會地位——教育消費(fèi)成為向上層社會流動的途徑。[注]Eileen Yuk-ha Tsang, “The Quest for Higher Education by the Chinese Middle Class: Retrenching Social Mobility? ”, Higher Education, Vol. 66, No. 6 (December 2013), p.663.正是依靠單位、戶口、關(guān)系積累的豐厚的經(jīng)濟(jì)資本，使得第一代中產(chǎn)階級負(fù)擔(dān)得起高昂的文化資本，將子女首先輸送到國內(nèi)私立大學(xué)，其次是海外留學(xué)。不過在雷開春基于2011年的上海白領(lǐng)問卷調(diào)查的數(shù)據(jù)分析中，戶籍對于白領(lǐng)的身份認(rèn)同已經(jīng)失去了顯著影響，至少說明戶籍在上海的白領(lǐng)移民群體中正在失去優(yōu)勢。[注]雷開春：《青年白領(lǐng)移民的中產(chǎn)身份認(rèn)同及影響因素》，《青年研究》2018年第3期。

連接家庭成員紐帶的是女主人，“母職”的概念滲透到通過市場購買的家務(wù)勞動、購買和消費(fèi)市場提供的教育服務(wù)，將母親與孩子的命運(yùn)緊緊地聯(lián)系在一起。母親扮演了不可或缺的家長角色。計(jì)迎春、蘇熠慧等人對上海中產(chǎn)家庭的保姆開展調(diào)查，她們敏銳地發(fā)現(xiàn)了保姆擁有的代理母職的經(jīng)驗(yàn)又會繼續(xù)滲透于城鄉(xiāng)二元分化的異質(zhì)性空間之中。[注]計(jì)迎春、蘇熠慧等：《遙遠(yuǎn)的鄉(xiāng)愁咫尺的城市：中產(chǎn)上海人家的保姆》，“中國中產(chǎn)階級實(shí)證研究的對話與碰撞”會議論文，上海大學(xué)，2017年10月14日。不僅僅是陳蒙觀察的中產(chǎn)家庭的母親“密集母職”的強(qiáng)化，與雇傭關(guān)系相關(guān)的是，那些離開孩子、到大城市照顧別人家的孩子的母親同樣成為“超級媽媽”。[注]藍(lán)佩嘉：《跨國灰姑娘》，吉林出版集團(tuán)有限責(zé)任公司，2011年。戴瑪瑙(Norma Diamond)通過研究20世紀(jì)70年代的臺灣家庭主婦發(fā)現(xiàn)，有工作的太太的社會化程度比全職太太高，后者逐漸與社會脫節(jié)。戴瑪瑙認(rèn)為1960-1970年發(fā)展的臺灣經(jīng)濟(jì)，之所以會出現(xiàn)社會鼓勵(lì)女人“結(jié)婚后回到家里去”，是因?yàn)槟腥撕ε屡私o自己搶工作，通過強(qiáng)化女性“母職”的輿論，進(jìn)而強(qiáng)化男性在勞動市場和家庭占據(jù)的支配地位。[注]Norma Diamond, “The Middle Class Family Model in Taiwan: Woman’s Place is in the Home”, Asian Survey, Vol. 13, No. 9 (Sep. 1973), pp.853-872.與之相較，陳蒙所描述的密集母職賦予中產(chǎn)階級女性在家庭更大的決策權(quán)，其代價(jià)是女性從社會職責(zé)和社會價(jià)值的撤退。[注]陳蒙：《城市中產(chǎn)階層女性的理想母職敘事——一項(xiàng)基于上海家庭的質(zhì)性研究》，《婦女研究論叢》2018年第2期。

Hale-Benson在論證黑人兒童的一般語言實(shí)踐之余，號召對黑人兒童的表達(dá)風(fēng)格和民俗進(jìn)行民族志的研究，相對于語言的語法結(jié)構(gòu)，她更強(qiáng)調(diào)語言的實(shí)用性和在互動中的應(yīng)用。[注]Henson, J. E., Black Children: Their Roots, Culture, and Learning Styles, Baltimore, MD: Johns Hopkins University Press, 1986.李一對兒童“談資”的田野發(fā)現(xiàn)，擁有玩具、游玩等經(jīng)歷會成為兒童之間的“談資”，甚至?xí)?gòu)成交往或排斥的依據(jù)。[注]李一：《中產(chǎn)家庭教養(yǎng)實(shí)踐的選擇與困境——以參加“XES”輔導(dǎo)班為例》，《青年學(xué)報(bào)》2018年第2期。

中國中產(chǎn)階級的本土化經(jīng)驗(yàn)或許可以更進(jìn)一步的延伸，將母職納入亞洲、歐美中產(chǎn)階級的家庭養(yǎng)育關(guān)系的比較框架中。例如兒童語言和社會化的議題可以被看作是母職議題的延伸，在不同國別的中產(chǎn)階級家庭群體之中建立起比較的框架。Peggy J. Miller等人于1988-1991年分別在臺北和芝加哥進(jìn)行了中美中產(chǎn)階級家庭教育比較的田野調(diào)查。他們從兩到三歲幼童的個(gè)人敘事實(shí)踐入手，通過共同敘事(co-narrative)這一概念，探索不同的親子關(guān)系互動模式對于兒童自我建構(gòu)的影響和塑造差異。[注]Peggy J. Miller, Heidi Fung and Judith Mintz, “Self-Construction Through Narrative Practices: A Chinese and American Comparison of Early Socialization”, Ethos, Vol. 24, No. 2 (Jun. 1996), p.257, p.267.在兒童犯錯(cuò)中，臺北家庭的母親強(qiáng)調(diào)兒童是越軌者，并且通過敘事讓兒童感知到自己是越軌者。敘事彰顯出權(quán)威的聲音同樣是敘事實(shí)踐，從長木社區(qū)又衍生出來芝加哥達(dá)利園(Daly Park)與長木社區(qū)的比較，指向中產(chǎn)階級與工人階級家庭教育對兩到三歲幼兒在培養(yǎng)自主性自我的差別，體現(xiàn)在反駁、矛盾和沖突性親子對話類型中：在中產(chǎn)階級孩子眼中是自然權(quán)利的所在，在工人階級孩子那里卻是要爭取、捍衛(wèi)的。[注]Angela R. Wiley, Amanda J. Rose, Lisa K. Burger and Peggy J. Miller, “Constructing Autonomous Selves Through Narrative Practices: A Comparative Study of Working-Class and Middle-Class Families”, Child Development, Vol. 69, No. 3 (Jun. 1998), pp.833-847.工人階級孩子被強(qiáng)化的反駁敘事類型與Peggy J. Miller在白人工人階級社區(qū)調(diào)查發(fā)現(xiàn)的母子之間頻繁進(jìn)行的戲謔互動模式(teasing)有一致性。母親通過戲弄的方式讓孩子盡早了解生活的殘忍，戲弄意味著語言的社會化。[注]Miller, P. J, “Teasing as Language Socialization and Verbal Play in a White, Working-class Community”, In B. B. Schieffelin & E. Ochs (Eds.), Language Socialization Across Cultures. Cambridge: Cambridge University Press, 1986, pp.199-212.聯(lián)系臺北中產(chǎn)階級家庭的權(quán)威聲音和達(dá)利園社區(qū)的母親介入的駁斥模式以及戲弄模式，依然能夠辨認(rèn)其歐美個(gè)體主義哲學(xué)和儒家文化影響的家庭差異所在。

Kimberly P. Williams在芝加哥某教堂社區(qū)黑人中產(chǎn)階級單親家庭(通常是單親媽媽)進(jìn)行4個(gè)月的兒童“講故事”的田野調(diào)查。四到五歲的兒童“講故事”這一實(shí)踐在單親媽媽那里得到鼓勵(lì)并演變?yōu)槿粘＜彝ド畹某Ｒ?guī)“表演”。研究者發(fā)現(xiàn)，兒童“講故事”作為一個(gè)導(dǎo)管，將價(jià)值、信仰轉(zhuǎn)移到中產(chǎn)階級黑人兒童個(gè)人經(jīng)驗(yàn)的敘事。它輔助學(xué)校教育，創(chuàng)造黑人中產(chǎn)階級兒童的“文化”認(rèn)同，黑人兒童的身份構(gòu)成是“有文化(literate)的人”。[注]Kimberly P. Williams, “Storytelling as a Bridge to Literacy: An Examination of Personal Storytelling Among Black Middle-Class Mothers and Children”. The Journal of Negro Education, Vol. 60, No. 3(Summer 1991), p.406, p.405.與之相較，國內(nèi)對兒童世界的關(guān)注，尤其是中產(chǎn)階級家庭的兒童教養(yǎng)與成長的特殊經(jīng)驗(yàn)，尚有待開掘。而設(shè)計(jì)開放的比較框架，無論是同類群體的跨國比較還是工人階級與中產(chǎn)階級的對照比較，顯然是中產(chǎn)階級本土化經(jīng)驗(yàn)的研究現(xiàn)狀更進(jìn)一步的努力。依靠田野調(diào)查的努力，麗薩·霍夫曼所言的拓?fù)湫?yīng)才能夠注入實(shí)在的學(xué)術(shù)活力。[注][美]Lisa M. Hoffman：《全球化與中產(chǎn)階級：一個(gè)有關(guān)城市創(chuàng)新和社會區(qū)隔的拓?fù)鋵W(xué)方法》，上海大學(xué)講座，2015年6月9日。

在國內(nèi)學(xué)者高度重視母職這一概念的學(xué)術(shù)熱潮中，美國黑人單身(包括同居)的家戶群體進(jìn)入學(xué)術(shù)視野之中。這一群體被稱之為黑人SALA(single and living alone)，在1980年以來二十年間極大的增長，既是婚姻衰退的回應(yīng)，又是反貧困策略使然。盡管研究者運(yùn)用定量方法論證了自己的假設(shè)：SALA比已婚夫妻家庭更可能成為中產(chǎn)階級，不過研究者還是主張對該群體加以進(jìn)一步的民族志和其他定性方法，幫助學(xué)者理解美國黑人的家戶類型、階級地位和生活機(jī)遇之間的互動關(guān)系。[注]Kris Marsh, William A. Darity Jr., Philip N. Cohen, Lynne M. Casper and Danielle Salters, “The Emerging Black Middle Class: Single and Living Along”, Social Forces, Vol. 86, No. 2 (Dec. 2007), p.754.黑人單身群體的研究給國內(nèi)學(xué)者帶來諸多啟發(fā)，以母職為中心的家庭單位有可能掩蓋反向于家庭、婚姻的單身群體的存在。面對單人餐的餐桌設(shè)置在餐飲空間保留的一席之地，與其強(qiáng)化核心家庭的中產(chǎn)階級刻板印象，不如從現(xiàn)實(shí)生活當(dāng)中并存的復(fù)雜的社會關(guān)系出發(fā)，注意到群體內(nèi)部的多元化構(gòu)成。[注]楊波運(yùn)用田野調(diào)查的方法，描述了白領(lǐng)單身群體不僅是剛?cè)肼殘瞿贻p化的自然聚合，而且隨著工作經(jīng)驗(yàn)的積累、年齡的增長，保持單身狀態(tài)會成為白領(lǐng)群體的繼續(xù)選擇，他借用“走向單身”(going solo)來形容這種趨勢。楊波：《青年白領(lǐng)群體的規(guī)訓(xùn)與自我管理——以C公司青年白領(lǐng)的勞動和消費(fèi)為例》，上海大學(xué)碩士學(xué)位論文，2018，第64-65頁。

四、中產(chǎn)階級田野調(diào)查的方法論特色

民族志田野調(diào)查面臨的中產(chǎn)階級“可見度”問題，在抽樣調(diào)查當(dāng)中幾乎被消解掉了，因?yàn)楹笳甙凑招掳最I(lǐng)定義的幾個(gè)維度，就能夠獲得相對應(yīng)的樣本。而田野調(diào)查則首要突破“可見度”問題，接觸到具體的中產(chǎn)階級群體，進(jìn)而與之建立穩(wěn)定的田野關(guān)系。這一實(shí)踐方式的不同，造成了研究貢獻(xiàn)必然出現(xiàn)差異。值得注意的是，研究者發(fā)現(xiàn)了中產(chǎn)階級不同于農(nóng)民工等底層社會的特征，其中之一是擁有中產(chǎn)階級的生活方式，由于該群體的職業(yè)為其提供了高收入、高消費(fèi)的經(jīng)濟(jì)條件，包含了文化資本的生活方式正在形成。其二是擁有相對豐富的資源，在利益受損時(shí)，可以動用多種資源、關(guān)系，來維護(hù)自己的利益。中產(chǎn)階級群體擁有的物質(zhì)和象征系統(tǒng)，也給田野調(diào)查者提出了新的要求，走近這一群體，并被該群體接納，首先需要研究者能夠具備與其社交的社會和物質(zhì)條件，以相對平等的身份與其交往。例如，菲舍開著吉普車到酒吧與他的中產(chǎn)階級朋友會面。[注]Fleischer, Friederike, Suburban Beijing: Housing and Construction in Contemporary China. Minneapolis: University of Minnesota Press, 2010.何偉在北京考駕照、租車上路旅行，才體會到第一代中產(chǎn)階級“上路”表現(xiàn)出來的諸多惡劣習(xí)慣和“壞脾氣”。[注][美]何偉：《尋路中國——從鄉(xiāng)村到工廠的自駕之旅》，李雪順譯，上海譯文出版社，2011年。其次研究者應(yīng)該進(jìn)入被研究群體的朋友圈，與對方建立聯(lián)系。例如Yongshun Cai采訪到廣州麗都花園小區(qū)維權(quán)組織的領(lǐng)導(dǎo)人，他們是研究者忠實(shí)的報(bào)導(dǎo)人。[注]Yongshun Cai, “China’s Moderate Middle Class: The Case of Homeowners’ Resistance”, Asian Survey, Vol. 45, No. 5 (September/October 2005).An Chen則是通過自己的私營企業(yè)家朋友引薦進(jìn)入到深圳、溫州的企業(yè)家圈子，訪談他們對政府、對民主的看法。[注]An Chen, “Capitalist Development, Entrepreneurial Class, and Democratization in China”, Political Science Quarterly, Vol. 117, No. 3 (Autumn 2002).依托學(xué)生的熟人關(guān)系，馬丹丹發(fā)現(xiàn)“白富美”個(gè)人的淘寶消費(fèi)和她的微博“曬”之間的轉(zhuǎn)化關(guān)系，進(jìn)而關(guān)注“白富美”身份構(gòu)建的表演性。[注]馬丹丹：《看上去很美——“白富美”的個(gè)人秀研究》，2014年社會學(xué)年會“特大城市治理”分論壇，武漢。不僅如此，研究者甚至還需要具備某種專業(yè)身份，才能夠被中產(chǎn)階級群體接受，例如張鸝以心理咨詢師的身份開展田野調(diào)查。[注]張鸝：《中國全球化時(shí)代下的心理治療的本土化》，北京大學(xué)講座，2015年6月29日。繼《尋找天堂》之后，張鸝即將出版她的下一本英文著作，從心理、情感和精神的角度，探索纏繞中國中產(chǎn)階級群體的焦慮等精神癥候。來自筆者對張鸝的訪談，2019年9月7日，美國加州伯克利。第三，面對中產(chǎn)階級群體內(nèi)部的差異以及不同階層的差異，也要求研究者具備田野調(diào)查的彈性。例如面對糾紛和矛盾，研究者在臺北受訪家庭的“站隊(duì)”是靈活的，或者偏向大人或者偏向兒童。在長木社區(qū)則是與母親“共謀”，保護(hù)孩子的自尊心。

參與觀察從馬林諾夫斯基建立現(xiàn)代人類學(xué)的初衷就明確指向“真實(shí)生活的不可測量方面”。采取田野調(diào)查方法介入中產(chǎn)階級人群的研究大致可以分為參與觀察和深入訪談。其中一個(gè)矚目的特點(diǎn)是，研究者不同程度地帶入了自己的經(jīng)歷和角色。例如，陳蒙對母職的研究本身就包含了她自己也是一位母親。[注]陳蒙：《城市中產(chǎn)階層女性的理想母職敘事——一項(xiàng)基于上海家庭的質(zhì)性研究》，《婦女研究論叢》2018年第2期。Lisa同樣也是加入大連的一個(gè)慈善組織，作為其中一員，參與到伙伴們之間相互擁抱的“獻(xiàn)愛心”集體行為。[注]Lisa M. Hoffman, Patriotic Professionalism in Urban China: Fostering Talent. Philadelphia: Temple University press, 2010.研究者作為局內(nèi)人，其身份資格的獲得方式有以下幾種：1.自己就是業(yè)主的一分子。這是大多數(shù)研究業(yè)主維權(quán)、中產(chǎn)階級私人領(lǐng)域的研究者的做法。張鸝、湯芭、張敦福等人均采取這樣的路徑。[注]Li Zhang, In Search Of Paradise: Middle-Class Living in a Chinese Metropolis. Ithaca and London: Cornell University Press, 2010. Luigi Tomba, “Creating an Urban Middle Class: Social Engineering in Beijing”, The China Journal, No. 51 (Jan. 2004), pp.1-26. 張敦福：《Could Home-owners as Consumers Become Citizens: A Case Study of Shanghai ML Xiaoqu》，“中國中產(chǎn)階級實(shí)證研究的對話與碰撞”會議論文，上海大學(xué)，2017年10月14日。Non Arkaraprasertkul則以租客的身份入住靜安一幢里弄社區(qū)，他的關(guān)鍵報(bào)導(dǎo)人是“老虎”這樣一位在里弄做茶室生意的租客。[注]Non Arkaraprasertkul, “Gentrifying Heritage：How Historic Preservation Drives Gentrification in Urban Shanghai”, International Journal of Heritage Studies，2018.傅高義夫婦入住M町期間，他們的孩子和鄰居的孩子們之間的社交拉近了彼此的距離，從研究對象到成為田野告一段落之后不斷互訪的好朋友，足見友誼之深。[注][美]傅高義：《日本新中產(chǎn)階級》，周曉虹、周海燕、呂斌譯，上海譯文出版社，2017年。2.進(jìn)入公司成為一名白領(lǐng)。楊波以員工身份進(jìn)入職場，深刻地體驗(yàn)到規(guī)訓(xùn)在自己身體和意識中留下的雙重烙印，它發(fā)揮了自我管理的支配意識。[注]楊波：《企業(yè)青年白領(lǐng)的身體規(guī)訓(xùn)——基于上海C公司的調(diào)查》，《青年學(xué)報(bào)》2018年第2期。在習(xí)得紀(jì)律和規(guī)范的過程中，研究者還會進(jìn)行中產(chǎn)階級文化的自我教育。馬丹丹就是利用服務(wù)員培訓(xùn)的機(jī)會，接觸西餐廳雞尾酒文化，并用員工價(jià)品嘗不同種類的雞尾酒味道，中產(chǎn)階級的消費(fèi)與感官建立接觸地帶。[注]馬丹丹：《人類學(xué)者重新發(fā)現(xiàn)城市》，《中國社會科學(xué)報(bào)》2016年4月6日。3.進(jìn)入中產(chǎn)階級社交或者接受文化資本熏陶的文化機(jī)構(gòu)，或者中產(chǎn)階級把自己的孩子輸送到私立學(xué)校等教育機(jī)構(gòu)。Eileen Yuk-ha Tsang在深圳一家私立大學(xué)教授英語，利用工作之便，2011年她對學(xué)生的父母開展了15個(gè)深度訪談，15個(gè)入戶訪問。[注]Eileen Yuk-ha Tsang, “The Quest for Higher Education by the Chinese Middle Class: Retrenching Social Mobility? ”, Higher Education, Vol. 66, No. 6 (December 2013).李一在“學(xué)而思”機(jī)構(gòu)做兼職老師，接觸到一批中產(chǎn)階級父母和他們的親子關(guān)系。[注]李一：《中產(chǎn)家庭教養(yǎng)實(shí)踐的選擇與困境——以參加“XES”輔導(dǎo)班為例》，《青年學(xué)報(bào)》2018年第2期。Kimberly P. Williams通過長期參加周末“主日”教堂活動，認(rèn)識了參加“主日”的黑人單親媽媽和她們的孩子，熟悉之后有機(jī)會到她們的家庭拜訪，得以在自然場景下觀察到孩子“講故事”事件的發(fā)生，而研究者本人也參與其中，成為母親要求孩子“講故事”的對象。[注]Kimberly P. Williams, “Storytelling as a Bridge to Literacy: An Examination of Personal Storytelling Among Black Middle-Class Mothers and Children”， The Journal of Negro Education, Vol. 60, No. 3(Summer 1991).徐贛麗的研究生在一家為中產(chǎn)階級會員服務(wù)的文化沙龍工作，這些文化活動包括樂器培訓(xùn)、茶道、插花、瑜伽等。[注]徐贛麗：《中產(chǎn)階級生活方式——都市民俗學(xué)新課題》，“中國中產(chǎn)階級實(shí)證研究的對話與碰撞”會議論文，上海大學(xué)，2017年10月14日。4.公共領(lǐng)域的社交。不少研究者是在公共領(lǐng)域與中產(chǎn)階級的朋友接觸并開展社交的，咖啡館是“非正式”田野調(diào)查的矚目場所。在這種空間里，William W. Kelly開始從咖啡館里經(jīng)常發(fā)生的一開始在他看來近似無聊的談話中切入到20世紀(jì)70年代末、80年代初的日本中產(chǎn)階級的雙重情緒：現(xiàn)代化與懷舊并存、驕傲與焦慮集一身。而人們熱衷的“無聊”談話是Shonai地區(qū)流行的神道、神壇等“仙話”“鬼話”，依托20世紀(jì)60年代的農(nóng)業(yè)綠色革命，從農(nóng)民變身為“新中產(chǎn)階級”的當(dāng)?shù)厝瞬粎捚錈┑叵蛴慰椭v述。[注]William W. Kelly, “Rationalization and Nostalgia: Cultural Dynamics of New Middle-Class Japan”, American Ethnologist, Vol. 13, No. 4 (Nov. 1986), pp.603-604, p.614.正是在咖啡館泡出來的“共謀的默契”，使得他能夠捕捉到現(xiàn)代化給予日本社會的兩難處境。中產(chǎn)階級的田野調(diào)查給予的啟發(fā)是田野調(diào)查要在中產(chǎn)階級生活和社交的真實(shí)空間里進(jìn)行，從公共領(lǐng)域到注重隱私的家庭空間，伴隨中產(chǎn)階級群體豐富的娛樂、消費(fèi)活動，散發(fā)著煙火氣的民族志將以細(xì)膩的物質(zhì)、感官體驗(yàn)，為近距離閱讀(close reading)個(gè)人生活搭建橋梁，為感知城市特定人群的復(fù)雜情緒、社會氛圍搭建橋梁。[注]筆者以為這種看不見、摸不著的滲透于同類人群的情緒、情愫，田野工作者因?yàn)樯钊胩镆扒榫撤炊軌虿蹲降?，解碼它傳遞的關(guān)鍵信息。個(gè)人生活史同樣在熟人關(guān)系建立起來后才有可能獲悉。研究者與受訪者的田野關(guān)系的建立并非易事，研究者需要尋找一個(gè)讓受訪者舒適的身份進(jìn)入“飛地”，降低對其空間的侵犯感?！白匀挥^察”是方法論強(qiáng)調(diào)的要點(diǎn)，調(diào)查者盡量減少干預(yù)、傾聽、低調(diào)(lowkey)的行事方式，是話語、“講故事”、談話等多元化敘事實(shí)踐作為重要的田野材料的來源。

用消費(fèi)的方式購買文化藝術(shù)活動，較之不花錢的“自我調(diào)節(jié)”，文化消費(fèi)又加深了中產(chǎn)階級追求文化品位的需求當(dāng)中，市場開發(fā)與消費(fèi)群體的價(jià)值導(dǎo)向的聯(lián)系。關(guān)于市場營銷在創(chuàng)造中產(chǎn)階級消費(fèi)風(fēng)潮和消費(fèi)傾向的主導(dǎo)作用，Jing Wang對“波波一族”進(jìn)行了細(xì)致的市場動向的觀察。作者講述了一款飲料充滿痞子氣的logo是如何被設(shè)計(jì)出來的，又是如何成功投放到市場，吸引了一大批青少年接納了這種不羈而又個(gè)性的卡通形象并自我標(biāo)榜。[注]Jing Wang, “Bourgeois Bohemians in China? Neo-Tribes and the Urban Imaginary”, The China Quarterly, No. 183, Culture in the Contemporary PRC (Sep., 2005), pp.532-548.雜志又進(jìn)一步把男性魅力賦予中產(chǎn)階級男性形象，身體的表征從工人“老大哥”的強(qiáng)壯體魄向中產(chǎn)男士的“士紳”形象轉(zhuǎn)變，性感的概念被重新界定。[注]Geng Song and Tracy K. Lee, “Consumption, Class Formation And Sexuality: Reading Men’s Lifestyle Magazines In China”, The China Journal, No. 64 (July 2010), pp.159-177.這些例子不同程度說明，只有參與到研究對象群體涉入的活動和社會交往，依靠觀察、親身體驗(yàn)、交談等多種方式，才能有可能發(fā)現(xiàn)中產(chǎn)階級文化的經(jīng)驗(yàn)構(gòu)筑與符號發(fā)明。

五、結(jié)語：定量之不能、田野調(diào)查之所長

荷曼在“賦予中產(chǎn)階級人類學(xué)的魅力”中強(qiáng)調(diào)，從全球化與資本主義的關(guān)系來理論化中產(chǎn)階級的文化與歷史，將勞動、消費(fèi)和市民身份與實(shí)踐、空間作為兩個(gè)研究內(nèi)容，探討中產(chǎn)階級的實(shí)踐、意識形態(tài)和意義。擴(kuò)大勞動的外延，與市民行動的新的形式，以及消費(fèi)的重要意義，運(yùn)用民族志的方法，將中產(chǎn)階級經(jīng)驗(yàn)理論化。[注]Rachel Heiman, Carla Freeman, Mark Liechty edited. The Global Middle Classes: Theorizing Through Ethnography. Santa Fe: School for Advanced Research Press, 2012.這篇導(dǎo)言對于民族志貢獻(xiàn)的經(jīng)驗(yàn)和經(jīng)驗(yàn)的理論化，給予極大的信心和鼓勵(lì)。將勞動、空間、消費(fèi)與行動結(jié)合起來，進(jìn)行綜合分析，恰是中產(chǎn)階級研究方法整合的嘗試，也是理論化的真正訴求。

陳述了田野調(diào)查在接觸研究群體的過程中探索出來的不同于鄉(xiāng)村田野調(diào)查、都市邊緣群體(例如農(nóng)民工和少數(shù)民族)的方法論特征之后，筆者嘗試概括定量之不能、田野調(diào)查之所長的若干基點(diǎn)。

1.生活方式。定量研究用抽樣調(diào)查的統(tǒng)計(jì)方法可以呈現(xiàn)收入、學(xué)歷和消費(fèi)等綜合指標(biāo)構(gòu)成的階層狀況，但是無法檢測出生活方式，因而得出“生活方式模糊”、住房階層化的結(jié)論。與之相反，與人群進(jìn)行接觸的田野調(diào)查和依賴深入訪談的質(zhì)性研究則反復(fù)印證了中產(chǎn)階層已經(jīng)出現(xiàn)了某種生活方式的特征，瑜伽的身體感知、健身房的身體訓(xùn)練以及西餐廳食物喚起的感官愉悅，都在昭示多樣化生活方式的出現(xiàn)與擴(kuò)張。這些無意識的行為慣習(xí)，是人類學(xué)的研究擅長，并對這一“無意識”行為領(lǐng)域表現(xiàn)出極大的研究興趣和富有洞見的民族志論述。[注]費(fèi)孝通認(rèn)為人的存在，物質(zhì)是第一層次，制度是第二層次，情緒、情感、精神是第三層次，“見數(shù)不見事”“見物不見人”是社會學(xué)研究常見的弊病。費(fèi)孝通：《費(fèi)孝通文集(第九卷)》，群言出版社，1999年，第544頁。研究發(fā)現(xiàn)，就中產(chǎn)階級入住的高檔小區(qū)(gated community)而言，局內(nèi)人和局外人對道德的感知也是存在差異的。研究者從不同的身份看待空間的集體心理。局外人將“府邸”看作是飛地、孤島，局內(nèi)人則視“飛地”為私人屬地，道德、素質(zhì)話語在其中扮演了社會排斥作用。安全意識，如對外來者犯罪、偷盜的防范心理，也發(fā)揮了對“另類的他者”的排斥。[注]Choon-Piew Pow, “Securing the ‘Civilised’ Enclaves: Gated Communities and the Moral Geographies of Exclusion in (Post-) socalist Shanghai”, Urban Studies, Vol. 44, No. 8, (July 2007), pp.1539-1558.可惜，人類學(xué)并沒有有意識地將這些研究專長轉(zhuǎn)化為現(xiàn)代生活的人類學(xué)旨趣，例如中產(chǎn)階級身體化的文化資本，如果能在這方面做出民族志的參與和積累，無疑會有助于深化文化資本的分層研究。

2.親屬關(guān)系。中產(chǎn)階級群體是高度碎片化的構(gòu)成，由于中產(chǎn)階級群體內(nèi)部是如此多樣化，不同的精英投射也就呈現(xiàn)出定量研究者界定研究對象的差異。親屬關(guān)系幾乎是人類學(xué)田野調(diào)查的基本功。葛希芝在《中國馬達(dá)》對明清時(shí)期的小資本主義以及婦女的商品化的精彩研究[注]Hill Gates, China’s Motor: The Petty Capitalist Mode of Production. Ithaca and London: Cornell University Press, 1996, pp.103-120.，依賴的分析工具就是親屬關(guān)系。隨著人口遷徙、城市化進(jìn)程加快，人類學(xué)者跟隨著這些農(nóng)民遷徙的腳步，繼續(xù)追蹤他們延伸到城市的親屬關(guān)系實(shí)踐和財(cái)富積累的過程。張鸝的浙江村調(diào)查、張慧對開礦致富的私營企業(yè)主群體的調(diào)查，展現(xiàn)出富裕農(nóng)民享受到城市文明之后生活方式、觀念和價(jià)值觀發(fā)生的變化。研究者也要參與到這些“闊太太”的閑暇生活，例如打麻將、購物，才有可能從女人的“八卦”中了解到輿論包裹的道德和情感。[注][美]張鸝：《北京浙江村：空間與權(quán)力的曖昧沖突》，袁長庚譯，江蘇人民出版社，2014年。貧富分化、“一夜暴富”讓相對平等的鄰里關(guān)系、親屬關(guān)系變得敏感、復(fù)雜，張慧對村民“羨慕忌妒恨”的情感與心理進(jìn)行了民族志的細(xì)致刻畫。[注]張慧：《羨慕嫉妒恨——一個(gè)關(guān)于財(cái)富觀的人類學(xué)研究》，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2016年。

3.微觀生活的觀察。相較于參與、訪談而言，恰恰是觀察，成為區(qū)別于統(tǒng)計(jì)方法構(gòu)筑的可觀察的行為科學(xué)的基石所在。往往是觀察，能夠發(fā)現(xiàn)不被統(tǒng)計(jì)的真實(shí)生活以及“大數(shù)據(jù)看不見”的生活經(jīng)驗(yàn)。例如李一對兒童之間的“談資”的論述，在抽樣調(diào)查之中很難檢測。[注]李一：《中產(chǎn)家庭教養(yǎng)實(shí)踐的選擇與困境——以參加“XES”輔導(dǎo)班為例》，《青年學(xué)報(bào)》2018年第2期。原因是這一兒童風(fēng)俗依賴研究者對兒童群體的細(xì)致觀察，才有可能挖掘出來。再如傅高義對M町的工薪族忌諱向親戚朋友、鄰居借錢，寧肯從銀行貸款也避免向他人開口的矛盾心理刻畫得入木三分。[注][美]傅高義：《日本新中產(chǎn)階級》，周曉虹、周海燕、呂斌譯，上海譯文出版社，2017年。他們用最體面的家庭外表接待客人，關(guān)起門來卻是“吃糠咽菜”、節(jié)衣縮食。表演的前后臺關(guān)系只有自由出入工薪族家庭門戶，才有可能發(fā)現(xiàn)其家庭生活的常態(tài)。這部分信息因?yàn)椤凹页蟛豢赏鈸P(yáng)”，很有可能在調(diào)查問卷中反映不出來。例如西餐廳田野調(diào)查，由于自我管理竭力以個(gè)體化方式來隱匿或阻礙工人階級的階級意識的認(rèn)同，問卷調(diào)查很難統(tǒng)計(jì)出來，原因之一是人們不大愿意如實(shí)回答。在這種情況下，深入工人群體，才有可能觀察到他們的異質(zhì)性文化的存在。