意 娜

(中國社會科學(xué)院 民族文學(xué)研究所， 北京 100732)

“文化多樣性”(cultural diversity)與“生物多樣性”等詞語，近來已成為高頻次的社會科學(xué)關(guān)鍵詞。“文化多樣性”全稱為“文化表現(xiàn)形式多樣性”(the diversity of cultural expressions)，經(jīng)由聯(lián)合國教科文組織《2005年保護(hù)與促進(jìn)文化表現(xiàn)形式多樣性公約》(ConventionontheProtectionandPromotionoftheDiversityofCulturalExpressions，以下簡稱《多樣性公約》)*根據(jù)聯(lián)合國教科文組織通過的有關(guān)“文化多樣性”和行使文化權(quán)利的各種國際文書的條款，特別是2001年通過的《世界文化多樣性宣言》，于2005年10月20日在教科文第三十三屆會議上通過該公約。2007年1月30日，中國常駐聯(lián)合國教科文組織代表團(tuán)向聯(lián)合國教科文組織遞交了批準(zhǔn)書，《公約》于2007年4月30日對中國生效。的簽署和推廣，成為全球通用的概念。在理解上易與“文化多樣性”產(chǎn)生混淆的是“文化遺產(chǎn)”(Cultural Heritage)概念，尤其是“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”(Intangible Cultural Heritage，以下簡稱“非遺”)，且二者都曾簽署有聯(lián)合國教科文組織的國際公約。在時(shí)間上，《多樣性公約》與《非遺公約》*《保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公約》(Convention for the Safeguarding of Intangible Cultural Heritage，以下簡稱《公約》)于2003年10月在聯(lián)合國教科文組織第32屆大會上通過，旨在保護(hù)以傳統(tǒng)口頭表述、節(jié)慶禮儀、手工技能、音樂、舞蹈等為代表的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)?！豆s》于2006年4月生效，中國于2004年8月加入該公約。的頒布只差兩年；在含義上，“文化多樣性”與“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”有重疊性，在教科文視野下也是互相呼應(yīng)的。二者都是可持續(xù)發(fā)展的重要保證，“非遺”也被稱為“文化多樣性”的“熔爐”與“鑒照”*關(guān)于“文化多樣性”與“非遺”是可持續(xù)發(fā)展的重要保證，在兩個(gè)公約及聯(lián)合國“2030可持續(xù)發(fā)展議程”中均有提及?！叭蹱t”一說可見于“非遺公約”，“鑒照”一說來自2002年9月16-17日，聯(lián)合國教科文組織在伊斯坦布爾舉行了以《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)：文化多樣性的鑒照》為題的文化部長圓桌會議，此次會議通過了《伊斯坦布爾公報(bào)》，由此確立了制定非遺保護(hù)公約的工作目標(biāo)。參見巴莫曲布嫫：《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)：從概念到實(shí)踐》，載《民族藝術(shù)》 , 2008年第1期，第6-17頁。。二者其根本差別簡而言之可述為：“非遺”是一種內(nèi)向觀念，核心是尊重和保護(hù)實(shí)踐；“文化多樣性”是一種外向理念，核心是交流及政策制定。

“文化多樣性”與“非遺”在中國的認(rèn)知和保護(hù)實(shí)踐落差較大?！胺沁z”理念的“中國化”過程已經(jīng)完成，在國內(nèi)形成了“搶救性保護(hù)、整體性保護(hù)、生產(chǎn)性保護(hù)”并舉、社會公眾參與意識高漲的態(tài)勢*除了在文化部專門設(shè)立非遺司，中國非遺保護(hù)近年來也一直處于蓬勃態(tài)勢。參見文化部副部長項(xiàng)兆倫2015年(載于《中國文化報(bào)》2015年11月23日第1版《文化部推動非遺保護(hù)事業(yè)可持續(xù)發(fā)展》)和2017年5月12日(《項(xiàng)兆倫同志在全國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)工作會議上的講話》，文化部網(wǎng)站，http://www.mcprc.gov.cn/whzx/whyw/201706/t20170602_494760.html，訪問日期：2017年8月18日)的兩次講話。?！拔幕鄻有浴崩砟顒t尚處于認(rèn)知啟蒙階段，還未在中國語境中對其概念、內(nèi)涵及外延進(jìn)行闡釋，更沒有在機(jī)構(gòu)、立法、實(shí)施等管理及應(yīng)用層面對其進(jìn)行明確認(rèn)定，與文化貿(mào)易、文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)等其他概念互相交叉，表述含混不清。

近年來，國際形勢發(fā)生變化，保守主義在抬頭，傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)全球化受到極大挑戰(zhàn)。國際層面，英國脫歐，美國第二次宣布退出由它參與創(chuàng)建的聯(lián)合國教科文組織，聯(lián)合國教科文總干事改選，新任總干事來自文化多樣性最早倡議國之一的法國。在國內(nèi)，黨的十九大報(bào)告提出了“實(shí)行高水平的貿(mào)易和投資自由化便利化政策，全面實(shí)行準(zhǔn)入前國民待遇加負(fù)面清單管理制度，大幅度放寬市場準(zhǔn)入，擴(kuò)大服務(wù)業(yè)對外開放，保護(hù)外商投資合法權(quán)益”[注]“準(zhǔn)入前國民待遇”指凡是在我國境內(nèi)注冊的企業(yè)，都要一視同仁、平等對待，投資審批等要給予外國投資不低于本國投資者的待遇。負(fù)面清單是一種國際上廣泛采用的投資管理方式。政府以清單的方式明確列出禁止和限制企業(yè)投資經(jīng)營的行業(yè)、領(lǐng)域和業(yè)務(wù)等，清單以外則充分開放，就是我們常說的“法無禁止即可為”。這與以前通行的“正面清單+行政許可”的方式相比，大大減少了政府的自由裁量權(quán)。的決定。因?yàn)槲幕a(chǎn)品和服務(wù)貿(mào)易正是“文化多樣性”理念的重要實(shí)施手段和評測指標(biāo)，在進(jìn)一步放寬市場準(zhǔn)入、擴(kuò)大文化開放的過程中，對關(guān)于怎么開放、如何平衡文化市場開放和文化安全等傳統(tǒng)理念的關(guān)系，產(chǎn)生了一系列的問題[注]祁述裕：《祁述裕|放寬市場準(zhǔn)入、擴(kuò)大文化開放(一)》，載于《祁文共賞》微信公眾號，發(fā)布日期：2017年11月2日，https://mp.weixin.qq.com/s?timestamp=1510737865&src=3&ver=1&signature=AXwiFukwSX7UpPi AIz8i dL9X3WIkXZwMPCMBbYDZB6ie9gWM3YaSxfroFXXs8mMYr41fvVNaztxq8YA0*bAOibb3D2*DdovK1x*Eu7 UBUiD3hLslKozYHWua1CYcD5zNptZVOXiETE69vn3WfnNsixdVUweIGZBMpk3aULdGwyo=。訪問日期：2017年11月15日。，所以亟待對“文化多樣性”理念進(jìn)行中國化的闡釋。

一、 “文化多樣性”惠及全球化背景下的文化創(chuàng)意及文化貿(mào)易

剝?nèi)訉有揶o，保護(hù)與促進(jìn)文化表現(xiàn)形式多樣性的本意是在政府層面“識別和追求自身的文化政策”[注]聯(lián)合國教科文組織編：《重塑文化政策：為發(fā)展推動文化多樣性的十年》，意娜譯，北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2016：26.。由于文化類目具有復(fù)雜的意識形態(tài)和方法論特征，與地區(qū)具體文化現(xiàn)實(shí)直接對應(yīng)，所以，一地區(qū)的具體文化政策不可能完全復(fù)制至另一地區(qū)，僅能從案例角度為其他決策者提供參考。也正因如此，“文化多樣性”難以獲取具體的數(shù)據(jù)，在諸部門中，與全球通用經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)直接相關(guān)的只有文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)和文化貿(mào)易可以進(jìn)行橫向比較，產(chǎn)生全球意義[注]由于各地相關(guān)指標(biāo)分類的不同，這種橫向比較也僅具部分參考意義。。其他方面則旨在通過“制定和建立恰當(dāng)?shù)闹贫?、管理和融資性政策”[注]UNESCO 1970年在威尼斯組織召開了“文化制度、管理和財(cái)務(wù)政策政府間會議”，在會議決議第11條提到了上述引文。來推動當(dāng)?shù)刈陨砦幕陌l(fā)展。《多樣性公約》評估從四個(gè)方面展開：支持可持續(xù)的文化治理制度；實(shí)現(xiàn)文化產(chǎn)品和服務(wù)的平衡流動，提高藝術(shù)家和文化專業(yè)人員的流動性；將文化納入可持續(xù)發(fā)展框架中；促進(jìn)人權(quán)和基本自由。每一方面都設(shè)有諸多指標(biāo)，但多數(shù)指標(biāo)很難獲取具體的數(shù)據(jù)，部分只有描述性的評價(jià)，可見實(shí)施及評估均屬不易。

“文化多樣性”理念基于促進(jìn)全球貿(mào)易和文化利益的平衡，是由發(fā)達(dá)國家第二梯隊(duì)提出的，他們堅(jiān)稱，“世貿(mào)組織以用于豬肚銷售的同樣的商業(yè)視角來看待雜志”的做法十分錯(cuò)誤，文化產(chǎn)品和服務(wù)包括了經(jīng)濟(jì)和文化兩個(gè)維度，與其他經(jīng)濟(jì)部門不同，文化是可持續(xù)發(fā)展的基石，而并非單純的可交易商品[注]語出加拿大前副總理Sheila Copps，他也是國際文化政策網(wǎng)絡(luò)(INCP)的發(fā)起者。引自聯(lián)合國教科文組織編：《重塑文化政策：為發(fā)展推動文化多樣性的十年》，意娜譯，北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2016年第30頁。?！叭蛭幕a(chǎn)、分銷、展示和推廣逐漸壟斷化；更少的人主導(dǎo)著文化市場。與此同時(shí)，消費(fèi)者在許多藝術(shù)領(lǐng)域的選擇也變得越來越少。當(dāng)受眾和藝術(shù)作品購買者可獲得的藝術(shù)表現(xiàn)形式的多樣性減少時(shí)，文化生活也將遭到削弱?！盵注]N. Obuljen and J. Smiers ed., UNESCO Convention on the Protection and Promotion of the Diversity of Cultural Expression: Making it Work, Zagreb, Culturelink, 2006, p.3.

文化政策在國際發(fā)展層面逐漸被重視已歷經(jīng)半個(gè)世紀(jì)的討論。1967年聯(lián)合國教科文組織召開的文化政策圓桌會議被視為文化政策討論的先聲。會議報(bào)告《文化政策——一項(xiàng)初步研究》(CulturalPolicy,APreliminaryStudy)由法國文化部官員主筆，并在1969年發(fā)布[注]UNESCO, Cultural Policy, A Preliminary Study: Paris, UNESCO (Studies and documents on cultural policies, 1.)，1969, 主筆人為法國文化部首任研究司司長Augustin Girard。。1990年，受到世界環(huán)境與發(fā)展委員會《我們共同的未來》(OurCommonFuture)報(bào)告的啟發(fā)，北歐一些國家在挪威的帶領(lǐng)下發(fā)起了編制《布倫特蘭文化報(bào)告》[注]布倫特蘭(Brundtland)是當(dāng)時(shí)主持《我們共同的未來》報(bào)告的世界環(huán)境與發(fā)展委員會主席Gro Harlem Brundtland。她曾任挪威總理，后來“布倫特蘭文化報(bào)告”的建議也是由挪威主導(dǎo)提出的。的提議，并開始關(guān)注文化、社會、經(jīng)濟(jì)三者的關(guān)系[注]會議提出的關(guān)注點(diǎn)包括：一、影響發(fā)展的文化和社會文化因素；二、社會和經(jīng)濟(jì)發(fā)展對文化的影響；三、文化與發(fā)展模式的相關(guān)性。見聯(lián)合國教科文組織編：《重塑文化政策：為發(fā)展推動文化多樣性的十年》，意娜譯，北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2016年第28頁；第3頁。。兩年后，時(shí)任聯(lián)合國秘書長佩雷斯·德奎利亞爾(Javier Pérez de Cuéllar)建立了“佩雷斯·德奎利亞爾委員會”，也就是世界文化與發(fā)展委員會。該委員會于1996年發(fā)布了《我們的創(chuàng)意多樣性》(OurCreativeDiversity)報(bào)告，深入分析了文化與發(fā)展之間的復(fù)雜關(guān)系，成為后來將文化納入國際公共政策議程的依據(jù)。這一報(bào)告強(qiáng)調(diào)了“文化多樣性”是創(chuàng)造力的來源，政府對文化的支持與其說是補(bǔ)貼，不如說是為人類發(fā)展投資。1998年《斯德哥爾摩行動計(jì)劃》呼吁各國政府承認(rèn)創(chuàng)造力對發(fā)展的重要貢獻(xiàn)，認(rèn)為文化產(chǎn)品與服務(wù)是具有重要經(jīng)濟(jì)價(jià)值的因素。2015年，文化與創(chuàng)意被寫入2016年元旦生效的《聯(lián)合國2030可持續(xù)發(fā)展議程》，“第一次在全球?qū)用娉姓J(rèn)了文化、創(chuàng)意和文化多樣性在應(yīng)對可持續(xù)發(fā)展挑戰(zhàn)中的關(guān)鍵角色”[注]會議提出的關(guān)注點(diǎn)包括：一、影響發(fā)展的文化和社會文化因素；二、社會和經(jīng)濟(jì)發(fā)展對文化的影響；三、文化與發(fā)展模式的相關(guān)性。見聯(lián)合國教科文組織編：《重塑文化政策：為發(fā)展推動文化多樣性的十年》，意娜譯，北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2016年第28頁；第3頁。。

“文化多樣性”在中文字面可以被理解為三種立場： 多元文化主義(multiculturalism)、文化多樣性(cultural diversity)、文化表現(xiàn)形式多樣性(diversity of cultural expression)。它們分別將這一理念帶向不同的側(cè)重方向，而《多樣性公約》采用的用詞是“文化表現(xiàn)形式多樣性”，在中文語境中常被簡稱為“文化多樣性”，表達(dá)的仍是第三種立場。

多元文化主義是社會學(xué)和政治哲學(xué)中的術(shù)語，其字面意義與文化多元主義(cultural pluralism)接近，指不同民族之間相互交流與合作的同時(shí)仍能保持各自的文化身份。從社會學(xué)學(xué)科使用習(xí)慣來看，多元文化主義規(guī)模有大小之分。大規(guī)模多元文化主義是一個(gè)由不同文化背景下合法或者非法移民聚集組成的國家；小規(guī)模多元文化主義則是指將兩個(gè)不同文化背景的社區(qū)進(jìn)行行政上的合并。在政治哲學(xué)領(lǐng)域，多元文化主義更明確為意識形態(tài)和政策概念，包括社會文化平等權(quán)利、種族和宗教的劃分和管轄[注]Thomas L. Harper, Dialogues in Urban and Regional Planning, London and New York: Taylor & Francis, 2011, p. 50.。與之相對的概念包括社會融合、同化、種族隔離等。

一般意義上，“文化多樣性”與“文化表現(xiàn)形式多樣性”的差別不大。在教科文2002年《文化多樣性宣言》(UniversalDeclarationOntheCulturalDiversity)里，將“文化多樣性”定義為：“文化在不同的時(shí)代和不同的地方具有各種不同的表現(xiàn)形式。這種多樣性的具體表現(xiàn)是構(gòu)成人類的各群體和各社會的特性所具有的獨(dú)特性和多樣化，文化多樣性是交流、革新和創(chuàng)作的源泉，對人類來講就像生物多樣性對維持生物平衡那樣必不可少”[注]UNESCO, “UNESCO Universal Declaration On Cultural Diversity,” (法、英、西、俄、中文版), UNESCO, 2002. http://unesdoc.unesco.org/images/0012/001271/127160m.pdf. 訪問日期：2017年10月9日。。如果追溯這一宣言產(chǎn)生的背景，則是在2001年“9·11”事件后教科文組織召開的第一個(gè)部長級會議上一致通過的。由此可以理解，“文化多樣性”的提出，強(qiáng)調(diào)文化間對話是促進(jìn)和平的最佳保障信念，否定文化或文明間不可避免發(fā)生沖突的論調(diào)。

“表現(xiàn)形式”將文化這一包含若干抽象內(nèi)容的理念在一定程度上具象化了。在《多樣性公約》的第四條，明確界定“文化表現(xiàn)形式”為“個(gè)人、群體和社會創(chuàng)造的具有文化內(nèi)容的表現(xiàn)形式”，而此后教科文組織又在其評估報(bào)告中重申了“文化表現(xiàn)形式”在《多樣性公約》中指的是文化產(chǎn)品、服務(wù)或者活動，而活動也可能是為文化產(chǎn)品或服務(wù)而舉行的[注]聯(lián)合國教科文組織編：《重塑文化政策：為發(fā)展推動文化多樣性的十年》，意娜譯，北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2016年，第33頁；第32頁。。于是，“文化表現(xiàn)形式多樣性”與我們熟悉的另一個(gè)概念“文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)”聯(lián)系起來了。進(jìn)一步區(qū)分二者的區(qū)別已非必須，然而鑒于在《多樣性公約》中只講了如何保護(hù)這種多樣性，強(qiáng)調(diào)要采取保存、維護(hù)和加強(qiáng)的措施，卻并未對如何促進(jìn)做出具體的約定，但《多樣性公約》的第六條和第七條分別提到創(chuàng)作、生產(chǎn)、傳播和分享，據(jù)此筆者認(rèn)為，可以將文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)視為促進(jìn)文化表現(xiàn)形式多樣性的重要手段。

二、 “文化多樣性”理念在文化創(chuàng)新實(shí)踐中的矛盾

具體的文化政策不可能放之四海而皆準(zhǔn)?！抖鄻有怨s》站在聯(lián)合國系統(tǒng)的高度，是以一種盡量宏觀準(zhǔn)確的方式，將所有締約國的不同主體(個(gè)人、組織、締約方)、不同層面(個(gè)人、機(jī)構(gòu)、國家、國際)、不同手段(政策、計(jì)劃、項(xiàng)目)及不同方面(基礎(chǔ)設(shè)施、環(huán)境、能力、創(chuàng)造力、市場、流動、數(shù)字化)等全部包括進(jìn)來[注]聯(lián)合國教科文組織編：《重塑文化政策：為發(fā)展推動文化多樣性的十年》，意娜譯，北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2016年，第33頁；第32頁。。在實(shí)際的發(fā)展中，“文化多樣性”的保護(hù)與促進(jìn)，尤其是在文化貿(mào)易和文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)實(shí)踐中，面臨著比《多樣性公約》所設(shè)想的要復(fù)雜得多的局面。

在當(dāng)今世界，隨著全球化的“衰退”，保守主義在抬頭，在文化上體現(xiàn)為對本民族文化重要性和優(yōu)越性的過度強(qiáng)調(diào)，并帶有越來越明顯的排他性。比如2017年7月，美國弗吉尼亞州因?yàn)槭欠癖Ａ裟媳睉?zhàn)爭中代表南方勢力的李將軍塑像所產(chǎn)生的激烈沖突，便是典型一例。因?yàn)椋绹m然沒有加入《多樣性公約》，但它一直以文化包容性強(qiáng)為榮。這也從一定層面上說明了把握“文化開放”與“文化安全”之邊界的重要性。有一種共識是，文化安全是動態(tài)概念，它與國家經(jīng)濟(jì)、社會發(fā)展、文化產(chǎn)品接受者的素質(zhì)成正比。隨著國家實(shí)力和國民素質(zhì)的提升，“文化自信”會被更多提及，所謂“文化安全”的迫切性會退居其次。[注]祁述裕：《祁述裕|放寬市場準(zhǔn)入、擴(kuò)大文化開放(二)》，載“祁文共賞”微信公眾號，發(fā)布日期：2017年11月9日，https://mp.weixin.qq.com/s?timestamp=1510905738&src=3&ver=1&signature=VdJY4XRkCU2dK2h 3oefWZ1P0knIQYlI-8KeJPu-RreO4jEy5VtT-wXJgRcsg—xE8cGMllXx5EI-3tuBMZSU1zMfiENkOcbk1xyGZSjIGTbI0Wt 1OWOwkruL*XcTrsgcv4A5PmGKAip09D*Bz3*ZdeH8OxLv6Sxb*fXNUkzKTK4=。訪問日期：2017年11月15日。在文中，祁述裕還提到避免在文化安全判斷上的兩個(gè)誤區(qū)：一是文化安全并不等同于意識形態(tài)安全，而是危害意識形態(tài)安全的文化、激化民族宗教矛盾和沖突的文化、有違社會公德的文化、侵犯個(gè)人權(quán)利的文化等四類；二是把跨國文化企業(yè)一視同仁地視為國外敵對勢力。

有《世遺公約》和《非遺公約》的豐富經(jīng)驗(yàn)，《多樣性公約》在“保護(hù)”方面提出了切實(shí)的措施，而對如何“促進(jìn)”，卻并不明確。在《多樣性公約》實(shí)施十二年來，我們看到，所謂“促進(jìn)”措施包括兩層含義：其一，推動發(fā)達(dá)國家建立適當(dāng)?shù)臋C(jī)構(gòu)和法律框架，實(shí)施普惠政策，幫助發(fā)展中國家的文化產(chǎn)品和服務(wù)貿(mào)易，同時(shí)幫助發(fā)展中國家建立自己的文化產(chǎn)業(yè)政策體系；其二，幫助發(fā)展中國家基于歷史、語言和地理位置相關(guān)的獨(dú)特文化影響力，培育以視聽產(chǎn)品、出版和視覺藝術(shù)為主的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)[注]綜合《多樣性公約》第十六條、聯(lián)合國教科文組織編：《重塑文化政策：為發(fā)展推動文化多樣性的十年》，意娜譯，北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2016年，第124-125頁。 《〈文化多樣性公約〉的意義及其影響——訪國家社科基金重大項(xiàng)目首席專家、中國社會科學(xué)院研究員李河》，載《中國社會科學(xué)報(bào)》，2014年9月30日。。這兩種措施直面的第一個(gè)問題就是標(biāo)準(zhǔn)不明。

“發(fā)達(dá)國家”與“發(fā)展中國家”是《多樣性公約》中的重要概念，為了讓所有文化都享有各種表現(xiàn)形式和傳播手段，實(shí)現(xiàn)方式之一就是發(fā)達(dá)國家應(yīng)該為發(fā)展中國家提供優(yōu)惠待遇，降低文化產(chǎn)品的關(guān)稅，幫助發(fā)展中國家的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)從業(yè)者在全球自由流動。大衛(wèi)·索羅斯比(David Throsby)在考察這一點(diǎn)時(shí)就注意到，發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家的分類有單純的國內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)和世界銀行的國民總收入(GNI)等不同標(biāo)準(zhǔn)。在不同標(biāo)準(zhǔn)下，個(gè)別轉(zhuǎn)型國家會發(fā)生身份變化，比如中國是傳統(tǒng)的發(fā)展中國家，由于被世界銀行納入“中高收入”類別，便無法再享受歐盟的普惠制[注]聯(lián)合國教科文組織編：《重塑文化政策：為發(fā)展推動文化多樣性的十年》，意娜譯，北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2016年，第123頁；第125-126頁；第124頁。。

文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)分類的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)差異也現(xiàn)實(shí)存在。按照《2009年UNESCO文化統(tǒng)計(jì)框架》的界定，納入文化多樣性考量的文化產(chǎn)品和服務(wù)包括框架中六個(gè)領(lǐng)域的后五種：表演和慶典；視覺藝術(shù)和手工藝品；圖書；視聽和互動媒體；設(shè)計(jì)和創(chuàng)意服務(wù)。由于只統(tǒng)計(jì)視聽產(chǎn)品、出版和視覺藝術(shù)，并且將物理介質(zhì)的生產(chǎn)也納入統(tǒng)計(jì)考量，十余年來在UIS口徑獲得的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示出總體樂觀但疑點(diǎn)重重的局面。比如，2004到2013年發(fā)展中國家文化產(chǎn)品出口總額占全球文化產(chǎn)品出口總額的占比從25.6%上升到46.7%。尤其是受最近這次金融危機(jī)的影響，2008-2009年全球文化產(chǎn)品出口量下降了13.5%，但主要是因?yàn)榘l(fā)達(dá)國家出口量下降了19%，發(fā)展中國家出口量僅下降了1.6%。在《2010年創(chuàng)意經(jīng)濟(jì)報(bào)告》中甚至得出文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)逆勢上揚(yáng)的結(jié)論[注]意娜：《“全球化危機(jī)”中國際創(chuàng)意經(jīng)濟(jì)發(fā)展的兩難困境——聯(lián)合國發(fā)展中國家創(chuàng)意經(jīng)濟(jì)政策再檢視》，載《同濟(jì)大學(xué)學(xué)報(bào)》(社會科學(xué)版), 2017年第1期，第37-42頁。。早在聯(lián)合國貿(mào)發(fā)會議發(fā)布第一本創(chuàng)意經(jīng)濟(jì)報(bào)告《2008創(chuàng)意經(jīng)濟(jì)報(bào)告》時(shí)，就得出：中國的創(chuàng)意產(chǎn)品出口已經(jīng)在2005年起居于世界之首的結(jié)論[注][美]埃德娜·多斯桑托斯主編：《2008創(chuàng)意經(jīng)濟(jì)報(bào)告》，張曉明、周建剛等譯，北京：三辰影庫音像出版社，2008.。這一結(jié)論不難看出，其統(tǒng)計(jì)指標(biāo)涵蓋了產(chǎn)品的工業(yè)生產(chǎn)部分，包括媒體介質(zhì)的生產(chǎn)(如器材、印刷加工等實(shí)際上仍然屬于傳統(tǒng)工業(yè)生產(chǎn)門類的部分)。另一個(gè)典型的案例就是印度。印度是全球貴金屬——珠寶(金銀)出口比重最高的國家，僅這一項(xiàng)，2013年就占據(jù)全球文化產(chǎn)品出口總額的14.2%，與中國情況類似，印度基本也屬于貴金屬加工等環(huán)節(jié)[注]聯(lián)合國教科文組織編：《重塑文化政策：為發(fā)展推動文化多樣性的十年》，意娜譯，北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2016年，第123頁；第125-126頁；第124頁。的出口國。

第二個(gè)需要直面的問題是：“文化多樣性”是否真的能夠促進(jìn)發(fā)展中國家文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。

眾所周知，“文化多樣性”的前身是“文化例外”。這種對文化產(chǎn)品與服務(wù)的關(guān)注源自發(fā)達(dá)國家第二集團(tuán)對抗美國的全球化[注]《〈文化多樣性公約〉的意義及其影響——訪國家社會科學(xué)基金重大項(xiàng)目首席專家、中國社會科學(xué)院研究員李河》，《中國社會科學(xué)報(bào)》，2014年9月30日。，而后成為發(fā)展中國家文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展推動力的影響因素。從全球創(chuàng)意經(jīng)濟(jì)發(fā)展的十幾年情況來看，這對發(fā)展中國家的影響并沒有實(shí)現(xiàn)預(yù)期的效果。如上述2004-2013年文化產(chǎn)品出口數(shù)據(jù)中，如果去掉中國和印度的數(shù)字，其他發(fā)展中國家的文化產(chǎn)品出口占比增加量不到5%，其中低收入經(jīng)濟(jì)體在全球文化產(chǎn)品出口中的比重從0.07%下降到0.04%[注]聯(lián)合國教科文組織編：《重塑文化政策：為發(fā)展推動文化多樣性的十年》，意娜譯，北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2016年，第123頁；第125-126頁；第124頁。，具體金額幾乎沒有增長。

為什么經(jīng)過全球十余年的共同努力，發(fā)展中國家的文化產(chǎn)品和服務(wù)并沒有顯著增長？回顧發(fā)達(dá)國家所實(shí)施的所謂促進(jìn)發(fā)展中國家文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展的政策，其中最常見的是技術(shù)援助(占28%)[注]其次是財(cái)政援助(21%)、貿(mào)易便利(18%)和市場準(zhǔn)入(15%)。同⑥，第131頁。。我們對此提出疑問：創(chuàng)意能力是否可以通過技術(shù)援助的方式獲得提升？

技術(shù)援助一般是指有償或無償?shù)嘏汕矊＜姨峁┘夹g(shù)服務(wù)、培訓(xùn)受援國的技術(shù)人員和學(xué)生、提供咨詢服務(wù)、提供技術(shù)資料和文獻(xiàn)、提供物資和設(shè)備、幫助建立相關(guān)的機(jī)構(gòu)和項(xiàng)目等[注]崔日明、閻國慶：《國際經(jīng)濟(jì)合作》，北京：機(jī)械工業(yè)出版社，2006年。。然而創(chuàng)意本身的確是一種能力，卻無法習(xí)得，創(chuàng)意能力與技術(shù)能力最大的差異在于技術(shù)可以從零學(xué)起，創(chuàng)意則是基于一個(gè)地區(qū)或民族全部社會結(jié)構(gòu)和文明的積淀，在社會教育普遍達(dá)到一定程度的基礎(chǔ)上才有可能形成的。它一定程度上仍然依賴先進(jìn)技術(shù)或者傳統(tǒng)技藝，但它們只起到工具的作用。創(chuàng)意人員的受教育水平、市場的普遍受教育程度和一定的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，都比一般工業(yè)生產(chǎn)起到更關(guān)鍵的作用。

三、 文化多樣性理念應(yīng)該有中國的闡釋

盡管教科文組織為文化貿(mào)易的事情殫精竭慮，但與文化貿(mào)易實(shí)際相關(guān)的主要機(jī)構(gòu)并不是教科文組織，而是世界貿(mào)易組織(WTO)。然而在WTO中，從未明確有關(guān)文化保護(hù)類的約定，而更多的是以學(xué)說而非法律條文存在的本文。主要體現(xiàn)為：(1)在原來1994年關(guān)貿(mào)總協(xié)定(GATT)中制定了本地制作的影片上映時(shí)間與全部影片上映時(shí)間的最小比重，以此來保護(hù)當(dāng)?shù)赜耙晿I(yè)的發(fā)展，還將保護(hù)具有藝術(shù)、歷史和考古價(jià)值的國家財(cái)產(chǎn)規(guī)定為一般例外；(2)在原來1995年服貿(mào)總協(xié)定(GATs)中的最惠國豁免清單中，有五項(xiàng)屬于視聽領(lǐng)域。在WTO體系中，各國主要通過國內(nèi)制定符合WTO規(guī)則的政策來進(jìn)行對本國自身文化的保護(hù)，如衛(wèi)星電視在一些國家以高價(jià)格或禁止的方式被限制傳播。

美國、以色列等國拒絕簽署《多樣性公約》，這也是WTO規(guī)則與公約無法同步的原因。尤其是《多樣性公約》中存在的部分條款，如第8條規(guī)定：締約國在面對領(lǐng)土內(nèi)文化表達(dá)方式滅絕危險(xiǎn)、嚴(yán)重威脅或其他情況下，可以采取“所有適當(dāng)?shù)拇胧眮肀Ｗo(hù)文化表現(xiàn)形式，這些用語本身就存在引起矛盾的隱患[注]馬冉：《淺議文化多樣性在WTO中的發(fā)展》，載《世界貿(mào)易組織動態(tài)與研究》，2006年第7期，第29-34頁。。但為了避免沖突，《多樣性公約》特別提出它可以被視為解釋W(xué)TO規(guī)則時(shí)參考的文本資料而不能取代WTO的權(quán)利義務(wù)規(guī)則[注]《多樣性公約》第20條第2款：“本公約任何內(nèi)容均不得解釋為改變締約方對其締約的其他條約享有的權(quán)利和承擔(dān)的義務(wù)?！?。但是《多樣性公約》本身沒有解決爭端的安排，WTO中也沒有增加對“文化多樣性”作為一般例外的規(guī)定，所以《多樣性公約》一公布，相關(guān)國際法專家就指出，公約的出臺根本不可能避免“文化多樣性”與WTO自由貿(mào)易體制的矛盾[注]Joost Pauwelyn, The UNESCO Convention on Cultural Diversity, and the WTO: Diversity in International Law-Making? https://www.researchgate.net/profile/Joost_Pauwelyn/publication/265063799_The_UNESCO_Convention_on_Cultural_Diversity_and_the_WTO_Diversity_in_International_Law-Making/links/55ded2fb08ae45e825d3a76b/The-UNESCO-Convention-on-Cultural-Diversity-and-the-WTO-Diversity-in-International-Law-Making.pdf?origin=publication_detail，最早發(fā)布于2005年11月15日，再次上傳于2015年8月27日，訪問于2017年11月17日。。

這一預(yù)言很快變成了現(xiàn)實(shí)。2007年4月10日，美國將我國有關(guān)出版物、視聽娛樂產(chǎn)品進(jìn)口權(quán)和分銷服務(wù)的措施訴諸WTO爭端解決機(jī)構(gòu)(DSB)，后來又補(bǔ)充將中國進(jìn)口電影發(fā)行和網(wǎng)絡(luò)音樂方面的措施也納入申訴中。其理由就是WTO規(guī)則所堅(jiān)持的文化產(chǎn)品和普通商品應(yīng)該享有相同的貿(mào)易權(quán)和分銷權(quán)。中國依據(jù)《多樣性公約》和國內(nèi)有關(guān)法律法規(guī)對美方的指責(zé)進(jìn)行了反駁。但是經(jīng)過近三年的審理，在2010年1月19日，DSB通過了上訴機(jī)構(gòu)報(bào)告和經(jīng)過修改的專家組報(bào)告(具有最終裁定權(quán))，認(rèn)定中國敗訴，認(rèn)為中國政府對被訴的四類產(chǎn)品的進(jìn)口限制違反了《中國加入WTO議定書》的有關(guān)規(guī)定，在本國市場實(shí)施了歧視性措施[注]孫雯：《WTO框架下文化產(chǎn)品貿(mào)易自由化與文化多樣性的沖突與協(xié)調(diào)——以中美出版物與視聽產(chǎn)品案為背景》，載《南京大學(xué)法律評論》, 2011年第1期，第344-355頁。。后來，中國不得不在2012年答應(yīng)提高進(jìn)口電影的分賬數(shù)量和分賬比例，以換取美方在2017年底之前不再對中國的電影進(jìn)口權(quán)提出國際訴訟的要求。

除這類直接貿(mào)易爭端外，中國文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)也與《多樣性公約》普適全球的規(guī)定有所不同。在中國，以移動互聯(lián)網(wǎng)為介質(zhì)的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)走出了前所未有的方式，已形成了獨(dú)特的經(jīng)驗(yàn)，超出了一般意義上的政策支持、財(cái)政措施和技術(shù)支撐三大傳統(tǒng)手段[注]根據(jù)教科文的統(tǒng)計(jì)，發(fā)展中國家最常見的促進(jìn)方式是政策支持(37%)、財(cái)政措施(20%)和技術(shù)援助/貿(mào)易便利(12%)。聯(lián)合國教科文組織編：《重塑文化政策：為發(fā)展推動文化多樣性的十年》，意娜譯，北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2016年，第131頁。。拋開得天獨(dú)厚占世界五分之一的人口市場這一不可復(fù)制的優(yōu)勢[注]從印度和尼日利亞電影業(yè)的蓬勃發(fā)展中也能看出本地人口市場的潛力。，中國還形成了其他值得關(guān)注的經(jīng)驗(yàn)。

第一，人才溢出效應(yīng)。在中國文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)早期所處的經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展階段，外資企業(yè)是大學(xué)生就業(yè)的優(yōu)先選擇，進(jìn)入外企意味著光鮮的名頭、豐厚的薪水、規(guī)范的管理、簡單的人際關(guān)系，還能學(xué)習(xí)到很多先進(jìn)的知識和技能。隨著中國經(jīng)濟(jì)的崛起，中國國內(nèi)企業(yè)也逐漸壯大，國內(nèi)企業(yè)也在逐步提高薪資水平，甚至一些國內(nèi)企業(yè)的薪資最終超過了外企。而中國企業(yè)此時(shí)的生機(jī)勃勃與外企顯露出的一成不變、難被重用、文化差異等弊端形成了鮮明的對比。經(jīng)過新一輪高薪和高職位的引誘，國內(nèi)企業(yè)引進(jìn)了大批經(jīng)過國外學(xué)習(xí)和外企工作經(jīng)驗(yàn)的人才，鑄就了中間階段——BAT(百度、阿里巴巴、騰訊)三大巨頭的崛起。

近兩年，“大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新”已成為社會熱詞，國務(wù)院印發(fā)了《關(guān)于大力推進(jìn)大眾創(chuàng)業(yè)萬眾創(chuàng)新若干政策措施的意見》等一系列相關(guān)文件，在政策、融資等方面為創(chuàng)業(yè)營造了良好的環(huán)境。除了大學(xué)生、海歸和科研人員，還帶動了第二次人才的溢出。國內(nèi)大企業(yè)，尤其是互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的技術(shù)骨干和管理層，他們已成為創(chuàng)業(yè)的主流。他們既有創(chuàng)業(yè)能力，也有創(chuàng)業(yè)動力。他們熟悉行業(yè)，技術(shù)過硬，了解中國互聯(lián)網(wǎng)的運(yùn)營管理模式，并曾切身感受到前雇主從無到有從小到大的傳奇經(jīng)歷。同時(shí)，他們又不甘心做“螺絲釘”，他們厭倦了大企業(yè)的流程和制度對個(gè)人效率的牽制或者升職“天花板”的壓制。

這些二次溢出的人才已經(jīng)逐漸形成圈子，構(gòu)成集群效應(yīng)。比如騰訊的“南極圈”“單飛企鵝”，百度的“百老匯”，阿里巴巴的“前橙會”等，網(wǎng)易、金山、新浪等也有類似組織。其中“前橙會”登記在冊的成員已有2萬多人，其中做CEO、聯(lián)合創(chuàng)始人的目前已超過200人[注]張瑤：《中國互聯(lián)網(wǎng)巨頭“人才溢出”攪動創(chuàng)業(yè)大潮》，新華網(wǎng)，2015年12月30日，http://news.xinhuanet.com/fortune/2015-12/30/c_1117625040.htm，訪問日期：2017年10月12日。以及LJ：《工作三年后，我選擇離開騰訊》，微信公眾號：LJ說，https://mp.weixin.qq.com/s?timestamp=1507801198&src=3&ver=1&signature=N2wYy hO4iwPBKE8c05M0QsXMcK7QA3397iZlG2yLfj5C558ZFKpdqF7RsvRIC-vgrfrNdVa4TV1FyGH*fUW2ON7FUBzTij dkvuFtN30lrZtABp1ltY3MFSjLLxO31sHPfxy2iK0s72zVKpf2W2o6PI86eL7MlT*j8sMluvzo2cc=, 訪問日期：2017年10月12日。。

第二，二次創(chuàng)新。當(dāng)代中國在創(chuàng)意創(chuàng)新方面仍與其他發(fā)展中國家一樣，雖然投入巨大，但更多是以制造加工業(yè)為主，核心技術(shù)始終掌握在發(fā)達(dá)國家手里。媒體總比較中國與歐洲瑞士等小面積國家獲得諾貝爾獎的數(shù)量差異，以證明中國創(chuàng)新能力仍與發(fā)達(dá)國家存在著巨大的差距。但中國近年來誕生了由本國研發(fā)的微信軟件、“王者榮耀”游戲等互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品。以微信為例，目前中國微信用戶數(shù)量已接近10億人，截至2017年6月底，月活躍用戶達(dá)到9.63億人，外媒稱之為“萬能App”, 這個(gè)原本僅僅是用于聊天的手機(jī)軟件從電子商務(wù)到網(wǎng)絡(luò)游戲再到視頻分享，幾乎無所不包。從網(wǎng)上叫車到支付水費(fèi)，微信幾乎深入到人們?nèi)粘Ｉ畹姆椒矫婷鎇注]C. Custer, “Opinion: WeChat is eating the Chinese internet, and that’s not a good thing,” Tech in China, https://www.techinasia.com/wechat-eating-chinese-internet-not-good, 2017-05-30. 訪問日期：2017年10月11日。。微信的絕大部分功能都是模仿自國外應(yīng)用，但在這些應(yīng)用和產(chǎn)品的基礎(chǔ)上進(jìn)行的二次創(chuàng)新或者微創(chuàng)新，將其整合到穩(wěn)定的應(yīng)用平臺上，并能進(jìn)行及時(shí)修復(fù)和更新，這是它占領(lǐng)中國市場強(qiáng)大組合能力的具體體現(xiàn)[注]《微信，為什么成功？》，網(wǎng)易財(cái)經(jīng)，http://money.163.com/12/0731/16/87OLCVVB00253B0H.html, 2012-07-31. 訪問日期：2017年10月11日。。

站在中國角度來審視文化表現(xiàn)形式多樣性，其對象涵蓋了三個(gè)方面：文化遺產(chǎn)/非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)、公共文化服務(wù)和文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)。文化遺產(chǎn)和非物質(zhì)文化遺產(chǎn)已經(jīng)有了專門的保護(hù)辦法，出臺了《中華人民共和國文物保護(hù)法》和《中國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)法》，中國的文化表現(xiàn)形式多樣性主要指公共文化服務(wù)和文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)兩部分。按《多樣性公約》本身的設(shè)定，它“并不意味著為全球各國制定統(tǒng)一的全球政策，而是鼓勵政府出臺可反映其保護(hù)和促進(jìn)本國文化表現(xiàn)形式多樣性的承諾的文化政策”[注]聯(lián)合國教科文組織編：《重塑文化政策：為發(fā)展推動文化多樣性的十年》，意娜譯，北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2016年，第19頁。。中國在推動文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)方面，已經(jīng)在許多地方建立了跨部門的統(tǒng)籌領(lǐng)導(dǎo)小組和促進(jìn)中心，這樣，從政府部門到具體商業(yè)企業(yè)的實(shí)施經(jīng)驗(yàn)都是中國在實(shí)踐聯(lián)合國教科文組織簽署和推廣《2005年保護(hù)與促進(jìn)文化表現(xiàn)形式多樣性公約》中的中國闡釋與中國經(jīng)驗(yàn)，應(yīng)該從文化表現(xiàn)形式多樣性的角度予以研究和總結(jié)。