李 磊

提要： 通常認(rèn)爲(wèi)前秦繼承前、後趙法統(tǒng)而在五德次序中自居木德。然而苻健建構(gòu)政權(quán)時，極可能自居水德，在五德次序上承西晉而否定前、後趙。苻氏原與前趙相敵對，在短暫歸附的幾年中與其關(guān)係亦十分疏離。石虎時期，苻氏雖主動歸附，但在其歷史敍事中，苻氏爲(wèi)石虎父子所猜忌，缺乏君臣之義。苻氏居木德始自苻堅(jiān)。苻堅(jiān)爲(wèi)解決合法性不足的問題，行“內(nèi)禪”、造圖讖、重建歷史敍事。苻堅(jiān)改居木德，改“蒲”爲(wèi)“苻”以應(yīng)“艸付應(yīng)王”圖讖，隱含以木承水的“內(nèi)禪”之意。前秦建立及苻堅(jiān)奪權(quán)的歷史經(jīng)由苻堅(jiān)的敍事重建，形成車頻《秦書》、崔鴻《十六國春秋·前秦錄》以至於《晉書》相關(guān)載記的敍述傳統(tǒng)。

關(guān)鍵詞：前秦 苻堅(jiān) 五德次第 政權(quán)建構(gòu)

現(xiàn)代歷史學(xué)將十六國歷史納入到4世紀(jì)歐亞大陸民族大遷徙的整體運(yùn)動中敍事，然而與歐洲情況不同的是，建立十六國的少數(shù)民族已經(jīng)在漢晉王朝舊疆內(nèi)長期生活，其所建立的政權(quán)亦地處關(guān)中、關(guān)東等周、秦、漢、晉王朝的核心地區(qū)。[注]參見唐長孺《晉代北境各族“變亂”的性質(zhì)及五胡政權(quán)在中國的統(tǒng)治》，《魏晉南北朝史論叢(外一種)》，石家莊，河北教育出版社，2000年，頁122—184。李磊《4—6世紀(jì)東亞族羣的立國與中華空間的延展》，《全球史評論》第十輯，北京，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2016年，頁154—170。因而，這些政權(quán)毫無例外地面臨著統(tǒng)治合法性問題。最先舉兵的并州屠各曾以“漢”爲(wèi)號召，試圖將其政權(quán)納入到漢朝法統(tǒng)中。前趙、後趙則放棄這一路線，或以匈奴單于冒頓配天、或強(qiáng)調(diào)胡漢之別，試圖建立與漢晉並存的胡人法統(tǒng)，建構(gòu)新的合法性敍事。[注]羅新《從依傍漢室到自立門戶——劉氏漢趙歷史的兩個階段》,《原學(xué)》第五輯,北京，中國廣播電視出版社,1996年，頁148—159。

後趙崩潰後，中國北方經(jīng)過複雜的演變，形成關(guān)中前秦與關(guān)東前燕的對峙格局。建立前秦的苻氏與前趙、後趙均有君臣關(guān)係，苻堅(jiān)的“五胡次序”説也給漢、前趙、後趙留下位置，因而通常認(rèn)爲(wèi)前秦繼承後趙法統(tǒng)。[注]羅新《十六國北朝的五德曆運(yùn)問題》,《中國史研究》2004年第3期。然而苻氏在後趙覆滅後轉(zhuǎn)而依賴的是東晉位號，進(jìn)入關(guān)中後又建構(gòu)獨(dú)立的秦政權(quán)，其與前趙、後趙之間的法統(tǒng)關(guān)係其實(shí)需要作進(jìn)一步的梳理。不僅如此，苻堅(jiān)政變奪苻生之位，無異於改朝換代，其所圍繞著合法性問題而作的政治操作足以改變苻健、苻生時的合法性敍述。因而，苻氏政權(quán)的合法性建構(gòu)問題十分複雜，不僅反映了後趙崩潰後北方政治權(quán)威建構(gòu)的多面向性，同時也反映了諸如五德説、禪讓制等政治傳統(tǒng)是如何在政治實(shí)踐中得以保存與發(fā)展的。本文旨在以前賢研究爲(wèi)基礎(chǔ)，對前秦建立之際及苻堅(jiān)奪權(quán)過程中的合法性訴求問題及其運(yùn)作略作探討。[注]相關(guān)學(xué)術(shù)綜述參見，三崎良章《五胡十六國の基礎(chǔ)的研究》序論《日本における〈五胡十六國研究〉研究と本書の目的》，東京，汲古書院，2006年，頁3—18。劉國石、高然《20世紀(jì)十六國思想文化、社會史、民族關(guān)係史、史籍整理及考古研究綜述》，《中國史研究動態(tài)》2007年第4期；劉國石、高然《二十世紀(jì)十六國政治史、人物、經(jīng)濟(jì)史、軍事史研究綜述》，《中國史研究動態(tài)》2007年第8期。

一 苻堅(jiān)“五胡次序”説再考辨

前秦建元二十一年(385)六月，苻堅(jiān)在五將山爲(wèi)姚萇俘獲。姚萇求傳國玉璽於苻堅(jiān)，並自認(rèn)爲(wèi)次應(yīng)符曆，苻堅(jiān)叱之曰：

小羌乃敢干逼天子，豈以傳國璽授汝羌也。圖緯符命，何所依據(jù)？五胡次序，無汝羌名。違天不祥，其能久乎！璽已送晉，不可得也。[注]《晉書》卷一一四《苻堅(jiān)載記下》，北京，中華書局，1974年，頁2928。

崔鴻《十六國春秋·前秦錄》所載與上引《晉書》相同，失“圖緯符命，何所依據(jù)”一句?？梢娞迫诵蕖稌x書》時即使未采納崔鴻著述，亦與之史源相同。陳勇釋苻堅(jiān)所謂“五胡”爲(wèi)劉淵、劉聰、劉曜、石勒、石虎等“五主”，認(rèn)爲(wèi)前、後秦交替之際，“五胡”的法統(tǒng)得到非漢族羣的普遍認(rèn)可。[注]陳勇《從五主到五族：“五胡”稱謂探源》，《歷史研究》2014年第4期。

然此一記述疑問頗多。苻堅(jiān)被俘時，其衆(zhòng)奔散，身邊僅侍從十?dāng)?shù)人而已，此後苻丕、苻登朝廷已爲(wèi)重建之政權(quán)。[注]有關(guān)苻堅(jiān)之死與兩秦政權(quán)交替的關(guān)係，參見李磊《淝水戰(zhàn)後關(guān)隴地區(qū)的族際政治與後秦之政權(quán)建構(gòu)》，《西南民族大學(xué)學(xué)報》2018年第7期?？芍@一記錄並非來自於苻堅(jiān)及前秦一方的實(shí)錄。後秦方面的歷史記述，曾有扶風(fēng)馬僧虔、河?xùn)|衛(wèi)景隆並著《秦史》，但姚氏覆滅後，所殘缺者多。[注]浦起龍《史通通釋》卷一二《古今正史第二》，上海古籍出版社，2009年，頁334。《隋書·經(jīng)籍志》載《秦紀(jì)》十卷爲(wèi)北魏左民尚書姚和都所撰。[注]《隋書》卷三三《經(jīng)籍二》，北京，中華書局，1973年，頁963。姚和都於姚興之世任太子右衛(wèi)率，姚泓之世任給事黃門侍郎。[注]姚和都事跡見《晉書》卷一一八《姚興載記》，頁3003；卷一一九《姚泓載記》，頁3015，3016，3120。苻堅(jiān)叱責(zé)姚萇之語，頗有損姚氏尊嚴(yán)，當(dāng)不至於爲(wèi)後秦宗室兼重臣姚和都所直書。

按劉知幾所述，宋武帝入關(guān)，訪秦國事，並無所獲。前秦滅後，曾參撰前秦國史的秘書郎趙整於商洛山中隱居撰寫，元嘉九年至二十一年(432—444)馮翊車頻總成爲(wèi)三卷，河?xùn)|裴景仁正其訛僻，刪爲(wèi)《秦記》十一篇。[注]《史通通釋》卷一二《古今正史第二》，頁334。按邱敏考述，趙整爲(wèi)略陽人，前秦覆滅後爲(wèi)東晉雍州刺史郗恢徙至襄陽，卒時六十餘歲。[注]邱敏《〈十六國春秋〉史料來源述考》，《西北第二民族學(xué)院學(xué)報》1991年第1期。車頻整理趙整著作亦是得到劉宋梁州刺史吉翰向朝廷的推薦。[注]《史通通釋》卷一二《古今正史第二》，頁334。裴景仁撰《秦記》則在劉宋孝武帝大明元年(457)，“時殿中員外將軍裴景仁助戍彭城，本傖人，多悉戎荒事，(沈)曇慶使撰《秦記》十卷，敍苻氏僭僞本末，其書傳於世”。[注]《宋書》卷五四《沈曇慶傳》，北京，中華書局，1974年，頁1539。由此可見，前秦事跡的記述者雖爲(wèi)北方漢人，但有關(guān)秦史的編纂則基本上有晉、宋朝廷或官府參與其間。

陳勇認(rèn)爲(wèi)苻堅(jiān)叱姚萇之言中的“五胡”與晉穆帝升平元年(357)褚太后還政詔書中“五胡”指稱相同。[注]陳勇《從五主到五族：“五胡”稱謂探源》，《歷史研究》2014年第4期。這也表明苻堅(jiān)此言或經(jīng)由晉、宋時人語境而被轉(zhuǎn)述、闡發(fā)。故而，苻堅(jiān)叱責(zé)姚萇之言出自趙整、車頻一系或裴景仁之著述，固當(dāng)有所本，但亦具傳言性質(zhì)，反映時人心理之所趨。記述苻堅(jiān)之言的重點(diǎn)在於否定姚萇政權(quán)的合法性(“五胡次序，無汝羌名，違天不祥”)，並將東晉法統(tǒng)置於五胡之上(“璽已送晉，不可得也”)。在此意義上即便有“五胡次序”説，但也絶非具有獨(dú)立的法統(tǒng)性質(zhì)。這一敍述方式符合東晉以後秦爲(wèi)敵人的政治情態(tài)，以及符合宋武帝、宋文帝的一統(tǒng)之志。因而，苻堅(jiān)叱姚萇之言並不能反映其將苻氏法統(tǒng)觀建立在“五胡次序”之上，亦不表明苻堅(jiān)將苻氏法統(tǒng)自貶於東晉之下。

二 苻洪之得名與苻氏之得姓

苻氏政權(quán)之立，始於皇始元年(351)苻健稱天王、大單于。次年，苻健稱皇帝。與屠各劉氏相比，苻健稱尊號缺乏可追溯的歷史資源，如漢王朝、匈奴單于的法統(tǒng)；與石勒相比，又缺乏一手締造的政治軍事集團(tuán)以作依憑，缺乏一統(tǒng)華北的功績以作資本。故而，苻氏甚爲(wèi)看重讖言，苻生使者出使涼州，即以“信符陰陽”來論述苻氏統(tǒng)治的合法性。[注]《晉書》卷一一二《苻生載記》，頁2874?！稌x書·苻健載記》記述苻健稱尊號後讖言出現(xiàn)之事：

新平有長人見，語百姓張靖曰：“苻氏應(yīng)天受命，今當(dāng)太平，外面者歸中而安泰?！眴栃彰?，弗答，俄而不見。新平令以聞，健以爲(wèi)妖，下靖獄。會大雨霖，河渭溢，蒲津監(jiān)寇登得一屐於河，長七尺三寸，人跡稱之，指長尺餘，文深一寸。健歎曰：“覆載之中何所不有，張靖所見定不虛也?！鄙庵?。[注]《晉書》卷一一二《苻健載記》，頁2871。

“苻氏應(yīng)天受命”的讖言自然有利於苻健建立統(tǒng)治，苻健之所以將傳播讖言的張靖下獄，或是出於擴(kuò)大讖言影響的考慮。河中出巨屐證明張靖所言讖言出自“長人”之事爲(wèi)實(shí)，張靖下獄與獲赦便營造出讖言爲(wèi)真的戲劇性傳播效果。值得注意的是，傳達(dá)讖言的“長人”之跡的出現(xiàn)源於大雨、河溢，即與水有關(guān)。這似乎藴涵著苻氏對其五德次第的理解?！妒鶉呵铩で扒劁洝酚涊d苻氏最初得氏及苻洪得名之由來：

其後家池生蒲，長五丈，節(jié)如竹形，于時咸異之，謂之蒲家，因以氏焉。

先是，隴右大雨霖，百姓苦之，謡曰：“雨若不止，洪水必起?！惫拭缓?。[注]《太平御覽》卷一二一《偏霸部五》，北京，中華書局，1960年，頁585下欄。

苻氏原爲(wèi)蒲氏，蒲生於池中。對苻氏崛起具有決定性影響的人物苻洪之得名也源於隴右大雨。百姓謡言“雨若不止，洪水必起”，實(shí)以大雨霖作爲(wèi)苻氏興起之預(yù)兆。苻氏得氏與苻洪得名，均與水有關(guān)。這些記述當(dāng)源於苻氏建國後的官方記述。按《十六國春秋·前秦錄》所述，建元十七年(381)八月，“堅(jiān)收起居注及著作所錄而觀之，見茍?zhí)?、李威之事，慙怒，乃焚其書”。[注]《太平御覽》卷一二一《偏霸部六》，頁590下欄?？芍奘险?quán)有修起居注的制度，對君主及其宗族有系統(tǒng)性的記載。苻堅(jiān)焚起居注及相關(guān)著作之事，當(dāng)是秦亡後趙整的追述。

《晉書·苻堅(jiān)載記上》列撰述起居注者爲(wèi)著作郎趙泉、車敬。[注]《晉書》卷一一三《苻堅(jiān)載記上》，頁2904?！妒吠ā蜂涀稣郀?wèi)趙淵、車敬、梁熙、韋譚。[注]《史通通釋》卷一二《古今正史第二》，頁333。趙淵即《晉書》中的趙泉，唐人修史避諱改“淵”爲(wèi)“泉”。[注]《晉書》卷一一三《苻堅(jiān)載記上》校勘記引《晉書斠注》，頁2904。趙泉、車敬皆死於建元十七年(381)焚書之前。梁熙爲(wèi)氐族貴族，與其兄梁讜齊名，文才爲(wèi)燕、秦所重。梁熙曾任苻堅(jiān)中書令，建元十二年(376)滅亡前涼後，被委任爲(wèi)涼州刺史，主政河西直至建元二十一年(385)爲(wèi)呂光自西域回師所滅。[注]《晉書》卷一一三《苻堅(jiān)載記上》，頁2897—2898；卷一二二《呂光載記》，頁3056。從梁熙終苻堅(jiān)之世始終被委以重任的遭際來看，苻堅(jiān)並未遷怒於著作郎，而且苻堅(jiān)所慚怒者爲(wèi)茍?zhí)髮m闈之事，似與修史中的意識形態(tài)無關(guān)。這使得苻氏早期的相關(guān)記載在焚書之後也具有以原樣留存的條件。

經(jīng)過焚書，此前有關(guān)苻氏的記述留存甚少，《史通》言“後著作郎董誼追錄舊語，十不一存”。[注]《史通通釋》卷一二《古今正史第二》，頁333。儘管如此，《隋書·經(jīng)籍二》載《秦書》八卷，爲(wèi)何仲熙所撰，“記苻健事”。[注]《隋書》卷三三《經(jīng)籍二》，頁963。聶溦萌推測何仲熙即爲(wèi)梁熙之誤寫。[注]聶溦萌《十六國霸史與十六國時期的官修史運(yùn)作》，《西北民族論叢》第十三輯，北京，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2016年，頁41—64。若此，則苻氏早期的歷史經(jīng)由時任著作郎的梁熙記述，保存於《秦書》之中。更大膽地推測，苻氏得氏、苻洪得名、苻健得長人“應(yīng)天受命”等與水有關(guān)的讖言，或許都是苻健稱尊號時所造，旨在論證苻氏之得水德。這些苻健時之事，經(jīng)由梁熙《秦書》記述，進(jìn)而影響《十六國春秋》及《晉書》的編纂。

若苻健稱尊號時以水德自居這一推測無誤，則苻健將其正統(tǒng)性直接上承於西晉之金德，而否定了此前北方政權(quán)以及南方東晉政權(quán)的正統(tǒng)性。從北方政權(quán)正統(tǒng)性建構(gòu)的歷史來看，以劉曜稱趙皇帝爲(wèi)界分爲(wèi)兩條路線： 此前，劉淵以漢室自居，稱漢王、漢皇帝以否定魏晉的正統(tǒng)性；此後，魏晉正統(tǒng)性基本得到承認(rèn)。[注]羅新《從依傍漢室到自立門戶——劉氏漢趙歷史的兩個階段》,《原學(xué)》第五輯,頁148—159。羅新《十六國北朝的五德曆運(yùn)問題》，《中國史研究》2004年第3期。劉曜“以水承晉金行”、“牲牡尚黑，旗幟尚玄”，[注]《晉書》卷一三《劉曜載記》，頁2685。將趙之法統(tǒng)上接於西晉，建構(gòu)了“漢魏晉趙”的譜系。然而繼興的石勒只承認(rèn)“漢魏晉”，卻繞開屠各劉氏的漢、趙法統(tǒng)，“以趙承金爲(wèi)水德，旗幟尚玄，牲牡尚白”。[注]《晉書》卷一五《石勒載記下》，頁2746。由此可知，儘管自西晉末年以來北方地區(qū)先後存在著漢、前趙、後趙等政權(quán)，且彼此間具有千絲萬縷的聯(lián)繫，但是在政治意識上，尚未認(rèn)同具有一致性的正統(tǒng)譜系。苻健稱尊號時直接以西晉繼承者自居，無視包括後趙在內(nèi)的此前北方政權(quán)的正統(tǒng)性，這其實(shí)是前趙、後趙等先前政權(quán)一貫的做法，也是符合當(dāng)日普遍的政治認(rèn)識的。

三 苻氏與前、後趙之關(guān)係

關(guān)於苻健自居水德的推論，還可從苻氏與劉、石的關(guān)係中得到相關(guān)證據(jù)的支持。苻氏崛起於劉聰經(jīng)略關(guān)隴之時，又前後被劉曜、石虎委以官爵，因而與劉、石均發(fā)生過實(shí)質(zhì)上的政治關(guān)聯(lián)。按《十六國春秋·前秦錄》所述，苻洪崛起於略陽後，劉聰曾遣使拜苻洪爲(wèi)平遠(yuǎn)將軍，但不爲(wèi)苻洪所接受，苻洪“自稱護(hù)氐校尉、秦州刺史、略陽公，羣氐推爲(wèi)首”，劉曜建趙國，“以洪爲(wèi)氐王”。[注]《太平御覽》卷一二一《偏霸部五》，頁585下欄。按《晉書·苻洪載記》所述，苻洪被劉曜“拜率義侯”。[注]《晉書》卷一一二《苻洪載記》，頁2867?！段簳ぼ藓閭鳌酚涇藓樵诼柿x侯爵位之外，還被劉曜拜爲(wèi)寧西將軍，並被遷於高陸。[注]《魏書》卷九五《苻洪傳》，北京，中華書局，1974年，頁2073。

值得注意的是，《十六國春秋·前秦錄》敍苻氏之起背景時的用語是“屬劉氏之亂”，《晉書·苻洪載記》中的相應(yīng)表述爲(wèi)“屬永嘉之亂”，可知劉氏之亂指劉淵、劉聰、劉曜傾覆西晉之事。《十六國春秋·前秦錄》用語較之《晉書》更爲(wèi)原始，極有可能是襲自《秦書》或《秦記》原文。若此，苻氏對漢、趙政權(quán)持否定態(tài)度，這與苻洪拒絶劉聰平遠(yuǎn)將軍之授的態(tài)度是一致的。

劉曜入據(jù)關(guān)中後與氐、羌衝突不斷。光初二年至三年(319—320)，黃石屠各路松多起兵於新平、扶風(fēng)，附於南陽王保，“秦隴氐羌多歸之”。路松多被劉曜擊敗後，退保隴城，南陽王保則至桑城，“氐羌悉從之”。[注]《晉書》卷一三《劉曜載記》，頁2685。可見在劉曜與南陽王保的鬥爭中，秦隴氐羌選擇歸附於南陽王保。光初三年(320)，劉曜殺巴酋徐庫彭等，“於是巴氐盡叛，推巴歸善王句渠知爲(wèi)主，四山羌、氐、巴、羯應(yīng)之者三十餘萬，關(guān)中大亂，城門晝閉”。[注]《晉書》卷一三《劉曜載記》，頁2686。所謂“四山羌、氐、巴、羯”，按劉曜委派的車騎大將軍、開府儀同三司、都督雍秦征討諸軍事游子遠(yuǎn)的進(jìn)軍路線，當(dāng)是雍城、安定、上郡之衆(zhòng)，以氐、羌爲(wèi)主。[注]《晉書》卷一三《劉曜載記》，頁2687。

光初五年(322)，劉曜親征仇池，“仇池諸氐羌多降於曜”。[注]《晉書》卷一三《劉曜載記》，頁2691。此時陳安據(jù)秦州上邽，又奪汧城，“西州氐羌悉從安，安士馬雄盛，衆(zhòng)十餘萬”。[注]《晉書》卷一三《劉曜載記》，頁2691—2692。苻氏所居之略陽臨渭，其西爲(wèi)上邽，東爲(wèi)汧城，從政治地理推斷，苻氏或許正爲(wèi)追隨陳安的西州氐羌之一部。光初六年(323)，陳安敗，“氐羌悉下，並送質(zhì)任”。[注]《晉書》卷一三《劉曜載記》，頁2694。按《晉書·姚弋仲載記》所述，“劉曜之平陳安也，以弋仲爲(wèi)平西將軍，封平襄公，邑之於隴上”。[注]《晉書》卷一一六《姚弋仲載記》，頁2959。姚氏原處扶風(fēng)郡榆眉，劉曜平陳安後遷之於隴上。以此類比，苻洪被封爲(wèi)寧西將軍、率義侯、氐王，並被遷於鄰近長安的京兆郡高陸縣，或許正是在同一時期。以後，劉曜“置單于臺於渭城，拜大單于，置左右賢王已下，皆以胡、羯、鮮卑、氐、羌豪桀爲(wèi)之”。[注]《晉書》卷一三《劉曜載記》，頁2698。渭城地處長安北，西北爲(wèi)高陸。苻洪所居離單于臺不遠(yuǎn)，其正當(dāng)以“豪桀”身份歸屬於單于臺。

雖然沒有更多史料論述光初六年至十二年(323—329)這段時期苻洪與劉曜政權(quán)的親疏關(guān)係，但是可以從劉曜敗於洛陽後苻洪西遷回隴山之事，推斷苻氏與略陽故地仍然有著十分密切的聯(lián)繫。在劉趙時期關(guān)隴的政治地理中，隴城時常成爲(wèi)反劉曜勢力的根據(jù)地。光初三年(320)黃石屠各路松多退保於隴城，光初六年(323)陳安亦退保於隴城。因而苻洪西遷保隴山或許暗含獨(dú)立於劉趙政權(quán)之外的政治象徵意義。

相較於與前趙政權(quán)之間短暫而若即若離的關(guān)係，苻洪與後趙之間的關(guān)係似乎要密切一些。然而這種密切關(guān)係是在前趙滅亡後苻洪審時度勢的結(jié)果。劉曜洛陽之?dāng)♂?，劉熙等奔上邽，石虎進(jìn)入關(guān)中。苻洪所據(jù)的隴山正在石虎西進(jìn)的路上，苻洪選擇主動投靠石虎。對於苻洪的投靠，《十六國春秋·前秦錄》形象地描述了當(dāng)時的場景：“虎跣出迎之，拜冠軍將軍、監(jiān)六夷諸軍事、涇陽伯”。[注]《太平御覽》卷一二一《偏霸部五》，頁585下欄。涇陽在隴城西北，地處安定郡。從軍事地理上説，此地並不在石虎西進(jìn)上邽的必經(jīng)之路上，但卻是氐、羌聚居之地。石虎“跣出迎之”正是看到苻洪在解決氐、羌問題上的利用價值。苻洪的冠軍將軍、監(jiān)六夷諸軍事、涇陽伯之任，實(shí)際上是緣於石虎借助苻洪穩(wěn)定安定一帶的戰(zhàn)略考慮，這一地區(qū)，石虎暫時還無暇顧及。對於這一授受，《晉書》的表述是“委以西方之事”。[注]《晉書》卷一一二《苻洪載記》，頁2867。

在前趙殘餘勢力覆滅以後，氐、羌在屠各王羌的率領(lǐng)下舉兵與後趙對抗，“隴右大擾，氐羌悉叛”。石勒派遣石生進(jìn)據(jù)隴城，擊敗了王羌。[注]《晉書》卷一五《石勒載記下》，頁2747。所謂隴右，乃指隴山以西之地。雖然難以判斷苻洪在此次戰(zhàn)亂之中的立場，但從建平四年(333)石生起兵關(guān)中，苻洪西結(jié)張駿自保的態(tài)度來看，在石生鎮(zhèn)守關(guān)中的數(shù)年裏，苻洪並未與石生結(jié)成密切的關(guān)係。石生敗亡後，苻洪率二萬戶下隴東，如馮翊，被石虎拜爲(wèi)護(hù)氐校尉，進(jìn)爵爲(wèi)侯。[注]《太平御覽》卷一二一《偏霸部五》，頁585下欄。從軍號上看，護(hù)氐校尉較冠軍將軍爲(wèi)低?！稌x書》言“洪説季龍宜徙關(guān)中豪傑及羌戎內(nèi)實(shí)京師”。[注]《晉書》卷一一二《苻洪載記》，頁2867。石虎徙民有兩次，一次是滅石生後，徙雍、秦州華戎十餘萬戶於關(guān)東；另一次是敗郭權(quán)後，徙秦州三萬餘戶於青、并二州諸郡。[注]《晉書》卷一五《石勒載記下》，頁2755。苻洪是在前一次中被遷於枋頭。[注]《太平御覽》卷一二一《偏霸部五》，頁585下欄。在石生與石虎對峙時期，苻洪自稱晉平北將軍、雍州刺史，[注]《太平御覽》卷一二一《偏霸部五》，頁585下欄。並未打出石虎陣營的政治旗號，可見二者關(guān)係之疏遠(yuǎn)。頗疑苻洪向石虎提議徙民實(shí)爲(wèi)察知石虎動向後的迎合之舉。故在東遷後，苻洪由護(hù)氐校尉升爲(wèi)龍驤將軍。[注]《太平御覽》卷一二一《偏霸部五》，頁585下欄。

在石虎統(tǒng)治時期，苻洪的處境相當(dāng)微妙。按《晉書·苻洪載記》所述，冉閔曾勸石虎密除苻洪，然而“季龍待之愈厚”。[注]《晉書》卷一一二《苻洪載記》，頁2867—2868?！盾藿≥d記》的記載則相反，“季龍雖外禮苻氏，心實(shí)忌之，乃陰殺其諸兄”。[注]《晉書》卷一一二《苻健載記》，頁2868。《晉書》的記載相互牴牾，可見《苻洪載記》《苻健載記》具有不同史源?！盾藿≥d記》或源自《秦書》，反映了苻健時的意識形態(tài)，若此則苻健對於石虎統(tǒng)治是持負(fù)面看法的?！妒鶉呵铩で扒劁洝返南嚓P(guān)記述是：“佛圖澄觀苻氏有王氣，虎陰欲殺之，洪稱疾不朝。”[注]《太平御覽》卷一二一《偏霸部五》，頁585下欄。佛圖澄爲(wèi)西域僧侶，石勒、石虎崇信以預(yù)測吉兇，常有靈驗(yàn)?！肚扒劁洝匪霾灰娖渌涊d。從事理上推斷，倘若石虎欲殺苻洪，這非苻洪稱疾不朝所能幸免的。這條記載似乎是苻氏在建構(gòu)政權(quán)時的追述，其目的既在於借助佛圖澄來論述其有“王氣”，而且旨在闡述石虎對苻氏無君臣之義。

按上述的歷史記述，苻氏在石虎時期實(shí)際處於被監(jiān)視、限制與利用的位置。苻氏作爲(wèi)一支相對獨(dú)立的政治軍事勢力的崛起，緣於石虎統(tǒng)治末期太寧元年(349)鎮(zhèn)壓梁犢的戰(zhàn)事。此戰(zhàn)中，苻洪與姚弋仲一起受石斌節(jié)制。石斌是石弘延熙年間(334)擊敗郭權(quán)、佔(zhàn)據(jù)關(guān)中的軍事統(tǒng)帥。石虎以石斌節(jié)制苻洪，隱含監(jiān)督之意。按《晉書·苻洪載記》所述，石遵即位後去苻洪都督之職引發(fā)他的怨恨，從而導(dǎo)致苻氏叛離。[注]《晉書》卷一一二《苻洪載記》，頁2868。蔣福亞認(rèn)爲(wèi)“石遵罷免苻洪秦雍都督、雍州刺史的官職，不許他到關(guān)中赴任”，故而苻洪於枋頭舉兵?！肚扒厥贰罚本煿?fàn)大學(xué)出版社，1993年，頁29。陳勇認(rèn)爲(wèi)：“苻洪雍州刺史一職，此時未遭罷免。”《〈資治通鑑〉十六國資料釋證(前秦、後秦國部分)》，北京，中國社會科學(xué)出版社，2015年，頁28。事實(shí)上，在隨後的石鑒之世，苻洪仍較深參與石氏內(nèi)部之爭，他同石祗連兵與石鑒相爭。[注]《晉書》卷一七《石季龍載記下》，頁2791。對比可知，《晉書·苻洪載記》的敍事重點(diǎn)是石遵對苻氏的刻薄，而非苻洪對石氏政權(quán)的維護(hù)。這顯然是源自苻氏一方的歷史記述，旨在否定石氏與苻氏的君臣之義。

綜上所述，苻氏原爲(wèi)前趙對立方，即便在短暫歸附於前趙的幾年中，其與前趙的關(guān)係也較爲(wèi)疏離。石虎統(tǒng)治時期，苻氏主動歸附，並被遷徙至枋頭。但在苻氏的歷史敍事中，枋頭時期是遭到石虎父子相繼監(jiān)督、謀害的歷史，彼此間缺乏君臣之義。由此可知，在苻健建構(gòu)政權(quán)之際，他有充足的理由否定前、後趙的正統(tǒng)性，而將其五德次序直接上承於西晉。

四 苻堅(jiān)自居木德與前秦合法性論述的重建

苻氏自立旗號始於石鑒統(tǒng)治末期(350年正月)，苻洪自稱大將軍、大單于、三秦王。[注]《資治通鑑》卷九八晉穆帝永和六年，北京，古籍出版社，1956年，頁3102。不久苻洪爲(wèi)降將麻秋所鴆殺，苻洪臨終遺言“所以未入關(guān)者，言中州可指時而定”。[注]《晉書》卷一一二《苻洪載記》，頁2868?？芍藓榉Q王的志向在於“定中州”，而非偏安關(guān)中?！顿Y治通鑑》載：

(石)鑒懼洪之逼，欲以計(jì)遣之，乃以洪爲(wèi)都督關(guān)中諸軍事、征西大將軍、雍州牧、領(lǐng)秦州刺史。洪會官屬，議應(yīng)受與不；主簿程樸請且與趙連和，如列國分境而治。洪怒曰：“吾不堪爲(wèi)天子邪，而云列國乎！”引樸斬之。[注]《資治通鑑》卷九八晉穆帝永和五年，頁3098。

胡三省注：“蒲洪直欲奪取之而後已?！盵注]《資治通鑑》卷九八晉穆帝永和五年，頁3098。苻洪誅殺主簿程樸，只因他提議與後趙連和，苻洪借誅殺程樸表明自立爲(wèi)天子的決心。值得注意的是，即便是在程樸的概念中，後趙的國家形態(tài)也僅僅是“列國”，程樸與苻洪在否定後趙的正統(tǒng)性方面並無二致。[注]陳勇：“蒲洪將‘天子’與‘列國’對舉，後者指‘分境而治”，前者指一統(tǒng)之局。”《〈資治通鑑〉十六國資料釋證(前秦、後秦國部分)》，頁28。更何況在後趙崩壞之局中，苻氏並未直接繼承後趙的政治遺産，苻洪所資憑的十萬之衆(zhòng)爲(wèi)西歸路經(jīng)枋頭的秦、雍流人。胡三省認(rèn)爲(wèi)即是咸和四年(329)石虎破劉胤所遷的氐、羌十五萬落與咸和八年(333)破石生所遷的秦、雍民及氐、羌十餘萬戶。[注]《資治通鑑》卷九八晉穆帝永和五年，頁3098。在此意義上，苻洪稱尊號自不會將其合法性論述過多立論於與後趙的繼承關(guān)係。以後苻健在五德次序中自居水德而越過劉、石，其實(shí)是對苻洪政治路線的繼承與發(fā)展。

苻生即位後，曾派遣閻負(fù)、梁殊出使涼州，在與張瓘的對答中多次闡釋了秦與前趙、後趙的不同。如“趙多姦詐，秦以義信，豈可同年而語哉”，“今上道合二儀，慈弘山海，信符陰陽，御物無際，不可以二趙相況也”，[注]《晉書》卷一一二《苻生載記》，頁2874。這些言辭皆表明苻氏政權(quán)以居高臨下的姿態(tài)看待前趙、後趙歷史。

按《晉書》卷一一二所附《王墮傳》，苻洪在稱尊號之前，曾製造讖言以作動員?！?王墮)明天文圖緯，苻洪征梁犢，以墮爲(wèi)司馬，謂洪曰：‘讖言苻氏應(yīng)王，公其人也。’洪深然之?！盵注]《晉書》卷一一二《苻洪苻健苻生載記附王墮傳》，頁2880。梁犢事起於石虎太寧元年(349)，按《王墮傳》所言，此時苻氏應(yīng)王之讖言出現(xiàn)。《十六國春秋·前秦錄》記載讖言的具體內(nèi)容爲(wèi)“艸付應(yīng)王”，與該讖文相關(guān)者還有“孫堅(jiān)之生，背有符(艸付)字”。爲(wèi)與讖文相應(yīng)，苻洪“遂改姓符氏”。[注]崔鴻《十六國春秋·前秦錄》，《太平御覽》卷一二一《偏霸部五》，頁586上欄?！稌x書》作“讖文有‘艸付應(yīng)王’，又其孫堅(jiān)背有‘艸付’字，遂改姓苻氏?！币姟稌x書》卷一一二《苻洪載記》，頁2868。

然而“孫堅(jiān)背有‘艸付’字”，按《十六國春秋·前秦錄》所言，“趙建武中，其母茍氏祈西門豹祠，歸而夜夢與神交，遂孕，十二月而生，有神光之異，自天屬庭，背有赤文，隱起成字，曰‘艸付臣又土王咸陽’，祕而莫之傳也”。[注]崔鴻《十六國春秋·前秦錄》，《太平御覽》卷一二二《偏霸部六》，頁588上欄。苻堅(jiān)薨於建元二十一年(385)八月，時年四十八歲，照此推算，苻堅(jiān)出生於石虎建武三年(337)。苻堅(jiān)出生即背有赤文，若從時間角度而論，“艸付應(yīng)王”的讖言當(dāng)最早出現(xiàn)於苻堅(jiān)出生的建武三年(337)，而非梁犢起事時的石虎太寧元年(349)。《十六國春秋·前秦錄》這一記述上的矛盾似乎揭示“艸付應(yīng)王”的讖言爲(wèi)苻堅(jiān)奪位後所造。

苻洪在稱尊號時，或許由王墮爲(wèi)之製造讖言，但其內(nèi)容未必是“艸付應(yīng)王”。之所以將苻氏應(yīng)王的讖言宣講者記述爲(wèi)王墮，或許與王墮在苻生執(zhí)政時的境遇有關(guān)。王墮時任司空，疾苻生寵臣董榮、強(qiáng)國如仇讎，故而被董榮設(shè)計(jì)在“以應(yīng)日蝕之災(zāi)”的藉口下被殺。苻堅(jiān)奪位後，追復(fù)其本官，“以禮改葬之，其子孫皆隨才擢授”。[注]《晉書》卷一一二《苻生載記》，頁2873；卷一一三《苻堅(jiān)載記上》，頁2885。王墮作爲(wèi)苻洪舊臣而被苻生所枉殺，這對於奪位的苻堅(jiān)而言，在建構(gòu)統(tǒng)治合法性方面十分有價值。當(dāng)苻堅(jiān)重構(gòu)歷史敍事時，將“艸付應(yīng)王”的讖言歸屬於明天文圖緯的王墮，是再合適不過的安排。此舉不僅可以將苻堅(jiān)的意識形態(tài)上溯於苻洪時期，亦可借王墮之死來否定苻生統(tǒng)治的合法性。

苻堅(jiān)之所以製造出“艸付應(yīng)王”的讖言，除了表明自己天生異相(“背有赤文，隱起成字”)受天命之外，還旨在否定苻生的統(tǒng)治。苻生爲(wèi)苻健第三子，太子苻萇死後，苻健以“以讖言三羊五眼應(yīng)符”，故立苻生爲(wèi)太子。[注]《晉書》卷一一二《苻生載記》，頁2872。這一讖言或爲(wèi)苻健所造，以苻生獨(dú)眼的生理特徵來“應(yīng)符”。很顯然，在這一政治運(yùn)作中，苻生獨(dú)眼不僅未被視作生理缺陷，而且還被高看爲(wèi)“應(yīng)符”的異相。然而，按《十六國春秋·前秦錄》所述，苻洪稱苻生爲(wèi)“瞎兒”而戲之，引發(fā)苻生的激烈反應(yīng)。[注]《太平御覽》卷一二一《偏霸部五》，頁586下欄。這一記述將獨(dú)眼視爲(wèi)缺陷，導(dǎo)致苻生爲(wèi)人所輕視。頗疑這一故事經(jīng)由苻堅(jiān)奪位後的闡釋。

單就身體而論，苻堅(jiān)亦有缺陷。車頻《秦書》載，苻堅(jiān)六歲(343年)時，司隸徐統(tǒng)見而異焉，語左右曰“此兒有王霸相”，而左右反問徐統(tǒng)“此兒狀皃甚醜，而君以爲(wèi)相貴，何也”。[注]《太平御覽》卷三八二《人事部二三》，頁1763上欄。由此記載可見苻堅(jiān)相貌甚醜，《太平御覽》編纂者將此記載歸入卷三八二《人事部二三》“醜丈夫”條目之下。苻生的生理缺陷，“祖洪甚惡之”，苻堅(jiān)之醜，“祖洪奇而愛之”，苻洪對苻健言其“非常相”。[注]崔鴻《十六國春秋·前秦錄》，《太平御覽》卷一二二《偏霸部六》，頁588上欄。若單是以貌取人，苻洪不至於對同爲(wèi)孫子的苻生、苻堅(jiān)有太大差異。這一記述的差異顯然是經(jīng)過苻堅(jiān)奪位後改造所致。

按照現(xiàn)存史料所述，不僅苻洪對苻生、苻堅(jiān)的評價兩極分化，時人的輿論亦然。苻堅(jiān)之醜被徐統(tǒng)視作“有王霸相”，苻生獨(dú)眼卻一再遭到歧視，如時人以“瞎兒不知法”的謡言中傷苻生?！稌x書·苻生載記》載：“既自有目疾，其所諱者不足、不具、少、無、缺、傷、殘、毀、偏、隻之言皆不得道，左右忤旨而死者不可勝紀(jì)，至於截脛、刳胎、拉脅、鋸頸者，動有千數(shù)。”[注]《晉書》卷一一二《苻生載記》，頁2879。蔣福亞認(rèn)爲(wèi)苻生之忌諱乃是因爲(wèi)受到親貴權(quán)臣們不斷嘲弄的緣故。[注]蔣福亞《前秦史》，頁60?！妒鶉呵铩で扒劁洝酚浭鼋孛劦刃塘P以千數(shù)之事，但在敍事邏輯中並未將其歸因於苻生目疾之諱。[注]《太平御覽》卷一二一《偏霸部五》，頁587上欄。可見苻生因忌諱目疾而動輒刑虐是一個經(jīng)由史家不斷再理解、疊加而成的歷史記憶。苻生目疾受嘲弄可能存在其事，但與苻堅(jiān)之醜而被“奇而愛之”一樣，都是經(jīng)由苻堅(jiān)奪權(quán)後再敍述而塑造的形象。或許這便是建元十七年(381)八月苻堅(jiān)焚起居注及著作所錄之後新的國史敍事。

苻堅(jiān)奪位後，永興元年(357)六月去皇帝之號，稱大秦天王。[注]崔鴻《十六國春秋·前秦錄》，《太平御覽》卷一二二《偏霸部六》，頁588上欄。此前苻生稱皇帝。按照谷川道雄的説法，之所以稱“天王”，乃是因爲(wèi)對稱“皇帝”尚有躊躇。[注]谷川道雄著、李濟(jì)滄譯《隋唐帝國形成史論》，上海古籍出版社，2004年，頁245—249?！稌x書·苻堅(jiān)載記》記載，“堅(jiān)及母茍氏並慮衆(zhòng)心未服，難居大位”。[注]《晉書》卷一一三《苻堅(jiān)載記上》，頁2884。苻堅(jiān)之躊躇，顯然是緣於其不具備繼承的合法性，而憂慮衆(zhòng)心未服。從苻洪、苻健、苻生的繼承次第來看，苻氏政權(quán)遵循了父子相繼的原則。苻健臨終前，兄子苻菁曾試圖政變奪位，卻“衆(zhòng)皆舍杖逃散”。[注]《晉書》卷一一二《苻健載記》，頁2869,2871。苻菁雖在苻氏入關(guān)過程中立有大功，然而卻沒有繼承權(quán)，故其奪位不得人心。按《晉書·苻健載記》所述，苻健爲(wèi)苻洪第三子，諸兄爲(wèi)石虎所殺，故而得以繼位。苻健原本立苻萇爲(wèi)太子，苻萇死後才立苻生。[注]《晉書》卷一一二《苻健載記》，頁2869，2871。可見苻氏在繼承權(quán)上遵循長幼之序。在奪位政變中，苻堅(jiān)之兄苻法的地位不弱於苻堅(jiān)。奪位後，“(苻堅(jiān))以僞位讓其兄法，法自以庶孽，不敢當(dāng)”，不久，“堅(jiān)母以法長而賢，又得衆(zhòng)心，懼終爲(wèi)變，至此，遣殺之”。[注]《晉書》卷一一三《苻堅(jiān)載記上》，頁2884。可見苻氏雖有嫡庶觀念，但是並非繼承權(quán)方面不可動搖的鐵律，“長而賢”仍然是首位的，所以纔有苻堅(jiān)讓位又隨後殺害苻法之舉。

正是因爲(wèi)苻堅(jiān)在繼承權(quán)上既未父子相繼，又未遵循長幼之序，按選賢任能又未必強(qiáng)於苻法，這是苻堅(jiān)稱帝躊躇的原因。苻堅(jiān)稱天王，從苻氏政權(quán)的立場來看，最高統(tǒng)治者從“皇帝”貶爲(wèi)“天王”，乃是因爲(wèi)正統(tǒng)性不完備。與君主降號相伴，王爵也被降爲(wèi)公爵，如苻法由清河王更爵爲(wèi)東海公。[注]崔鴻《十六國春秋·前秦錄》，《太平御覽》卷一二一《偏霸部五》，頁587上欄。降爵這一程式通常發(fā)生在禪讓改朝換代之際，如曹丕受禪“以漢諸侯王爲(wèi)崇德侯”，[注]《三國志》卷二《文帝紀(jì)》，北京，中華書局，1982年，頁76。司馬炎受禪封“魏氏諸王皆爲(wèi)縣侯”。[注]《晉書》卷三《世祖武帝紀(jì)》，頁51—52。頗疑苻堅(jiān)是以比擬改朝換代的方式來處理與苻生法統(tǒng)之間的關(guān)係。

司馬睿建構(gòu)東晉政權(quán)之時，因其爲(wèi)宗室疏屬，曾遇到稱帝合法性不足的問題。故而“依魏晉故事爲(wèi)晉王”，[注]《晉書》卷六《中宗元帝紀(jì)》，頁145。即遵循魏晉禪讓的模式，先在原王朝體系之內(nèi)立國稱王，再行禪讓而登皇帝位。田餘慶先生認(rèn)爲(wèi)司馬睿稱晉王，即是將原吳國改易爲(wèi)晉國，在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步即晉皇帝位。[注]田餘慶《東晉門閥政治》，北京大學(xué)出版社，1989年，頁40。司馬睿的即位詔書中引《尚書·舜典》“受終文祖”之典，以堯舜禪讓來比喻兩晉之間的政權(quán)更替。對於堯舜禪讓，時任史官的干寶將其定義爲(wèi)“內(nèi)禪”，認(rèn)爲(wèi)“體文德也”，而與“漢魏外禪”不同。[注]干寶《晉紀(jì)論晉武帝革命》，《文選》卷四九《史論上》，北京，中華書局，1977年，頁687。參見李磊《東晉初年的國史敍事與正統(tǒng)性建構(gòu)》，《史林》2018年第5期。

苻堅(jiān)奪位之後所面對的情形與司馬睿相似： 身爲(wèi)宗室卻無直接繼承權(quán)，其政權(quán)的合法性建構(gòu)既要與前朝相切割，同時又要予以繼承。因此，苻堅(jiān)以“內(nèi)禪”的方式處理與苻生的關(guān)係是一種較爲(wèi)恰當(dāng)且有例可循的政治運(yùn)作。在這個意義上，苻堅(jiān)稱“天王”與司馬睿稱“晉王”相同，皆是在前朝的天下體系之中先建國，再由“天王”或“王”的身份“內(nèi)禪”爲(wèi)皇帝。羣臣的爵位降等，亦有雙重解釋，一是前朝爵位隨例降等；二是成爲(wèi)天王羣臣，其爵位自須低於皇帝羣臣的等次。

“內(nèi)禪”畢竟是一種禪讓，隨之而來的是五德次第問題。姚萇稱帝時，“自謂以火德承苻氏木行，服色如漢氏承周故事”。[注]《晉書》卷一一六《姚萇載記》，頁2967?？芍迗?jiān)政權(quán)爲(wèi)木德。如前所述，苻健政權(quán)極有可能以水德自居，承晉金行。頗疑苻堅(jiān)爲(wèi)了解決稱帝的合法性問題，推動了苻氏政權(quán)內(nèi)部的意識形態(tài)革命，即以木德代替水德。

《十六國春秋·前秦錄》記載苻堅(jiān)起事之前，“長安謡曰：‘東海大魚化爲(wèi)龍，男爲(wèi)王女爲(wèi)公，問在何所洛門東。’東海，即堅(jiān)封也，第在洛門東”。[注]《太平御覽》卷一二一《偏霸部五》，頁587上欄。這一謡言極有可能是苻堅(jiān)政變前所造，以便於政治動員。從“東?！?、“大魚”等意象來看，此時苻堅(jiān)似乎仍然以水德自居。苻堅(jiān)即位後，依據(jù)新平人王彫所陳説的圖讖而自居木德。《晉書·苻堅(jiān)載記下》記載王彫之説辭：

謹(jǐn)案讖云：“古月之末亂中州，洪水大起健西流，惟有雄子定八州?！贝思慈妗⒈菹轮}諱也。又曰：“當(dāng)有艸付臣又土，滅東燕，破白虜，氐在中，華在表。”[注]《晉書》卷一一四《苻堅(jiān)載記下》，頁2910。

所謂“三祖”當(dāng)指苻洪、苻健、苻雄。“洪水大起健西流”，取水爲(wèi)象，隱寓苻洪、苻健時代的水德?！捌H付臣又土”，乃“苻堅(jiān)”二字之拆字。可知“艸付臣又土”的讖言出自於苻堅(jiān)即位後，由王彫所上。如此，“艸付”的讖言既不出現(xiàn)於苻堅(jiān)出生的建武三年(337)，亦不出現(xiàn)於苻洪準(zhǔn)備起事的太寧元年(349)，而是苻堅(jiān)即位的永興元年(357)?！捌H付應(yīng)王”的主角亦非苻洪，而是苻堅(jiān)。

同理，“遂改姓苻氏”者極有可能是苻堅(jiān)而非苻洪?！顿Y治通鑑》以永和六年(350)爲(wèi)蒲氏“改姓苻氏”之年，此前皆稱苻洪爲(wèi)“蒲洪”。[注]《資治通鑑》卷九八晉穆帝永和六年，頁3102。然而《晉書·苻生載記》載苻生“夢大魚食蒲”，“以謡夢之故，誅其侍中、太師、錄尚書事魚遵及其七子、十孫”。[注]《晉書》卷一一二《苻生載記》，頁2878。陳勇：“蒲洪改姓苻氏，在永和六年(350)，《晉書》此前皆稱‘苻洪’，蓋以敍述之便。《通鑑》作蒲洪，則更爲(wèi)準(zhǔn)確?！薄丁促Y治通鑑〉十六國資料釋證(前秦、後秦國部分)》，頁31。若“蒲”象徵族源，苻堅(jiān)亦爲(wèi)所出，象徵他的大魚當(dāng)不至於自食其始源。苻生夢大魚食蒲，無論是真有其事，還是苻堅(jiān)所造之歷史敍事，都表明“蒲”被看作與苻生姓氏相關(guān)。倘若苻堅(jiān)即位後，爲(wèi)了應(yīng)“艸付臣又土”的讖言，其改“蒲氏”爲(wèi)“苻氏”的可能性極大。如此，苻生夢大魚食蒲的象徵是苻堅(jiān)奪位並改姓。

苻堅(jiān)自居木德，正是以應(yīng)“艸付”圖讖，同時亦隱含水生木之意，在五德次第上生於苻健、苻生所居之水德。一言以蔽之，苻堅(jiān)爲(wèi)了解決其稱帝合法性不足的問題，行“內(nèi)禪”、改姓氏，自居木德正是其中的一個重要環(huán)節(jié)。