趙靜+易靜

【摘要】 目的：探討培菲康聯(lián)合三聯(lián)療法治療Hp相關性胃潰瘍的效果及對患者血清超敏C反應蛋白（hs-CRP）的影響。方法：選取2015年8月-2017年3月因Hp感染性胃潰瘍于本院就診的患者82例，按照隨機數字表法將其分為對照組和觀察組，各41例。對照組單純采用三聯(lián)療法，觀察組在對照組基礎上聯(lián)合培菲康口服治療。比較兩組臨床療效及不良反應發(fā)生情況。結果：治療后，兩組總癥狀積分及hs-CRP均較治療前降低（P<0.05），且觀察組均低于對照組（P<0.05）；觀察組總有效率為95.12%，高于對照組的85.37%，但差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）；觀察組Hp清除率為92.68%，高于對照組的75.61%（P<0.05）；Hp清除后，觀察組復發(fā)率為14.63%（6/38），明顯低于對照組29.27%（12/31）（P<0.05），觀察組不良反應總發(fā)生率為9.76%，低于對照組的29.27%（P<0.05）。結論：培菲康聯(lián)合三聯(lián)療法治療Hp相關性胃潰瘍效果顯著，可改善黏膜炎癥反應，降低復發(fā)率，安全可靠，值得推廣。

【關鍵詞】 培菲康； 三聯(lián)療法； Hp相關性胃潰瘍； 超敏C反應蛋白； 復發(fā)率

【Abstract】 Objective：To investigate the effect of Bifico combined with triple therapy in treatment of Hp-related gastric ulcer and its effect on serum hypersensitive C-reactive protein（hs-CRP） level in patients.Method：82 patients with Hp-related gastric ulcer admitted in our hospital from August 2015 to March 2017 were selected，according to the random number table method，they were divided into control group and observation group，41 cases in each group.The control group was treated with triple therapy，and observation group was combined with Bifico based on control group.The clinical efficacy and adverse reactions were compared between two groups.Result：After treatment，the total symptom scores and hs-CRP of two groups were lower than those of before treatment（P<0.05），and observation group were lower than those of control group（P<0.05）.The total effective rate of observation group was 95.12%，which was higher than 85.37% of the control group，the difference was not statistically significant（P>0.05）.The clearance rate of Hp in observation group was 92.68%，which was higher than 75.61% in control group（P<0.05）.After Hp clearance，the relapse rate of observation group was 14.63%（6/38），which was significantly lower than 29.27%（12/31） of control group（P<0.05）.The total incidence of adverse reactions in observation group was 9.76%，which was lower than 29.27% of control group（P<0.05）.Conclusion：Bifico combined with triple therapy in treatment of Hp-related gastric ulcer effect is significant，can improve the mucosal inflammation，reduce the recurrence rate，safe and reliable，worthy of promotion.

【Key words】 Bifico； Triple therapy； Hp-related gastric ulcer； hs-CRP； Relapse rate

First-authors address：The First Peoples Hospital of Jiujiang City，Jiujiang 332000，China

doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2017.33.005

胃潰瘍是常見的消化系統(tǒng)疾病，以胃脘處疼痛、反酸、惡心欲嘔為主要表現(xiàn)，胃痛常與進食相關，呈周期性、節(jié)律性發(fā)作的特點，電子胃鏡是臨床確診的“金標準”。大多患者預后較好，但部分患者可因侵犯部位深、潰瘍面積大而導致療效不理想[1]。出血是本病最常見的并發(fā)癥，多由勞累、飲酒等因素誘發(fā)，嚴重者可因失血性休克而危及生命。胃潰瘍病機復雜，目前認為胃黏膜屏障防御能力降低與胃酸侵蝕能力失衡是發(fā)病的關鍵[2-3]。Hp是胃腸疾病的重要致病菌，與胃炎、胃潰瘍等多種疾病相關，并且是促使?jié)儼┳兊闹匾蛩豙4]。以奧美拉唑為基礎的三聯(lián)療法被廣泛應用于臨床，但復發(fā)率較高。近年來微生態(tài)制劑在治療胃腸道疾病中的重要性已逐漸得到重視，本研究聯(lián)合培菲康的治療效果顯著?，F(xiàn)報道如下。endprint

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2015年8月-2017年3月因Hp感染性胃潰瘍于本院就診的患者82例。（1）診斷標準：上腹飽脹隱痛，節(jié)律性、周期性發(fā)作，多伴有反酸、噯氣、燒心等表現(xiàn)，大便常規(guī)隱血試驗（+），14C呼氣試驗陽性，均行電子胃鏡檢查確診[5]。（2）納入標準：確診胃潰瘍（單發(fā)），合并Hp感染。（3）排除標準：①孕婦；②合并功能性消化不良、消化道惡性腫瘤等疾病者；③肝腎功能障礙者；④排除過敏體質者。按照隨機數字表法將患者分為觀察組和對照組，各41例。對照組男23例，女18例；年齡27～70歲，平均（43.68±9.16）歲；病程6～67個

月，平均（13.52±3.82）個月；潰瘍直徑6～20 mm，平均（15.69±2.79）mm。觀察組男22例，女19例；年齡25～69歲，平均（43.04±9.34）歲；病程

7～70個月，病程（13.08±3.75）個月；潰瘍直徑6～19 mm，平均（15.47±3.06）mm。兩組患者一般資料，比較差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05），具有可比性。患者均知情同意且經院醫(yī)學倫理會審核。

1.2 治療方法 對照組單用胃三聯(lián)治療，阿莫西林膠囊（生產廠家：珠海聯(lián)邦制藥股份有限公司，批準文號：國藥準字H20003263）口服，1 g/次，2次/ d?？死顾鼐忈屍ㄉa廠家：江蘇恒瑞制藥有限公司，批準文號：國藥準字H20031041，規(guī)格：500 mg/片）口服，0.5 g/次，

2次/ d。奧美拉唑腸溶膠囊（生產廠家：山東羅欣藥業(yè)集團股份有限公司，批準文號：國藥準字H20033444，規(guī)格：20 mg/粒）口服，20 mg/次，

1次/ d。觀察組在對照組治療基礎上聯(lián)合培菲康（生產廠家：上海上藥信誼藥廠有限公司，批準文號：國藥準字S10950032，規(guī)格：210 mg/粒），1粒/次，

3次/ d。兩組均治療4周。

1.3 觀察指標與評價標準 （1）比較兩組治療前后腹痛、噯氣、腹脹、惡心欲嘔、反酸等癥狀積分改善情況，依據嚴重程度以0、2、4、6表示，記錄總癥狀積分改善情況；（2）比較兩組治療前后血清超敏C反應蛋白（hs-CRP）改善情況，清晨空腹采集靜脈血，ELISA方法檢測，試劑盒由上海酶聯(lián)公司提供；（3）比較臨床療效差異：治愈為療程結束，胃鏡檢查提示潰瘍創(chuàng)面愈合或呈瘢痕狀；有效為潰瘍創(chuàng)面縮小不小于50%；無效為雖經積極治療，潰瘍面縮小仍不足50%[6]，總有效=治愈+有效；（4）治療后對患者進行持續(xù)6個月隨訪，觀察兩組Hp清除率及復發(fā)率，以呼氣試驗結果為依據；（5）比較兩組不良反應發(fā)生情況。

1.4 統(tǒng)計學處理 采用SPSS 21.0軟件對所得數據進行統(tǒng)計分析，計量資料用（x±s）表示，組間比較采用t檢驗，組內比較采用配對t檢驗；計數資料以率（%）表示，比較采用 字2檢驗。以P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 兩組治療前后總癥狀積分及hs-CRP比較 治療前，兩組總癥狀積分及hs-CRP比較，差異均無統(tǒng)計學意義（P>0.05）；治療后，兩組總癥狀積分及hs-CRP均較治療前降低，比較差異均有統(tǒng)計學意義（P<0.05）；且治療后觀察組總癥狀積分及hs-CRP均低于對照組（P<0.05），見表1。

2.2 兩組臨床療效及Hp清除率比較 觀察組總有效率為95.12%，高于對照組的85.37%，但差異無統(tǒng)計學意義（ 字2=2.261，P>0.05）；觀察組Hp清除率為92.68%，高于對照組的75.61%，比較差異有統(tǒng)計學意義（ 字2=4.479，P<0.05），見表2。

2.3 兩組Hp復發(fā)情況比較 Hp清除后，觀察組復發(fā)率為14.63%（6/38），明顯低于對照組的29.27%（12/31），比較差異有統(tǒng)計學意義（ 字2=4.651，P<0.05）。

2.4 兩組不良反應發(fā)生情況比較 觀察組不良反應總發(fā)生率為9.76%，低于對照組的29.27%，比較差異有統(tǒng)計學意義（ 字2=4.970，P<0.05），見表3。

3 討論

胃潰瘍是常見的消化系統(tǒng)疾病，具有診斷容易，但治療難度大，且復發(fā)率高的特點。本病的病機復雜，目前認為與胃腸激素失衡、精神因素、飲食、Hp感染等因素密切相關，胃酸或胃蛋白酶分泌與胃黏膜防御失衡是發(fā)病基礎[7-9]。Hp是引起多種消化系統(tǒng)的常見病因，與本病的關系已得到多項研究證實。研究表明，Hp可定植于胃黏膜，誘發(fā)局部黏膜免疫及炎癥反應，Hp在分解過程中還可產生大量氨，反饋性促進胃泌素釋放，進而損傷其屏障功能[10-11]。以質子泵抑制劑為基礎的三聯(lián)療法是本病的常用治療方案，阿莫西林、克拉霉素對于Hp有較強的抑制作用，奧美拉唑則可抑制細胞H+-K+-ATP酶活性，抑制胃酸分泌，并可對胃黏膜上的Hp繁殖形成直接抑制作用，且效果穩(wěn)定，即使單藥應用也體現(xiàn)出較好的抗菌活性[12-13]。

有研究指出，Hp可能是分布于胃部的原籍菌，而非絕對致病菌，菌群紊亂在胃潰瘍的發(fā)病發(fā)展過程中的重要性逐漸得到重視[14-15]。研究表明，胃潰瘍患者可長期存在低度炎癥反應，hs-CRP是臨床常見的急性時相蛋白，在炎癥反應中發(fā)揮著重要作用。hs-CRP可損傷血管內皮功能，誘發(fā)高凝狀態(tài)，引起胃腸微小動脈微循環(huán)障礙，從而加重炎癥反應[16]。近年來，微生態(tài)制劑在消化系統(tǒng)疾病治療中的重要性已逐漸得到重視，其可提高腸道益生菌數量，阻礙Hp的定植生長，且可對Hp引發(fā)的黏膜炎癥反應及腸道免疫功能障礙產生一定的改善作用[17]。Dajani等[18]則進一步證實了采用雙歧桿菌預處理可顯著降低小鼠胃內的HP定植率的結論。胃潰瘍患者胃腸道中雙歧桿菌、乳酸桿菌等益生菌數量低于健康人群，而上述菌群是培菲康的主要成分，有助于恢復胃腸道菌群平衡，從而達到減輕炎癥反應，提高黏膜屏障防御功能的目的[19]。endprint

本研究對照組單用三聯(lián)療法，觀察組則聯(lián)合培菲康治療，結果顯示，治療后，兩組總癥狀積分及hs-CRP均較治療前降低（P<0.05）；且治療后觀察組總癥狀積分及hs-CRP均低于對照組（P<0.05）；觀察組總有效率為95.12%，高于對照組的85.37%，但比較差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05），這有待于日后大樣本研究證實；觀察組Hp清除率為92.68%，高于對照組的75.61%（P<0.05）；Hp清除后，觀察組復發(fā)率為14.63%（6/38），明顯低于對照組的29.27%（12/31）（P<0.05），提示培菲康的應用在降低Hp清除率方面有重要意義，復發(fā)率的降低很可能與培菲康應用后更好地改善黏膜炎癥反應、免疫功能相關。同時胃腸道正常菌群的恢復也可起到直接抑制Hp的目的。本研究還對不良反應進行觀察，結果顯示，觀察組不良反應總發(fā)生率為9.76%，低于對照組的29.27%（P<0.05），提示培菲康的應用可有效預防不良反應發(fā)生。

綜上所述，本研究認為培菲康聯(lián)合三聯(lián)療法治療Hp相關性胃潰瘍效果顯著，安全可靠，值得推廣。

參考文獻

[1]朱國福.雷貝拉唑序貫療法治療消化性潰瘍的效果及對胃泌素的影響[J].江西醫(yī)藥，2015，50（12）：1440-1441.

[2]謝永錚，史朝暉，馬萬里，等.胃大部切除術與單純穿孔修補術治療胃十二指腸潰瘍穿孔療效比較[J].新鄉(xiāng)醫(yī)學院學報，2013，30（7）：540-542.

[3]唐勇.奧美拉唑聯(lián)合瑞巴派特治療老年胃潰瘍的臨床療效[J].浙江臨床醫(yī)學，2015，17（2）：288-289.

[4]黎琮毅，林艷.益生菌聯(lián)合三聯(lián)療法治療老年人幽門螺桿菌相關潰瘍的研究[J].解放軍預防醫(yī)學雜志，2016，34（4）：81.

[5]中國中西醫(yī)結合學會消化系統(tǒng)疾病專業(yè)委員會.消化性潰瘍中西醫(yī)結合診療共識意見[J].中國中西醫(yī)結合雜志，2012，32（6）：733-737.

[6]汪官富，徐穎鶴，蘇杭，等.雙歧桿菌四聯(lián)活菌片聯(lián)合三聯(lián)療法治療幽門螺桿菌陽性消化性潰瘍的療效[J].中華醫(yī)院感染學雜志，2013，23（9）：2074-2076.

[7]安超.序貫與標準三聯(lián)療法治療幽門螺桿菌陽性消化性潰瘍的療效對比[J].當代醫(yī)學，2015，21（2）：148-149.

[8]楊均，余建華，肖瀟，等.埃索美拉唑與奧美拉唑治療內鏡黏膜下剝離術術后并發(fā)癥的對比觀察[J].重慶醫(yī)學，2011，40（14）：1397-1399.

[9]彭昕，宋麗秀，陳衛(wèi)剛，等.標準三聯(lián)療法與益生菌聯(lián)合三聯(lián)療法根除幽門螺桿菌的效果比較[J].廣東醫(yī)學，2016，37（5）：758-761.

[10]陳黎，劉永爵，龔益清.序貫療法治療幽門螺桿菌陽性消化性潰瘍的臨床觀察[J].中國中西醫(yī)結合消化雜志，2014，22（10）：626-627.

[11]楊忠蘭，吳云峰，田茂超.安胃瘍膠囊聯(lián)合雷貝拉唑治療消化性潰瘍療效及對患者血漿胃泌素與胃動素的影響[J].中國現(xiàn)代醫(yī)學雜志，2016，26（2）：80-82.

[12]樊慧麗，陳玉梅.幽門螺桿菌感染及其相關疾病發(fā)病機制的研究進展[J].中國全科醫(yī)學，2011，14（6）：577-579.

[13]沈俊.奧美拉唑三聯(lián)療法治療幽門螺桿菌感染消化性潰瘍臨床效果分析[J].吉林醫(yī)學，2016，37（9）：2240-2242.

[14]張麗紅.理中丸加味聯(lián)合西藥三聯(lián)療法治療脾胃虛寒型胃潰瘍療效及對血清胃泌素、生長抑素水平的影響[J].現(xiàn)代中西醫(yī)結合雜志，2017，26（3）：287-290.

[15]馮婉萍，陳召金，邱瑞清.雙岐三聯(lián)活菌片聯(lián)合蒙脫石散治療小兒腹瀉臨床療效觀察[J].臨床和實驗醫(yī)學雜志，2013，12（4）：310-311.

[16]王頌歌，余會麗，馬明，等.抗菌藥物對幽門螺桿菌感染胃潰瘍患者血清炎癥因子及胃泌素指標的影響[J].中華醫(yī)院感染學雜志，2016，26（11）：2470-2472.

[17]葛榮媞，鄭青.益生菌治療幽門螺桿菌感染的研究進展[J].胃腸病學，2012，17（11）：686-688.

[18] Dajani A I，Abu Hammour A M，Yang D H，et al.Do probiotics improve eradication res ponse to Helic obacter pylori on standard triple or sequential therapy[J].Saudi J Gastroenterol，2013，19（3）：113-120.

[19]張麒法，徐國建.奧美拉唑、克拉霉素、阿莫西林三聯(lián)療法治療幽門螺桿菌陽性消化性潰瘍的療效[J].中國現(xiàn)代醫(yī)生，2015，53（4）：79-81.

（收稿日期：2017-10-31） （本文編輯：董悅）endprint