摘 要：在湯一介先生近70年的學(xué)術(shù)生涯中，他一直都關(guān)注中國(guó)哲學(xué)史方法論問題。如果說1949年前湯先生自主奉行的是“為學(xué)術(shù)而學(xué)術(shù)”的研究方法，1949年至20世紀(jì)70年代末奉行的是“兩個(gè)對(duì)子”的教條主義的研究方法，那么自1980年以后，他一改過去的不成熟和錯(cuò)誤，自主而自覺地而且是大膽而堅(jiān)定地提出并踐行了研究中國(guó)哲學(xué)史的范疇研究法、解釋學(xué)方法以及“以西方哲學(xué)為參照系”的“以西釋中”方法等，為中國(guó)哲學(xué)史的研究和中國(guó)哲學(xué)史學(xué)科的發(fā)展，為中國(guó)哲學(xué)史方法論的構(gòu)建以及中國(guó)哲學(xué)的創(chuàng)新做出了重要貢獻(xiàn)。

關(guān)鍵詞：哲學(xué)史；方法論；范疇研究法；解釋學(xué)方法；“以西釋中”

中圖分類號(hào)：B261 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1003-0751（2017）12-0098-08

如果從1947年升入北京大學(xué)哲學(xué)系算起，到2014年在北京因病去世，湯一介先生的哲學(xué)學(xué)術(shù)生涯共有67個(gè)春秋。湯先生近70年的學(xué)術(shù)生涯主要是在讀書、教書、寫書和編書中度過的。如果從湯先生那一代知識(shí)分子的共同經(jīng)歷看，他的哲學(xué)學(xué)術(shù)活動(dòng)可以分為三個(gè)時(shí)期：1949年前短暫的“實(shí)現(xiàn)自我”的時(shí)期、1949年至20世紀(jì)70年代末長(zhǎng)達(dá)30年的“失去自我”的時(shí)期和1980年至2014年20多年的“找回自我”的時(shí)期。①第一個(gè)時(shí)期的主要論著有《談魏晉玄學(xué)》（1947）、《我所認(rèn)識(shí)的玄學(xué)》（1947）等；第二個(gè)時(shí)期的主要論著有《英國(guó)經(jīng)驗(yàn)主義學(xué)習(xí)報(bào)告（二）》（1950）、《談?wù)務(wù)軐W(xué)遺產(chǎn)的繼承問題》（1957）、《以毛主席的哲學(xué)思想為綱改革中國(guó)哲學(xué)史的教學(xué)內(nèi)容》（1958）、《關(guān)于研究中國(guó)哲學(xué)史特點(diǎn)的一點(diǎn)意見》（1959）等；第三個(gè)時(shí)期的主要論著有《論中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)范疇體系的諸問題》（1981）、《郭象與魏晉玄學(xué)》（1983）、《儒釋道與內(nèi)在超越問題》（1991）、《在非有非無之間》（1995）、《我的哲學(xué)之路》（2006）等。湯先生在不同時(shí)期所提出或踐行的不同的研究方法，從總體上說可以歸結(jié)為：“為學(xué)術(shù)而學(xué)術(shù)”的研究方法，“唯書”“唯上”的教條主義的研究方法和范疇研究法、解釋學(xué)方法等。下面針對(duì)這些方法做一簡(jiǎn)要評(píng)述，從方法論角度凸顯湯先生對(duì)中國(guó)哲學(xué)史研究所做出的貢獻(xiàn)。

一、“為學(xué)術(shù)而學(xué)術(shù)”的研究方法

1947年暑假后，湯一介先生升入北京大學(xué)哲學(xué)系。湯先生選擇哲學(xué)系，這是他的興趣和愿望所在。他由過去關(guān)注文學(xué)而轉(zhuǎn)向關(guān)注哲學(xué)，特別是對(duì)西方哲學(xué)有濃厚的興趣。他不僅是為了學(xué)習(xí)和掌握一般性的哲學(xué)知識(shí)，更主要的是他有一個(gè)宏大的理想和志向——當(dāng)哲學(xué)家。

德國(guó)哲學(xué)家黑格爾曾在《哲學(xué)史講演錄》“開講詞”中希望青年人“只須信賴科學(xué)，信賴自己”，因?yàn)椤白非笳胬淼挠職夂蛯?duì)于精神力量的信仰是研究哲學(xué)的第一個(gè)條件。人既然是精神，則他必須而且應(yīng)該自視為配得上最高尚的東西，切不可低估或小視他本身精神的偉大和力量。人有了這樣的信心，沒有什么東西會(huì)堅(jiān)硬頑固到不對(duì)他展開”②。

引用黑格爾這一段勸導(dǎo)青年人研究哲學(xué)、追求

真理的熱情洋溢的話，主要是想表明，青年時(shí)期的湯一介先生就是這樣一位充滿追求真理勇氣的哲學(xué)探索者。湯先生的自信和勇氣是源自于他的天賦和能力以及他深厚的家學(xué)。他喜歡思考一些人生問題和宇宙大問題，并勤奮努力地大量閱讀哲學(xué)、邏輯、佛學(xué)和文學(xué)著作，做了大量的讀書筆記；與此同時(shí)還撰寫了跟哲學(xué)家討論哲學(xué)問題的論文《我所認(rèn)識(shí)的玄學(xué)》《對(duì)維也納學(xué)派分析命題的一點(diǎn)懷疑》《論內(nèi)在關(guān)系和外在關(guān)系》等。而關(guān)于《論內(nèi)在關(guān)系和外在關(guān)系》一文，當(dāng)時(shí)賀麟先生看后還寫了批語：“認(rèn)柏拉得列所謂內(nèi)在關(guān)系仍為外在關(guān)系，甚有道理。對(duì)內(nèi)在關(guān)系的說法，亦可成一說，但需深究之?！雹?/p>

湯先生后來回憶說，他在進(jìn)入北京大學(xué)哲學(xué)系后，就希望自己能夠成為一名有創(chuàng)造性的、對(duì)哲學(xué)發(fā)展有所貢獻(xiàn)的哲學(xué)家。青年湯先生有這樣一股為“學(xué)術(shù)而學(xué)術(shù)”的精神和追求真理的勇氣，有敢于質(zhì)疑中西哲學(xué)家的氣魄，并能夠按照哲學(xué)的學(xué)術(shù)理路讀書、思考、寫文章，若是按照正常的發(fā)展來看，他成為馮友蘭、賀麟、金岳霖和湯用彤等哲學(xué)家之后中國(guó)新一代獨(dú)立思考的哲學(xué)家不是不可能的。④

盡管這一時(shí)期的湯先生初出茅廬，還沒有提出自己關(guān)于研究哲學(xué)和哲學(xué)史的方法論思想，更沒有提出研究中國(guó)哲學(xué)史的方法論思想，但是，我們從他所撰寫的論文中還是可以看出，他所遵循的研究方法很明顯是前輩學(xué)者從事哲學(xué)研究所使用的思辨的、客觀求真的哲學(xué)方法。湯先生當(dāng)時(shí)在跟前輩哲學(xué)家討論哲學(xué)問題的時(shí)候，已經(jīng)明顯地表現(xiàn)出哲人思考的特點(diǎn)：不是只解釋別人的思想，而是在跟哲學(xué)家討論問題時(shí)能夠大膽地提出自己的想法和觀點(diǎn)即自己的思想。

湯先生后來回憶說：

我寫的《我所認(rèn)識(shí)的玄學(xué)》和《對(duì)維也納學(xué)派分析命題的一點(diǎn)懷疑》兩文，是對(duì)馮友蘭先生《新理學(xué)》和洪謙先生的哲學(xué)思想的質(zhì)疑。這是因?yàn)樵?0世紀(jì)40年代，馮先生和洪先生在“玄學(xué)”（即“形上學(xué)”）上有所討論。我認(rèn)為，兩方面都有可以質(zhì)疑之處，所以寫了上述兩文，特別是我對(duì)“玄學(xué)”的四點(diǎn)看法，說明我確實(shí)在獨(dú)立思索著形上學(xué)問題。⑤

在20世紀(jì)三四十年代，馮友蘭先生已經(jīng)是創(chuàng)立了新理學(xué)哲學(xué)體系的聲名顯赫的哲學(xué)大家，而洪謙先生也是西南聯(lián)大頗有影響的教授、維也納學(xué)派成員，湯先生敢于跟這些大家討論哲學(xué)問題，盡管其所論也存在著不足之處，但是他還是能夠發(fā)現(xiàn)前輩哲學(xué)家的問題，質(zhì)疑他們的思想，表現(xiàn)出湯先生在哲學(xué)上獨(dú)立思考、探求真理的精神和品質(zhì)。

湯一介先生在其父湯用彤先生的影響下，對(duì)魏晉玄學(xué)進(jìn)行了初步的思考和研究，并寫成了《談魏晉玄學(xué)：當(dāng)時(shí)的玄學(xué)家怎樣調(diào)和自然和名教的爭(zhēng)論——魏晉玄學(xué)的第一個(gè)目的》《讀〈莊子序〉書后》《讀歐陽堅(jiān)石〈言盡意論〉書后》等論文。從湯先生一生的學(xué)術(shù)發(fā)展看，可以說就是這幾篇研究中國(guó)哲學(xué)的論文，開啟了湯先生治中國(guó)哲學(xué)史的大門，奠定了湯先生一生以中國(guó)哲學(xué)研究為志業(yè)的基礎(chǔ)。湯先生后來回憶說：

現(xiàn)在看來，我寫的那幾篇關(guān)于魏晉玄學(xué)的文章雖然幼稚，但確有自己的心得和體會(huì)，有些論點(diǎn)今天仍有一定的價(jià)值，如對(duì)郭象《莊子序》和歐陽建《言盡意論》的分析都不能說沒有意義，其中《談魏晉玄學(xué)》可以說大體上勾畫出了它的發(fā)展線索。我這一時(shí)期所寫的有關(guān)魏晉玄學(xué)的論文對(duì)我在1981年教授“魏晉玄學(xué)與佛教、道教”一課大有幫助。⑥endprint

這里主要想強(qiáng)調(diào)的是，湯先生是按照一般的哲學(xué)方法來研究哲學(xué)和中國(guó)哲學(xué)史問題的，他所提出的質(zhì)疑及見解、觀點(diǎn)，都是依照學(xué)術(shù)的標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范通過分析而得出的結(jié)論。我們可以把這一時(shí)期湯先生所使用的方法稱之為“為學(xué)術(shù)而學(xué)術(shù)”的研究方法。

另外還想說明的是，對(duì)于一個(gè)剛剛步入哲學(xué)殿堂的熱心追求真理的青年來說，這是十分難能可貴的。由此我們也可以認(rèn)識(shí)并體會(huì)到，1949年后急劇變化的大勢(shì)使得湯先生像眾多知識(shí)分子一樣在被迫失去自我時(shí)所表現(xiàn)出的彷徨、苦惱和掙扎，以及1980年以后思想解放使他和其他知識(shí)分子一樣能夠在激流勇進(jìn)的大潮中逐步尋找自我、回歸自我時(shí)所表現(xiàn)出的自信、堅(jiān)定和欣喜。

二、“唯書”“唯上”的教條主義的研究方法

湯一介先生于1949年11月加入中國(guó)共產(chǎn)黨，從內(nèi)心接受了馬克思主義。從1950年開始，湯先生聽馬克思主義的講授課程，并研讀馬、恩、列、斯、毛經(jīng)典著作等。他所聽的課程主要有：艾思奇的“辯證唯物主義與歷史唯物主義”、胡繩的“論毛澤東思想”、何思敬的“費(fèi)爾巴哈和德國(guó)古典哲學(xué)的終結(jié)”等。最大的影響是讓湯先生樹立了對(duì)哲學(xué)思想必須進(jìn)行階級(jí)分析、必須堅(jiān)持“無產(chǎn)階級(jí)的黨性原則”這一套東西。⑦湯先生后來回憶說，那時(shí)候“學(xué)的‘馬克思主義哲學(xué)是受到蘇聯(lián)‘教條主義影響的‘馬克思主義，這對(duì)于我以后的哲學(xué)教學(xué)和研究有著負(fù)面的影響”⑧。1951—1956年，湯先生在中共北京市委黨校學(xué)習(xí)與教書，像眾多的知識(shí)分子一樣相信馬克思主義就是“放之四海而皆準(zhǔn)的普遍真理”。接下來就是自覺地用教條主義的哲學(xué)理論和方法來解釋中國(guó)的歷史和現(xiàn)實(shí)；而且當(dāng)時(shí)只能有一種愿望和一種選擇，就是成為一名合格的“哲學(xué)工作者”或“馬克思主義的宣傳員”。⑨湯先生撰寫于1950年的一篇文章《英國(guó)經(jīng)驗(yàn)主義學(xué)習(xí)報(bào)告（二）》，就已標(biāo)志著他開始自覺地用馬克思主義的立場(chǎng)、觀點(diǎn)和方法即階級(jí)分析的方法和黨性原則來從事哲學(xué)史研究了。在這篇文章中，湯先生明確地指出：

今天寫巴克萊的報(bào)告希望能夠貫徹階級(jí)分析的原則。純客觀是有害的，只可以使人更陷于主觀的深淵中。以前我學(xué)習(xí)的態(tài)度是力求純客觀，現(xiàn)在我則一邊倒了，首先我倒向無產(chǎn)階級(jí)的懷里，然后用唯物的觀點(diǎn)辯證的方法來處理問題。⑩

1958年，湯先生發(fā)表于《新建設(shè)》第8期上的一篇文章《以毛主席的哲學(xué)思想為綱改革中國(guó)哲學(xué)史的教學(xué)內(nèi)容》，則更為旗幟鮮明地申明：要站在馬克思主義的立場(chǎng)上，運(yùn)用馬克思主義的觀點(diǎn)和方法，批判資產(chǎn)階級(jí)的學(xué)術(shù)思想，捍衛(wèi)中國(guó)哲學(xué)史的教學(xué)和研究始終沿著馬克思主義的方向發(fā)展。湯先生指出，要“以毛澤東思想為綱來改造我們的教學(xué)內(nèi)容”。具體說就是，第一，建立新的馬克思主義的中國(guó)哲學(xué)史，徹底打破舊的資產(chǎn)階級(jí)哲學(xué)史體系；第二，應(yīng)該根據(jù)毛主席兩種文化的觀點(diǎn)來研究和講授中國(guó)哲學(xué)史；第三，必須以馬克思主義的批判的革命精神來研究和講授中國(guó)哲學(xué)史；第四，必須根據(jù)毛主席提出的“理論聯(lián)系實(shí)際”“厚今薄古”“古為今用”的精神來研究和講授中國(guó)哲學(xué)史；第五，必須根據(jù)毛主席對(duì)中國(guó)農(nóng)民革命戰(zhàn)爭(zhēng)的看法來處理和研究中國(guó)哲學(xué)史；第六，必須在中國(guó)哲學(xué)史的教學(xué)和研究中運(yùn)用毛主席分析問題的方法。B11在湯先生看來，這六個(gè)方面的意見盡管“很不成熟，也沒有什么系統(tǒng)”，但是他相信“這是無產(chǎn)階級(jí)的不系統(tǒng)，比起資產(chǎn)階級(jí)的系統(tǒng)來要高出千百倍”B12。

需要強(qiáng)調(diào)的是，當(dāng)時(shí)的湯先生和眾多的知識(shí)分子一樣，在這樣做的時(shí)候，都有其主動(dòng)性的一面和被動(dòng)性的一面。湯先生那一代知識(shí)分子盡管被剝奪了思想自由，但是，這并不是自己說違心的話、修辭不立其誠(chéng)的借口。因此，處于今天的我們也就不能夠也不應(yīng)該說當(dāng)時(shí)的知識(shí)分子完全是受蒙騙了。相反，我們應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到，這種將學(xué)術(shù)政治化、哲學(xué)政治化的做法，是當(dāng)時(shí)中國(guó)哲學(xué)精神的某種具體體現(xiàn)，是很多學(xué)人自覺半自覺、自愿半自愿、被迫半被迫地去踐行和力行的做法，而并不完全是不可理解的荒謬的做法。正是從這個(gè)意義上我們說，晚年湯先生和其他知識(shí)分子共同的反思、反省和自我懺悔是具有十分重要的價(jià)值與意義的。

還需要說明的是，湯先生因受其祖父和父親的影響B(tài)13，使他還能夠在非常的形勢(shì)下接續(xù)著早年對(duì)魏晉玄學(xué)進(jìn)行某種程度的研究。盡管這些研究并不屬于真正意義上的學(xué)術(shù)研究，但是對(duì)于湯先生的學(xué)術(shù)發(fā)展來講則是具有承前啟后的意義的。20世紀(jì)60年代初期在教條主義盛行的時(shí)候，湯先生撰寫、發(fā)表了多篇文章如《略論郭象的唯心主義哲學(xué)體系》（1962）、《嵇康和阮籍的哲學(xué)體系》（1962）、《論裴頠的〈崇有論〉》（1962）、《略論王弼與魏晉玄學(xué)》（1963）、《略論魏晉玄學(xué)的發(fā)展》（上下）等。筆者想強(qiáng)調(diào)的是，從這些文章的內(nèi)容看，如果剔除其標(biāo)簽式的不實(shí)評(píng)價(jià)，這些研究確實(shí)還是具有一定的學(xué)術(shù)價(jià)值的。誠(chéng)如湯先生后來所說的，1949年后，由于長(zhǎng)期受極左思潮的影響而致使中國(guó)哲學(xué)史的研究很不理想，但也取得了若干成績(jī)。B14事實(shí)上，這一時(shí)期所積累的一些成果成為湯先生1980年開始研究和教授“魏晉玄學(xué)”并撰寫出版頗具影響的《郭象和魏晉玄學(xué)》一書的前奏或基礎(chǔ)。

三、范疇研究法、解釋學(xué)方法和“以西釋中”方法

伴隨著毛澤東逝世和“文革”結(jié)束，湯一介先生開始自問：“我今后聽誰的？”湯先生經(jīng)過深思熟慮后堅(jiān)定地回答：“聽自己的！”于是自1978年起，湯先生逐漸地要求自己“在學(xué)術(shù)思想上能獨(dú)立思考”，“照自己的想法來寫文章、來講課”。B15盡管當(dāng)時(shí)湯先生并沒有也不可能完全擺脫“教條主義”的影響，甚至在講義中仍然使用唯物唯心、階級(jí)分析方法等，但是慢慢地，這些用語更多的只是一些陪襯或套話，甚至可以說是一些“影子”而已。由此我們也可以看出，當(dāng)時(shí)的知識(shí)分子由于受時(shí)代和諸多條件的限制，擺脫教條主義的束縛可以說是很難的，有時(shí)能夠邁出哪怕只是一小步，都是難能可貴的，因此是值得大加稱贊的。

在逐漸否定了以往“教條主義”的所謂“真正科學(xué)”的“中國(guó)哲學(xué)史”的前提下，湯先生從黑格爾和列寧那里找到了一部真正的“有歷史價(jià)值的哲學(xué)史”的條件：有自己的哲學(xué)思想的哲學(xué)家所寫的哲學(xué)史才是具有“歷史價(jià)值的哲學(xué)史”。有鑒于此，湯先生自覺認(rèn)識(shí)到：今后自己不僅要做哲學(xué)史家，而且試圖提出自己的哲學(xué)之見，并向著哲學(xué)家的目標(biāo)邁進(jìn)。于是湯先生潛心思考哲學(xué)問題并對(duì)這些哲學(xué)問題提出自己的觀點(diǎn)和看法，在此基礎(chǔ)上來研究和講授中國(guó)哲學(xué)史。誠(chéng)如湯先生后來所說：endprint

我真正開始做哲學(xué)和哲學(xué)史的研究應(yīng)該說是在1980年，那時(shí)我已經(jīng)53歲了，但我沒有氣餒，我仍然希望能夠?yàn)橹袊?guó)哲學(xué)和中國(guó)文化盡一點(diǎn)力。B16

因此，我們可以說，正是湯先生的學(xué)術(shù)自覺和自信，使他能夠在進(jìn)入20世紀(jì)80年代以后，率先考慮如何突破當(dāng)時(shí)學(xué)術(shù)界所受蘇聯(lián)關(guān)于唯物與唯心兩軍對(duì)壘以及唯物進(jìn)步、唯心反動(dòng)的教條主義理論框架的問題。湯先生已清楚地認(rèn)識(shí)到，哲學(xué)史是認(rèn)識(shí)史，而不是唯物主義和唯心主義的斗爭(zhēng)史，更不是階級(jí)斗爭(zhēng)史。中國(guó)哲學(xué)史也是這樣。經(jīng)過艱苦的思考，湯先生毅然決然地用研究哲學(xué)的“認(rèn)識(shí)史”來消解日丹諾夫關(guān)于哲學(xué)史的定義，并提出了具有突破意義和廣泛影響的“范疇研究法”“解釋學(xué)方法”以及“以西釋中”方法等。

1.范疇研究法

從認(rèn)識(shí)世界的歷史看哲學(xué)的發(fā)展，從“認(rèn)識(shí)”的范疇開始研究中國(guó)哲學(xué)史，于是就有了“范疇研究法”。在湯先生看來，研究中國(guó)哲學(xué)就必須研究中國(guó)哲學(xué)的概念、范疇，研究中國(guó)哲學(xué)的命題以及由概念、范疇和命題構(gòu)成的中國(guó)哲學(xué)體系，從而揭示出中國(guó)哲學(xué)的特點(diǎn)及中國(guó)哲學(xué)在當(dāng)今中國(guó)和世界的價(jià)值與意義。

需要說明的是，湯先生早在1963年所寫的《略論王弼與魏晉玄學(xué)》一文中，就曾指出研究哲學(xué)范疇的意義：

研究哲學(xué)范疇發(fā)展的歷史對(duì)于研究哲學(xué)史有著重要意義。范疇是“認(rèn)識(shí)世界的過程中的一些小階段，是幫助我們認(rèn)識(shí)和掌握自然現(xiàn)象之網(wǎng)的網(wǎng)上紐結(jié)”。因此，在哲學(xué)史上新的范疇的提出和運(yùn)用，反映著哲學(xué)思想發(fā)展的深入和提高。B17

湯先生認(rèn)為，先秦諸子提出了中國(guó)哲學(xué)的若干重要范疇，兩漢哲學(xué)對(duì)之有具體性發(fā)展，而魏晉玄學(xué)對(duì)之有抽象性發(fā)展。就王弼而言，湯先生認(rèn)為王弼已經(jīng)提出了一個(gè)范疇系統(tǒng)，并充分肯定了王弼范疇體系的價(jià)值，當(dāng)然湯先生當(dāng)時(shí)也指出了這一范疇體系的唯心主義和形而上學(xué)的基礎(chǔ)?？梢钥闯?，當(dāng)時(shí)湯先生還是在“兩個(gè)對(duì)子”研究范式的影響下，不得不習(xí)慣性地將歷史上的哲學(xué)家做出唯心與唯物、進(jìn)步與反動(dòng)的定性評(píng)價(jià)，但是，一旦抽去表態(tài)性的標(biāo)簽式語句，也可以發(fā)現(xiàn)湯先生的這些探索與研究還蘊(yùn)含著貨真價(jià)實(shí)的東西，這就是對(duì)于中國(guó)哲學(xué)特點(diǎn)的揭示以及對(duì)于中國(guó)哲學(xué)價(jià)值的肯定，所以也是具有一定的學(xué)術(shù)價(jià)值與意義的。因此，從一定意義上可以說，這些不成熟的探索和研究為湯先生在1980年就較早關(guān)注并倡導(dǎo)范疇研究法做了鋪墊。

20世紀(jì)80年代，伴隨著撥亂反正和思想解放，作為倡導(dǎo)、力行和推進(jìn)“范疇研究法”的領(lǐng)軍人物，湯先生以其大智大勇為當(dāng)時(shí)中國(guó)哲學(xué)界學(xué)術(shù)研究轉(zhuǎn)型和中國(guó)哲學(xué)史研究走出困境注入了他全部的生命活力和力量。正如湯先生后來所說的，試圖從總體上考察中國(guó)哲學(xué)的概念、范疇、命題以及由范疇構(gòu)成的哲學(xué)體系，“在當(dāng)時(shí)曾對(duì)擺脫‘左的教條主義影響起了一定的作用”B18。

在當(dāng)時(shí)以及后來產(chǎn)生了很大影響的《論中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)范疇體系的諸問題》一文中，湯先生不僅肯定了中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)有一個(gè)范疇體系，而且還回答了為什么要研究和如何研究中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)的概念、范疇問題，并對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)范疇體系做了構(gòu)建。湯先生認(rèn)為，哲學(xué)思想發(fā)展的歷史，就其內(nèi)容講是哲學(xué)概念、范疇的提出及其含義的明確、豐富和不斷發(fā)展的歷史。因此，在研究哲學(xué)概念、范疇發(fā)展的歷史時(shí)，就要對(duì)概念、范疇的含義、諸概念范疇之間的關(guān)系以及前后發(fā)展的邏輯聯(lián)系進(jìn)行理論上的分析。這種分析方法，具體包括分析概念、范疇的含義，分析概念、范疇含義的發(fā)展，分析哲學(xué)家或哲學(xué)學(xué)派的概念、范疇體系以及分析中外哲學(xué)概念、范疇的異同等。這就是“范疇研究法”的具體內(nèi)涵。

倡導(dǎo)和力行中國(guó)哲學(xué)范疇研究法是在湯先生哲學(xué)觀與哲學(xué)史觀的轉(zhuǎn)變的基礎(chǔ)上進(jìn)行的。在湯先生看來：

哲學(xué)是關(guān)于自然、社會(huì)、人類思維的最一般規(guī)律的科學(xué)，它是以理論思維的形式表現(xiàn)出來，而理論思維的形成，必然通過一系列的概念范疇以及由概念范疇構(gòu)成的哲學(xué)命題表現(xiàn)出來。因此，可以說哲學(xué)思想的發(fā)展就其內(nèi)容說是概念范疇以及命題如何提出、如何豐富和發(fā)展的歷史。哲學(xué)史的每一發(fā)展階段都是圍繞著對(duì)某些基本概念范疇的解釋和由概念范疇構(gòu)成的命題展開的。從中國(guó)哲學(xué)史看，先秦唯物主義和唯心主義的斗爭(zhēng)大體上是圍繞著天（道）人（道）、名實(shí)、知行、變常等等不同的解釋展開的；魏晉則是圍繞著有無、本末、體用、一多、言意、名教和自然等等概念展開的；宋明圍繞著理氣、心物、心性、能所等等的不同的看法展開的。所以，把哲學(xué)史作為認(rèn)識(shí)發(fā)展史，作為揭示人類理論思維發(fā)展的規(guī)律的歷史來研究，它的基本任務(wù)就是研究哲學(xué)概念范疇的各個(gè)方面的問題，即要分析概念范疇的涵義、分析概念范疇的發(fā)展、分析哲學(xué)家的概念范疇體系以及哲學(xué)概念范疇的內(nèi)在邏輯結(jié)構(gòu)等等。B19

湯先生運(yùn)用范疇研究法對(duì)于中國(guó)哲學(xué)概念、范疇、命題和體系的分析和論述，使湯先生重構(gòu)了中國(guó)哲學(xué)的基本問題和范疇體系，特別是他用天人關(guān)系這一中國(guó)哲學(xué)的基本問題取代了以往套用西方思維和存在的關(guān)系問題，這可以說是更貼合中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)的實(shí)際，更符合中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)的面貌。因此，湯先生后來說，他在當(dāng)時(shí)通過范疇研究法所建構(gòu)的中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)的概念體系，雖不說是唯一合理的，但是它總是不失為是一種較為合理的、較為有意義的嘗試。B20

金春峰先生在《重視哲學(xué)史方法論的研究——讀〈郭象與魏晉玄學(xué)〉》一文中指出，湯先生的《郭象與魏晉玄學(xué)》“不僅對(duì)魏晉玄學(xué)及郭象哲學(xué)體系的范疇進(jìn)行了細(xì)致的分析，它還從中國(guó)哲學(xué)史甚至中西哲學(xué)史的廣闊范圍與高度上提出了關(guān)于范疇的許多很有啟發(fā)的成果與見解”B21。湯先生的老朋友陳俊民先生，以其親身經(jīng)歷當(dāng)時(shí)的范疇研究活動(dòng)而發(fā)自內(nèi)心地稱頌湯先生在當(dāng)時(shí)倡導(dǎo)和力行范疇研究法是“既開風(fēng)氣也為師”，認(rèn)為湯先生力行范疇研究法，是只作“哲學(xué)的思考”而不作“政治的思考”，而且其根本的旨趣在于“究天人之際，通古今之變，會(huì)東西之學(xué)，成一家之言”。陳先生指出，湯先生“范疇研究的終極目的，是要建立以‘究天人之際為哲學(xué)基本問題，以‘天人合一、‘知行合一、‘情景合一為主要命題，以‘真善美為理想人格和精神境界，以‘普遍和諧、‘內(nèi)在超越、‘內(nèi)圣外王為理論特征的中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)體系；而且，是要將這一體系置于包括中、西、印等整個(gè)世界哲學(xué)系統(tǒng)的現(xiàn)代學(xué)術(shù)軌道，完全脫離‘字義疏證、‘經(jīng)籍纂詁一類的傳統(tǒng)學(xué)術(shù)舊轍，成為湯一介‘一家之言的當(dāng)代中國(guó)哲學(xué)”B22。endprint

2.解釋學(xué)方法

20世紀(jì)90年代，湯一介先生確立了更為明確的哲學(xué)觀。在湯先生看來，“哲學(xué)”應(yīng)該是從思考某個(gè)（某幾個(gè)）“哲學(xué)問題”出發(fā)而形成的一套概念體系，并根據(jù)概念之間的聯(lián)系形成若干基本“命題”，在方法上有著自覺，進(jìn)行理論上的分析與綜合而形成的關(guān)于宇宙人生的哲學(xué)體系。B23盡管湯先生一再說自己由于主客觀條件的限制無法成為真正的哲學(xué)家，而只希望做一個(gè)稱職的哲學(xué)史家，但是，從其對(duì)哲學(xué)特別是中國(guó)哲學(xué)和中國(guó)哲學(xué)史的系統(tǒng)研究和不斷提出的新的哲學(xué)思想和創(chuàng)見來看，他事實(shí)上已經(jīng)成為新時(shí)期一位名副其實(shí)的哲學(xué)家。在湯先生看來，“真正的‘哲學(xué)家應(yīng)該是他所處的時(shí)代的引領(lǐng)者，是一個(gè)時(shí)代的精神導(dǎo)師”B24。哲學(xué)家必須“有獨(dú)立精神”，“有系統(tǒng)的真知灼見”，是“引領(lǐng)時(shí)代”的大師。B25因此，湯先生謙稱自己只是一位“哲學(xué)問題的思考者”或“哲學(xué)學(xué)科的愛好者”。不過，從湯先生1980年開始的所思所行及其厚重的學(xué)術(shù)研究成果和哲學(xué)創(chuàng)新來看，誠(chéng)如他的好友陳俊民先生所說，湯先生創(chuàng)立了自己的“一介哲學(xué)”，堪稱當(dāng)代中國(guó)的哲學(xué)大家。

處在世紀(jì)之交的湯先生敏銳地體察到了西方解釋學(xué)思潮的大力引進(jìn)和廣泛影響，特別是中國(guó)的宗教、哲學(xué)、美學(xué)、倫理學(xué)、歷史學(xué)、文學(xué)藝術(shù)等學(xué)科紛紛運(yùn)用解釋學(xué)的理論和方法展開研究所取得的可喜成果，于是他自覺地從中國(guó)哲學(xué)和中國(guó)哲學(xué)史的研究切入，開始思考如何建構(gòu)中國(guó)的解釋學(xué)問題。從1998年發(fā)表《能否創(chuàng)建中國(guó)的“解釋學(xué)”？》開始，湯先生在五年之內(nèi)陸續(xù)發(fā)表了《再論創(chuàng)建中國(guó)解釋學(xué)問題》（2000）、《三論創(chuàng)建中國(guó)解釋學(xué)問題》（2000）、《關(guān)于僧肇注〈道德經(jīng)〉問題——四論創(chuàng)建中國(guó)解釋學(xué)問題》（2000）、《“道始于情”的哲學(xué)詮釋——五論創(chuàng)建中國(guó)解釋學(xué)問題》（2001）、《釋“易，所以會(huì)天道人道者也”》（2002）等文章，系統(tǒng)地闡述了建構(gòu)中國(guó)解釋學(xué)的必要性和可能性，為中國(guó)解釋學(xué)的建立、為中國(guó)哲學(xué)的創(chuàng)新和發(fā)展指示了一個(gè)可能的方向。

1998年，湯先生在《能否創(chuàng)建中國(guó)的“解釋學(xué)”？》這篇文章中，有鑒于中國(guó)有著悠久的解釋經(jīng)典的傳統(tǒng)，提出了是否可以在借鑒西方解釋學(xué)的基礎(chǔ)上來構(gòu)建中國(guó)的解釋學(xué)的問題，認(rèn)為“主動(dòng)借鑒西方詮釋學(xué)，以便我們對(duì)今后中國(guó)哲學(xué)的發(fā)展提供某些可以利用的資源”B26。此文發(fā)表出來，有否定者，也有肯定者。于是，湯先生就進(jìn)一步思考，又撰寫了《再論創(chuàng)建中國(guó)解釋學(xué)問題》。在該文中，湯先生通過比較中西方“解釋問題”研究發(fā)展的歷史，十分明確地指出：“我們可以借鑒西方的解釋學(xué)理論和方法來討論中國(guó)的‘解釋學(xué)問題。”B27為此，湯先生具體而詳盡地考察了中國(guó)注釋經(jīng)典的歷史與類型（哲學(xué)的詮釋、歷史敘述性的詮釋和社會(huì)運(yùn)作型的詮釋），并進(jìn)一步揭示了中國(guó)解釋經(jīng)典的一些特點(diǎn)以及“解釋問題”曾經(jīng)對(duì)中國(guó)文化、哲學(xué)、宗教、文學(xué)等方面所有的十分重要的意義，尋找中國(guó)與西方解釋經(jīng)典相同和不同的原則和方法，為創(chuàng)建“中國(guó)解釋學(xué)”提供一個(gè)思考的方向和基礎(chǔ)。

2000年，湯先生發(fā)表《三論創(chuàng)建中國(guó)解釋學(xué)問題》一文，針對(duì)有人提出改“創(chuàng)建中國(guó)解釋學(xué)”為“重建中國(guó)解釋學(xué)”以及中國(guó)有“中國(guó)解釋學(xué)傳統(tǒng)”的說法，湯先生在區(qū)分“解釋（注釋）”“解釋問題”和“解釋學(xué)“的基礎(chǔ)上認(rèn)為，說“創(chuàng)建中國(guó)解釋學(xué)”比說“重建中國(guó)解釋學(xué)”要科學(xué)些、合理些；說有“中國(guó)解釋學(xué)傳統(tǒng)”不準(zhǔn)確，而說中國(guó)有很長(zhǎng)的解釋經(jīng)典的歷史，或者說中國(guó)有很豐富的解釋經(jīng)典的資源更為合適。湯先生特別強(qiáng)調(diào)指出，西方解釋學(xué)是中國(guó)建立或創(chuàng)建解釋學(xué)的必要參考系，因此我們需要很好地研究西方解釋經(jīng)典的歷史以及西方解釋學(xué)理論及其發(fā)展，不如此，建立“中國(guó)解釋學(xué)”就是不可能的事情。與此同時(shí)，湯先生指出，我們需要對(duì)中國(guó)解釋經(jīng)典的歷史作一系統(tǒng)的梳理，并對(duì)“傳”“記”“說”“解”“注”“箋”“疏”解釋其來龍去脈以及對(duì)“訓(xùn)詁學(xué)”“文字學(xué)”“考據(jù)學(xué)”“音韻學(xué)”“版本學(xué)”“目錄學(xué)”等予以定位。B28湯先生在《關(guān)于僧肇注〈道德經(jīng)〉問題——四論創(chuàng)建中國(guó)解釋學(xué)問題》一文中，詳細(xì)說明了目錄學(xué)和考據(jù)學(xué)與經(jīng)典注釋問題的密切關(guān)系，并再次強(qiáng)調(diào)：“要想真正創(chuàng)建‘中國(guó)解釋學(xué)，更重要地是要在借鑒西方解釋學(xué)的基礎(chǔ)上，對(duì)中國(guó)經(jīng)典注釋做系統(tǒng)的歷史梳理才有可能，而‘考據(jù)學(xué)、‘目錄學(xué)等的知識(shí)是不可或缺的手段而已?！盉29依照湯先生的解釋和說明，最后兩篇文章是嘗試用他自己所理解的“解釋理論”來具體分析郭店楚簡(jiǎn)中的兩個(gè)重要命題，以便給“解釋”一個(gè)限度，避免“過度詮釋”。

湯先生發(fā)表的這些論文集中探討了建立“中國(guó)解釋學(xué)問題”，從理論和方法上推進(jìn)了中國(guó)哲學(xué)史研究和中國(guó)哲學(xué)的創(chuàng)新。對(duì)此，郭齊勇先生認(rèn)為，湯一介先生總結(jié)了中國(guó)古代經(jīng)典詮釋的三種路向：一是“歷史事件的解釋”；二是“整體性的哲學(xué)解釋”；三是“社會(huì)政治運(yùn)作型的解釋”?！斑@些都是值得我們討論的一些問題，都可以豐富我們的哲學(xué)史研究?！盉30景海峰先生在《中國(guó)哲學(xué)的現(xiàn)代詮釋》第一章“詮釋學(xué)與中國(guó)哲學(xué)”中也指出：“隨著詮釋學(xué)（Hermeneutics）在中國(guó)的傳播和研究的日益深入，作為一種具有普遍意義的文本解釋的方法，它越來越受到學(xué)術(shù)界的極大重視。”海內(nèi)外學(xué)者“把詮釋學(xué)和中國(guó)傳統(tǒng)思想的研究結(jié)合起來，并嘗試建立具有中國(guó)特色的詮釋論體系和詮釋學(xué)方法”。景先生在評(píng)介傅偉勛先生的“創(chuàng)造的詮釋學(xué)”、成中英先生的“本體詮釋學(xué)”、黃俊杰先生的“以孟子為中心的經(jīng)典詮釋學(xué)”之后，對(duì)湯一介先生創(chuàng)建“中國(guó)解釋學(xué)”的構(gòu)想作了解釋和說明，并認(rèn)為這是湯一介先生對(duì)中國(guó)哲學(xué)方法論的探索與創(chuàng)新。B31

3.“以西釋中”方法

在中國(guó)哲學(xué)史學(xué)科建構(gòu)以及中國(guó)哲學(xué)和中國(guó)哲學(xué)史的研究中，“以西釋中”向來都是一種十分重要的而且是必要的研究方法。湯一介先生所主張的必須“以西方哲學(xué)為參照系”來研究中國(guó)哲學(xué)的方法其實(shí)就是“以西釋中”的方法。湯先生曾就“為什么必須要以西方哲學(xué)為參照系”和“為什么中國(guó)的許多學(xué)科都是跟著西方學(xué)術(shù)的屁股后頭跑呢”兩大問題所做出的肯定的回答是：

有些“學(xué)科”我們確實(shí)先要學(xué)習(xí)人家的，然后才有可能建立我們自己的“有中國(guó)特色的××學(xué)”（如“中國(guó)的比較文學(xué)”、“中國(guó)的考古學(xué)”等等），并且最終要超過“她們的老師”。B32endprint

湯先生還說：

在20世紀(jì)，中國(guó)哲學(xué)家大多或多或少都是在運(yùn)用西方哲學(xué)的理論與方法分析中國(guó)哲學(xué)。照我看來，新的現(xiàn)代中國(guó)哲學(xué)的建立是離不開西方哲學(xué)的，現(xiàn)代中國(guó)哲學(xué)必定是經(jīng)過現(xiàn)代西方哲學(xué)的沖擊的洗禮，經(jīng)過“改造”（或新的解釋）才有可能從“傳統(tǒng)”走向“現(xiàn)代”，發(fā)展成為適應(yīng)中國(guó)（作為世界一部分的中國(guó)）現(xiàn)代社會(huì)生活要求的“中國(guó)哲學(xué)”。B33

湯先生還有一個(gè)一以貫之的看法，他說：

我一貫有這樣的看法：不了解西方哲學(xué)就很難在中國(guó)哲學(xué)的研究上做出重大貢獻(xiàn)。這不僅是西方哲學(xué)會(huì)教給我們分析概念、命題、理論體系的方法，也不僅是會(huì)使我們能用一種不同的視角來審視中國(guó)傳統(tǒng)思想，而更重要的是使我們自覺地把“中國(guó)哲學(xué)”作為一門獨(dú)立的學(xué)科來進(jìn)行研究。B34

引述湯先生的這幾段話，主要是想說明湯先生一貫強(qiáng)調(diào)和重視的“以西方哲學(xué)為參照系”的研究方法，其實(shí)就是“以西釋中”的方法。筆者曾在《“中學(xué)西范”依然是治中國(guó)哲學(xué)史的基本模式》一文中把“中學(xué)西范”看成是最基本的研究中國(guó)哲學(xué)史的范式，認(rèn)為“20世紀(jì)研究中國(guó)哲學(xué)史的主導(dǎo)范式是‘中學(xué)西范，即以西方哲學(xué)史為參照，運(yùn)用西方哲學(xué)（史）的框架、體系、問題、概念、命題等，來詮解、梳理中國(guó)哲學(xué)史”B35。這里的“中學(xué)西范”即是“以西釋中”，也就是湯先生主張的“以西方哲學(xué)為參照系”的研究方法。從湯先生1980年后所提出的范疇研究法、中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)體系、普遍和諧、內(nèi)在超越、中國(guó)解釋學(xué)、新軸心時(shí)代等一系列問題和思想看，其底色和理論依據(jù)就是“以西方哲學(xué)為參照系”即“以西釋中”的理論和方法。由此可見“以西釋中”在湯先生思想中的重要地位。

不過，湯先生也指出，在中西文化的交流匯通中，既要有“拿來主義”的精神，又要有“送去主義”的精神：

只有善于并勇于把其他民族和國(guó)家的優(yōu)秀文化充分地、系統(tǒng)地而不是零碎地（不是以狹隘的實(shí)用主義態(tài)度）拿進(jìn)來，才可以促使我們自身文化得到更新。把其他民族和國(guó)家的文化作為‘他者來關(guān)照我們自己的文化，才能更好地看見自身文化的長(zhǎng)處和短處。B36

今后中華文化既要提倡“拿來主義”，又要提倡“送去主義”，以便我們能夠在與世界其他各種文化的雙向互動(dòng)中得到更加合理的、健康的發(fā)展。B37

湯先生認(rèn)為，中國(guó)傳統(tǒng)文化中也有西方文化所需要的有價(jià)值的東西，也有能夠?qū)θ祟惿鐣?huì)、對(duì)世界做出貢獻(xiàn)的東西，所以在破除了“西方中心主義”的、多元文化發(fā)展的文明對(duì)話的時(shí)代，我們要積極地倡導(dǎo)“送去主義”，向西方和世界送去我們中國(guó)文化的真精神，以彌補(bǔ)其文化的不足。很顯然，湯先生在堅(jiān)持“以西釋中”的同時(shí)，也十分肯定中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)與文化對(duì)于西方和世界的價(jià)值與意義。

這里需要指出的是，湯先生把經(jīng)由他組織、有十余位學(xué)者共同編寫的14卷《20世紀(jì)西方哲學(xué)東漸史》看成是一種“比較哲學(xué)”的研究工作，其主要的目的是通過了解西方哲學(xué)來弘揚(yáng)中國(guó)哲學(xué)。而湯先生關(guān)于中國(guó)解釋學(xué)的創(chuàng)建其實(shí)也是遵循了這一思路，即“要?jiǎng)?chuàng)建‘中國(guó)解釋學(xué)，大概先要運(yùn)用西方解釋學(xué)理論來研究一番中國(guó)解釋問題”B38。由此可以看出，湯先生所主張的“以西釋中”的方法，其基礎(chǔ)是比較哲學(xué)的理論與方法。

湯先生曾對(duì)比較哲學(xué)作了界定，認(rèn)為“把一個(gè)民族（一個(gè)國(guó)家或一個(gè)地域）和另一個(gè)民族（一個(gè)國(guó)家或一個(gè)地域）的思想文化相比較的分析研究方法就是比較哲學(xué)”B39。為此，湯先生還提出了“建立以馬克思主義為指導(dǎo)的比較哲學(xué)”的設(shè)想。B40他認(rèn)為，通過比較哲學(xué)，可以在兩種不同傳統(tǒng)思想文化的比較中找出人類思想文化發(fā)展的某種規(guī)律，總結(jié)出各自思想文化的特點(diǎn)和發(fā)展水平，擴(kuò)大研究的內(nèi)容。因此湯先生肯定，比較哲學(xué)的研究一定會(huì)促進(jìn)中國(guó)哲學(xué)史的研究。B41

四、結(jié)語

通過以上簡(jiǎn)要的述評(píng)可以看出，在近70年的學(xué)術(shù)生涯中，湯一介先生一直都關(guān)注中國(guó)哲學(xué)史方法論問題。如果說1949年前湯先生自主奉行的是“為學(xué)術(shù)而學(xué)術(shù)”的研究方法，1949年至20世紀(jì)70年代末奉行的是“兩個(gè)對(duì)子”的教條主義的研究方法，那么自1980年以后，他一改過去的不成熟和錯(cuò)誤，自主而自覺地而且是大膽而堅(jiān)定地提出并踐行了研究中國(guó)哲學(xué)史的范疇研究法、解釋學(xué)方法以及“以西方哲學(xué)為參照系”的“以西釋中”的方法等，為中國(guó)哲學(xué)史的研究和中國(guó)哲學(xué)史學(xué)科的發(fā)展，為中國(guó)哲學(xué)史方法論的構(gòu)建以及中國(guó)哲學(xué)的創(chuàng)新做出了重要貢獻(xiàn)。景海峰先生就曾指出：“在近二十年中國(guó)哲學(xué)方法論的探索與創(chuàng)新的過程中，湯一介先生殫精竭慮，勇于開拓，為此付出了巨大努力并作出了重要貢獻(xiàn)?！盉42

注釋

①晚年湯先生曾說：“我們這一代80歲左右的人文學(xué)科的知識(shí)分子，大都經(jīng)歷了企圖實(shí)現(xiàn)自我，繼而失去自我，而到20世紀(jì)80年代后又在逐漸地找回自我。”參見湯一介：《新軸心時(shí)代與中國(guó)文化的建構(gòu)·自序》，江西人民出版社，2007年，第1頁。

②[德]黑格爾：《哲學(xué)史講演錄》第一卷，商務(wù)印書館，1959年，第3頁。

③湯一介：《我的哲學(xué)之路·自序》，新華出版社，2006年，第1頁。

④⑤⑥⑦⑨湯一介：《哲學(xué)家與哲學(xué)工作者·自序》，《湯一介集》第一卷，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2014年，第4、3、3、4、6頁。以下引《湯一介集》僅注卷數(shù)和頁碼。

⑧湯一介：《我為什么選擇北大哲學(xué)系》，《湯一介集》第九卷，第107頁。

⑩湯一介：《英國(guó)經(jīng)驗(yàn)主義學(xué)習(xí)報(bào)告（二）——論巴克萊的立場(chǎng)、觀點(diǎn)、方法》，《湯一介集》第一卷，第81頁。

B11B12湯一介：《以毛主席的哲學(xué)思想為綱改革中國(guó)哲學(xué)史的教學(xué)內(nèi)容》，《湯一介集》第一卷，第135—146、149頁。

B13湯先生的一生自始至終都受到了他父親湯用彤先生的影響，間接地受到了他祖父湯霖先生的影響。做了一個(gè)不大的官但教了不少學(xué)生的湯霖先生為他們家留下了家訓(xùn)：“事不避難，義不逃責(zé)”。他的父親湯用彤先生秉持這一家訓(xùn)，在1949年前，曾撰寫了一部佛學(xué)名著《漢魏兩晉南北朝佛教史》，并撰寫8篇論魏晉玄學(xué)的文章。前者被認(rèn)為是填補(bǔ)了中國(guó)哲學(xué)史空白的巨著，后者則確立了中國(guó)的本體論地位。1980年以后，湯一介先生在學(xué)術(shù)的意義上繼承和發(fā)展了其父湯用彤先生的哲學(xué)思想。endprint

B14B20湯一介：《我的哲學(xué)之路（三）》，《我們?nèi)恕?，中?guó)大百科全書出版社，2016年，第383、386頁。

B15湯一介：《魏晉玄學(xué)講義·自序》，鷺江出版社，2006年，第2頁。

B16湯一介：《我的哲學(xué)之路》，新華出版社，2006年，第20頁。

B17湯一介：《略論王弼與魏晉玄學(xué)》，《湯一介集》第一卷，第417—418頁。

B18湯一介：《非實(shí)非虛集·自序》，華文出版社，1999年，第1頁。

B19湯一介：《中國(guó)哲學(xué)史與中國(guó)思想史》，《哲學(xué)研究》1983年第10期。

B21金春峰：《重視哲學(xué)史方法論的研究——讀〈郭象與魏晉玄學(xué)〉》，《湯一介集》第十卷，第406頁。

B22陳俊民：《既開風(fēng)氣也為師——中國(guó)哲學(xué)范疇研究啟示錄》，《湯一介集》第十卷，第495—496頁。

B23B28B32B33B38湯一介：《三論創(chuàng)建中國(guó)解釋學(xué)問題》，《湯一介集》第六卷，第316、313—321、316、320、320頁。

B24B25湯一介：《思考中國(guó)哲學(xué)·自序》，《湯一介集》第六卷，第4、5頁。

B26湯一介：《能否創(chuàng)建中國(guó)的“解釋學(xué)”？》，《湯一介集》第六卷，第294頁。

B27湯一介：《再論創(chuàng)建中國(guó)解釋學(xué)問題》，《湯一介集》第六卷，第297頁。

B29湯一介：《關(guān)于僧肇注〈道德經(jīng)〉問題——四論創(chuàng)建中國(guó)解釋學(xué)問題》，《湯一介集》第六卷，第330頁。

B30郭齊勇：《中國(guó)哲學(xué)史方法論問題（一）》，郭齊勇新浪博客，2010年1月7日，http：//blog.sina.com.cn/s/blog_4a03f1ea0100gcbs.html.

B31景海峰：《中國(guó)哲學(xué)的現(xiàn)代詮釋》，人民出版社，2004年，第23—33頁。

B34湯一介：《安樂哲〈和而不同：比較哲學(xué)與中西匯通〉序》，《湯一介集》第八卷，第127頁。

B35高秀昌：《“中學(xué)西范”依然是治中國(guó)哲學(xué)史的基本模式》，《光明日?qǐng)?bào)》2004年3月2日。

B36B37湯一介：《〈漢學(xué)名家書系自選集〉序》，《湯一介集》第八卷，第159、166頁。

B39B40B41湯一介：《從印度佛教傳入中國(guó)看研究比較哲學(xué)、比較宗教學(xué)的意義》，《湯一介集》第七卷，第257、257、265—273頁。

B42景海峰：《湯一介先生與中國(guó)解釋學(xué)探索》，《湯一介集》第十卷，第424頁。

責(zé)任編輯：涵 含endprint