關 祎

（中國藝術研究院藝術人類學研究所， 北京 100029 ）

此次會議的討論集中體現(xiàn)了學者們對當代問題的關注和本土化研究的探索。正如主題所體現(xiàn)出來的“中國學派”構建之雄心，學者的研究更多的體現(xiàn)出了學術自信乃至反思精神。大會收錄的豐富多彩的田野考察資料也為本土化研究乃至理論構建提供了越來越豐富翔實且具有時間歷史跨度的學術資源。

2018年中國藝術人類學學會研討會于2018年9月25日至27日在南京東南大學召開。此次會議由中國藝術人類學學會與東南大學聯(lián)合主辦，東南大學藝術學院承辦，民族藝術雜志社協(xié)辦，主題為“藝術人類學與新時代的中國發(fā)展”。大會以“藝術人類學理論與非物質文化遺產(chǎn)研究”、“造型藝術研究”和“表演藝術與民俗研究”作為主題分成三個討論組，在為期三天的會議之中共有約150余名學者做了發(fā)言，有共計200余位學者參與了討論。

東南大學黨委副書記、紀委書記任利劍教授，中國藝術人類學學會會長、中國藝術研究院藝術人類學研究所所長方李莉研究員，國務院參事室社會調查中心副秘書長，費孝通先生外孫張喆先生以及《民族藝術》雜志社主編許曉明研究員分別在大會開幕式上作了發(fā)言。方李莉研究員在開幕致辭中指出，費孝通先生一生心系民生，在晚年時提出了“富了以后要怎么辦”的問題，而“邁向人民的藝術人類學”正是解決這一問題的理論思想基礎。她進一步指出，在費孝通先生的大力支持下中國藝術人類學學會于2006年正式成立，至今已有超過一千余名會員，主要來自于全國三百余所高校和科研機構的藝術類、文學類、社會學、民族學等專業(yè)的研究人員以及學生等等。學會成員廣泛開展了有關非物質文化遺產(chǎn)保護與研究、傳統(tǒng)造型藝術表演藝術項目的研究與記錄以及人類學、藝術人類學理論構建等方面的探討，作為世界上第一個藝術人類學共同體，中國藝術人類學學會已經(jīng)嶄露頭角并引起了海內(nèi)外學者的廣泛關注。作為費孝通先生家屬代表，張喆先生介紹了費孝通先生一生心系國家民族命運的治學品格，并且介紹了其所在的國務院參事室社會調查中心所開展的有關中國社會現(xiàn)實田野考察與研究方面的工作情況。最后，許曉明研究員介紹了《民族藝術》學術期刊的良好發(fā)展以及與中國藝術人類學學會之間的合作與溝通，期望在未來能與學會乃至廣大會員建立更多交流，并為中國藝術人類學的發(fā)展提供平臺。

一、藝術人類學“中國學派”的理論構建與本土視角的民族志書寫

在大會第一天的主題發(fā)言中，方李莉研究員提出了藝術人類學的中國學派構建與實踐的思想。她指出，自20世紀之初，藝術人類學在中國經(jīng)歷了近40年的發(fā)展，在當今“全球化”和“后現(xiàn)代主義思潮”的背景下，中國的藝術人類學研究有必要形成一種本土原創(chuàng)性的理論體系，并在此基礎上，形成具有本土特色的藝術人類學中國學派。她進一步指出了，藝術人類學中國學派形成的基礎以及社會實踐。第一，《中國民族民間十部文藝集成志書》的研究與撰寫，該志書由全國數(shù)十萬名民族文化工作者共同參與，歷時30年，撰文4.5億字，共計298卷，400冊，于2009年正式出版。集成由《中國民間歌曲集成》《中國戲曲音樂集成》、《中國民族民間器樂曲集成》《中國曲藝音樂集成》、《中國民族民間舞蹈集成》《中國戲曲志》《中國歌謠集成》《中國諺語集成》以及《中國曲藝志》構成。集成反映了我國各地區(qū)各民族曲藝、戲曲、音樂舞蹈以及民間文學等方面的狀況，為這些方面的研究提供了系統(tǒng)詳實的田野考察資料。第二，“西部人文資源的保護、利用與開發(fā)”和《西部人文資源環(huán)境基礎數(shù)據(jù)庫》課題研究，該課題由方李莉研究員作為課題組長，由中國藝術研究院、北京大學、清華大學以及西部各院校的四十余個科研單位共計186位學者共同參與。該項課題的參與者是來自人類學、民俗學、民族學以及各藝術門類的學者，他們采用人類學的田野考察研究方法，是我們國家最早的采用跨學科模式進行的集體性藝術人類學研究實踐，自此具有了學科自覺性，在此基礎之上成立的中國藝術人類學學會，也成為了藝術人類學集體合作研究最早的練兵場。第三，國家非物質文化遺產(chǎn)保護工程的啟動，西部人文資源保護課題以及全國許多學者的積極參與都與國家政策的保護和資助關系密切，學者們所做的研究也正是為國家非物質文化遺產(chǎn)保護工作提供了寶貴的田野資料和理論來源。方李莉研究員最后總結道，中國的藝術人類學研究在上述基礎之上應構建起中國學派的理論，近些年來的研究已經(jīng)顯現(xiàn)出了中國本土化的特點和樣貌。首先，研究對象已經(jīng)不再拘泥于小規(guī)模封閉社區(qū)，而向城市藝術、當代藝術轉向；第二，關注城鎮(zhèn)鄉(xiāng)土化的民俗藝術，并關注其置身于社會生活環(huán)境之中的不斷流變、重構和再生產(chǎn)的過程；第三，生活革命與中式時尚的互動理論，關注的是中國人生活觀念、審美意識的新革命。最后方李莉研究員強調了構建中國范式的藝術人類學研究的重要性，它能夠使學科研究更加結合中國實際、促進中國學科發(fā)展并為世界學界貢獻理論系統(tǒng)。

韓國忠北大學歷史教育系李成宰教授在他的發(fā)言中也提出了“去歐洲（西方）中心化”的思路。他強調了世界歷史研究對非西方歷史的忽視，尤其是非洲無文字歷史。他指出，口述歷史雖然欠缺事實真相性，但是具備一定的心理真相性，是民眾對于歷史記憶的一種感知或評述，在歷史研究中具有獨特的地位和作用。他同時強調了西方中心主義理論研究對于非洲無文字歷史以及非洲音樂理論的一些誤解和偏頗之處，提出了關注非西方歷史研究的一些新思路。

浙江大學的王杰教授在發(fā)言中探討了當代美學研究的幾點轉型問題，他強調了美學研究與人類學研究相結合的現(xiàn)狀。他認為在文化經(jīng)濟時代，美學問題和研究方法理論范式等都發(fā)生了若干重要變化，其中包括：1，文化成為了美學研究的基本對象，美學對象不再局限于對精英藝術的研究而擴大到文化的各個領域；2，美學從傳統(tǒng)的哲學性人文學科轉向以跨學科方法為主體的人文學科和社會學科，甚至自然科學等；3，人民大眾的審美經(jīng)驗具有更為重要的理論意義；4，對當代中國的美學研究而言，“日常生活審美化”導致的對理論的高度重視。

東南大學的孟凡行副教授著眼于中國藝術人類學學科發(fā)展方向的大背景中，探討了學科位置、研究對象及方法的問題。他指出，20世紀90年代以來藝術學研究出現(xiàn)了社會學和人類學轉向，許多研究使用了田野考察以及民族志書寫的方法，提出了若干本土化觀點，然而就學科構建來說中國藝術人類學尚處于起步階段，正如方李莉研究員所提出的學科構建的必要性問題，中國學界應當更多的關注學科定位、研究對象及方法等方面的基礎性問題。對于學科位置而言，孟凡行認為中國的藝術人類學研究不應該簡單歸結為人類學的藝術研究或者藝術的人類學研究，它應當歸屬于藝術研究體系的第三個層次，即藝術文化層之中，正是由于其學科在藝術社會層和藝術文化層面的薄弱和缺失，才導致了根基不穩(wěn)并難以走向更高的藝術哲學層面，其學科地位不應當局限于一個分支學科。對于研究對象的問題，孟凡行指出藝術人類學的研究對象應該是藝術界，而不是藝術，也就是說關注藝術的文化價值乃至藝術背后的意義等“周邊因素”，正如周星所說，“藝術人類學的研究絕不僅僅是物化形態(tài)的藝術品，而是應該包括圍繞著它們的非物質或無形的社會關系和人文傳統(tǒng)”。對于研究方法，孟凡行認為，藝術人類學所使用的民族志方法與文化人類學所用的民族志方法是有區(qū)別的，藝術民族志不應僅僅定位為研究藝術的民族志，而應該是“藝術性民族志”，對此他指出，藝術性民族志應著力于對人類藝術性思維和藝術性文化的研究。最后，孟凡行提出了藝術人類學學科的發(fā)展新方向，他認為在學科建制上藝術人類學尚處于邊緣地帶，應將其與藝術學理論相結合，從而成為藝術學理論的二級學科。

上海音樂學院的洛秦教授則是從音樂人類學的角度談到了“中國經(jīng)驗”的問題，他指出，從“音樂人類學”學科名稱的翻譯到研究視角領域乃至范疇等，都需要結合漢語語境、學理基礎、傳統(tǒng)關聯(lián)和文化背景等多種因素。盡管音樂人類學作為舶來學科，在中國語境中所服務的對象是中國文化傳統(tǒng)的音樂事項，但他的研究視角并非必須局限于中國本土，對海外音樂事項的研究也可以說是“中國經(jīng)驗”的成果。洛秦教授還進一步列舉了一些“中國經(jīng)驗”的實踐成果，例如“音樂文化地理學”、“中國傳統(tǒng)音樂色彩區(qū)”的研討，“冀中笙管音樂研究”，“山西樂戶研究”等等。最后，他指出了音樂人類學“中國經(jīng)驗”的結構性思考，提出了城市音樂的界定及其范疇，并且將具有地域文化特色的音樂事項作為專門的學科進行研究，例如“音樂上海學”，將上海的地方性知識的內(nèi)容和特點與音樂研究相結合，他進一步指出了近些年來音樂學與人類學相結合走出了“新史學”的道路，而音樂人類學的民族志書寫則是音樂人及其文化研究相結合的產(chǎn)物。

來自越南國立電影與戲劇學院的蔡曙鵬教授則談到了越南傳統(tǒng)戲劇“羅摩衍那”與中國傳統(tǒng)文化相結合的田野實踐。他在多年的對越南“羅摩衍那”劇團的參與觀察過程中發(fā)現(xiàn)該傳統(tǒng)劇種在劇情和表演形式上多采用了中國傳統(tǒng)戲曲的元素以及中國傳統(tǒng)文學作品以及傳說故事的劇情，進行越南風味的改編與表現(xiàn)，深受越南民眾的喜愛。這使得他對中國文化的海外傳播和滲透進行了有趣的思考和實驗。他深入探討了戲劇人類學參與觀察研究方法的重要性和應注意的幾點事項，即客觀性、真實性以及共情性。

此后的小組討論主要分為三個主題內(nèi)容，學者圍繞著如下主題進行了內(nèi)容豐富的探討。

二、藝術人類學理論與非物質文化遺產(chǎn)研究

該組成員圍繞著藝術人類學理論研究與構建，非物質文化遺產(chǎn)項目的研究與保護等內(nèi)容展開了討論。中國藝術研究院藝術人類學研究所安麗哲副研究員以“2006——2016中國藝術人類學研究范式與特征”為題，以中國藝術人類學學會為主要平臺，對中國學界的學者組成、研究現(xiàn)狀以及特征進行了宏觀的分析。她主要以自2006年中國藝術人類學學會成立以來，直至2016年的十年間，學會成員所發(fā)表的論文和研究文獻作為數(shù)據(jù)來源，對總計980余篇學術論文和資料進行了分析和統(tǒng)計，大致描繪出了中國藝術人類學研究領域的圖景和走向。就學者的學科背景而言，她指出，中國藝術人類學的研究領域內(nèi)約有80%的學者是來自于各大綜合類院校的藝術專業(yè)、文學專業(yè)或者藝術類院校的藝術類專業(yè)，約有10%的學者來自其他一些文科類專業(yè)，僅有約10%的學者來自綜合類院校的人類學、民族學、社會學遺跡民俗學等專業(yè)。這樣的學術背景就造就了藝術人類學研究的藝術學氛圍。關于藝術民族志研究范式，她指出主要包括如下幾個方面的內(nèi)容：1，藝術本體的田野考察記錄，即對各地區(qū)各群體的藝術本體進行田野考察和記錄分析；2，藝術本體與主體的歷史性變遷研究，即關注藝術本體與主體的傳承在社會轉型過程中的變遷及其原因的分析；3，藝術的文化功能研究與象征研究；4，藝術文本的闡釋。5，從藝術現(xiàn)象和活動來分析人類的信仰、行為、情感以及思維等?；诖耍岢隽酥袊囆g人類學發(fā)展的幾大特征，以人類學的方法來研究藝術的東西，大多關注本土研究及其與中國非物質文化遺產(chǎn)保護發(fā)展之間休戚相關的聯(lián)系。

內(nèi)蒙古師范大學的董波教授和南京信息工程大學的王東教授分別提到了“新時期中國藝術人類學發(fā)展的新生長點”以及“藝術人類學的使命”等方面的問題，對于藝術人類學學科的成長和定位進行了深入思索。王東認為，中國的藝術人類學研究時田野方法下的藝術學研究，具有特殊的文化背景和歷史需要，因此中國的藝術人類學需要解決的問題重點不在于人類學問題和內(nèi)容而在于藝術學問題，他進而提到了中西方藝術人類學的不同，中國的研究偏向于藝術學研究，而西方則偏向人類學和社會學研究。最后，王東總結道，在社會轉型的新形勢下，藝術事項的田野考察可以為藝術人類學與藝術學理論研究搭建起一座橋梁，因此藝術人類學和藝術學是一對和諧的兄弟關系。

中國藝術研究院藝術人類學研究所關祎助理研究員將視線放在了藝術主體范疇中的手工藝人上面，通過檢視不同歷史時期、不同文明環(huán)境中匠人的身份認同、社會階層以及發(fā)展變遷等問題，揭示作為手工藝實踐者的匠人在社會流變中的樣貌，分析藝術與手工藝的融合與分離，并對后工業(yè)化、后現(xiàn)代社會中的手工藝的新界定問題提出思考。日本廣島大學楊小平研究員也是著眼于現(xiàn)代社會中的藝術象征問題，對和平象征物的創(chuàng)造及其社會意義進行了闡釋，他通過分析和平鴿、千紙鶴和紫荊花等和平象征物的形成過程與憲政意義，探討人類社會對于戰(zhàn)爭的記憶方式以及對于和平的實踐方式，闡明戰(zhàn)后社會中的和平象征物的社會意義并且探究藝術與和平的關系。

此外還有許多學者關注當今傳統(tǒng)村落或古村落的鄉(xiāng)村發(fā)展以及審美表述等方面的研究，例如四川大學的李祥林教授做了鄉(xiāng)村振興背景下的鄉(xiāng)村藝術的發(fā)言，從人類學的視角開展對鄉(xiāng)村文化以及鄉(xiāng)村藝術的探討。南京旅游職業(yè)學院的曹婭麗教授則以漆橋鄉(xiāng)作為個案研究展開藝術人類學考察，關注它的藝術表述景觀的問題。中南大學的謝旭斌教授則是談到了傳統(tǒng)村落中的審美倫理問題。這些研究都契合了當今國家“美麗鄉(xiāng)村建設”的方針和政策，同時也體現(xiàn)了藝術人類學研究在當今傳統(tǒng)村鎮(zhèn)研究中的現(xiàn)實應用，對于藝術人類學研究的范疇和對象有了新的拓展同時也引發(fā)了學界的思考。

三、造型藝術研究

在這一組的討論中，學者以各地區(qū)各文化環(huán)境中的造型藝術對象做了細致全面的考察并對其社會含義、文化功能以及變遷演化等問題進行了人類學式的分析，許多個案研究都在田野范式以及理論思索方面給出了新的思考和啟發(fā)。

中國藝術研究院藝術人類學研究所的王永建副研究員以景德鎮(zhèn)陶溪川作為個案研究，探討了后工業(yè)化社會中，城市藝術區(qū)的景觀生產(chǎn)與景觀消費的問題。他認為，在工業(yè)廢棄地基礎上建構起來的城市藝術區(qū)可以說是后工業(yè)社會背景下的一種景觀生產(chǎn)，是對工業(yè)遺產(chǎn)資源的再利用，是當代藝術與時尚的展示場，是城市最有代表性和象征性的文化符號。由此，他將陶溪川這一城市景觀的規(guī)劃與設計、業(yè)態(tài)布局等做了細致的分析，最后對景觀消費進行了闡釋，他指出，陶溪川不僅構建了人文景觀，實際上也形塑了消費景觀，人們在景觀中進行消費。這是對現(xiàn)代城市藝術區(qū)的一種富有創(chuàng)見性的闡釋和解讀。山東工藝美術學院榮樹云講師的關注點也在當代問題，她對藝術人類學視野下的日常審美設計問題進行了探討。她指出，日常設計美學作為社會體系的一部分，不僅僅具有“漂亮”的形式，而更具有“引導性”的社會功能，它傳遞人類生存的普世價值觀、消費觀等等，日常生活美學設計需要從通俗文化中尋求靈感，對地方性文脈進行深入挖掘，從當?shù)厝说娜粘Ｉ钪懈惺芪幕Ｊ綄θ说木駥用娴乃茉?。她認為，人類學的學科理念教人們學會反思，使人們在當今物質消費極大豐富的今天超越于“單向度的人”。而藝術應被放置于文化語境之中，強調藝術設計產(chǎn)品作為“物”的群體性的表征意義。這是以藝術人類學的基本主張思考當代日常設計美學的一個示例。

除去對現(xiàn)當代問題的思考，還有許多針對傳統(tǒng)村落以及民族藝術本體的研究。例如南京農(nóng)業(yè)大學季中揚教授對于藝術介入鄉(xiāng)村建設的重要路徑進行了探討，他以福建屏南縣西嶺鄉(xiāng)龍?zhí)洞鍨槔?，闡釋了藝術重塑鄉(xiāng)民主體的必要性，提出了藝術重塑鄉(xiāng)民主體性的理論與實踐，成效與問題，他認為，“藝術鄉(xiāng)建”的宗旨既不是為了保護文化遺產(chǎn)，也不是為了藝術本身，更不是為了來自城市的游客，而是為了鄉(xiāng)村，為了鄉(xiāng)民。他指出了以鄉(xiāng)村藝術景觀帶動旅游的道路雖然可以走通但是弊病很多，而“藝術鄉(xiāng)建”的關鍵在于以現(xiàn)代藝術精神重塑鄉(xiāng)民的主體性，促進鄉(xiāng)民的傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代文明的精神溝通，可以說是一種以人為本、以鄉(xiāng)民為本的“鄉(xiāng)村建設”之路。除此之外，中南民族大學博士研究生吳昶也關注傳統(tǒng)村落手工藝及其與旅游貿(mào)易之間的關系的問題，他以映馬池、磁洞溝和堰塘坪三個村落為例，探討了鄂西南土瓷窯的興衰變遷以及山地社會特征。他以生態(tài)民族志考察的方式記錄分析了該地區(qū)的地理、歷史人文環(huán)境，對該地土瓷窯的分布、基本歷史以及產(chǎn)品的樣式特征等情況做了梳理和記載，對山地陶瓷產(chǎn)品的運輸方式和貿(mào)易場域進行了闡釋，從而呈現(xiàn)出了該地區(qū)土瓷窯的興衰過程。他認為，當?shù)胤忾]閉塞的地理環(huán)境激發(fā)了陶瓷手藝人的智慧，發(fā)明了許多適應山地環(huán)境的生產(chǎn)制作方式，同時也促生了山地區(qū)域內(nèi)民間土窯陶瓷文化的自身特色，因此手工藝實踐深浸于社會文化生活之中，縱觀土窯的興衰發(fā)展過程，他認為手工藝的復興不是一個孤立的話題，它與人文景觀、建筑空間、文化表演、旅游消費、工業(yè)設計、非遺傳承、鄉(xiāng)村重建以及文化自覺等多個板塊密切相關，應該將其進行資源整合從而服務地方民生，使其協(xié)調發(fā)展。

談到對于傳統(tǒng)造型藝術的個案研究，此次會議也有許多有趣的示例，例如京都大學博士研究生張詩雋關注西藏唐卡的藝術化和觀光化的問題；湖北經(jīng)濟學院黃朝斌副教授探討了南豐儺面具的儀式信仰與審美；東南大學袁曉莉副教授考察了黎族刻木的原始記事符號性。另外還有一些關于傳統(tǒng)服飾的研究，例如江南大學紡織服裝學院崔榮榮教授的族群認同與服飾選擇研究，他以屯堡和屯堡服飾為例探討了當?shù)刈迦赫J同與服飾選擇之間的關系，并結合現(xiàn)時代大背景，對屯堡服飾的現(xiàn)代傳承進行了梳理，提出了從“棄舊用新”到“棄新復舊”的變化過程。他指出，民族服飾作為一種標示性符號，可以與其他民族相區(qū)別也可以加強本民族的認同感和凝聚力，其次民族服飾還可以承載本民族的歷史記憶和族群文化，是族群發(fā)展的見證，同時它們面對特殊的族群、歷史、地理以及人文變遷也會做出自然選擇，使之成為一種精神載體而延續(xù)至今。另外，日本愛知大學研究生張小月對漢服運動的實踐和問題點方面進行了闡述，同時將之與日本和服進行比較。廣西科技師范學院雷文彪副教授以廣西南丹白褲瑤服飾為例，對少數(shù)民族的非物質文化遺產(chǎn)的考察進行了人類學視角的闡釋。

上述研究均以個案研究為例，展示了傳統(tǒng)藝術項目在田野民族志的范式下，展示出了怎么樣的文化含義和社會功用，并關注到了時代背景和演變過程。

四、表演藝術與民俗研究

本組討論主要關注民族民間的表演藝術和民俗實踐活動等，尤其是有一些涉及到民族音樂學及其本體研究的有趣探討，非常的具有啟發(fā)性。例如，中央音樂學院楊民康教授對中國傳統(tǒng)音樂的分類法進行了闡釋，他試圖通過從較為基本的音樂分類法入手，解決中國傳統(tǒng)音樂研究與保護的問題。他提出了從音樂學（以對象為中心）到民族音樂學（兼涉主體、內(nèi)涵、語境）的學術轉型，進而論述了音樂形態(tài)學視閾下的傳統(tǒng)音樂分類法、主位/側位認同視閾下的傳統(tǒng)音樂分類法以及身份認同及階序劃分與傳統(tǒng)音樂分類法。他指出，傳統(tǒng)音樂分類法在中國傳統(tǒng)音樂研究乃至中國音樂理論話語體系中關涉到整體思維和深層結構等核心層面，從不同分類法及分類思維的發(fā)展和交替過程來看，不僅體現(xiàn)了由以對象為中心的兼涉自我對象主體的轉型和變革，還反映出了傳統(tǒng)音樂文化實踐應用過程所包含的隱喻性文化內(nèi)涵、身份與文化認同因素及其階序劃分特征，這有助于我們更好的認識中國傳統(tǒng)音樂，更有助于我們在此基礎上進一步開展傳統(tǒng)音樂非物質文化遺產(chǎn)的保護發(fā)展與實踐活動。此外，還有內(nèi)蒙古藝術學院魏琳琳講師對于海外音樂民族志的探討以及江西師范大學胡曉東教授對于佛樂傳播與國族認同的研究等等。

對于傳統(tǒng)地方戲曲的研究也是本組討論的一個熱點，例如中國藝術研究院趙倩副研究員對宛梆劇進行了探討，他是從主體參與的角度談到了地方戲曲的保護問題，從宛梆表演主體的多重社會身份以及劇目創(chuàng)作的角度談了宛梆的主要傳承方式以及劇種認同和藝術自覺方面的情況，為傳統(tǒng)戲曲的非遺保護提供了經(jīng)驗和示例。河北師范大學張琳副教授則是關注雄安傳統(tǒng)高蹺民俗的變遷情況，從“高蹺到街舞”的視角分析了傳統(tǒng)高蹺民俗的變與常的問題。她認為，雄安傳統(tǒng)高蹺民俗與雄安新區(qū)的規(guī)劃、國家力量的介入以及個人文化自覺之間具有密切的關聯(lián)，傳統(tǒng)民俗項目的自我調整、簡單否定或肯定也都是時代變遷中的階段必然，她主張在文化自覺的基礎上不斷關注和反思，這樣才能夠為傳統(tǒng)民俗的生存與發(fā)展提供一些有益的思考和借鑒。

五、總結

在為期三天的會議討論中，與會學者發(fā)表了主題豐富、視角多元的研究與觀點，為當代中國藝術人類學研究提供了寶貴的個案資料和理論來源。綜合多數(shù)研究內(nèi)容與研究范式，不難看出此次會議在藝術人類學探討中所展示出的一些新特征。首先，越來越多的學者關注中國藝術人類學本土理論的構建以及中國學派的生成，他們大多對于學科定位與學科建設的基礎性問題上有深入思考，對于中國藝術人類學研究環(huán)境以及現(xiàn)狀有精準明確的分析，并提出了許多在未來仍需要集中探討的學科發(fā)展的現(xiàn)實問題，這也符合如今藝術人類學蓬勃發(fā)展的局面，呼應一些學者在實地考察研究中所遇到的困惑；第二，從關注傳統(tǒng)的、少數(shù)民族的藝術項目向都市的、主流藝術項目以及空間的轉型，越來越多的研究已經(jīng)不局限于對傳統(tǒng)小規(guī)模社會藝術項目的關注了，許多學者開始關注到現(xiàn)代大都市的文化空間及其藝術事項，以及大眾審美和消費等問題，這也說明了當今中國藝術人類學研究的本土特色，即不僅僅著眼于傳統(tǒng)研究對象，更結合時代特征，為現(xiàn)當代藝術問題提供了藝術人類學視角下的寶貴思考與示例。

希望在未來的學科發(fā)展之路上，中國藝術人類學的理論發(fā)展和學科范式能夠如同中國藝術人類學學會會長方李莉研究員的期望一樣，逐漸形成中國學派和本土范式，這不僅能夠使學科研究服務于我國的非物質文化遺產(chǎn)保護，更能夠為世界藝術人類學研究提供中國視角和中國觀點！