，

“鄉(xiāng)村振興，治理有效是基礎”。[1](P19)“創(chuàng)新鄉(xiāng)村治理體系，走鄉(xiāng)村善治之路”[2]必須厘清當今中國鄉(xiāng)村社會結構。中華人民共和國成立至今，鄉(xiāng)村社會結構變動極其劇烈，費孝通先生鄉(xiāng)土中國“差序格局”的分析框架[3](P35)已不能準確描述和概括當今中國鄉(xiāng)村社會結構；日本學者平野義太郎(1944)和美國學者杜贊奇(1988)等關于“村落共同體”的描述和分析，也與當今中國鄉(xiāng)村社會結構相去甚遠；美國學者施堅雅(1964)的“基層市場共同體”以及劉玉照(2002)的“農(nóng)村基層生產(chǎn)共同體”也發(fā)生了重大變化。[4](P193)厘清當今中國鄉(xiāng)村社會結構，以中共十九大精神和《中共中央國務院關于實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的意見》為遵循，創(chuàng)新適應鄉(xiāng)村社會新結構的治理體系尤為緊迫和重要。

一、“村落共同體”被社會主義(村域)集體經(jīng)濟共同體所取代

新中國歷史中，自然村落經(jīng)歷了互助組、合作社、人民公社的組織化過程，又經(jīng)受了農(nóng)村改革開放、農(nóng)業(yè)人口大規(guī)模轉移、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化、農(nóng)村工業(yè)化和城鎮(zhèn)化的影響，傳統(tǒng)村落的血緣、親緣、地緣關系網(wǎng)絡及其結構早已被沖得七零八落，自然村落共同體瓦解了，取而代之的是以村民委員會(簡稱“建制村”)為單元的社會主義集體經(jīng)濟共同體(簡稱“村域集體經(jīng)濟共同體”)。

中國村落共同體瓦解除了村落組織化的推動作用以外，還與村落人口結構變動相關。農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化、農(nóng)村工業(yè)化和城鎮(zhèn)化加速推進過程中，農(nóng)業(yè)勞動力從土地的束縛中解放出來，向東南沿海發(fā)達地區(qū)、工業(yè)經(jīng)濟中心和大中城市大規(guī)模轉移流動，加速了自然村落消失和建制村合并，帶動了建制村域資源重組。這類重組既有發(fā)達地區(qū)、富裕村經(jīng)濟資源集聚性重組，也有欠發(fā)達地區(qū)、貧困村域經(jīng)濟資源流失性重組。無論哪一類重組都改變了原有聚落結構的人口結構、族群特質及其關系網(wǎng)絡。筆者曾以我國東、中、西部的10個著名經(jīng)濟強村為樣本，研究資源集聚性重組的村域產(chǎn)業(yè)集聚帶動人口集聚的狀況。截止到2011年末，平順縣西溝村、昔陽縣大寨村、灤平縣周臺子村、新鄉(xiāng)縣劉莊村、鄒平縣西王村、杭州市蕭山區(qū)航民村、東陽市花園村、奉化市滕頭村、臺州市方林村、上海市閔行區(qū)九星村的常住人口分別達到2 950人、2 720人、3 900人、8 784人、21 702人、13 083人、27 750人、8 854人、4 076人、27 420人，其中，外來人口占比分別為33.9%、80.8%、46.2%、79.7%、96.8%、91.7%、93.7%、90.4%、73.6%、83.9%，[5]村域業(yè)緣型人口結構特征和跨區(qū)域交往關系特征十分明顯。

建制村域重組過程中的另一個明顯趨勢是村民小組(原生產(chǎn)隊)集體資源配置、核算分配等權利快速向建制村集中，村級集體的權力越來越集中、邊界越來越清晰。表現(xiàn)在：(1)村域內(nèi)，資源、資產(chǎn)、資金的占有、經(jīng)營、分配及權益保障基本歸屬村級集體。到2013年，全國農(nóng)村集體所有的14.13億畝耕地中，歸村所有的5.81億畝，歸村民小組所有的7.28億畝[注]農(nóng)業(yè)部農(nóng)村經(jīng)濟體制與經(jīng)營管理司、農(nóng)村合作經(jīng)濟經(jīng)營管理總站：《全國農(nóng)村經(jīng)營管理統(tǒng)計資料(2013)》(內(nèi)部資料)，第2頁。，土地所有權有向村集體集中的趨勢。此外，農(nóng)村集體成員“三權”(成員的土地承包權、宅基地使用權和集體收益分配權)基本上以建制村為單元來使用和保障。(2)村際間，村域經(jīng)濟類型多樣化、發(fā)展水平多極化。產(chǎn)權制度和技術的創(chuàng)新，促進了村域經(jīng)濟分工分業(yè)，“一村一品”特色產(chǎn)業(yè)發(fā)展，加速了村域經(jīng)濟類型的多樣化，農(nóng)業(yè)型、工業(yè)型、市場型、旅游型等不同類型的村域經(jīng)濟各展風采。由此，導致村域經(jīng)濟水平多極分化。[6](P29)(3)村民自治、生產(chǎn)組織、福利和公共服務等，都以建制村為獨立單元，“村莊共同體較為明顯地發(fā)揮著保護村莊資源邊界、聚合力量興辦社區(qū)公共事業(yè)、調解社區(qū)利益等復雜作用”。[7](P25)一切跡象都表明：村域雖然不是一個完整的經(jīng)濟地理單元，但它卻構成了建制村地域經(jīng)濟共同體，成為相對獨立的經(jīng)濟社會單元。

村域集體經(jīng)濟共同體的維系有賴于另外兩項長期堅持的制度。一是以土地資源為核心的生產(chǎn)資料所有權堅持了“人民公社六十條”(《農(nóng)村人民公社工作條例修正草案》)確定的隸屬關系和邊界?！傲畻l”把土地、勞動力、牲畜、農(nóng)具“四固定”到生產(chǎn)隊，規(guī)定：“生產(chǎn)隊的規(guī)模定下來以后，長期不變?！薄吧a(chǎn)隊范圍內(nèi)的土地，都歸生產(chǎn)隊所有”。[8](P629、634)農(nóng)村改革40年歷程中，鄉(xiāng)村基層行政區(qū)劃調整及建制村大規(guī)模合并，村民小組基本不合并，全國村民委員會由1985年的94.06萬個減少到2016年的55.97萬個，[9](P192)村民小組維持在490萬個左右。[10](P10)村民小組基本保持長期不變，為堅持家庭承包經(jīng)營制度長期不變奠定了基礎。二是農(nóng)戶家庭土地承包經(jīng)營權長期不變，具體化為“15年不變”(約1982—1997)、30年不變(約1997—2027)、到期后“再延長30年不變”(約2027—2057)等幾個階段。這意味著：不論建制村域集體經(jīng)濟資源如何重組，也不論村組集體成員流動到何方，只要保留集體成員資格(戶籍)，“三項權利”(集體土地承包權、宅基地使用權、集體收益分配權)將受到法律制度和國家政策的保護，強化了村域集體經(jīng)濟共同體的內(nèi)聚性。

總之，建制村域集體經(jīng)濟共同體，有深厚的歷史村落文化淵源和相鄰而居、互助生產(chǎn)的認同感和歸宿感，有60年(1958—2018年)社會主義集體所有土地、森林、水面等共有資源，有幾代人共同創(chuàng)造、傳承下來的共有資產(chǎn)、資金積累，有特定的政治文化生態(tài)、社會結構和互動方式；在此基礎上形成的村域集體經(jīng)濟共同體是一個有靈魂、有內(nèi)聚性的治理單元，是傳統(tǒng)“村落共同體”無法比擬的。我們判斷：中國鄉(xiāng)村振興和治理都將以“村域集體經(jīng)濟共同體”為基本單元展開；鄉(xiāng)村活力、競爭力、發(fā)展和治理水平，取決于“村域集體經(jīng)濟共同體”的吸引力和內(nèi)聚力；縣域經(jīng)濟的競爭和角逐，也將圍繞“村域集體經(jīng)濟共同體”的活力和競爭力而展開。

二、“基層市場共同體”轉變?yōu)閰^(qū)域性政治經(jīng)濟文化中心共同體

區(qū)域性政治經(jīng)濟文化中心對增強村域發(fā)展動力、溝通城鄉(xiāng)經(jīng)濟、傳播城市文明、縮小工農(nóng)和城鄉(xiāng)差別、改變農(nóng)村社會經(jīng)濟結構、促進城鄉(xiāng)一體化等意義重大。中國傳統(tǒng)鄉(xiāng)村受制于交通條件，農(nóng)民交往局限于就近的集市、圩鎮(zhèn)等基層市場。所謂就近，用費孝通先生的話說，大約是一個成年農(nóng)民肩挑100斤步行一天能夠往返的距離。當代中國的鄉(xiāng)村變遷過程中，多數(shù)傳統(tǒng)集市、圩鎮(zhèn)都蕭條退化為村落，不再具有基層市場共同體的功能，代之而起的是縣、鄉(xiāng)(鎮(zhèn))人民政府駐地的中小型政治經(jīng)濟文化中心。農(nóng)村改革之初，中共中央、國務院就認識到區(qū)域性經(jīng)濟文化中心建設的重要性。1983年的“中央一號”文件要求改變農(nóng)村的面貌，建設星羅棋布的小型經(jīng)濟文化中心，逐步縮小工農(nóng)差別和城鄉(xiāng)差別。1984年的“中央一號”文件又指出，農(nóng)村工業(yè)適當集中于城鎮(zhèn)，可以節(jié)省能源、交通、倉庫、給水、排污等方面的投資，并帶動文化教育和其他服務事業(yè)發(fā)展，使集鎮(zhèn)逐步成為農(nóng)村區(qū)域性經(jīng)濟文化中心。至2016年末，中國鄉(xiāng)級行政區(qū)劃共有39 862個，其中建制鎮(zhèn)20 883個、鄉(xiāng)人民政府10 872個，農(nóng)村街道辦事處8 105個，[11](P3)每一個行政區(qū)劃內(nèi)至少在鄉(xiāng)(鎮(zhèn)、街辦)級人民政府駐地形成了一個區(qū)域性經(jīng)濟文化中心。如果再加上重新復活的歷史圩鎮(zhèn)、商貿(mào)古鎮(zhèn)，以及新興的特色小鎮(zhèn)(旅游小鎮(zhèn)、森林小鎮(zhèn)、工業(yè)園區(qū)型小鎮(zhèn))和村鎮(zhèn)(著名經(jīng)濟強村、多村合一的新社區(qū)等)，當今中國農(nóng)村小城鎮(zhèn)已具有龐大的數(shù)量，20世紀80年代初提出的“建設農(nóng)村區(qū)域性經(jīng)濟文化中心”已達成“星羅棋布”之要求。

中國鄉(xiāng)村區(qū)域性政治經(jīng)濟文化中心興起的過程，也是鄉(xiāng)村傳統(tǒng)集市、圩鎮(zhèn)等基層市場衰落的過程。那些既非基層政府駐地，又非經(jīng)濟文化中心的傳統(tǒng)集市、圩鎮(zhèn)等都退化為一般村落，“基層市場共同體”瓦解了，代之而起的是鄉(xiāng)級行政區(qū)劃的政治中心或區(qū)域性小型經(jīng)濟文化中心。當代農(nóng)民的經(jīng)濟、政治、社會、文化活動半徑越來越大，參與城鄉(xiāng)互動的頻率越來越高。農(nóng)民活動與交往半徑脫離了“基層市場共同體”的桎梏，擴展到相當于汽車、轎車、摩托車等交通工具一天能夠往返的里程，大體上：山區(qū)、國土面積廣闊、人口密度低、交通條件較差、區(qū)域經(jīng)濟滯后、農(nóng)民(合作社)組織化程度低的縣域，農(nóng)民活動與社會文化交往集中于鄉(xiāng)級人民政府駐地集鎮(zhèn)或鄉(xiāng)域經(jīng)濟文化中心；平原、國土面積相對較小、人口密度大、交通便捷、區(qū)域經(jīng)濟發(fā)達、農(nóng)民合作社聯(lián)社組織體系健全的縣域，農(nóng)民活動與社會文化交往以縣城為陣地；在高速鐵路網(wǎng)絡輻射范圍內(nèi)的鄉(xiāng)村，農(nóng)民活動與社會交往可以達于地級城市、甚至省會城市。

區(qū)域性政治經(jīng)濟文化中心有較強的內(nèi)聚性。(1)農(nóng)民把自己的公司、門市部或聯(lián)系點設在縣城、鄉(xiāng)鎮(zhèn)集市區(qū)、區(qū)域性小型經(jīng)濟文化中心，農(nóng)民合作社或聯(lián)社把辦公場地或“總部”設在縣城、鄉(xiāng)鎮(zhèn)集市區(qū)；(2)農(nóng)民在區(qū)域性政治經(jīng)濟文化中心獲取市場信息，學習生產(chǎn)技術，銷售各類產(chǎn)品，交友聯(lián)誼，招商引資和洽談合作；(3)農(nóng)民合作社及聯(lián)社利用區(qū)域性政治經(jīng)濟文化中心平臺，下聯(lián)農(nóng)民合作社基層社、家庭農(nóng)場和農(nóng)戶，下達政府文件和政策，協(xié)調各類關系，組織文化交流及娛樂活動，發(fā)揮生產(chǎn)、供銷、信用“三位一體”功能；上聯(lián)各級政府，轉達農(nóng)民訴求，爭取各種權益?？傊斀裰袊?，農(nóng)民的政治、經(jīng)濟和社會利益關系與縣、鄉(xiāng)兩級政權組織緊密，農(nóng)民發(fā)展及其成果分享與縣、鄉(xiāng)兩級黨委和政府的政策密不可分，區(qū)域性政治經(jīng)濟文化中心的邊界意識以及對外行動具有一致性。

三、“基層生產(chǎn)共同體”拓展成農(nóng)民“三位一體”合作社共同體

農(nóng)民生產(chǎn)、供銷、信用綜合合作(簡稱“三位一體”合作)，萌發(fā)于20世紀50年代的浙江省平湖縣新倉鄉(xiāng)(現(xiàn)新倉鎮(zhèn))，在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社發(fā)展過程中，供銷、信用合作社加盟進來，三方簽訂合同(時稱“三角結合合同”)，形成了農(nóng)民生產(chǎn)、供銷、信用三結合新型關系，其經(jīng)驗材料被收入《中國農(nóng)村的社會主義高潮》，毛澤東撰寫了按語：“本書談這個問題的只有這一篇，值得普遍推薦，文章也寫得不壞。供銷合作社和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社訂立結合合同一事，應當普遍推行”。[12](P651-679)

農(nóng)民“三位一體”合作再度興起是2006年1月，時任浙江省委書記習近平在全省農(nóng)村工作會議上提出，“積極探索建立農(nóng)民專業(yè)合作、供銷合作、信用合作‘三位一體’的農(nóng)村新型合作體系”。[13]兩個月后，瑞安農(nóng)村合作協(xié)會成立，農(nóng)民專業(yè)合作社、村經(jīng)濟合作社加入了“農(nóng)協(xié)”，供銷合作社、信用合作社及其基層組織自動轉為“農(nóng)協(xié)”會員。同年12月，浙江省委、省政府在瑞安召開全省發(fā)展新型農(nóng)村合作經(jīng)濟工作現(xiàn)場會，部署在更大范圍開展“三位一體”試點。至2017年末，“浙江省已組建了省級農(nóng)合聯(lián)、11個市級農(nóng)合聯(lián)、82個縣級農(nóng)合聯(lián)、930個鄉(xiāng)鎮(zhèn)農(nóng)合聯(lián)，會員6萬家，涵蓋農(nóng)民合作社及聯(lián)社、行業(yè)協(xié)會、農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)、家庭農(nóng)場等，形成了較完整的‘三位一體’組織框架”。[14]

“三位一體”合作的紐帶和難點是信用合作，“中央一號”文件給予了強力推動。自2004年至2010年的7個“中央一號”文件無一例外地闡述了“改革和創(chuàng)新農(nóng)村金融體制”、培育和鼓勵“農(nóng)民資金互助社”的相關政策。[15](P14-16)截至2010年末，全國共組建新型農(nóng)村金融機構509家，其中開業(yè)395家(村鎮(zhèn)銀行349家，貸款公司9家，農(nóng)村資金互助社37家)，籌建114家。[16](P69)2017年“中央一號”文件明確要“積極發(fā)展生產(chǎn)、供銷、信用‘三位一體’綜合合作”。[17]目前，全國基層供銷社系統(tǒng)新發(fā)展農(nóng)民專業(yè)合作社10.9萬家，總數(shù)達到18.6萬家，入社社員1 582萬戶。[18]農(nóng)民“三位一體”合作社已普遍存在于我國東、中、西部和東北地區(qū)的廣大鄉(xiāng)村。

我們調研發(fā)現(xiàn)：農(nóng)民“三位一體”合作社共同體通過鄉(xiāng)、縣兩級聯(lián)合社，形成了與縣、鄉(xiāng)、村行政區(qū)劃相匹配的共同體組織體系。

第一，現(xiàn)有“鄉(xiāng)政村治”格局中嵌入了農(nóng)民“三位一體”合作社共同體組織體系，形成了政府、村組集體與合作社共治鄉(xiāng)村的新格局。(1)農(nóng)民“三位一體”合作社縣級聯(lián)社內(nèi)部管理科層化，并依靠科層體制及業(yè)務部門，行使(生產(chǎn)、供銷、信用、培訓)職能及項目、結算手段鏈接基層社，結成縣域農(nóng)民“三位一體”合作社共同體組織體系。(2)縣聯(lián)社具有資源調配和“轄區(qū)治理”的意識與功能。這種意識和功能，首先體現(xiàn)在基層社的布局上，基本按照每個鄉(xiāng)級行政區(qū)劃內(nèi)布局一個農(nóng)民專業(yè)合作社暨農(nóng)民資金互助社或聯(lián)社[注]公主嶺市實利農(nóng)民專業(yè)合作社聯(lián)社暨農(nóng)民資金互助社是一家鄉(xiāng)級聯(lián)社，系由萬欣農(nóng)業(yè)專業(yè)合作社拓展而成。萬欣農(nóng)業(yè)專業(yè)合作社位于劉房子街道辦事處山前村，成立于2007年。2013年，該專業(yè)合作社被農(nóng)業(yè)部評為“全國農(nóng)機合作示范社”，翌年被評為“全國農(nóng)民專業(yè)合作社示范社”。至筆者調查日(2017年10月10日)，該專業(yè)合作社有社員1 120戶，經(jīng)營(土地入股、租賃、托管)耕地3 900公頃，擁有各種農(nóng)機具213臺套以及(日產(chǎn)60噸)糧食加工車間及設備。2017年8月，在公主嶺市農(nóng)民資金互助聯(lián)社的協(xié)調下，萬欣農(nóng)民專業(yè)合作社與山前村周邊的3個鄉(xiāng)(鎮(zhèn))7家農(nóng)民專業(yè)合作社聯(lián)合組建了“公主嶺市實利農(nóng)民專業(yè)合作社聯(lián)社暨農(nóng)民資金互助社”，并加入公主嶺市柏林農(nóng)民合作社股份聯(lián)社。到筆者調查日(2017年10月10日)，該社社員股金和互助金累計已達1 000萬元。；其次在縣級聯(lián)社的協(xié)調下，各基層社的生產(chǎn)、供銷、金融資源動員及服務，都不超越鄉(xiāng)級行政區(qū)劃邊界。(3)“三位一體”合作社共同體組織體系層級分工明確，逐漸滲透到鄉(xiāng)村治理體系之中?？h級聯(lián)社發(fā)揮轄區(qū)邊界協(xié)調、行業(yè)自律和監(jiān)管、資金調劑(拆借)、財務會計報表及大額資金和風險穩(wěn)定資金的籌集管理；鄉(xiāng)級聯(lián)社發(fā)揮農(nóng)民專業(yè)合作社協(xié)會職能，運作本級農(nóng)民資金互助社這一紐帶，帶動社員的農(nóng)資供應合作、農(nóng)產(chǎn)品推廣銷售合作、社員生活消費合作；村級農(nóng)民專業(yè)合作社的主要功能是生產(chǎn)合作，扎根于自然屯(村民小組)。

第二，農(nóng)民“三位一體”合作社共同體已形成共有資源、資金和資本，社員(農(nóng)戶)與合作社結成緊密實體。合作社成員共有資源是通過入社入股、公共購買等途徑形成的土地、農(nóng)機具、場地、倉庫等生產(chǎn)資料和固定資產(chǎn)。共有資金主要是社員入社股金和存入資金互助社的存入互助金?！叭灰惑w”合作社共同體的內(nèi)聚性表現(xiàn)為：社員(農(nóng)戶)生產(chǎn)須臾不能離開“三位一體”合作社。比如，生產(chǎn)資料供應、生產(chǎn)資金籌集、生產(chǎn)信息和技術獲取、勞動力(機器替代)；社員(農(nóng)戶)產(chǎn)品銷售和生活消費，依托“三位一體”合作社；社員(農(nóng)戶)生產(chǎn)和創(chuàng)業(yè)不再依賴傳統(tǒng)的融資方式——找政府要項目、要資助或者向銀行要貸款，而是依托農(nóng)民“三位一體”合作社的信用服務。

第三，農(nóng)民“三位一體”合作社以信用文化為核心的共同意識和一致行動。吉林省梨樹縣聯(lián)社和公主嶺聯(lián)社[注]吉林省農(nóng)民資金互助社發(fā)源于四平市梨樹縣閆家村，但農(nóng)民資金互助社縣級聯(lián)合社成立公主嶺市在先。2012年9月，公主嶺市第一家農(nóng)民資金互助社——朝陽坡鎮(zhèn)華生農(nóng)民種植專業(yè)合作社暨華生農(nóng)民資金互助社掛牌成立，比梨樹縣閆家村農(nóng)民資金互助社成立(2007年)晚了5年。但公主嶺市農(nóng)民資金互助社后發(fā)優(yōu)勢明顯，在不到一年的時間內(nèi)，全市就發(fā)展到20余家。當年11月1日，公主嶺市柏林農(nóng)民合作社股份聯(lián)社即注冊登記成立。該縣級聯(lián)社是由公主嶺市域內(nèi)25家農(nóng)民專業(yè)合作社暨農(nóng)民資金互助社共同出資組建而成，注冊資金5 000萬元。截止到2017年6月末，公主嶺聯(lián)社的總資產(chǎn)4.3億元，社員總數(shù)4.5萬人，社員入股金和互助金余額5億元，累計向1.4萬人(戶)，提供社員借款7.2億元，借款余額2.1億元。到2017年末，公主嶺市柏林農(nóng)民合作聯(lián)社的規(guī)模已有32家(其中包含聯(lián)社)，形成了辦公樓及車庫等固定資產(chǎn)，聯(lián)社風險穩(wěn)定金等共有資本金和共同資產(chǎn)。，都有自己的戰(zhàn)略規(guī)劃，共同體意識一目了然，用梨樹縣、公主嶺市聯(lián)社領頭人的話說：“聯(lián)合才能強大”；“有了信用合作，農(nóng)民專業(yè)合作才可持續(xù)”；“發(fā)展農(nóng)民資金互助社的意義在于，把金融寡頭壟斷金融變成了以農(nóng)民為中心的普惠金融，等于把少數(shù)金融寡頭壟斷的金融利潤分割出一部分給農(nóng)民；這代表了農(nóng)村生產(chǎn)關系的改變，代表鄉(xiāng)村先進生產(chǎn)力的發(fā)展方向”。這樣的信念和意識通過領頭人的傳播和作為，將轉變?yōu)樯鐔T的共同意識和共同行動。

鄉(xiāng)村儲蓄、融資能力大小，決定著鄉(xiāng)村發(fā)展活力的強弱?？梢灶A想，如果沿著農(nóng)民“三位一體”綜合合作社發(fā)展方向繼續(xù)前行，必將引致鄉(xiāng)村利益關系及其治理體系重構，從而極大增添鄉(xiāng)村發(fā)展活力。

四、“城鄉(xiāng)兩頭家”成為中國鄉(xiāng)村社會結構的重要特征

“兩頭家”概念最早見諸著名社會學家陳達所著《南洋華僑與閩粵社會》(1934)一書。該書描述：“‘兩頭家’盛行于僑外較久的華僑，因久在南洋的人，容易與家鄉(xiāng)疏遠，且因經(jīng)濟比較充裕，可以再娶，娶時以南洋婦女追為便利?！薄坝行畠深^家’的主婦，雖經(jīng)長時間，亦各相安無事。不但如此，兩個夫人有時候還可以彼此愛護”。[19](P157)陳達先生認為“‘兩頭家’是環(huán)境的產(chǎn)物”；中山大學陳杰博士認為“‘兩頭家’是早期華南僑鄉(xiāng)移民在文化傳統(tǒng)與社會結構的框架下一種集體選擇的家庭策略”。[20]筆者曾在海南工作6年，在瓊北傳統(tǒng)村落調查中經(jīng)?？吹揭恍┍４嫱旰玫慕T樓式民居，既體現(xiàn)出深厚的閩南風格、融入了某些中原建筑元素，又具有歐洲風格和南洋文化。如果再深入了解，其民居主人的先輩就有下南洋或“兩頭家”經(jīng)歷。

當今中國，大多數(shù)農(nóng)業(yè)轉移人口仍然處于流動狀態(tài)，久之也會產(chǎn)生適應城鄉(xiāng)兩頭奔忙的“家庭生計策略”：(1)越來越多的農(nóng)戶采取老弱婦孺留守田園，青壯年和有文化的勞動力轉移到城鎮(zhèn)和富庶地區(qū)就業(yè)。(2)他們既承包經(jīng)營土地，保證家庭糧、棉、油等大宗農(nóng)產(chǎn)品自給和基本生活消費；又參與城鎮(zhèn)二、三產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營，以求追趕城鎮(zhèn)居民的生活方式和水平。(3)他們既將城鎮(zhèn)務工經(jīng)商收入寄回家鄉(xiāng)修房建屋，又在城鎮(zhèn)購房、租房，從而形成了“一家兩地、城鄉(xiāng)兩頭家”的生計策略。應該指出，農(nóng)業(yè)轉移人口流動中的“城鄉(xiāng)兩頭家”與閩粵移民南洋文化結構下的“兩頭家”不同，前者描述家庭生計策略——農(nóng)戶城鄉(xiāng)兩頭奔忙的生產(chǎn)(工作)、生活和消費方式，后者描述家庭婚姻策略——南洋和閩粵兩個妻子的特殊婚姻方式。二者產(chǎn)生和存在的社會經(jīng)濟基礎具有相同性，都屬于人口流動狀態(tài)下農(nóng)民集體選擇的“家庭策略”，出現(xiàn)差異則根源于社會婚姻觀念和國家婚姻制度的進步。

筆者及其團隊連續(xù)三年(2015—2017)開展“11個集中連片貧困山區(qū)扶貧開發(fā)接軌新型城鎮(zhèn)化研究”，2017年暑假，我們再次組織大學生深入11個集中連片貧困山區(qū)入戶問卷，收回有效問卷414份。統(tǒng)計分析發(fā)現(xiàn)：(1)貧困山區(qū)農(nóng)戶生計仍然主要依靠外出務工或經(jīng)商。問卷農(nóng)戶家庭總人口1 811(戶均4.37)人，勞動力967(戶均2.34)人，勞動力負擔系數(shù)為53.6%。戶均承包耕地和林地分別為4.24畝和8.53畝，戶均總收入6.64萬元，其中外出務工收入占64%。戶均可支配收入2.24萬元，人均可支配收入5 200元。(2)貧困山區(qū)農(nóng)村“城鄉(xiāng)兩頭家”已成普遍現(xiàn)象。問卷農(nóng)戶中，外出務工共396人，占問卷農(nóng)戶勞動力總數(shù)的41.0%，其中跨省流動的占外出務工總人數(shù)的46.5%。有些縣農(nóng)村勞動力外出務工及隨徙人口占比高達60%以上。(3)外出務工農(nóng)戶中，已經(jīng)在城鎮(zhèn)購房定居的農(nóng)戶占外出務工總農(nóng)戶的30.5%，其中在戶籍地的市、縣、鎮(zhèn)(鄉(xiāng))集鎮(zhèn)購房定居的占26.3%。以此推算，在中國約2.8億農(nóng)業(yè)轉移人口中，已約有8 540萬農(nóng)業(yè)轉移人口城鎮(zhèn)化，其中就近、就地城鎮(zhèn)化的農(nóng)業(yè)轉移人口達7 364萬人。農(nóng)戶意愿調查顯示了同樣的趨勢：在回答“如果條件允許，您或您的家人傾向于在哪里購房落戶”時，68.6%的被調查農(nóng)戶表示愿意進城定居，31.4%的受訪者表示不愿意進城定居。在愿意進城定居的農(nóng)戶中，88.7%的農(nóng)戶表示愿意在戶籍地的市(12.5%)、縣(38.1%)、鎮(zhèn)(鄉(xiāng))集鎮(zhèn)(38.1%)購房定居。實地調查還發(fā)現(xiàn)，已經(jīng)在各級城鎮(zhèn)購房定居的農(nóng)戶，并未或者打算將其戶籍遷入城鎮(zhèn)。

“城鄉(xiāng)兩頭家”并非局限于集中連片貧困山區(qū)。21世紀初，陸學藝先生及其團隊就對“當代中國社會階層結構”和“當代中國社會流動”做過系統(tǒng)研究，認為“這數(shù)十年的歷史過程中，中國的政治……、經(jīng)濟劇烈變動，……直接影響著人們的社會流動，個人、家庭乃至某個社會階層的社會地位的獲得和沉浮，都不能由他們自己掌握，而是由當時的制度、政策變化來決定”。[21](P3)目前，全國農(nóng)業(yè)轉移人口流動量出現(xiàn)下降趨勢，但流動人口總量仍有擴大趨勢。據(jù)國家統(tǒng)計局數(shù)據(jù)，2016年，全國人戶分離的人口2.92億人，其中流動人口2.45億人；2017年，全國人戶分離的人口2.91億人，其中流動人口2.44億人，呈微弱減少趨勢[注]參見國家統(tǒng)計局：《中華人民共和國2016年國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報》、《中華人民共和國2017年國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報》。。但據(jù)相關報道，“2018年2月15日至21日春節(jié)假期，全國鐵路、道路、水路、民航累計發(fā)送旅客4.19億人次，比去年同期增長2.7%”。[22]這意味著流動人群已拓展到農(nóng)民以外的社會階層，意味著“流動的中國”已成“新常態(tài)”。

我們認為，人口“過疏”是農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化滯后、鄉(xiāng)村蕭條衰落的根本原因；農(nóng)村僅僅依靠農(nóng)業(yè)就能生存的時代已經(jīng)結束，在農(nóng)業(yè)功能尚未拓展到二三產(chǎn)業(yè)、農(nóng)村地域空間尚未形成一二三產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展格局之前，主要依靠外出務工維系家庭生計的格局仍將是農(nóng)戶的集體選擇。因此，“城鄉(xiāng)兩頭家”的格局短期內(nèi)難以根本改變。未來中國，“從社會結構來說，最關鍵的出路，就是在中國社會努力構建起一種公正、合理、開放的符合中國國情的現(xiàn)代化社會流動模式”；[21](P16)從中華民族永續(xù)發(fā)展長遠戰(zhàn)略角度思考，應該盡早調查、研究、探索并建立一套既適應現(xiàn)代社會流動，又能滿足“鄉(xiāng)村振興”、“城鄉(xiāng)融合發(fā)展”、“國家總體安全”需求的城鄉(xiāng)人口、產(chǎn)業(yè)、資本、技術和信息互動的體制和機制。

五、構建中國特色社會主義鄉(xiāng)村治理體系

適應中國鄉(xiāng)村結構變動的鄉(xiāng)村治理體系創(chuàng)新，其思路應按“健全自治、法治、德治相結合的鄉(xiāng)村治理體系”，[23](P32)“建立健全黨委領導、政府負責、社會協(xié)同、公眾參與、法治保障的現(xiàn)代鄉(xiāng)村社會治理體制”[1](P19)和“走鄉(xiāng)村善治之路”的精神來構想。鄉(xiāng)村治理體系創(chuàng)新方向和目標是構建中國特色社會主義鄉(xiāng)村治理體系，即中國共產(chǎn)黨農(nóng)村工作領導體系，農(nóng)村基層政權治理體系指導下的村級黨組織的委員會和村民委員會主導的自治體系，及其與鄉(xiāng)村經(jīng)濟和社會組織體系結合而成的基層協(xié)商共治的結構體系、制度體系、方法體系的總和。

(一)健全鄉(xiāng)村治理結構體系

中國鄉(xiāng)村治理結構體系、功能及運行機制亟須根據(jù)中國鄉(xiāng)村治理實踐經(jīng)驗總結。首先，要明確治理主體，建立健全多元化、負責任的治理主體結構體系，包括：中國共產(chǎn)黨農(nóng)村工作領導體系，國家基層政權治理體系，村級黨組織的委員會和村民委員會主導的自治體系及其與鄉(xiāng)村經(jīng)濟和社會組織體系結合而成的基層協(xié)商共治體系。

其次，要厘清各主體責任、職能及各主體間的邊界，建立各主體間分工合作、平衡互動、合作共治的和諧關系。原則上：縣、鄉(xiāng)(鎮(zhèn))黨委通過建制村黨委(總支、支部)發(fā)揮領導作用；縣、鄉(xiāng)(鎮(zhèn))政府負總責，并指導村民委員會對農(nóng)村經(jīng)濟、政治、文化、社會、生態(tài)開展有效治理；農(nóng)村經(jīng)濟組織協(xié)同治理；農(nóng)民群眾主動參與治理。構建鄉(xiāng)村治理多元主體平衡互動、合作共治的和諧關系，從國家層面而言，關鍵是“把本應該屬于市場、社會的職能，完全交給市場和社會處理，政府重點履行好宏觀調控、公共服務、維護社會規(guī)則等職能”；[24]從基層層面而言，關鍵是將已經(jīng)成長起來的農(nóng)村經(jīng)濟組織的治理能力融入鄉(xiāng)村治理的體制之中；同時培育農(nóng)村其他服務性、公益性、互助性社會組織積極參與鄉(xiāng)村治理，形成“協(xié)同共治”的體制機制。

(二)創(chuàng)新鄉(xiāng)村治理制度體系

鄉(xiāng)村治理不能狹隘地理解為鄉(xiāng)村社會管理，它應包括鄉(xiāng)村經(jīng)濟、政治、社會、文化和生態(tài)治理等五大方面。

首先，要建立健全有效的鄉(xiāng)村經(jīng)濟治理制度體系。(1)總結農(nóng)村土地制度改革40年的經(jīng)驗，“完善承包地‘三權分置’制度”，探索出一套更加有效的“保持土地承包關系穩(wěn)定長期不變，第二輪土地承包到期后再延長三十年”[23](P32)的具體制度安排。(2)“不斷深化農(nóng)村集體產(chǎn)權制度改革，……構建集體經(jīng)濟治理體系，形成既體現(xiàn)集體優(yōu)越性又調動個人積極性的農(nóng)村集體經(jīng)濟運行新機制”。[25]

農(nóng)村產(chǎn)權制度改革中最具挑戰(zhàn)性的課題，一是統(tǒng)籌協(xié)調推進農(nóng)村土地征收、集體經(jīng)營性建設用地入市、宅基地制度改革試點；二是農(nóng)業(yè)轉移人口集體成員三權的處置。筆者認為：農(nóng)村宅基地不同于承包土地，因此，“農(nóng)村宅基地三權分置改革試點”需慎重；“城鄉(xiāng)兩頭家”涉及人群遠不止農(nóng)業(yè)轉移人口，無論從社會公平，還是從防御自然災害、經(jīng)濟波動和國家安全風險角度考慮，都應暫緩“動員和激勵進城定居農(nóng)戶退出宅基地使用權和集體土地承包權”。(3)構建促進一二三產(chǎn)業(yè)在農(nóng)業(yè)領域和農(nóng)村地域空間的雙向融合的制度體系。借鑒日本和我國臺灣地區(qū)的經(jīng)驗，將我國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營初級農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)(一產(chǎn))，延伸到加工制造(二產(chǎn))和休閑體驗、餐飲、教育功能發(fā)揮等(三產(chǎn))；同時構建促進農(nóng)村地域空間一二三次產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展的制度體系，使農(nóng)村產(chǎn)業(yè)轉型為六級產(chǎn)業(yè)(1+2+3=6，1×2×3=6)[注]20世紀90年代，“六次產(chǎn)業(yè)”最早由日本學者今村奈良臣提出，當時日本面臨農(nóng)業(yè)后繼乏人、農(nóng)村衰落的問題。為了激發(fā)農(nóng)業(yè)發(fā)展活力，開始推動農(nóng)業(yè)生產(chǎn)向二、三產(chǎn)業(yè)延伸，形成生產(chǎn)、加工、銷售、服務一體化的完整產(chǎn)業(yè)鏈。因1+2+3等于6，1×2×3也等于6，故名“六次產(chǎn)業(yè)”。發(fā)展新格局。為促進鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)振興，建議研究制定類似于日本的“中國鄉(xiāng)村六次產(chǎn)業(yè)發(fā)展目標、實施計劃”之類的政策綱要。(4)總結改革實踐經(jīng)驗，建立健全農(nóng)民“三位一體”合作社發(fā)展、工商資本和社會資本參與鄉(xiāng)村振興，以及國家支持農(nóng)業(yè)農(nóng)村優(yōu)先發(fā)展的政策和制度體系。

其次，完善執(zhí)政黨領導、村民自治、社區(qū)基本公共服務以及生態(tài)環(huán)境保護等方面的制度體系。(1)以“研究制定中國共產(chǎn)黨農(nóng)村工作條例”[1](P43)、完善《中國共產(chǎn)黨農(nóng)村基層組織工作條例》為核心治理制度，進一步強化農(nóng)村基層黨組織領導核心地位。(2)建立健全以《中華人民共和國村民委員會組織法》為核心，包含村民自治章程、村規(guī)民約、民主議事和決策、政務村務公開和監(jiān)督、一站式綜合服務制度在內(nèi)的，一整套自我教育、管理、服務的制度體系。考慮村民小組土地所有權及其他財產(chǎn)權數(shù)量龐大的現(xiàn)實，建議重建和完善村民小組自治組織，提升其自治能力。(3)建立和完善公共財政托底、村組集體經(jīng)濟組織為主體、村域其他經(jīng)濟社會組織參與的社區(qū)基本公共服務均等化的制度體系。(4)建立健全促進鄉(xiāng)村綠色發(fā)展、人與自然和諧共生、改善和鞏固農(nóng)村人居環(huán)境的治理制度體系。

(三)完善鄉(xiāng)村治理方法體系

中國鄉(xiāng)里自治制度和德治思想文化有著悠久的歷史傳承，在傳統(tǒng)村落里留下了鄉(xiāng)約、族譜和祠堂、社倉社學、義莊義田等一套完整的鄉(xiāng)里自治方法和手段體系，薄弱環(huán)節(jié)在于法治。因此，“健全自治、法治、德治相結合的鄉(xiāng)村治理體系”法治嵌入是關鍵。(1)自治方面，建立和完善中國共產(chǎn)黨領導下的鄉(xiāng)村依法自治體系是核心。(2)德治方面，應以社會主義核心價值觀為主導。在當前中國“記住鄉(xiāng)愁”潮流中重新被挖掘、整理與部分復活的鄉(xiāng)村自治、德治和法治傳統(tǒng)，可以作為新時代中國鄉(xiāng)村善治的文化基礎和輔助手段予以弘揚。(3)法治方面，重點在于：建立健全基層政權機關、村民自治組織和村域集體經(jīng)濟組織依法行政、依法管理的方法體系；建立健全普法宣傳、法治教育和提高農(nóng)民法治素養(yǎng)的方法體系，培育農(nóng)民尊重知法、懂法、守法的熱情和習慣；建立健全“農(nóng)村公共法律服務體系，加強對農(nóng)民的法律援助和司法救助”。[1](P22)