宋惠芳

〔摘要〕基層社會的紛繁復(fù)雜，社區(qū)發(fā)展遇到了理論上的“失語”狀態(tài)和現(xiàn)實的手足無措，基層社會管理也陷入迷茫。產(chǎn)生于20世紀70年代的增權(quán)理論，因其挖掘潛能，保護弱勢群體利益，保障社區(qū)居民權(quán)利等特征為中國社區(qū)發(fā)展提供了新的理論支撐，也為基層社會管理創(chuàng)新提供了新的研讀視角。

〔關(guān)鍵詞〕增權(quán)理論；社區(qū)；基層社會

〔中圖分類號〕C916〔文獻標(biāo)識碼〕A〔文章編號〕1008-2689（2017）06-0081-06

“社區(qū)增權(quán)”是個迫來品，在國內(nèi)的研究剛剛起步。關(guān)于社區(qū)問題的討論，國內(nèi)學(xué)者沿著“社區(qū)重要性-社區(qū)困境-社區(qū)參與-社區(qū)增權(quán)”這樣一條主線逐步研究開來，在紛繁復(fù)雜的文獻研究中有關(guān)“社區(qū)增權(quán)”的內(nèi)容并不多，并且大多數(shù)關(guān)于“社區(qū)增權(quán)”的研究主要集中在旅游領(lǐng)域，如學(xué)者廖軍華從社區(qū)增權(quán)的角度進行民族村寨旅游發(fā)展的研究，提出社區(qū)增權(quán)六維度框架和民族村寨旅游可持續(xù)發(fā)展的5Cs模式[1]（2）；學(xué)者安智海認為社區(qū)增權(quán)是旅游開發(fā)中對弱勢群體的保護機制，以實現(xiàn)旅游開發(fā)管理的規(guī)范化和制度化[2]；學(xué)者潘植強等人認為通過外部制度增權(quán)與內(nèi)部自主增權(quán)相結(jié)合的方式實現(xiàn)社區(qū)增權(quán)，實現(xiàn)社區(qū)參與旅游發(fā)展[3]（43-49）；學(xué)者黃如夢和白祥對中國旅游社區(qū)增權(quán)研究進行了回顧與展望[4]（22-27）；此外還有學(xué)者張彥、黃婭等。部分學(xué)者以個案研究為切入點探討社會增權(quán)問題，如學(xué)者譚祖雪和張江龍以成都市社區(qū)建設(shè)為例，探討城市社區(qū)增權(quán)問題[5]（57-61）。這些問題的研究在其相關(guān)領(lǐng)域取得了一定成績，也成為了擴展深化“社區(qū)增權(quán)”研究領(lǐng)域的推動力。

中國進入現(xiàn)代化建設(shè)以來，伴隨著經(jīng)濟的快速發(fā)展，社區(qū)建設(shè)運動逐步展開，社區(qū)規(guī)模、社區(qū)管理服務(wù)等問題成為了研究中國基層社會的主要問題。在城鎮(zhèn)化建設(shè)的推動下，城市規(guī)模不斷擴大，城市居民對社區(qū)服務(wù)提出了更高的要求和新的挑戰(zhàn)；農(nóng)村蘊含各種發(fā)展契機，農(nóng)村人口流動頻繁，農(nóng)村社區(qū)遭遇前所未有的難題與困惑。然而，無論是在城市還是在農(nóng)村，在發(fā)展建設(shè)過程中社區(qū)往往處于較為被動的地位，社區(qū)管理或是存在空擋，或是心有余而力不足。由此，我們引入“社區(qū)增權(quán)”理論以為社區(qū)發(fā)展尋求更好的發(fā)展空間。

一、 增權(quán)理論對傳統(tǒng)社會工作理論的超越

20世紀70年代，增權(quán)理論被引入到社會工作的實踐中。以1976年，美國學(xué)者巴巴拉·所羅門的《黑人增權(quán)：受壓迫社區(qū)中的社會工作》為典型代表，書中，作者明確使用了“增權(quán)”一詞，作者選擇美國社會中全面無權(quán)的黑人少數(shù)民族作為研究主體，認為開展社會工作，應(yīng)針對黑人少民族“失權(quán)”的突出問題，激發(fā)黑人少數(shù)民族內(nèi)在潛能，增強黑人少數(shù)民族的權(quán)力，從而解除“種族主義”所帶來的歧視、隔閡和迫害，以緩解由此帶來的不公正性，最終實現(xiàn)個人自我效能的增進，推動社會改革。

（一） 增權(quán)理論

增權(quán)理論屬于啟蒙觀點理論，受壓迫和無權(quán)的人群是它關(guān)注的主體，其目的在于啟發(fā)他們權(quán)力意識的覺醒，而不是“賦予”人們權(quán)力，“用具體的策略去削減、消滅、抗擊并改變社會中的強勢群體的、可能影響特定個體或社會群體的負面評價”[6]（29）。增權(quán)理論以“權(quán)”為核心，探討受壓迫和無權(quán)的人群的“權(quán)力”狀況和“無權(quán)”困境。增權(quán)理論中所探討的“權(quán)力”不是政治學(xué)意義上的權(quán)力，而是指人們所擁有的能力，這種能力是一種客觀存在，但更多的是表現(xiàn)為人們的主觀感受，增權(quán)理論稱之為權(quán)力感——可以喚醒人們的自我存在感，增進人們的尊嚴感和自信心，從而實現(xiàn)自我價值的提升。“無權(quán)”是增權(quán)理論另一個核心概念，“無權(quán)”的狀態(tài)與和擁有“權(quán)力”的狀態(tài)相反?！盁o權(quán)”有雙重含義，一是處于能力缺乏或資源匱乏的狀態(tài)；二是指無助狀態(tài)，即當(dāng)個體對侵害他們的社會系統(tǒng)感到無力抗衡時，他們常常有意識或無意識地否定自己，并感覺惶恐無助，當(dāng)這種感覺逐漸內(nèi)化后，他們通常會將問題所有的矛頭指向自己，指責(zé)和貶低自己，認為自己一無是處，陷入無權(quán)的惡性循環(huán)之中。由此，在增權(quán)理論中，“無權(quán)”主體是社會工作關(guān)注、研究并解決的對象；“增權(quán)”，即挖掘或激發(fā)人們的潛能，成為解決“無權(quán)”主體困惑的途徑。

增權(quán)理論和傳統(tǒng)社會工作理論一樣，社會工作者都是積極主動的一方，即活動的組織者和倡導(dǎo)者；他們都關(guān)注受社會系統(tǒng)侵害的弱勢群體，即受害者。然而兩者不同的是，在增權(quán)理論中，社會工作者將受害者置于對等地位，他們稱受害者為“無權(quán)者”，他們認為無權(quán)者是健全的，問題的解決不在于改變無權(quán)者的人格，而在于通過改變組織或環(huán)境以此來恢復(fù)失去權(quán)力感的無權(quán)者的尊嚴和自由，喚醒無權(quán)者的自我價值。因此，在具體的實踐操作過程中，增權(quán)理論更重視從侵害無權(quán)者的社會系統(tǒng)中去尋找問題產(chǎn)生的根源和解決問題的方法，從而形成有助于無權(quán)者脫離困境的環(huán)境力量，而不是僅僅靠疏通、開導(dǎo)、散心等方式去幫助無權(quán)者走出困境。

在增權(quán)理論中，使無權(quán)者重獲權(quán)力感是社會工作的中心。社會工作者以無權(quán)者為輔導(dǎo)的中心，成為無權(quán)者的協(xié)助者，與無權(quán)者建立起合作的伙伴關(guān)系，形成一種聯(lián)盟。在這一聯(lián)盟中，社會工作者的協(xié)助意在激發(fā)無權(quán)者的內(nèi)在潛能，強調(diào)無權(quán)者擁有的權(quán)力和必須承擔(dān)的責(zé)任，自我增權(quán)原則超越了自決原則。“社工與案主建立的是互惠和相互的關(guān)系，社工重視每個人的獨一無二性以及人們抵御不幸和壓制的手段”，“社工鼓勵案主以自己的語言進行表達，受壓致的人會以壓制群體的語言進行思考和談話”，“社工要觀察溝通中的平等和對等原則以此讓案主自由發(fā)出自己的聲音”。[7]（149）在增權(quán)理論模式中，可以有效地避免傳統(tǒng)社會工作理論中將受社會系統(tǒng)侵害的主體看作是具有病態(tài)的毫無能力的受害者；避免傳統(tǒng)社會工作理論中社會工作者居高臨下賣弄專業(yè)知識，只在受害者身上尋找問題的根源和解決方法，而忽視了外在環(huán)境的消極作用。“在整個助人過程中，強調(diào)權(quán)力分享、共同享受權(quán)力并且保證是參與者驅(qū)動的。這樣，社工可以協(xié)助案主認識到自己是改變的主體和載體，能夠與社工一起分享知識和技巧，并成為解決問題的伙伴，這樣無力感就可以改變”。[7]（152-153）endprint

（二） 增權(quán)理論對傳統(tǒng)社會工作理論的超越

在傳統(tǒng)社會工作理論中，社會工作者是中心，起主導(dǎo)作用中心，“專家對病人擁有絕對的權(quán)威，二者是一種基于權(quán)力依附關(guān)系，病人（受助者）的語言可以準(zhǔn)確地表達自身的經(jīng)驗，而治療師也能準(zhǔn)確地理解病人（受助者）的經(jīng)驗并制定出治療或干預(yù)的方案。”[8]（50-53） “代表權(quán)力的一方總是趨向于控制話語，并對問題和解決方案知識本身進行界定”[9]（139）。

與傳統(tǒng)社會工作理論不同的是，增權(quán)理論強調(diào)社會工作者與受無權(quán)者之間的伙伴關(guān)系，肯定無權(quán)者的長處，承認無權(quán)者是積極的主體。增權(quán)理論的這一突破，使其成為社會工作理論與實踐的一個新的研究視角。增權(quán)理論不是對傳統(tǒng)社會工作理論的全盤否定，而是對傳統(tǒng)社會工作理論的反思，是有選擇地吸收借鑒，進行反思與揚棄，實現(xiàn)對傳統(tǒng)社會工作理論的突破。借助主張優(yōu)勢視角的Saleebey①的觀點，將這兩種理論作了比較，區(qū)分了二者的差異。如表一。

二、 中國語境下“增權(quán)理論”的合理性探尋

“增權(quán)理論”為社會工作提供了新的理論依據(jù)。

那么，在中國社會處于轉(zhuǎn)型期這一特殊語境下，“增權(quán)理論”是否為中國基層社會實現(xiàn)良性發(fā)展提供依據(jù)

呢？答案不言自明，在紛繁復(fù)雜的中國社會背景下，各種利益分化組合，公共權(quán)力向社會回歸，政府管理尋求蛻變創(chuàng)新，弱勢群體利益急需保障等等，這些都為“增權(quán)理論”在中國的運用提供了契機。

首先，“增權(quán)理論”契合當(dāng)代中國基層社會管理創(chuàng)新發(fā)展的需要。當(dāng)前，中國基層社會存在較多問題，自上而下的解決模式往往事倍功半，信息的不對稱使得政府不了解民眾的真正需求，民眾不理解政府的政策方針，而由此產(chǎn)生矛盾沖突。增權(quán)理論激發(fā)無權(quán)者的主動性，認為無權(quán)者作為問題的核心人物，具有主動解決問的優(yōu)勢和解決問題的能力；認為社會工作者應(yīng)該努力挖掘無權(quán)者身上的潛力，培育、協(xié)助、激發(fā)、釋放無權(quán)者內(nèi)在的優(yōu)勢，促進無權(quán)者權(quán)力意識的覺醒和能力的提升。當(dāng)前，將增權(quán)理論運用到社區(qū)管理工作中，就是要讓社區(qū)用自身的力量來解決基層社會問題。當(dāng)然強調(diào)社區(qū)增權(quán)，并不是要否定政府在社會管理過程中的主體地位，而是強調(diào)社區(qū)通過制度化渠道增權(quán)對社會基層事務(wù)的參與度、監(jiān)督權(quán)；挖掘社區(qū)在社會基層事務(wù)管理過程中的潛能，不再把社區(qū)當(dāng)作被動的信息接收者和政策的執(zhí)行者，而是激發(fā)社區(qū)中各種資源發(fā)揮主動性參與社會管理，使社區(qū)發(fā)揮最大的功能。公共權(quán)力向社會的回歸要求社區(qū)在社會發(fā)展過程中要承擔(dān)起它應(yīng)有的責(zé)任。

其次，“增權(quán)理論”增強社區(qū)的主動性，有利于政府與社會公權(quán)力的整合，有利于處理政府與社會的權(quán)力沖突。影響社會穩(wěn)定的因素之一便是弱勢群體合法利益的保障問題，分散在社會各個角落的弱勢群體有著不一樣的利益訴求，一味依靠或是簡單依靠政府救濟并不能解決本質(zhì)性的問題，一個行之有效的辦法就是發(fā)揮社區(qū)的作用。在增權(quán)理論中，弱勢群體是一個無權(quán)的群體，是增權(quán)的主要對象。當(dāng)前在社區(qū)中，弱勢群體的狀態(tài)有三種，一是完全無權(quán)狀態(tài)——因自身生理或智能缺陷使得生活難以維系的弱勢群體；二是弱權(quán)狀態(tài)——城市化進程中的農(nóng)民、城市務(wù)工人員；三是失權(quán)狀態(tài)——在經(jīng)濟社會轉(zhuǎn)型過程中，資源和利益被剝奪的下崗職工、失業(yè)人員、失地農(nóng)民。這三類弱勢群體不可避免地碰到三個突出的問題：一是群體成員的生存能力差、競爭能力低、抗風(fēng)險能力弱，普遍缺乏可資利用從而改變自己困難處境的必要資源和手段；二是缺乏參與社會交換，以換取或爭取自我發(fā)展的資源和機會的能力；三是由于社會資本缺乏和政治資本的不足，缺乏在社會和政治層面表達和追求利益的能力。[10]（73-78）

由此，現(xiàn)實中遭遇的“惶恐無助”使得弱勢群體生成了主觀上的無權(quán)感，而無權(quán)感反過來又使得他們更加恐慌而自我放棄，甚至出現(xiàn)精神疾病，這在一定程度上成為了社會不安全的隱患：無權(quán)者要么默默忍受，成為不安定的暗流；要么激化矛盾，發(fā)生群體事件。增權(quán)理論在社區(qū)工作中的運用就是要化解這種不安全的隱患，關(guān)心弱勢群體，激發(fā)出其自身的潛力，使其參與、分享、控制會對他們生活造成影響的生活事件，化解社會發(fā)展過程中產(chǎn)生的矛盾。

再次，“增權(quán)理論”有助于社區(qū)管理模式的創(chuàng)新。中國基層社會建設(shè)主要是一種自上而下的國家主導(dǎo)式的建設(shè)模式，國家是解讀社會轉(zhuǎn)型中基層社會變遷的必要前提。在一定程度上基層社會的變遷史深深印上了黨與國家的烙印，在這樣的變遷史中，社區(qū)在外力的作用下產(chǎn)生發(fā)展，是黨與國家實現(xiàn)其目標(biāo)而作出的新的制度安排與結(jié)構(gòu)調(diào)整。社區(qū)內(nèi)生力量增長相對緩慢，很弱，甚至沒有。將增權(quán)理論運用到社區(qū)發(fā)展管理過程中，激發(fā)社區(qū)發(fā)展的主動性和積極性，發(fā)揮社區(qū)“接地氣”的優(yōu)勢，及時反映人民群眾的各種意見，及時協(xié)調(diào)基層矛盾，及時解決弱勢群體的困難。由此，使得社區(qū)擁有發(fā)展的內(nèi)生動力，擁有與政府對話的話語權(quán)，從而維護社區(qū)、社區(qū)居民的合法利益。但由于中國市民社會發(fā)育的不健全使得中國社區(qū)發(fā)展管理模式的空間有限。再由于社會固有的缺陷，必然給社區(qū)的發(fā)展帶來各種障礙，這就決定了在社會管理創(chuàng)新發(fā)展過程中，政府仍要唱重頭戲，政府必須發(fā)揮出協(xié)調(diào)作用——賦予社區(qū)更多的權(quán)力，從而實現(xiàn)雙贏?！耙环矫?，社會中分散的利益按照功能分化的原則組織起來，有序地參與到政策形成的過程中去；另一方面，從這種制度化參與機制中，國家權(quán)力獲得了穩(wěn)定的支持來源（合法性和控制權(quán)）?！盵11]（7）

恩格斯曾指出，社會主義就是要“把生產(chǎn)發(fā)展到能夠滿足所有人的需要的規(guī)模；結(jié)束犧牲一些人的利益來滿足另一些人的需要的情況；”使“所有人共同享受大家創(chuàng)造出來的福利。”[12]（243）實現(xiàn)治理模式轉(zhuǎn)型的有效途徑便是這樣一種“善治”，它要求有一個穩(wěn)定祥和的基層社會，為和諧社會的構(gòu)建提供保證。增權(quán)理論是實現(xiàn)基層管理創(chuàng)新的理論支撐，而良好有序的基層社會是實現(xiàn)“美麗中國”的必然與必需。

三、 社區(qū)增權(quán)：基層社會管理創(chuàng)新的新視角

當(dāng)前，改革開放已進入深水區(qū)，原本艱難前行的經(jīng)濟建設(shè)遇到前所未有的挑戰(zhàn)，我們需要一個多元、有序、高效、協(xié)同的新型社會管理體制。這就需要有新的理論作為支撐——增權(quán)理論——為社區(qū)增權(quán)注入了新的活力，更是為基層社會管理創(chuàng)新提供了新的突破口。endprint

（一） “社區(qū)增權(quán)”為中國基層社會提供一種新的發(fā)展模式

在傳統(tǒng)社會管理發(fā)展中，社區(qū)往往被排斥在權(quán)力分享過程之外，被動地參與基層社會管理，自上而下的管理模式，使得社區(qū)往往處于“失語”狀態(tài)，其結(jié)果是社區(qū)內(nèi)問題長期積壓，得不到解決；社區(qū)外在問題得不到重視。社區(qū)參與和賦權(quán)方式往往是一種無效的機制，無法獲得社會的可持續(xù)發(fā)展。要想突破這一困境，有效的途徑之一便是將傳統(tǒng)的賦權(quán)方式轉(zhuǎn)變?yōu)楹戏ㄐ栽鰴?quán)方式。將社區(qū)發(fā)展的結(jié)果視為行動者之間權(quán)力關(guān)系交換的結(jié)果。1992年艾普提出社會交換圖譜，借此來分析社區(qū)與政府組織在基層社會管理過程中權(quán)力交換中可能出現(xiàn)的3種情形（如圖一）：

第一種結(jié)果對應(yīng)著圖中第1種情形，政府與社區(qū)處于相對對等的地位，擁有相對獨立的同等強度的權(quán)力，地位和權(quán)力的對等性獲得了雙方的認可，認為雙方之間的利益互換是有利的，承認各自所得收益。在這一模式下雙方均可獲得可持續(xù)的發(fā)展。

第二種結(jié)果對應(yīng)著圖中2、3兩種情形，政府和社區(qū)地位上處于失衡狀態(tài)，或是政府控制著資源并具有較強的權(quán)力，或者社區(qū)控制著資源并具有較強的權(quán)力，地位的失衡、資源的落差和權(quán)力的不對等必然導(dǎo)致一方對另一方壓制與操控的結(jié)果，必然侵害到弱勢的一方。在這種模式下，失權(quán)失利的一方往往在處理事務(wù)過程中“失語”缺席，長期的缺位導(dǎo)致對交換結(jié)果不滿意的一方要么采取怠惰的態(tài)度，消極對待；要么采用激烈的方式，極端對抗。失衡狀態(tài)的出現(xiàn)且持續(xù)必將損害或中止雙方的利益交換，社會的可持續(xù)發(fā)展將成為紙上談兵。在第二種結(jié)果中，處于“失語”缺席狀態(tài)的往往是代表基層社會的社區(qū)。

第三種結(jié)果對應(yīng)著圖中第4種情形。交換雙方——政府與社區(qū)都無權(quán)，此時雙方都沒有激勵進行交換——無政府與無社會、或弱政府與弱社會、或亂政府與亂社會都將導(dǎo)致國家的崩潰、民族的消亡，更談不上社會的可持續(xù)發(fā)展。

在此分析的基礎(chǔ)上，可獲得這樣的結(jié)論：第一，社區(qū)與政府之間存在實現(xiàn)良好合作的可能，這種可能的存在將使得政府與社區(qū)之間實現(xiàn)“1+1〉2”的效果；第二，合理的社區(qū)增權(quán)、挖掘社區(qū)潛在權(quán)能，將使社區(qū)獲得新生，不僅可以處理好社區(qū)內(nèi)的事務(wù)，還能積極協(xié)調(diào)社區(qū)外的事務(wù)，社區(qū)層面的社會發(fā)展將實現(xiàn)可持續(xù)；第三，實現(xiàn)社區(qū)增權(quán)要積極尋求環(huán)境和制度的保障以實現(xiàn)潛能的顯性化，必須處理好社區(qū)和外部社會之間，特別是政府之間非均衡的權(quán)力關(guān)系，保障社區(qū)在權(quán)力分享體系中合理位置。在中國現(xiàn)有的社會情狀下，僅僅依靠社區(qū)自身的能力無法實現(xiàn)真正的增權(quán)，增權(quán)需要政府長期的支持。

（二） 有序的社會管理中社區(qū)增權(quán)的四維框架

加強和創(chuàng)新社會管理這一歷史性課題，社區(qū)管理創(chuàng)新無疑成為基層社會管理創(chuàng)新的基石。社區(qū)在完善公共服務(wù)、促進社會和諧中具有不可替代的作用。社會管理創(chuàng)新的受體應(yīng)該是社區(qū)及社區(qū)居民，因此站在社區(qū)的角度搭建出一個包括政治、經(jīng)濟、心理、社會四個維度在內(nèi)的社區(qū)增權(quán)框架（見表二）。

社區(qū)增權(quán)是基層社會管理的一種新探索、新模式。通過增權(quán)，使得社區(qū)能夠主動參與、有效控制、平等分配和使用資源。社區(qū)增權(quán)目的在于維護弱勢群體、保障社區(qū)均衡發(fā)展，促進社會可持續(xù)發(fā)展。當(dāng)前自上而下的構(gòu)建體系中，絕大部分的社區(qū)參與都是一種單向度的被動參與過程，社區(qū)居民在本質(zhì)上是“無權(quán)”的，“無權(quán)”的客觀事實必然帶來“無權(quán)”的主觀感受，“無權(quán)”的主觀感受必然導(dǎo)致更加“無權(quán)”的事實結(jié)果，這正是其在實踐上失敗的原因。只有進行社區(qū)增權(quán)，在地位上、權(quán)力上授予社區(qū)相對對等的權(quán)能，使其能夠參與政策的制定過程，擁有“話語權(quán)”，才能真正凸顯社區(qū)在社會管理發(fā)展中的主體地位。必須指出社區(qū)增權(quán)絕不是要與哪一個社會組織爭奪權(quán)力，其目的在于增加社區(qū)的權(quán)能，讓社區(qū)更加積極主動地發(fā)揮作用，進而保障社區(qū)居民的福利，特別是那些被邊緣化了的社區(qū)或勢群體，使之由“失語”變?yōu)椤鞍l(fā)聲”、由“缺席”變?yōu)椤俺鱿?，從而建立起有助于利益相關(guān)者參與好發(fā)展決策的合法權(quán)力框架。

以上海市黃浦區(qū)半淞園路街道黃浦新苑社區(qū)為例。在傳統(tǒng)的社區(qū)工作中，社區(qū)工作一般都靠治保、調(diào)解、計生、文教等“條線”干部去做，路徑也就是貼告示、請樓組長通知等，自上而下行政式工作，效果并不理想。黃浦新苑社區(qū)一改消極被動的工作態(tài)度，積極主動地創(chuàng)新工作思路，打造2.0版自治家園平臺，成立自治家園理事會，下設(shè)環(huán)境保護、綜合治理、文化教育、愛心福利、守望家園、資源開發(fā)等八個專委會，不僅消化了原有的事務(wù)性條線工作，而且拓展了新的工作事務(wù)；專委會下又設(shè)小組，有巡邏小組、愛綠護綠小組、車友會等；并且建立了一個25人的人才資源庫。社區(qū)領(lǐng)袖主動擔(dān)任各委員會“掌門人”，居民從“局外人”批評變?yōu)椤爱?dāng)事人”議事，自下而上走入居委會，參與社區(qū)自治，社區(qū)“任務(wù)”變成了群眾喜愛的活動。社區(qū)工作人員也從具體瑣事中“解放”出來，從“事務(wù)官”變?yōu)椤耙I(lǐng)者”，將過去解決困難問題主要依賴“政策性資源”，轉(zhuǎn)變?yōu)殚_發(fā)運作社區(qū)共同體的“社會資本”。[13]這一系列創(chuàng)新激發(fā)出社區(qū)內(nèi)在的潛能和積極主動的熱情，使得黃浦新苑社區(qū)面貌煥然一新，充滿活力。

總而言之，“社區(qū)增權(quán)”是從社區(qū)自身出發(fā)，增強社區(qū)在社會管理方面的監(jiān)督權(quán)、利益分享權(quán)和社會發(fā)展中的決策參與權(quán)，使社區(qū)積極主動地參與社會管理，提升社區(qū)的話語地位，保證社區(qū)居民的利益最大化。因此，增權(quán)是社區(qū)獲得可持續(xù)發(fā)展的重要前提，將增權(quán)的觀念滲透到基層社會管理發(fā)展中去，以實現(xiàn)基層社會管理的突破與創(chuàng)新，為構(gòu)建“美麗中國”夯實社會基礎(chǔ)。

四、 結(jié)束語

當(dāng)前中國，城市化建設(shè)正如火如荼，強力國家干預(yù)的傳統(tǒng)慣性和地方發(fā)展的能動性對社區(qū)的自然發(fā)展和演化起著雙重作用。在一系列外力推動下，新社區(qū)蓬勃興起、超速整合，有燎原之勢；舊社區(qū)日趨衰退與凋敝，日漸式微。伴隨著新舊交替、新舊交織，出現(xiàn)了社區(qū)文化的真空和價值信仰的缺失，這既可能隱藏著巨大的社會隱患，也可能蘊藏著新文化的蓬勃發(fā)展。社區(qū)增權(quán)就是要在當(dāng)前紛繁復(fù)雜的社會關(guān)系中，為基層社會管理發(fā)展指明方向，建立一種新的基層社會管理模式，形成新的協(xié)調(diào)的權(quán)力關(guān)系。在這一新的關(guān)系中，各方主體的訴求都能得到表達，權(quán)利都能得到尊重，利益都有機會實現(xiàn)，每一方也都有能力避免對方侵害自己的利益，或為被侵害的利益進行申訴。構(gòu)建這一新的基層社會管理模式，一方面需要社區(qū)不斷地進行自我完善與突破；另一方面需要國家不僅從政治上，還要從法律上支持和授予社區(qū)增權(quán)的合法性，保障社區(qū)參與的權(quán)益，從而將強勢的力量與相對弱勢的力量均衡地安排在一個制度框架內(nèi)。endprint

社區(qū)增權(quán)在國外的運用已取得一定的成績。以美國社區(qū)管理為例。美國的社區(qū)管理采取自下而上的民主參與式管理，由社區(qū)居民代表選舉產(chǎn)生的社區(qū)組織行使社區(qū)管理職能，其職責(zé)是制定社區(qū)規(guī)劃，任免社區(qū)工作人員，開展社區(qū)活動等。由于社區(qū)管理權(quán)來源于社區(qū)居民的授予，因此社區(qū)居民在社區(qū)管理中擁有較強的話語權(quán)，能最大限度保證自身利益不受侵害，并且以較大的熱情關(guān)注社區(qū)活動。與此同時，美國地方政府專門成立鄰里局，負責(zé)社區(qū)成員培訓(xùn)，引導(dǎo)社區(qū)制定未來規(guī)劃，監(jiān)督社區(qū)遵循各項公共政策，并在轄區(qū)內(nèi)建立一個幾乎可以涵蓋所有市民意見的系統(tǒng)，一方面保證公民參與社區(qū)管理的權(quán)利，另一方面使得政府能更有效地回應(yīng)地方需求。國外社區(qū)管理的成功經(jīng)驗值得我們吸收和借鑒。當(dāng)然，由于“增權(quán)理論”的異域性，借助“增權(quán)理論”的同時必然要關(guān)注“接地氣”的適應(yīng)性問題。我們必須立足于當(dāng)前中國社會發(fā)展的現(xiàn)實特征，以人民根本利益為出發(fā)點，把社區(qū)發(fā)展看作是一個實實在在的政治決策過程，才能實現(xiàn)社會管理的可持續(xù)發(fā)展與創(chuàng)新。

〔參考文獻〕

[1]廖軍華.社區(qū)增權(quán)視角下的民族村寨旅游發(fā)展研究[M].成都：西南交通大學(xué)出版社，2012.

[2]安智海.社區(qū)增權(quán)制度設(shè)計與旅游經(jīng)濟發(fā)展[N/OL].光明網(wǎng)：http：//theory.gmw.cn/2017-02/13/content_23705164.htm，2017年2月13日.

[3]潘植強等.社區(qū)增權(quán)：實現(xiàn)社區(qū)參與旅游發(fā)展的有效路徑[J].旅游論壇，2014，（6）：43-49.

[4]黃如夢，白祥.中國旅游社區(qū)增權(quán)研究： 回顧與展望[J].蘭州財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2016 （2）：.22-27.

[5]譚祖雪，張江龍.賦權(quán)與增能： 推進城市社區(qū)參與的重要路徑———以成都市社區(qū)建設(shè)為例[J].西南民族大學(xué)學(xué)報（ 人文社會科學(xué)版）[J].2014，（6）：58-61.

[6]Dayne， M. 現(xiàn)代社會工作理論[M].何雪松，張宇蓮，程福財譯.上海：華東理工大學(xué)出版社，2005.

[7]何雪松.社會工作理論[M].上海：上海人民出版社，2007.

[8]李曉鳳.兩種主義與社會工作的發(fā)展、危機和繁榮[J].學(xué)術(shù)論壇，2004（2）：50-53.

[9]熊躍根.后現(xiàn)代主義與當(dāng)代社會工作：理論與實踐反思[C].中國社會工作研究（第四輯）.北京：社會科學(xué)文獻出版社，2006.

[10]范斌.弱勢群體的增權(quán)及其模式選擇[J]，學(xué)術(shù)研究，2004（12）：73-78.

[11]張靜.法團主義[M]. 北京：中國社會科學(xué)出版社，1998.

[12]馬克思恩格斯選集：第1卷[M]. 人民出版社. 1995.

[13]張駿.半淞園路街道黃浦新苑打造“自治家園”2.0版[N/OL].新華網(wǎng)http：//sh.xinhuanet.com/2015-04/05/c_134125623_2.htm，2015年4月5日.

（責(zé)任編輯：馬勝利）

Abstract： For the complexity of grassroot society， the development of the community meets the theoretical “aphasia”， and the grassroot social management is also lost. Empowerment theory produced in 1970s， for the protection of the interests of vulnerable groups and the rights of community residents， provides a new theoretical support for the development of Chinese community and a new perspective for the innovation of social management at the primary level.

Key words： empowerment theory； community； grassroot societyendprint