王仁祥，郭聯(lián)邦

（武漢理工大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，湖北 武漢 430070）

2017年1月17日，國務(wù)院發(fā)布了《關(guān)于擴(kuò)大對(duì)外開放積極利用外資若干措施的通知》，該文件在招商引資方面，不僅給予地方政府更大的自主權(quán)以制定優(yōu)惠政策，還鼓勵(lì)中西部及東北地區(qū)積極承接外資產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。自2004年中央首次提出“中部崛起”戰(zhàn)略，到2017年湖北自貿(mào)區(qū)、河南自貿(mào)區(qū)掛牌成立，中部地區(qū)發(fā)展始終是國家層面的重點(diǎn)戰(zhàn)略。歷次戰(zhàn)略無一不強(qiáng)調(diào)中部要提高承接國際和東部產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的能力，落實(shí)好中央在這一問題上的系列任務(wù)及要求。與此同時(shí)，我國的環(huán)境污染問題隨著經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展而日益突出，愈發(fā)成為國內(nèi)外的關(guān)注焦點(diǎn)。在地方政府競相承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的過程中，是否會(huì)為了提高經(jīng)濟(jì)增長和擴(kuò)大就業(yè)而主動(dòng)降低環(huán)境規(guī)制水平，接納更多污染密集型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)入？特別是我國中部地區(qū)，較東部有更低廉的地價(jià)和勞動(dòng)力，較西部有更便利的交通及更大的市場，是東部和海外產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的理想選擇。本文使用我國中部地區(qū)省級(jí)面板數(shù)據(jù)，提出了“產(chǎn)能準(zhǔn)入環(huán)境成本”的概念，基于其和環(huán)境監(jiān)察兩個(gè)角度測算政府環(huán)境規(guī)制水平，試圖回答以下幾個(gè)問題：環(huán)境規(guī)制是污染密集型產(chǎn)業(yè)區(qū)際轉(zhuǎn)移的原因嗎？它們之間存在動(dòng)態(tài)影響嗎？政府如何制定環(huán)境規(guī)制才是真正有效的？

一、文獻(xiàn)回顧

解釋產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移現(xiàn)象的經(jīng)典理論有產(chǎn)品生命周期論和邊際產(chǎn)業(yè)論等，比較優(yōu)勢原理和HO理論是基本分析范式。隨著工業(yè)化加深，污染物在空間上的遷移態(tài)勢受到廣泛關(guān)注。由于污染密集型產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)活動(dòng)是工業(yè)污染物的主要來源，因此這類產(chǎn)業(yè)的區(qū)域間轉(zhuǎn)移成為了學(xué)界探討的焦點(diǎn)之一。“污染避難所”效應(yīng)（Pollution Haven Effect, PHE）認(rèn)為，環(huán)境規(guī)制是一種特殊形式的要素稟賦，如果不同國家或地區(qū)間存在環(huán)境規(guī)制上的差異，那么這種差異將對(duì)重污染企業(yè)建廠擇地產(chǎn)生邊際影響。因?yàn)榄h(huán)境規(guī)制水平的提高加重了企業(yè)的環(huán)境成本，降低了產(chǎn)品的比較優(yōu)勢。所以，若貿(mào)易壁壘下降，那么污染密集型產(chǎn)業(yè)將逐漸向環(huán)境規(guī)制較為寬松的國家或地區(qū)轉(zhuǎn)移[1-3]。

許多學(xué)者嘗試驗(yàn)證污染避難所效應(yīng)在污染產(chǎn)業(yè)國際轉(zhuǎn)移中的有效性。Levinson等[4]對(duì)北美自由貿(mào)易區(qū)的研究發(fā)現(xiàn)，美國環(huán)境規(guī)制的相對(duì)提高致使進(jìn)口自加拿大和墨西哥的污染產(chǎn)品增加。Mulatu等[5]對(duì)歐洲的研究發(fā)現(xiàn)，環(huán)境規(guī)制較寬松的國家吸引了污染產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)入。但是，Ederingtor等[6]研究指出關(guān)稅壁壘降低沒有刺激美國的污染產(chǎn)業(yè)向海外轉(zhuǎn)出。Marconi[7]考察了歐盟與中國的貿(mào)易結(jié)構(gòu)，認(rèn)為沒有證據(jù)支持中國成為了歐盟的污染避難所。

中國區(qū)域間經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡，環(huán)境規(guī)制上存在一定差異，污染產(chǎn)業(yè)的區(qū)際間轉(zhuǎn)移也是學(xué)界關(guān)注的焦點(diǎn)。一些研究發(fā)現(xiàn)省際間的環(huán)境規(guī)制差異刺激了污染產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移[8-9]。然而，部分研究并不支持污染避難所效應(yīng)[10-11]。此外，也有學(xué)者指出PHE效應(yīng)只在我國中部存在，東西部沒有體現(xiàn)[12]。

之所以上述研究結(jié)論各異，可能是出于以下原因：一方面，對(duì)環(huán)境規(guī)制的測量角度單一且欠缺準(zhǔn)確，尤其沒有考慮王勇和李建民[13]指出的省際間可比性偏差；另一方面，將環(huán)境規(guī)制的作用機(jī)理假設(shè)為線性關(guān)系，忽略了可能存在的非線性影響。總之，環(huán)境規(guī)制對(duì)污染產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的影響仍未確定，污染避難所效應(yīng)在我國區(qū)域間的檢驗(yàn)并無定論，并且對(duì)具體區(qū)域的研究較少。本文基于產(chǎn)能準(zhǔn)入的環(huán)境成本和環(huán)境監(jiān)察兩個(gè)角度衡量不同省份的環(huán)境規(guī)制水平，在可比性偏差調(diào)整的基礎(chǔ)上，實(shí)證分析其與污染產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移之間的關(guān)系。目的是為政府合理運(yùn)用環(huán)境規(guī)制工具，以及污染產(chǎn)業(yè)的有序轉(zhuǎn)移提供建議。

二、變量、數(shù)據(jù)與計(jì)量模型

（一）污染密集型產(chǎn)業(yè)的分類

污染密集型產(chǎn)業(yè)是工業(yè)污染物排放集中的部門，環(huán)境成本占企業(yè)總成本的比重明顯高于其他行業(yè)企業(yè)。遵照國民經(jīng)濟(jì)行業(yè)分類標(biāo)準(zhǔn)(GB/T 4754-2011)，傅京燕和趙春梅[14]使用我國制造業(yè)的排污數(shù)據(jù)計(jì)算得出各行業(yè)污染強(qiáng)度值，確定了造紙和紙制品業(yè)、化學(xué)原料和制品加工業(yè)、非金屬礦物制造業(yè)、黑色金屬冶煉及壓延加工業(yè)以及有色金屬冶煉及壓延加工業(yè)5個(gè)大類行業(yè)為污染密集型產(chǎn)業(yè)。古冰和朱方明[15]、趙細(xì)康和王彥斐[11]通過計(jì)算污染排放強(qiáng)度認(rèn)為，除制造業(yè)以外，采礦業(yè)門類中的煤炭開采和洗選業(yè)、黑色金屬礦采選業(yè)、有色金屬礦采選業(yè)和非金屬礦采選業(yè)，以及電力、熱力生產(chǎn)供應(yīng)業(yè)亦隸屬該類產(chǎn)業(yè)。筆者采用了以上劃分結(jié)果，上述10類兩位碼分類行業(yè)屬于我國現(xiàn)階段的污染密集型產(chǎn)業(yè)。

（二）變量選取

1.被解釋變量

本文用各省污染密集型產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占污染產(chǎn)業(yè)全國總產(chǎn)值的比重（Y）來衡量產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。某種產(chǎn)業(yè)區(qū)際轉(zhuǎn)移的結(jié)果必然是轉(zhuǎn)出地產(chǎn)值的減少并轉(zhuǎn)入地產(chǎn)值的增加[8]。雖然某地區(qū)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值的增長不一定來自于國內(nèi)轉(zhuǎn)移，也可能是新建企業(yè)產(chǎn)能、老企業(yè)擴(kuò)大產(chǎn)能，或來自境外轉(zhuǎn)移，但筆者認(rèn)為后三者是一種隱性的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，說明該地區(qū)具有某些吸引企業(yè)落戶、產(chǎn)能增長的比較優(yōu)勢或區(qū)位因素。數(shù)值愈大表明該地區(qū)污染產(chǎn)業(yè)的分布集聚愈明顯。數(shù)據(jù)源于歷年《中國工業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》。

2.核心解釋變量

本文的核心解釋變量是各省的環(huán)境規(guī)制水平。環(huán)境規(guī)制是政府對(duì)企業(yè)環(huán)境行為的干預(yù)，它體現(xiàn)于政府對(duì)企業(yè)減排及承擔(dān)環(huán)境負(fù)外部性成本的要求上，反映了政府為了減少污染物排放及改善環(huán)境所作的努力[16]。如何恰當(dāng)?shù)睾饬凯h(huán)境規(guī)制是學(xué)界廣為關(guān)注且飽受爭議的問題。使用地區(qū)單位工業(yè)產(chǎn)值的污染治理投資額以表示環(huán)境規(guī)制是最常見的方法[17]。但由于不同地區(qū)間產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)及產(chǎn)能分布存在很大差異，該方法存在嚴(yán)重的省際可比性偏差。因此，本文構(gòu)建了兩個(gè)指標(biāo)，分別從產(chǎn)能準(zhǔn)入的環(huán)境成本和環(huán)境監(jiān)察的角度衡量各省的環(huán)境規(guī)制力度，具體說明如下：

一是產(chǎn)能準(zhǔn)入的環(huán)境成本（ERI_a）。當(dāng)今，環(huán)境影響評(píng)價(jià)是世界各國環(huán)境管理體系的基本制度之一，被視作控制污染物排放和生態(tài)環(huán)境破壞的重要手段而廣泛應(yīng)用。近年來，作為環(huán)境行政審批的重要環(huán)節(jié)，環(huán)評(píng)制度在我國的覆蓋面和受重視程度逐步加大，污染產(chǎn)業(yè)的大多數(shù)新建產(chǎn)能和擴(kuò)建產(chǎn)能，都必須由環(huán)保部授權(quán)的專業(yè)機(jī)構(gòu)進(jìn)行完整的環(huán)境影響評(píng)估?！吨袊h(huán)境年鑒》披露了每年各省份環(huán)保部門審批的建設(shè)項(xiàng)目投資總額和環(huán)保投資額，由于后者對(duì)企業(yè)的生產(chǎn)及排污環(huán)節(jié)起直接作用，所以環(huán)保投資額占項(xiàng)目投資總額之比可以衡量各省的產(chǎn)能準(zhǔn)入成本。但是，考慮到環(huán)評(píng)制度不僅要求于污染密集型產(chǎn)業(yè)，輕工業(yè)、城市基礎(chǔ)設(shè)施等非污染密集產(chǎn)業(yè)也被要求執(zhí)行環(huán)境影響評(píng)價(jià)。由于省際間產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)存在差異，如果某地區(qū)以輕工業(yè)為主，則環(huán)評(píng)審批時(shí)對(duì)環(huán)保投資的要求就偏少。若不對(duì)指標(biāo)進(jìn)行修正，則會(huì)低估非污染密集產(chǎn)業(yè)集聚地區(qū)的環(huán)境規(guī)制，反之亦然。因此，筆者借鑒了王勇和李建民[13]的方法，用各省污染物排放量占當(dāng)年全國總量的比重對(duì)分子進(jìn)行平減，從而得到一個(gè)去量綱的值，公式如下：

Σinvestmentit為t年i省所有通過環(huán)評(píng)審批的建設(shè)項(xiàng)目中的環(huán)境保護(hù)投資額占建設(shè)項(xiàng)目投資總額的比重。

ΣemissioniJt為t年i省J類污染物（J=1,2,3，分別代表廢水、廢氣、固體廢物）排放量分別占全國排放量的平均比重。

這一變量站在企業(yè)成本的角度，考察了政府對(duì)企業(yè)降低排污及執(zhí)行清潔生產(chǎn)的要求。數(shù)值愈大，表明該地區(qū)行政上的產(chǎn)能準(zhǔn)入成本愈高，即環(huán)境規(guī)制愈強(qiáng)。同時(shí)，環(huán)境規(guī)制對(duì)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的影響可能不是簡單的線性關(guān)系，也許會(huì)呈現(xiàn)出“U型”或“倒U型”的特征。因此，有必要引入產(chǎn)能準(zhǔn)入成本的二次項(xiàng)（ERI_a2）以進(jìn)一步考察。

二是環(huán)境監(jiān)察力度（ERI_b）。環(huán)境監(jiān)督執(zhí)法是政府環(huán)保部門的重要職責(zé)，政府對(duì)企業(yè)生產(chǎn)運(yùn)營過程中違反環(huán)境保護(hù)規(guī)定事件的監(jiān)察懲處力度是環(huán)境規(guī)制的重要體現(xiàn)?！吨袊h(huán)境年鑒》披露了每年各省份環(huán)境監(jiān)察部門的本級(jí)行政處罰案件數(shù)，本文用它表征環(huán)境執(zhí)法力度。同樣地，由于各地區(qū)重污染行業(yè)企業(yè)的分布集聚存在差異，并考慮到產(chǎn)業(yè)集聚效應(yīng)，本文選取了規(guī)模以上污染產(chǎn)業(yè)企業(yè)單位數(shù)進(jìn)行修正。即：

數(shù)值愈大，表明該地區(qū)環(huán)境監(jiān)察越發(fā)嚴(yán)厲，即環(huán)境規(guī)制愈強(qiáng)。同樣地，考慮到可能存在的非線性關(guān)系，本文引入環(huán)境監(jiān)懲力度的二次項(xiàng)（ERI_b2）進(jìn)行解釋。以上兩個(gè)環(huán)境規(guī)制變量的數(shù)據(jù)均源于歷年《中國環(huán)境年鑒》。

3.控制變量

除環(huán)境規(guī)制外，還存在許多影響污染密集型產(chǎn)業(yè)區(qū)際轉(zhuǎn)移的經(jīng)濟(jì)因素。為減少統(tǒng)計(jì)偏誤，本文將一些影響被解釋變量的因素從擾動(dòng)項(xiàng)中分離出來單獨(dú)控制，具體說明如下：

（1）地區(qū)市場容量（GDP）。由于不同地區(qū)間消費(fèi)者的收入水平和購買力差異較大，市場對(duì)企業(yè)產(chǎn)品的需求決定著企業(yè)的生存發(fā)展，也決定著地區(qū)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的規(guī)模和水平。因此，本文用各省人均GDP作為衡量指標(biāo)。

（2）地區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施（BID）。“要致富，先修路”，交通網(wǎng)絡(luò)等基礎(chǔ)設(shè)施條件左右著地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，決定著企業(yè)的原料和成品的物流速度和物流成本，因此地區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施條件對(duì)企業(yè)建址布局選擇起關(guān)鍵作用。本文用各省交通密度來衡量基礎(chǔ)設(shè)施狀況，即：(公路里程數(shù)+鐵路營運(yùn)里程數(shù)+可航運(yùn)內(nèi)河里程數(shù))/土地面積。

（4）地區(qū)勞動(dòng)力價(jià)格（UAW）。因?yàn)橛萌顺杀臼瞧髽I(yè)所背負(fù)的主要成本之一，所以若企業(yè)轉(zhuǎn)入勞動(dòng)力較低廉的地區(qū)，則可于一定程度上節(jié)約成本，進(jìn)而贏得更高的收益。本文用城鎮(zhèn)單位就業(yè)人員平均工資作為衡量指標(biāo)，并使用平均實(shí)際工資指數(shù)對(duì)通貨膨脹進(jìn)行修正。

（5）地區(qū)科技研發(fā)水平（RD）。技術(shù)是一種重要的生產(chǎn)要素，不但能提高生產(chǎn)率、降低成本擴(kuò)大收益，而且還是降低生產(chǎn)過程中污染物排放、實(shí)現(xiàn)清潔生產(chǎn)的根本手段。一方面，轉(zhuǎn)入產(chǎn)業(yè)可在某種程度上吸收、利用當(dāng)?shù)氐募夹g(shù)創(chuàng)新成果；另一方面，一些產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)入落后地區(qū)也可能為后者帶來技術(shù)溢出。本文用各省R&D投入強(qiáng)度作為衡量指標(biāo)。

控制變量數(shù)據(jù)均源于歷年《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》和《中國科技統(tǒng)計(jì)年鑒》。

（三）計(jì)量模型

參照相關(guān)文獻(xiàn)和理論體系，并根據(jù)上述定義的變量，面板回歸模型如公式(3)所示：

其中：i表示省份，t表示年度；μi表示省際間不可觀測且不隨時(shí)間而變的異質(zhì)性，即個(gè)體效應(yīng)；γt為不同年度間中部地區(qū)所共有的不可觀測因素，即時(shí)間效應(yīng)；εit為擾動(dòng)項(xiàng)。由于現(xiàn)期產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的決策很大程度上受到前期眾多因素的影響，并且為了控制內(nèi)生性問題，所有解釋變量滯后一期，即自變量的時(shí)間范圍為2004-2013年，因變量為2005-2014年。

三、實(shí)證檢驗(yàn)與結(jié)果分析

（一）平穩(wěn)性與協(xié)整檢驗(yàn)

為了避免序列不平穩(wěn)導(dǎo)致的偽回歸，本文首先進(jìn)行文獻(xiàn)中廣泛使用的LLC和Fisher-ADF面板單位根檢驗(yàn)。檢驗(yàn)結(jié)果如表1所示。

表 1 變量的單位根檢驗(yàn)?

由表1可見，一階差分后，各變量均已平穩(wěn)，此時(shí)因變量與所有自變量均為一階單整，可進(jìn)行協(xié)整檢驗(yàn)，考察可能存在的長期均衡關(guān)系。首先，筆者借鑒王恕立和王許亮[18]的方法，對(duì)因變量和所有自變量進(jìn)行KAO檢驗(yàn)；其次，再對(duì)因變量與核心自變量進(jìn)行Johansen檢驗(yàn)。檢驗(yàn)結(jié)果如表2所示。

表 2 協(xié)整檢驗(yàn)

由表2可見，在1%的顯著性水平下，假設(shè)檢驗(yàn)強(qiáng)烈拒絕了不存在協(xié)整關(guān)系的原假設(shè)，因此因變量與自變量間存在協(xié)整關(guān)系，可進(jìn)行下一步回歸分析。

（二）計(jì)量回歸及結(jié)果分析

理論上，不同省份、不同年度間一般具有眾多不可觀察的異質(zhì)性，應(yīng)使用固定效應(yīng)模型加以控制。統(tǒng)計(jì)上，本文先后進(jìn)行了F檢驗(yàn)（原假設(shè)為混合估計(jì)模型， p值為0.00）、Hausman檢驗(yàn)（原假設(shè)為隨機(jī)效應(yīng)模型， p值為0.00），即分別強(qiáng)烈拒絕了原假設(shè)，支持使用固定效應(yīng)模型進(jìn)行回歸估計(jì)。另一方面，面板數(shù)據(jù)可能存在異方差、序列相關(guān)、截面相關(guān)等問題，本文先后進(jìn)行Wald組間異方差檢驗(yàn)（p值為0.00）、Wooldridge序列相關(guān)檢驗(yàn)（p值為0.00），以及Breusch-Pagan LM截面相關(guān)檢驗(yàn)（p值為0.10），結(jié)果表明均不同程度上存在上述問題，其中異方差及序列相關(guān)尤為嚴(yán)重。因此，筆者使用Driscoll & Kraay[19]提供的修正標(biāo)準(zhǔn)誤進(jìn)行回歸以處理上述問題。模型1至4即為使用D-K標(biāo)準(zhǔn)誤的回歸結(jié)果，模型5為OLS回歸結(jié)果，如表3所示。

的確，CBA聯(lián)賽23年，山東男籃的東家一直都是總部位于濟(jì)南的企業(yè)，絕大多數(shù)時(shí)間，其主場也一直位于省會(huì)濟(jì)南，城市與俱樂部的關(guān)系密切、深厚。

表 3 計(jì)量回歸結(jié)果?

總體來看，不同模型中，各變量的符號(hào)均保持一致，系數(shù)的顯著性差異較小，方程整體非常顯著；并隨著解釋變量的增多，R2逐步增大，模型設(shè)定良好。

基于產(chǎn)能準(zhǔn)入成本的環(huán)境規(guī)制（ERI_a）均在1%的水平上顯著，表明我國中部六省存在明顯的污染避難所效應(yīng)。結(jié)合二次項(xiàng)系數(shù)發(fā)現(xiàn)，產(chǎn)能準(zhǔn)入成本對(duì)污染產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)入的影響表現(xiàn)為倒“U”型曲線形式，現(xiàn)階段中部地區(qū)位于曲線極值點(diǎn)的左側(cè)。即隨著地方政府提高產(chǎn)能準(zhǔn)入成本，污染產(chǎn)業(yè)仍將繼續(xù)轉(zhuǎn)入；當(dāng)越過極大值點(diǎn)后，污染產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)入開始放緩?fù)?，進(jìn)入關(guān)?；蜣D(zhuǎn)出階段。之所以出現(xiàn)這種倒“U”型關(guān)系，是因?yàn)榫椭胁康貐^(qū)而言，現(xiàn)階段環(huán)境成本占企業(yè)總成本的比重處于較低水平，生產(chǎn)運(yùn)作有利可圖。所以即使提高新增產(chǎn)能的環(huán)境成本，污染產(chǎn)業(yè)仍將繼續(xù)轉(zhuǎn)入。但如果政府不斷提高這一環(huán)境規(guī)制，使得環(huán)境成本成為了重污染企業(yè)的明顯負(fù)擔(dān)，那么污染產(chǎn)業(yè)將不再轉(zhuǎn)入并逐漸停產(chǎn)。

基于環(huán)境監(jiān)察力度的環(huán)境規(guī)制（ERI_b）均在5%的水平上顯著，中部地區(qū)的污染避難所效應(yīng)再次得到印證。結(jié)合二次項(xiàng)來看，環(huán)境監(jiān)察對(duì)污染產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)入的影響表現(xiàn)為“U”型曲線關(guān)系。目前中部六省位于“U”型曲線的左側(cè)，即隨著環(huán)境監(jiān)懲力度的加大，污染密集型產(chǎn)業(yè)將逐漸關(guān)?；蜣D(zhuǎn)出；當(dāng)越過極小值點(diǎn)后，污染產(chǎn)業(yè)仍將繼續(xù)轉(zhuǎn)入，使得中部地區(qū)再度成為污染的“避難所”。這說明了，由于我國環(huán)境監(jiān)察的標(biāo)準(zhǔn)較低，且環(huán)境執(zhí)法的主要打擊對(duì)象是技術(shù)條件較差、治污能力較差的產(chǎn)能，所以對(duì)于成規(guī)模的產(chǎn)能并無有效的威懾作用。雖然當(dāng)前的監(jiān)察力度起到了污染治理的效果，但未來仍需執(zhí)行更加嚴(yán)格的環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)。

地區(qū)市場容量（GDP）系數(shù)為正但較不顯著，表明市場因素對(duì)污染產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)入具有正向影響，但這種影響日趨式微。作為一種傳統(tǒng)的區(qū)位因素，市場容量與有效需求密切相關(guān)，對(duì)重污染企業(yè)的選址布局起到一定影響。但是近些年來，隨著中部地區(qū)交通網(wǎng)絡(luò)日益完善，國內(nèi)貿(mào)易方便快捷，所在地市場規(guī)模因素對(duì)企業(yè)的作用逐步下降。

地區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施（BID）系數(shù)為正且尤為顯著，說明轉(zhuǎn)入地的交通條件對(duì)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移起到了極為關(guān)鍵的作用。這是因?yàn)榛A(chǔ)設(shè)施是工業(yè)活動(dòng)的血液，原料、成品的境內(nèi)流動(dòng)均依賴于交通運(yùn)輸網(wǎng)絡(luò)。并且隨著基礎(chǔ)設(shè)施條件的完善，生產(chǎn)要素在省際間的流動(dòng)加快，原料、市場等要素稟賦的重要性趨于弱化。

地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)（IND）系數(shù)為負(fù)且尤為顯著，印證了產(chǎn)業(yè)發(fā)展的一般經(jīng)驗(yàn)規(guī)律。地區(qū)的服務(wù)業(yè)越發(fā)達(dá)，則對(duì)具有重工業(yè)特征的污染密集產(chǎn)業(yè)的依賴度相對(duì)越低，地方政府的招商壓力較小，同時(shí)也會(huì)趨于制定更高的環(huán)境規(guī)制以促進(jìn)服務(wù)業(yè)的發(fā)展。

勞動(dòng)力價(jià)格（UAW）的系數(shù)為負(fù)，雖然在一些模型中顯著，但這一結(jié)果并不穩(wěn)健。隨著我國勞動(dòng)力價(jià)格的整體提高，勞動(dòng)力成本始終是企業(yè)選址和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移時(shí)考慮的一大因素。但污染密集型產(chǎn)業(yè)中勞動(dòng)力成本負(fù)擔(dān)較低，因此其對(duì)這一成本相對(duì)較不敏感性，這也是導(dǎo)致顯著性結(jié)果不穩(wěn)健的原因之一。

地區(qū)科技研發(fā)水平（RD）系數(shù)為負(fù)且顯著，這一結(jié)果與預(yù)期相背離。雖然在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)中技術(shù)進(jìn)步的重要性是不言而喻的，但是本文卻發(fā)現(xiàn)地區(qū)科研優(yōu)勢與污染產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)入此消彼長。一方面可能是因?yàn)榭蒲型度霃?qiáng)度大的地區(qū)高新產(chǎn)業(yè)發(fā)達(dá)，對(duì)重工業(yè)依賴度低，同時(shí)政府為了營造良好的科研環(huán)境而提高環(huán)境規(guī)制。另一種原因可能是污染行業(yè)企業(yè)在轉(zhuǎn)移過程中，沒有充分利用所在地的技術(shù)溢出效應(yīng)，研發(fā)和應(yīng)用未能銜接。這也說明了技術(shù)進(jìn)步對(duì)污染產(chǎn)業(yè)整體發(fā)展的貢獻(xiàn)很小，后者可能仍然依賴于資本積累驅(qū)動(dòng)。

四、結(jié)論與政策建議

（一）結(jié)論

本文使用2004-2014年我國中部六省的面板數(shù)據(jù)，實(shí)證分析了不同類型環(huán)境規(guī)制及其他因素對(duì)污染密集型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的影響。研究發(fā)現(xiàn)：我國中部存在顯著的“污染避難所”效應(yīng)，污染密集型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移對(duì)環(huán)境規(guī)制力度的變化非常敏感。進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，不同類型的環(huán)境規(guī)制對(duì)污染產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移存在非線性動(dòng)態(tài)影響?；诋a(chǎn)能準(zhǔn)入成本衡量的環(huán)境規(guī)制與污染密集產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)入呈倒“U”型關(guān)系；而基于環(huán)境監(jiān)察力度衡量的環(huán)境規(guī)制則與其呈“U”型關(guān)系。值得注意的是，地區(qū)科研投入強(qiáng)度與產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移負(fù)相關(guān)，污染密集型產(chǎn)業(yè)吸收技術(shù)溢出效應(yīng)的效率較低。

（二）政策建議

1.提高環(huán)境成本標(biāo)準(zhǔn)，加大環(huán)境監(jiān)察力度

現(xiàn)階段，環(huán)境成本占企業(yè)真實(shí)成本的比重仍處低位，政府可進(jìn)一步加大產(chǎn)能準(zhǔn)入成本，雖然短期內(nèi)環(huán)境成本的上升仍將驅(qū)使污染產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)入，但越過倒“U”型曲線極大值點(diǎn)后，重污染企業(yè)將因所在地環(huán)境成本優(yōu)勢喪失而放棄轉(zhuǎn)入。具體來說，政府有下述幾點(diǎn)可為：首先，嚴(yán)格保證污染產(chǎn)業(yè)新建、擴(kuò)建產(chǎn)能的環(huán)境影響評(píng)價(jià)實(shí)現(xiàn)百分百執(zhí)行，捍衛(wèi)環(huán)評(píng)制度的貫徹實(shí)施；其次，環(huán)保部門可適當(dāng)提高環(huán)評(píng)標(biāo)準(zhǔn)，在技術(shù)水平可行的條件下，要求重污染企業(yè)加大環(huán)保投資，如引進(jìn)新設(shè)備提高二氧化硫、氨氮等關(guān)鍵污染物的去除率；進(jìn)而，堅(jiān)決關(guān)閉落后產(chǎn)能、非法產(chǎn)能，打擊權(quán)力尋租行為，將其中的生產(chǎn)要素轉(zhuǎn)移到符合環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)的企業(yè)中來，從而實(shí)現(xiàn)資源配置優(yōu)化，及保證中央政府決策落實(shí)到實(shí)處；再次，現(xiàn)階段仍需繼續(xù)加大環(huán)境監(jiān)察力度，但必須清楚認(rèn)識(shí)到，關(guān)停、罰款并非一蹴而就，支持企業(yè)引進(jìn)治污設(shè)備、加大環(huán)保研發(fā)才是根本手段。最后，需要注意的是，當(dāng)前中國企業(yè)的總體成本負(fù)擔(dān)較重，提高環(huán)境成本的同時(shí)，政府需加快降低企業(yè)交易成本、稅費(fèi)負(fù)擔(dān)等非必要成本的步伐。

2.兼顧不同的規(guī)制手段，合理制定環(huán)境規(guī)制力度

從普遍性出發(fā)，政府需充分利用環(huán)境規(guī)制工具，對(duì)污染產(chǎn)業(yè)的區(qū)際轉(zhuǎn)移加以控制和引導(dǎo)，避免中部地區(qū)淪為重污染產(chǎn)業(yè)的“避難所”。并針對(duì)污染密集型產(chǎn)業(yè)中不同子行業(yè)的特點(diǎn)，兼顧具體子行業(yè)的特殊性和各地區(qū)的環(huán)境承載力差異，制定相應(yīng)的環(huán)境規(guī)制水平，使各行業(yè)對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的邊際貢獻(xiàn)不低于其邊際環(huán)境負(fù)外部性。值得注意的是，本文發(fā)現(xiàn)了不同類型環(huán)境規(guī)制的經(jīng)濟(jì)效果具有動(dòng)態(tài)影響，這也許是今后研究的重點(diǎn)方向之一。

[1]Walter I, Ugelow J L. Environmental policies in developing countries[J]. Ambio,1979,8(2/3):102-109.

[2]Copeland B R, Taylor M S. Trade, growth, and the environment[J]. Journal of Economic literature, 2004,42(1):7-71.

[3]張友國. 碳排放視角下的區(qū)域間貿(mào)易模式：污染避難所與要素稟賦[J]. 中國工業(yè)經(jīng)濟(jì),2015(8):5-19.

[4]Levinson A, Taylor M S. Unmasking the pollution haven effect[J]. International economic review, 2008, 49(1): 223-254.

[5]Mulatu A, Gerlagh R, Rigby D, et al. Environmental regulation and industry location in Europe[J]. Environmental and Resource Economics, 2010, 45(4):459-479.

[6]Ederington J, Levinson A, Minier J. Trade liberalization and pollution havens[J]. Advances in Economic Analysis & Policy,2004,4(2):1330-1330.

[7]Marconi D. Environmental regulation and revealed comparative advantages in Europe: is China a pollution haven[J]. Review of International Economics, 2012,20(3):616-635.

[8]侯偉麗,方 浪,劉 碩. “污染避難所”在中國是否存在?——環(huán)境管制與污染密集型產(chǎn)業(yè)區(qū)際轉(zhuǎn)移的實(shí)證研究[J].經(jīng)濟(jì)評(píng)論,2013(4):65-72.

[9]何龍斌. 國內(nèi)污染密集型產(chǎn)業(yè)區(qū)際轉(zhuǎn)移路徑及引申——基于2000—2011年相關(guān)工業(yè)產(chǎn)品產(chǎn)量面板數(shù)據(jù)[J]. 經(jīng)濟(jì)學(xué)家,2013(6): 78-86.

[10]楊仁發(fā).產(chǎn)業(yè)集聚能否改善中國環(huán)境污染[J].中國人口·資源與環(huán)境, 2015,25(2):23-29.

[11]趙細(xì)康,王彥斐. 環(huán)境規(guī)制影響污染密集型產(chǎn)業(yè)的空間轉(zhuǎn)移嗎?——基于廣東的階段性觀察[J].廣東社會(huì)科學(xué), 2016(5):17-32.

[12]彭可茂,席利卿,雷玉桃. 中國工業(yè)的污染避難所區(qū)域效應(yīng)——基于2002—2012年工業(yè)總體與特定產(chǎn)業(yè)的測度與驗(yàn)證[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì),2013(10):44-56.

[13]王 勇,李建民. 環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度衡量的主要方法、潛在問題及其修正[J]. 財(cái)經(jīng)論叢,2015(5):98-106.

[14]傅京燕,趙春梅. 環(huán)境規(guī)制會(huì)影響污染密集型行業(yè)出口貿(mào)易嗎？——基于中國面板數(shù)據(jù)和貿(mào)易引力模型的分析[J]. 經(jīng)濟(jì)學(xué)家,2014(2):47-58.

[15]古 冰,朱方明. 我國污染密集型產(chǎn)業(yè)區(qū)域轉(zhuǎn)移動(dòng)機(jī)及區(qū)位選擇的影響因素研究[J]. 云南社會(huì)科學(xué),2013(3):66-70.

[16]黎 敏. 協(xié)同治理視域下企業(yè)環(huán)境管理機(jī)制創(chuàng)新研究[J]. 中南林業(yè)科技大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2016,10(4):13-16.

[17]張 成,陸 旸,郭 路,等. 環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度和生產(chǎn)技術(shù)進(jìn)步[J].經(jīng)濟(jì)研究,2011(2):113-124.

[18]王恕立,王許亮. 雙向FDI的生產(chǎn)率效應(yīng)研究——基于中部地區(qū)的省際面板數(shù)據(jù)[J]. 武漢理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2016, 29(5):883-890.

[19]Driscoll J C, Kraay A C. Consistent covariance matrix estimation with spatially dependent panel data[J]. Review of Economics and Statistics, 1998,80(4):549-560.