，

溯源思想史，雖然空間思想在列斐伏爾之前的諸多哲學(xué)社會(huì)理論家那里早已有所表露，比如西美爾、拉采爾、海德格爾等，但直到1974年《空間的生產(chǎn)》出版后，才產(chǎn)生了巨大的理論和現(xiàn)實(shí)影響力，這有其近現(xiàn)代以來(lái)學(xué)理及實(shí)踐的雙重背景，是時(shí)代與理論融合的結(jié)果。受工業(yè)社會(huì)勞動(dòng)分工的滲透影響，傳統(tǒng)學(xué)科分化造成的知識(shí)隔離，已經(jīng)無(wú)法把握越來(lái)越具有共在性和綜合性的跨學(xué)科研究方式。當(dāng)代空間要素的高密度聚集、網(wǎng)絡(luò)式分散、時(shí)空壓縮與同在性都加深了現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的復(fù)雜性與差異性，空間現(xiàn)實(shí)與空間知識(shí)的錯(cuò)位使得問(wèn)題更加凸顯。某一領(lǐng)域或?qū)ο?，理論研究可以深入某個(gè)維度，但當(dāng)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題一旦出現(xiàn)，變量的影響因素則具有多元性和不確定性，問(wèn)題解決之前，任何不確定的選擇都可能是正確的，這需要整體評(píng)估。因而僅僅依賴某一門學(xué)科知識(shí)的進(jìn)入已經(jīng)不能全面理解問(wèn)題的現(xiàn)實(shí)性，機(jī)械思維及其方式無(wú)法應(yīng)對(duì)有機(jī)世界。同時(shí)，時(shí)空壓縮及其共在性與流動(dòng)性，極大地改變了人們的時(shí)空體驗(yàn)方式，身體與空間的關(guān)系使人們明顯地感覺(jué)到鮑曼的流動(dòng)性和卡斯特爾的流動(dòng)空間的自由，同時(shí)也感覺(jué)到吉登斯“脫域”的漂浮感和哈維的存在壓縮感。城市一套房，人間幾度秋，城市空間的小小立足之地，甚至可以以其交換價(jià)值換取個(gè)人的生命全部，時(shí)間是脆弱的，而空間則既是“立法者”又是“闡釋者”；進(jìn)而，文化與空間的勾連則借助于符號(hào)、象征、形象、媒介等超現(xiàn)實(shí)的表達(dá)方式，解構(gòu)現(xiàn)實(shí)實(shí)存對(duì)象，并再造各種神秘化、浪漫主義般的觀念載體，這種勾連以都市為中心急速地膨脹，城市漂浮在觀念之中。

這種現(xiàn)實(shí)與理論的雙重遭遇實(shí)際上預(yù)示著一個(gè)新的時(shí)代的來(lái)臨，這個(gè)時(shí)代既要突出變化、差異、個(gè)體等鮮明獨(dú)特性的新因素，又要強(qiáng)調(diào)這些因素的綜合性、共在性和連接性等時(shí)空關(guān)系和知識(shí)結(jié)構(gòu)，這是一個(gè)時(shí)代悖論。這個(gè)悖論導(dǎo)致了空間中的“距離”“方位”等成為某種非常奇特的詞匯，它常常與傳統(tǒng)的地理臨在性沒(méi)有本質(zhì)的關(guān)系，而更多地融入了列斐伏爾所提出的“社會(huì)性”思想，如財(cái)產(chǎn)、資本、身份、心理等等，地理位置是否臨近以及彼此之間的方位關(guān)系并不必然對(duì)這些造成影響。正是在這種背景下，由西方學(xué)者開(kāi)啟的空間批判道路近年來(lái)被國(guó)內(nèi)學(xué)者引進(jìn)、消化和創(chuàng)新，產(chǎn)生了許多中國(guó)本土化的研究成果。

一、社會(huì)發(fā)展與都市空間

城市作為人類文明在地球上的物質(zhì)凝結(jié)形態(tài)，與社會(huì)發(fā)展呈階段性特定關(guān)系。雖然城市歷史久遠(yuǎn)，且都稱作“城市”，但性質(zhì)迥異。古希臘鼎盛時(shí)期城市是“城”與“邦”的結(jié)合，并充滿神性和個(gè)體性，城市發(fā)展所推動(dòng)的社會(huì)進(jìn)步是“神”與“人”的同在；羅馬帝國(guó)的城市則是嚴(yán)格等級(jí)體系的行政單位，轉(zhuǎn)運(yùn)財(cái)富與戰(zhàn)利品是其主要職能；中世紀(jì)城鎮(zhèn)是命如草芥的生命，在狹小的物質(zhì)空間中獲得精神的超越和世俗的隱退；近代早期商業(yè)革命產(chǎn)生的城市則具有極強(qiáng)的自治性質(zhì)，在對(duì)封建領(lǐng)主和教會(huì)特權(quán)的反抗中，推動(dòng)了市民社會(huì)和近代民族國(guó)家的形成；現(xiàn)代城市則具有強(qiáng)烈的空間生產(chǎn)的特征，物質(zhì)與精神的生產(chǎn)在空間的共存、對(duì)比、互構(gòu)中完成，城市是社會(huì)造就的物理表象，空間性成為城市的重要特性。

都市社會(huì)以空間為綱，空間研究張都市之目，當(dāng)代都市是以空間的方式組織的(空間具有特定含義)，空間之于當(dāng)代都市具有根本性特征，空間、社會(huì)、發(fā)展三者關(guān)系密切。[1]但值得注意的是，突出城市的空間特性并不意味著城市其他維度的認(rèn)知方式不重要，也警惕空間理論對(duì)現(xiàn)實(shí)的過(guò)度解釋(鑒于國(guó)內(nèi)一些學(xué)者的研究?jī)A向)，只是指出，自近代高速城市化以來(lái)，城市經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)方式及生活方式與工業(yè)化時(shí)期的城市、甚至工業(yè)化以前的城市有非常不同的性質(zhì)。城市大面積的鋪展，空間關(guān)系成為重要的利益原則，空間組合的地價(jià)溢出效應(yīng)及經(jīng)濟(jì)聚集效應(yīng)，逐漸成為一種獲得高額交換價(jià)值的策略，不同空間類型的位置組合對(duì)其自身的收益和等級(jí)具有重要影響，這種組合推動(dòng)并共享了以地價(jià)為基礎(chǔ)的各項(xiàng)消費(fèi)價(jià)格，空間成為商品，空間生產(chǎn)導(dǎo)致空間非正義。[2]與此同時(shí)，智慧城市及媒體城市的發(fā)展，使得城市向縱深的虛擬空間延伸，物質(zhì)城市的脫域使看不見(jiàn)的城市具有更多的可能。橫向鋪展組合與縱向延伸的時(shí)空壓縮與消費(fèi)方式，使共在性成為當(dāng)代城市發(fā)展的基本動(dòng)力之一，這是工業(yè)時(shí)期及之前的城市所無(wú)法比擬的。這種城市存在方式的巨大差異，以及不同歷史階段城市對(duì)整個(gè)社會(huì)的時(shí)空實(shí)踐和體驗(yàn)的形塑不同，最終造成了對(duì)當(dāng)代都市之空間方式的解讀。[3]雖然從整個(gè)中國(guó)社會(huì)發(fā)展的歷史進(jìn)程來(lái)看，城市并不是社會(huì)發(fā)展的主要推動(dòng)力量，鄉(xiāng)土社會(huì)或農(nóng)業(yè)社會(huì)的中國(guó)，主要還是農(nóng)村推動(dòng)著社會(huì)的發(fā)展，是歷史的主體，但近現(xiàn)代中國(guó)追趕西方現(xiàn)代化的過(guò)程中，城市越來(lái)越成為社會(huì)主要載體，而城市性的生活方式也占據(jù)了絕大部分非城市地區(qū)，進(jìn)而使得討論城市發(fā)展成為一種必然。

總體上，當(dāng)前學(xué)者在這一領(lǐng)域的研究成果主要集中在兩個(gè)方面：一是以空間生產(chǎn)、空間正義、城市權(quán)利及激進(jìn)政治為關(guān)鍵詞的批判路線的研究范式；二是以都市問(wèn)題、發(fā)展策略、城市治理為關(guān)鍵詞的發(fā)展模式探究。兩者闡述問(wèn)題的概念常常彼此分享，但闡述問(wèn)題的內(nèi)容偏向卻有所不同，精神氣質(zhì)和理論導(dǎo)向也存在較大差異。前者延續(xù)了新馬克思及西方馬克思的思想和理論傳統(tǒng)(同時(shí)也強(qiáng)調(diào)中國(guó)城市發(fā)展自身的特點(diǎn))，批判力度強(qiáng)，認(rèn)為城市空間非正義是由資本造成的，而且是通過(guò)資本邏輯主導(dǎo)的空間生產(chǎn)(后現(xiàn)代資本積累的新形式)具體完成的，而尋求資本揚(yáng)棄的方式就是否定資本，尋求激進(jìn)城市空間政治的解放策略，獲得城市權(quán)利，實(shí)現(xiàn)空間正義。[4]而后者則在具體問(wèn)題上較多地切入中國(guó)城市發(fā)展的歷史與現(xiàn)狀，探索城市空間進(jìn)展的邏輯。在建設(shè)中國(guó)新型城鎮(zhèn)化(包括城市發(fā)展)的過(guò)程中，關(guān)注如何看待資本問(wèn)題，或者說(shuō)資本如何融入到當(dāng)代中國(guó)城市發(fā)展與新型城鎮(zhèn)化建設(shè)的分析當(dāng)中，它的合理性、合法性依據(jù)是什么，實(shí)踐效果怎樣的問(wèn)題。[5]這兩種研究?jī)A向提出了一個(gè)問(wèn)題，當(dāng)代都市的進(jìn)步如何才能更好地結(jié)合批判與發(fā)展兩方面的研究成果，或者說(shuō)在不同的歷史背景與理論傳統(tǒng)條件下，西方馬克思主義在如何進(jìn)入中國(guó)本土，以及進(jìn)入中國(guó)本土后如何才能繼續(xù)維持理論生命力，并發(fā)揮現(xiàn)實(shí)實(shí)踐作用。

資本問(wèn)題是兩者共同關(guān)注的焦點(diǎn)，那么，從資本的發(fā)展史來(lái)看，資本只是近代社會(huì)以來(lái)才有的一種普遍現(xiàn)象，它推動(dòng)、拓展、維系并逐漸摧毀著近代社會(huì)。作為一種普遍的生產(chǎn)組織方式和文化生活方式，它起源于中世紀(jì)晚期緊靠教堂旁邊的非連續(xù)性集市活動(dòng)，隨教堂儀式或慶典時(shí)間的變化而興衰。人員的聚集促進(jìn)了交易量的增加并推動(dòng)了早期商業(yè)資本主義的發(fā)展，最終形成了穩(wěn)定的、以中心十字架作為象征秩序的市場(chǎng)。此時(shí)的資本主義拯救了從封建采邑逃出的各色窮苦人群，并解除了它們的封建束縛并獲得政治解放(法規(guī)規(guī)定：農(nóng)奴如果在某法人城鎮(zhèn)能夠連續(xù)居住一年零一天，他的農(nóng)奴身份和義務(wù)便被免除[6](P280))。促進(jìn)了自治城市的興起，而自治城市與君主聯(lián)盟對(duì)抗封建貴族的斗爭(zhēng)中，又推動(dòng)了近代民族國(guó)家的形成。從此看來(lái)，發(fā)展到后來(lái)資本雖然是罪惡的，但資本以罪惡的方式推動(dòng)了整個(gè)人類文明的進(jìn)步卻又是客觀的。馬克思指出，資本來(lái)到世間每個(gè)毛孔都沾滿了鮮血，但同時(shí)，資本主義在短短的三百年的時(shí)間里又創(chuàng)造了巨大的物質(zhì)財(cái)富。進(jìn)步是否就意味著沒(méi)有傷害？人類常?？释篮玫膬r(jià)值能夠獲得共存與統(tǒng)一，但現(xiàn)實(shí)卻又充滿矛盾與分離，選擇一種善常常意味著潛在的一種惡或拋棄另一種善，“至善”是否真的存在？當(dāng)代社會(huì)面對(duì)資本問(wèn)題依然存在上述難題，只是理解上述難題的路徑是城市及空間生產(chǎn)，而不是商業(yè)資本或工業(yè)資本。那么，在當(dāng)代普遍化的都市存在方式成為社會(huì)發(fā)展趨勢(shì)時(shí)，如何面對(duì)資本？如何以現(xiàn)實(shí)的態(tài)度具體地分析資本問(wèn)題？

從中國(guó)歷史發(fā)展的脈絡(luò)中考察資本空間生產(chǎn)的演變方式的學(xué)者，對(duì)資本在當(dāng)代中國(guó)城市中的作用作了一種理解式的認(rèn)識(shí)(這種理解式的認(rèn)知有其合理的前提)，總體而言提供了初步的分析框架。一些學(xué)者以城鄉(xiāng)關(guān)系為支點(diǎn)，討論了使用價(jià)值與交換價(jià)值、資本與空間在中國(guó)的具體歷史進(jìn)程，[7]涉及到1840年、1949年、1990年及以后時(shí)間節(jié)點(diǎn)中的重要?dú)v史事件，包括我國(guó)歷來(lái)對(duì)大、中、小城市發(fā)展路線的討論。中國(guó)當(dāng)代的城市空間生產(chǎn)是在全球化背景下，伴隨著全球產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的資本拓展過(guò)程，而就中國(guó)本身發(fā)展而言，也面臨著發(fā)展所需要的資金問(wèn)題，財(cái)富增值與財(cái)富使用如何合理處理，從客觀的歷史發(fā)展角度，兩者的結(jié)合造成的今天的城市問(wèn)題，但并不能說(shuō)沒(méi)有客觀歷史進(jìn)步性。同時(shí)也正因?yàn)樵斐闪顺鞘锌臻g生產(chǎn)的諸多問(wèn)題，當(dāng)今建立不同于傳統(tǒng)的城市發(fā)展的新型城鎮(zhèn)化就勢(shì)在必行。這些研究在尋求揚(yáng)棄資本的討論中更為緩和，常常與城鎮(zhèn)化的人本價(jià)值與社會(huì)主義理念、農(nóng)民工市民化、城鄉(xiāng)社會(huì)保障體系(包括城鄉(xiāng)一體化問(wèn)題)、土地財(cái)政及土地金融、工業(yè)化與城市化的關(guān)系等聯(lián)系起來(lái)，在具體的城市發(fā)展過(guò)程中，如何在空間中揚(yáng)棄資本邏輯。[8]而應(yīng)對(duì)西方城市危機(jī)的激進(jìn)政治道路則試圖通過(guò)尋找空間革命力量來(lái)徹底否定資本的空間生產(chǎn)，探索城市革命的可能道路，兩者在諸多概念上雖然存在共用情況，比如空間生產(chǎn)、空間正義、城市權(quán)利、社會(huì)保障權(quán)利等等，但后者在使用上則包含更多的對(duì)抗意味，矛盾勝于發(fā)展。兩者存在如此大的差異，關(guān)鍵之一是“公共權(quán)力”的性質(zhì)和存在與否問(wèn)題，社會(huì)主義國(guó)家存在一種強(qiáng)有力的公共權(quán)力，可以對(duì)資本起到極大的調(diào)節(jié)作用，對(duì)城市發(fā)展與治理則更為公平有利。當(dāng)代中國(guó)城市空間生產(chǎn)不僅需要談“資本”，而且更可以談“權(quán)力”，資本與權(quán)力的合理結(jié)合為推動(dòng)中國(guó)新型城鎮(zhèn)化建設(shè)提供了可能，有效地處理財(cái)富的增值與財(cái)富的使用問(wèn)題。但同時(shí)也應(yīng)當(dāng)指出的是，目前來(lái)看，空間批判理論作為一種較新的問(wèn)題分析方式，如何運(yùn)用？限度何在？是否適用于城市發(fā)展的大部分問(wèn)題？是否存在以理論套現(xiàn)實(shí)的強(qiáng)行解釋情況？則需要深入思考。并且，當(dāng)前中國(guó)城市社會(huì)發(fā)展的具體狀況怎樣、階段如何、差異多大等現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，單純的研究理論還是不能夠完全回答。

二、人文地理與文化空間

地理空間充滿著文化和意義，它常常關(guān)涉情感、生命、體驗(yàn)或社會(huì)，是一個(gè)充溢靈性與自我膨脹的地方，而它實(shí)現(xiàn)自己的方式也是多樣的。目前，空間批判理論的文化研究路徑在文藝學(xué)和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)兩個(gè)領(lǐng)域都有深入的探討，前者側(cè)重于地理景觀的存在論思考，突出個(gè)體的內(nèi)在性與精神性；后者側(cè)重于地理景觀的社會(huì)政治性思考，強(qiáng)調(diào)了文化空間符號(hào)化過(guò)程中的權(quán)力與資本運(yùn)作，這兩個(gè)方面著重細(xì)化了人文地理學(xué)的研究領(lǐng)域。

在文藝創(chuàng)作與批評(píng)中，傳統(tǒng)文藝發(fā)展由于受到時(shí)間范疇的深刻影響，發(fā)展呈現(xiàn)以下幾個(gè)特點(diǎn)：故事情節(jié)的時(shí)間邏輯關(guān)系；語(yǔ)句等表現(xiàn)策略的線性組織結(jié)構(gòu)；地理及社會(huì)空間的背景性存在方式；文本故事、敘述者、作者、讀者、現(xiàn)實(shí)之間的空間隔離。[9]在文藝創(chuàng)作中，社會(huì)地理空間是既定性和背景性的，而表現(xiàn)形式則是流線型的，特別是在詩(shī)歌和小說(shuō)兩種文學(xué)體裁中表現(xiàn)得尤為明顯。從語(yǔ)句的組織方式看，傳統(tǒng)詩(shī)歌的語(yǔ)句組織前后常常有潛在的邏輯關(guān)系，句與句之間的意義有明顯的銜接，不存在斷裂和空白，異質(zhì)性因素基本排除在外，較為封閉和穩(wěn)定。因此，詩(shī)歌的整個(gè)想象是先后展開(kāi)的過(guò)程，在閱讀體驗(yàn)中，不存在方向的選擇問(wèn)題，從而也不會(huì)迷失方向。而空間化的詩(shī)歌組織則表現(xiàn)出明顯的不同，突出的特點(diǎn)之一就是語(yǔ)句的橫向排列和意義、想象的跳躍，語(yǔ)句與修辭較少地具有流線型特點(diǎn)，詩(shī)歌的想象不再是前后展開(kāi)的過(guò)程，而是首先作為一個(gè)整體存在的。同樣，小說(shuō)也存在空間化的發(fā)展趨勢(shì)，突出強(qiáng)調(diào)了地理環(huán)境(自然的與社會(huì)的)與故事情節(jié)的相融和互動(dòng)，地理環(huán)境不再只是故事發(fā)生的背景、容器，而是參與故事的建構(gòu)之中，個(gè)體的命運(yùn)受到空間環(huán)境的實(shí)質(zhì)影響，命運(yùn)受不同的空間闡釋。[10]傳統(tǒng)的故事常常發(fā)生在一個(gè)封閉的空間中，時(shí)間在其中流動(dòng)，推動(dòng)情節(jié)發(fā)展，而當(dāng)代文藝強(qiáng)調(diào)個(gè)體的遭遇在不同的空間中可能是截然不同的，一個(gè)人的人生可能有很多種類型，共同作用著這個(gè)人的命運(yùn)。而在較為徹底的研究中，學(xué)者探討了傳統(tǒng)意義上故事完整性的問(wèn)題，即傳統(tǒng)文藝發(fā)展中，文本之中的故事往往是完整且清晰的，具有自身的主題和邏輯線索，自成一體，而當(dāng)代空間化的文藝研究認(rèn)為，作者、敘述者、文本故事、讀者、現(xiàn)實(shí)等隸屬于不同空間的要素可以相互進(jìn)入和互動(dòng)，并共同促進(jìn)整個(gè)文本意義的形成，這是一個(gè)開(kāi)放的、多層次的、不穩(wěn)定的空間，文本的形成具有立體性。文藝的空間化研究實(shí)際上反映了當(dāng)代人的時(shí)空體驗(yàn)的巨大變化，當(dāng)今全球化、信息化、流動(dòng)性等強(qiáng)化了人們的空間轉(zhuǎn)移，擴(kuò)大了人們的空間體驗(yàn)，空間對(duì)于人們來(lái)說(shuō)不再是“生于一地，老死一方”的那個(gè)地方，而是人們要面臨不同的空間境遇；人解脫于特定的地方而被置于多元的空間時(shí)，共時(shí)中產(chǎn)生的完全不同的心靈體驗(yàn)和價(jià)值沖擊，從存在論意義上講，這實(shí)際上是人們的存在方式和認(rèn)知方式的巨大變化。

在文藝創(chuàng)作與批評(píng)中，雖然時(shí)空體驗(yàn)的巨大變化具有不可忽視的影響，但有一個(gè)更為基礎(chǔ)的問(wèn)題，即當(dāng)我們討論文化地理與文學(xué)空間、討論文藝受空間轉(zhuǎn)向影響后的表現(xiàn)及特征時(shí)，我們需要更加關(guān)注地理是如何進(jìn)入文化和文學(xué)的，物質(zhì)性的存在是如何進(jìn)入精神意識(shí)性的存在之中，以及物質(zhì)性的變革是怎樣引起文藝體驗(yàn)和表達(dá)的空間化轉(zhuǎn)向的。從根本上看，這是一個(gè)方法論的探討，地理進(jìn)入心靈以至政治和社會(huì)的路徑是怎樣的，在這個(gè)問(wèn)題上，學(xué)者們討論了景觀、符號(hào)、象征、組合、意義的作用。[11]無(wú)論是上文的純文學(xué)意義上的情感表達(dá)，還是下文的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的空間批判，都與上述方法論探討有著密切的關(guān)系。地理空間和物質(zhì)要素具有客觀性，甚至是唯一性，而文化表達(dá)則具有多樣性、甚至是偏向性，符號(hào)與象征作用使得客觀的所指在走向能指，被語(yǔ)言表達(dá)出來(lái)的過(guò)程中面臨意義擴(kuò)大的可能。在極端的情況下會(huì)造成包含實(shí)體的所指被完全虛無(wú)的能指掩蓋，意義在擴(kuò)大的過(guò)程中拋棄了本來(lái)的指涉物，造成整個(gè)客觀世界的被解構(gòu)，而文化表達(dá)的概念世界成為現(xiàn)實(shí)，符號(hào)和象征的溝通連接使得構(gòu)造出來(lái)的空間具有很大延展性和輻射性，意義不再是固定的，而可能是多元組合的，從而文化符號(hào)提煉并表達(dá)出的空間是否就是本原意義上的空間就成為一個(gè)需要深究的問(wèn)題，這個(gè)問(wèn)題構(gòu)成了文化地理學(xué)的一個(gè)核心命題，這個(gè)核心命題正是上述方法論問(wèn)題。

這個(gè)問(wèn)題在文化空間的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)探討中表現(xiàn)得更為明顯，無(wú)論是薩義德的文化霸權(quán)主義還是女權(quán)主義，亦或當(dāng)代大眾文化、傳媒意象構(gòu)筑起來(lái)的消費(fèi)主義空間文化都面臨這一問(wèn)題。當(dāng)?shù)乩砜臻g進(jìn)入文化符號(hào)、進(jìn)而產(chǎn)生政治效果時(shí)，常常被扭曲地表達(dá)為一種符合某類人群權(quán)益的文化符號(hào)和表意系統(tǒng)，[12]這種不公正的意義系統(tǒng)吞噬了本來(lái)的空間形態(tài)，作為故鄉(xiāng)意義上的“根”的地方也被這種不公正的空間意義系統(tǒng)掩蓋，并占據(jù)著人們的正確認(rèn)知，繼而為權(quán)力等級(jí)或資本積累鋪平道路，并最終把現(xiàn)實(shí)扭轉(zhuǎn)為符號(hào)建構(gòu)的權(quán)力秩序、階層關(guān)系、商業(yè)消費(fèi)、道德標(biāo)識(shí)和身份序列。那么，這個(gè)過(guò)程實(shí)際上也是文化與文本再造地理空間的過(guò)程，一方面人們的認(rèn)知已經(jīng)被這種既定的文化符號(hào)和意義系統(tǒng)鎖定，他們所認(rèn)知、感受和生活的地理空間就是他們被要求以這種文化意義去認(rèn)知的空間，他們的眼界和生活無(wú)法超越于其中；另一方面，隨著這種文化意義轉(zhuǎn)化為物質(zhì)景觀，更進(jìn)一步固化了前者的物質(zhì)基礎(chǔ)的現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)形式，地理景觀也是文化空間。

綜上所敘，圍繞人文地理與文化空間這一主題，產(chǎn)生了一種研究方式和兩種主要的研究路向，借助于語(yǔ)言學(xué)的能指和所指概念，并結(jié)合符號(hào)學(xué)的相關(guān)思想資源，通過(guò)景觀、象征、大眾傳媒和文化意識(shí)等因素，物質(zhì)性的地理空間進(jìn)入文化領(lǐng)域的過(guò)程中，被上述因素置換后的符號(hào)意象，一方面進(jìn)入了人們的心靈，產(chǎn)生了存在論的地理文化解讀；另一方面則進(jìn)入到社會(huì)政治領(lǐng)域，具有更強(qiáng)的權(quán)力與資本積累特性。在這些研究中，一個(gè)基本的問(wèn)題就是，本真性還是虛擬性，該如何去面對(duì)？

三、信息社會(huì)與網(wǎng)絡(luò)空間

當(dāng)代，對(duì)“環(huán)境”的分析出現(xiàn)了一個(gè)全新的方式，理論上，人類的生存空間可以用同一個(gè)概念把握，但是人類具體的空間遭遇卻是不同的。對(duì)環(huán)境的傳統(tǒng)人類學(xué)和社會(huì)學(xué)分析集中體現(xiàn)在孟德斯鳩《論法的精神》之中，個(gè)人及其組織(如國(guó)家)與環(huán)境的關(guān)系主要表現(xiàn)在前者寓于后者之中，人的生物學(xué)特征，特別是社會(huì)學(xué)特征與地理環(huán)境是融為一體的，深刻影響著個(gè)人及其組織的社會(huì)形成。而到近現(xiàn)代以來(lái)，特別是吉登斯對(duì)現(xiàn)代時(shí)空特征的診斷，指出“脫域”以來(lái)，當(dāng)代網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中，自然地理和傳統(tǒng)社會(huì)環(huán)境之于網(wǎng)絡(luò)對(duì)社會(huì)環(huán)境的組織影響而言，已不再有本質(zhì)的重要性，把握人類及其組織的生存環(huán)境狀況不僅僅只是去分析自然條件寓于地方的習(xí)俗、制度等，而且還需要側(cè)重地分析其處于怎樣的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)之中或之外，同樣的自然條件或地方規(guī)則，網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的內(nèi)外社會(huì)環(huán)境可能截然不同。受網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)對(duì)社會(huì)空間重組的影響，同樣的地方，處于網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的位置不同，接受的資源和眼界的開(kāi)闊度不同，培養(yǎng)出來(lái)的人也可能完全不同。網(wǎng)絡(luò)社會(huì)實(shí)際上是對(duì)人類傳統(tǒng)生存環(huán)境的破壞并進(jìn)行重組，傳統(tǒng)意義上那種“一方水土養(yǎng)一方人”的狀況也難以成立，身體及其存在可以寓于特定地理，而主體成長(zhǎng)的文化要素和資源要素，則可以來(lái)自地理之外的其他網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)。

人類的交流方式自語(yǔ)言產(chǎn)生以來(lái)的幾千年間，逐漸發(fā)生著深刻的變化，每一次的改變與拓展都重新建構(gòu)著人們彼此的關(guān)系，并由改造了更為宏觀和內(nèi)在的種種社會(huì)結(jié)構(gòu)和組織。從面對(duì)面的口頭交流開(kāi)始，到文字的產(chǎn)生，再到印刷術(shù)的發(fā)明，經(jīng)近代的電視媒體發(fā)展到當(dāng)今的互聯(lián)網(wǎng)，交流不僅可以遠(yuǎn)離我們的交流對(duì)象，而且也可以遠(yuǎn)離現(xiàn)實(shí)的指涉物。從當(dāng)初的內(nèi)爾·波斯曼的《娛樂(lè)至死》到麥克盧漢的《理解媒介》，最后到卡斯特爾對(duì)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)和流動(dòng)空間的開(kāi)創(chuàng)性研究，我們發(fā)現(xiàn)人們轉(zhuǎn)移和傳播信息的方式變得越來(lái)越靈活，內(nèi)容也愈加寬廣，地域、距離、方位編碼著歷史、文化與政治穩(wěn)定性的地理因素逐漸變得越來(lái)越遵循網(wǎng)絡(luò)的邏輯，信息技術(shù)的社會(huì)化與物質(zhì)化再造了現(xiàn)實(shí)社會(huì)的物質(zhì)結(jié)構(gòu)，地理空間的重要與否并不在于它自身所包含的社會(huì)要素有多高的價(jià)值，而在于它是否呈現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)之中，并參與分享要素的流動(dòng)。這種掙脫于具體物質(zhì)空間的橫向共在式網(wǎng)絡(luò)化交流方式，進(jìn)入我國(guó)學(xué)術(shù)界，在特殊的文化歷史背景中也產(chǎn)生了自己的成果。

學(xué)者們?cè)谶@一領(lǐng)域的研究首先表現(xiàn)為，在信息技術(shù)與網(wǎng)絡(luò)關(guān)系所形成的現(xiàn)代交流方式及虛擬空間中，主體及主體間性發(fā)生了怎樣的不同于以往的變化，新的空間關(guān)系的變化之于主體的形成和主體間性社會(huì)關(guān)系的建構(gòu)產(chǎn)生了怎樣的影響。在地方空間中，“身份認(rèn)同”常常與地方意義緊密地聯(lián)系在一起，寓于地理所包含的自然環(huán)境與社會(huì)環(huán)境共同界定了主體。在一個(gè)封閉的地理環(huán)境中，一種價(jià)值觀及其客觀化的調(diào)節(jié)機(jī)制往往能夠凝結(jié)主體身份意識(shí)，使個(gè)體身份得到明確的界定，是個(gè)人形成主體所無(wú)法擺脫的攜帶基因。而借助于網(wǎng)絡(luò)交流方式，超脫于地方空間的束縛，常常使多種價(jià)值觀及社會(huì)規(guī)范交流碰撞，甚至產(chǎn)生矛盾斗爭(zhēng)、等級(jí)序列等問(wèn)題，主體意識(shí)難以統(tǒng)一，難以統(tǒng)一于某種地理空間的社會(huì)價(jià)值與規(guī)范之中。亦即，形塑身份認(rèn)同的要素在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中，從特定地理空間中溢出或被解構(gòu)，如傳統(tǒng)意義上立足于地理空間的國(guó)家觀念的弱化問(wèn)題。而在虛擬環(huán)境中的主體交流則是另一番情境，在網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建的虛擬空間中，幾乎所有的活動(dòng)都可以脫離固定的地理社會(huì)環(huán)境，主體及其交流、甚至活動(dòng)的場(chǎng)所，都可以是虛化的存在，或者說(shuō)是一種現(xiàn)代媒介和技術(shù)所建構(gòu)的符號(hào)化、象征性存在。主體及主體間的關(guān)系脫離了穩(wěn)定的地理實(shí)在性，在網(wǎng)絡(luò)空間中呈現(xiàn)不確定性和流動(dòng)性特點(diǎn)。主體之間的關(guān)系也較為松散，與之相伴的是常常出現(xiàn)許多道德和社會(huì)問(wèn)題，網(wǎng)絡(luò)空間治理難度較大。雖然，對(duì)這一問(wèn)題的研究，學(xué)者們具有強(qiáng)烈的問(wèn)題意識(shí)，并進(jìn)行了深入的探討。但是，單就這一研究主題來(lái)看，則相對(duì)缺少積極的回應(yīng)，信息社會(huì)中的網(wǎng)絡(luò)空間的發(fā)展帶來(lái)問(wèn)題的同時(shí)，也帶來(lái)了另一樣?xùn)|西——自由。個(gè)體可以不再寓于具體的某一地域所規(guī)定的社會(huì)行為和意義之中，人的行為和思想超脫了某一具體規(guī)定性，并且能夠通過(guò)網(wǎng)絡(luò)空間的流動(dòng)容納更多的社會(huì)知識(shí)和價(jià)值。人不再是一個(gè)被特定地域規(guī)定的文化主體，而是一個(gè)可以選擇自身存在方式的能動(dòng)者。相較于傳統(tǒng)意義上那種超越的方式——思想或道德的超越，如今更可以通過(guò)當(dāng)代的網(wǎng)絡(luò)空間來(lái)實(shí)際地完成。

同樣，網(wǎng)絡(luò)空間的物質(zhì)實(shí)踐，特別是流動(dòng)空間結(jié)構(gòu)的形成，實(shí)際上是一種新的社會(huì)結(jié)構(gòu)組織方式，對(duì)當(dāng)代社會(huì)實(shí)踐產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響，城市網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)模型在這一點(diǎn)上表現(xiàn)得尤為明顯。網(wǎng)絡(luò)空間是信息技術(shù)及其物質(zhì)基礎(chǔ)對(duì)傳統(tǒng)社會(huì)的網(wǎng)絡(luò)化重組。這種重組的顯著特點(diǎn)之一就是社會(huì)生產(chǎn)實(shí)踐的諸要素隨網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的特點(diǎn)而流動(dòng)，而較少的以傳統(tǒng)方式流動(dòng)，如行政命令、地理上的距離遠(yuǎn)近等等?，F(xiàn)代信息技術(shù)所架構(gòu)的信息高速公路和各種物質(zhì)運(yùn)輸方式及相應(yīng)的配套設(shè)施，共同為網(wǎng)絡(luò)化的流動(dòng)提供了可能。其中的一個(gè)核心問(wèn)題就是“距離”。對(duì)網(wǎng)絡(luò)空間而言，傳統(tǒng)意義上的地理距離已經(jīng)開(kāi)始沒(méi)有多大意義，地理距離的遠(yuǎn)近并不意味著獲得資源要素的便利與否，地理距離的無(wú)窮近也可能意味著資源可達(dá)性的無(wú)窮遠(yuǎn)；處于網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)之中的空間之間沒(méi)有距離，資源是共存性和共享性的，而之外的空間則是被遺忘的地方，是無(wú)窮遠(yuǎn)的地方。這意味著，網(wǎng)絡(luò)空間之間的距離不再是通過(guò)丈量顯示遠(yuǎn)近的，而是一種關(guān)系，距離通過(guò)關(guān)系界定而非數(shù)字。在這一流動(dòng)原則的討論下，學(xué)者們對(duì)具體的網(wǎng)絡(luò)空間模型之一的城市及區(qū)域進(jìn)行了實(shí)證化的研究，建立各種相應(yīng)的指標(biāo)，探討了網(wǎng)絡(luò)化的城市關(guān)系之間的各要素流動(dòng)和分布情況(包括人群的移動(dòng)變化特點(diǎn)等)。[13]有一些學(xué)者認(rèn)為其中的不足在于，過(guò)度地依賴流動(dòng)空間與地方空間，能否準(zhǔn)確把握現(xiàn)實(shí)，現(xiàn)實(shí)社會(huì)空間是否要么是流動(dòng)的要么是地方的，這種對(duì)立二分的方法能夠概括所有空間。[14]

正如上文所言，網(wǎng)絡(luò)社會(huì)是一種新的社會(huì)組織結(jié)構(gòu)，極大地影響了人們交往的方式和關(guān)系的建立，同時(shí)也產(chǎn)生了很多問(wèn)題。互聯(lián)網(wǎng)是一個(gè)脫域的網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)，并不必然與穩(wěn)定的地理空間位置捆綁在一起，進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)的事物并不一定能夠知道其在哪里，處于怎樣的社會(huì)環(huán)境，有怎樣的文化特性等等。而隨著巨量的IP地址、智能傳感器和可穿戴設(shè)備的出現(xiàn)，進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)的事物是否意味著可以實(shí)現(xiàn)地理空間的再捆綁，從而實(shí)現(xiàn)再地理化？互聯(lián)網(wǎng)是否會(huì)消失或弱化？物聯(lián)網(wǎng)是否會(huì)興起或強(qiáng)化？如此，現(xiàn)代性所推動(dòng)的時(shí)空脫離與重組又將朝著怎樣的方向發(fā)展？造成怎樣的影響呢？這可能會(huì)是一個(gè)有趣而有意義的問(wèn)題。

四、中國(guó)戰(zhàn)略與全球空間

近代，世界歷史隨著以西方為中心的資本主義向非西方地區(qū)文明形態(tài)的拓展而成為現(xiàn)實(shí)，并隨著當(dāng)代跨國(guó)公司、國(guó)際金融、交通運(yùn)輸及信息技術(shù)的發(fā)展而愈加突出，各地區(qū)、各民族、各國(guó)家間相互聯(lián)系的實(shí)質(zhì)性強(qiáng)化，凸顯了“人類命運(yùn)共同體”把握當(dāng)代全球問(wèn)題的重要意義。

全球化開(kāi)始于西方，在對(duì)非西方地區(qū)進(jìn)行滲透和占領(lǐng)的過(guò)程中，表象的客觀進(jìn)步性背后，實(shí)質(zhì)上是一場(chǎng)資本積累的地理開(kāi)拓過(guò)程，是資本史詩(shī)般的冒險(xiǎn)與成長(zhǎng)。在社會(huì)理論的諸多全球化話語(yǔ)中，沃勒斯坦的世界體系論中的“邊緣”與“中心”的區(qū)分具有重要影響，而當(dāng)代國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)這一段全球化歷史的研究主要繼承了來(lái)自蘇聯(lián)思想家的帝國(guó)主義理論，如希法亭、盧森堡、布哈林和列寧的思想，其中尤其以列寧的思想影響最大。在這一影響下，國(guó)內(nèi)學(xué)者也對(duì)當(dāng)代新帝國(guó)主義理論進(jìn)行了研究和介紹，涉及大衛(wèi)—哈維、邁克爾—哈特和安東尼奧—內(nèi)格里等人的思想和著述。傳統(tǒng)帝國(guó)主義理論是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的研究，帝國(guó)主義及其全球化實(shí)際上是資本及其全球化，在歸根結(jié)底的層面是經(jīng)濟(jì)關(guān)系，資本積累與消費(fèi)理論具有關(guān)鍵作用。[15]而當(dāng)代新帝國(guó)主義理論則較多地認(rèn)為國(guó)家不應(yīng)還原為經(jīng)濟(jì)關(guān)系，國(guó)家權(quán)力與資本積累具有同等重要的作用，需要把兩者區(qū)分開(kāi)來(lái)，國(guó)家在調(diào)節(jié)資本積累的過(guò)程中具有不可替代的作用。哈維特別強(qiáng)調(diào)了“權(quán)力的資本邏輯”與“權(quán)力的領(lǐng)土邏輯”二者的重要性?？偟膩?lái)看，對(duì)這一階段西方主導(dǎo)的全球化的認(rèn)識(shí)，學(xué)者基本上繼承了帝國(guó)主義和新帝國(guó)主義的相關(guān)理論，突出了西方資本主義文明越出自身空間范圍后，給非西方地區(qū)帶來(lái)的不平等影響，這是一種非平衡的地理空間的文明壓迫與互動(dòng)。

在這一互動(dòng)中，中國(guó)在全球空間中的位置，從最初的“泱泱中華”“天下”認(rèn)知轉(zhuǎn)變?yōu)椤叭f(wàn)國(guó)”“列強(qiáng)”，中國(guó)被迫卷入了全球化浪潮中，在整個(gè)世界體系中處于嚴(yán)重的被支配和壓制地位，依附于西方這一中心，成為“半殖民地”國(guó)家。近現(xiàn)代以來(lái)中國(guó)不斷加強(qiáng)對(duì)外開(kāi)放，先后建立經(jīng)濟(jì)特區(qū)、沿海經(jīng)濟(jì)帶等開(kāi)放通道，融入世界體系之中，雖然有不得已之處，但也是作為后發(fā)國(guó)家極力現(xiàn)代化的趕超過(guò)程，實(shí)現(xiàn)偉大復(fù)興、擴(kuò)大全球治理能力的必由之路。那么，在西方主導(dǎo)的世界體制之中，如何真正改變中國(guó)在整個(gè)全球體系中的被動(dòng)地位，改變這種全球化的不平等狀況是當(dāng)前學(xué)者關(guān)注的一個(gè)重要問(wèn)題。黨和國(guó)家提出“一帶一路”具有高度的戰(zhàn)略意義，折射出對(duì)國(guó)家和全球文明發(fā)展的新認(rèn)識(shí)。[16]就中國(guó)歷史而言，幾千年來(lái)，新文明的因子基本上都是從陸地上來(lái)的，如西秦、唐朝、清朝等等，并最終在華夏文化的主動(dòng)吸收中融為一體，得以重新生長(zhǎng)壯大。而近代文明則是從海洋來(lái)的，從西方傳入的，在這種文明的互動(dòng)中，中國(guó)處于前所未有的依附地位，新文明的傳入也是新壓制的形成過(guò)程。近代海洋文明更多的是西方主導(dǎo)的文明不平等擴(kuò)張壓制過(guò)程，從這個(gè)意義上講，中國(guó)倡導(dǎo)“一帶一路”發(fā)展戰(zhàn)略，實(shí)際上是通過(guò)重新開(kāi)拓陸地(側(cè)重陸地文明但超越傳統(tǒng)陸權(quán)大國(guó))和海洋空間來(lái)實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的突圍。[17]新空間的拓展也是新文明的傳播過(guò)程，中國(guó)通過(guò)海陸空間為不同于西方文明意義上的全球化注入新的文明因子，倡導(dǎo)和諧、共贏、和平等價(jià)值，發(fā)展一種全新的全球文明，扭轉(zhuǎn)一種新的全球化發(fā)展方向，或者說(shuō)對(duì)傳統(tǒng)全球化的再全球化過(guò)程，是東方價(jià)值和智慧的全球化。

在中國(guó)戰(zhàn)略與全球空間的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題研究中，學(xué)者們首先關(guān)注了空間經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展(塊狀經(jīng)濟(jì))，從新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)開(kāi)始，實(shí)際上對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的壟斷和規(guī)模問(wèn)題已經(jīng)有所探討，特別是邊際分析方法中的臨界點(diǎn)強(qiáng)調(diào)了整體規(guī)模控制之于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要性，到克魯格曼將“空間”納入到經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的一般均衡的分析框架之中，探討了經(jīng)濟(jì)規(guī)模和范圍、運(yùn)輸成本和產(chǎn)業(yè)空間分布等問(wèn)題，這與“空間轉(zhuǎn)向”有了更為復(fù)雜的聯(lián)系。與傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的市場(chǎng)均衡與均質(zhì)假設(shè)相比，空間實(shí)際上具有社會(huì)性，是一個(gè)不均衡的存在，市場(chǎng)分析納入空間分析就是要排除資源或生產(chǎn)要素的時(shí)空均衡性假設(shè)，使經(jīng)濟(jì)分析立足現(xiàn)實(shí)空間狀況。國(guó)內(nèi)學(xué)者借助空間經(jīng)濟(jì)學(xué)，關(guān)注了諸多現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，比如總部經(jīng)濟(jì)、距離與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的關(guān)系、城市與區(qū)域、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移與聚集、國(guó)際分工等問(wèn)題。[18]這些研究探討了當(dāng)代全球化過(guò)程中的新文明空間物質(zhì)化策略，為中國(guó)“一帶一路”具體的新空間生產(chǎn)經(jīng)濟(jì)實(shí)踐奠定了基礎(chǔ)。另一個(gè)需要提及的是地緣政治的潛在空間分析維度，地緣政治學(xué)一直都不缺乏地理空間的視野，如拉采爾的國(guó)家增長(zhǎng)有機(jī)體理論和麥金德的“心臟地帶”理論都對(duì)空間有所涉及，但在本文所討論的意義上，全球空間中的中國(guó)策略實(shí)際上是要把握新時(shí)代的陸地文明、海洋文明問(wèn)題。海洋文明對(duì)中國(guó)而言一直是壓制的文明、依附的文明，在現(xiàn)代化的過(guò)程中單純從海洋突圍依然面臨困難。當(dāng)代陸地較海洋具有突出意義，傳統(tǒng)海洋文明壯大的優(yōu)勢(shì)在于船只運(yùn)輸?shù)谋憷?，加?qiáng)了世界的聯(lián)系，促進(jìn)了貿(mào)易的增長(zhǎng)。而當(dāng)代新陸地文明亦有優(yōu)勢(shì)，中國(guó)所推動(dòng)的高鐵時(shí)代的到來(lái)激發(fā)了陸地的活力。[19]高鐵網(wǎng)絡(luò)的不斷建立，加速了陸地上轉(zhuǎn)移貨物的速度和數(shù)量，推動(dòng)世界積極發(fā)展具有重要作用。從這個(gè)意義上講，未來(lái)全球，誰(shuí)占據(jù)了陸地、誰(shuí)改變了海洋文明，誰(shuí)就可能成為新全球化時(shí)代的領(lǐng)導(dǎo)者，在全球治理中處于主導(dǎo)地位，當(dāng)前的“一帶一路”對(duì)中國(guó)及世界具有深遠(yuǎn)的全球意義。

結(jié) 語(yǔ)

空間批判理論是當(dāng)代城市與經(jīng)典馬克思主義相遇的結(jié)果，并在對(duì)地理空間多元化的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析中，滲透到社會(huì)生活的諸多領(lǐng)域，產(chǎn)生了不同的分析議題，這既是時(shí)代問(wèn)題的自覺(jué)，又是理論邏輯的拓展。然而，在東西方的歷史與現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境中，其產(chǎn)生的差異也尤為明顯?？臻g批判理論在西方馬克思主義的整體語(yǔ)境中，對(duì)當(dāng)代西方城市分析時(shí)，堅(jiān)持了一貫的問(wèn)題意識(shí)、批判精神和革命熱情，這種理論特性有其思想和歷史的必然性。自20世紀(jì)初期，歐洲社會(huì)主義革命與改革失敗以來(lái)，整個(gè)西方馬克思主義理論的研究路向發(fā)生了重大的偏轉(zhuǎn)，更加偏向意識(shí)形態(tài)分析、文化分析和理論性的研究。理論與現(xiàn)代的張力愈發(fā)明顯，甚至產(chǎn)生了某些解構(gòu)現(xiàn)實(shí)的思想?？臻g批判理論在西方的存在主義開(kāi)端(如列斐伏爾)與政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論化分析(如哈維)特質(zhì)進(jìn)入中國(guó)學(xué)者視閾時(shí)，在中國(guó)化的過(guò)程中則表現(xiàn)了極大的不同。

中國(guó)的全面復(fù)興與強(qiáng)有力的公權(quán)力、學(xué)者的家國(guó)情懷和社會(huì)參與性，使得空間批判理論的問(wèn)題意識(shí)與行動(dòng)邏輯有效地結(jié)合了起來(lái)，從而產(chǎn)生了更為積極的正面影響?？臻g批判的落腳點(diǎn)不僅是停留于就批判而批判、就批判而摧毀的層面，而是發(fā)現(xiàn)問(wèn)題與努力解決問(wèn)題相結(jié)合，努力行動(dòng)起來(lái)以扭轉(zhuǎn)空間之于個(gè)人、城市和國(guó)家的不利局面。無(wú)論是上文所梳理的城鄉(xiāng)轉(zhuǎn)化和城市問(wèn)題，還是全球化中的物質(zhì)網(wǎng)絡(luò)和訊息網(wǎng)絡(luò)建構(gòu)，亦或個(gè)體之于空間樣態(tài)的感悟與賦意，從外在到內(nèi)在、由宏觀到微觀諸多空間問(wèn)題都有一種問(wèn)題發(fā)現(xiàn)和問(wèn)題治理的態(tài)勢(shì)，這或許與東方自古就有的文化特性——樂(lè)感文化與實(shí)踐理性——密切聯(lián)系。

總的來(lái)看，空間在不同的時(shí)代被重新定義，古希臘、古羅馬、中世紀(jì)直至近現(xiàn)代，介入空間的力量不同，造就的空間樣態(tài)也就迥異。在西方資本所主導(dǎo)的空間生產(chǎn)的總問(wèn)題下，雖然特定的時(shí)代造就特定的空間，但空間也可以積極地被人類改變。比較而言，創(chuàng)造一種新型的空間發(fā)展模式與文明樣態(tài)內(nèi)含于空間批判理論本土化研究之中。