，

20世紀(jì)90年代活躍于西方學(xué)術(shù)界的斯洛文尼亞哲學(xué)家斯拉沃熱·齊澤克(Slavoj ?i?ek，1949— )否定只要打破統(tǒng)治階級意識形態(tài)謊言就可以讓人獲得真實(shí)和解放的傳統(tǒng)觀點(diǎn)，從存在論角度對當(dāng)代資本主義社會意識形態(tài)及犬儒主義展開了細(xì)致的分析與尖銳的批判。他以意識形態(tài)為切入點(diǎn)，借用拉康的精神分析理論，對人類獲取自我主體身份的生命歷程進(jìn)行考察，將意識形態(tài)和生命中的本能欲望相關(guān)聯(lián)，睿智地向我們揭示了意識形態(tài)背后的心靈隱秘。齊澤克研究意識形態(tài)的最終旨趣是關(guān)切生活在由意識形態(tài)“編織”的當(dāng)代資本主義社會中的人類命運(yùn)與解放問題。雖然齊澤克較少在其著作中使用“解放”一詞，也沒有系統(tǒng)、詳盡地論述過人的解放問題，但他從心靈和生命本體層面展開洞悉的意識形態(tài)理論蘊(yùn)含著對人的生存境遇的關(guān)懷，對我們?nèi)轿弧⒍嘟嵌鹊匕盐找庾R形態(tài)及后意識形態(tài)時代背景下人類解放面臨的新問題具有啟發(fā)意義。

一、意識形態(tài)幻象的指認(rèn)

齊澤克認(rèn)為，在馬克思的經(jīng)典文本中，意識形態(tài)常常與“蒙蔽”“扭曲”和“顛倒”等字眼聯(lián)系在一起，主要被視為一種為統(tǒng)治階級利益合法化而辯護(hù)的“虛假意識”。馬克思向我們表明了這樣一種情形：由于沒有意識到運(yùn)作于社會現(xiàn)實(shí)和個人行為中的虛假意識的支配，人們長年累月地在自己的崗位上忍辱負(fù)重、辛勤勞作以維持生存之需，即“他們雖然對之一無所知，卻在勤勉為之”。[1](P24)但實(shí)際情況是大多數(shù)人深知自己的處境，他們完全明白事情的本來面目如何，卻依舊順著意識形態(tài)規(guī)則來行事。換言之，即使人們在理論上已經(jīng)識破意識形態(tài)騙局，明白商品、貨幣與資本等如何作用于自身，卻依然不會與之?dāng)嘟^關(guān)系。針對這種理論與現(xiàn)實(shí)相“脫節(jié)”的問題，齊澤克根據(jù)當(dāng)前意識形態(tài)變化的新情況對傳統(tǒng)的意識形態(tài)理論提出質(zhì)疑：“我們的問題是：這樣的意識形態(tài)概念(意識形態(tài)即質(zhì)樸意識)是否還適用于今天的世界？這樣的意識形態(tài)現(xiàn)在還在運(yùn)行嗎？”[1](P25)

在齊澤克看來，包括馬克思在內(nèi)的傳統(tǒng)意識形態(tài)家對當(dāng)下意識形態(tài)狀況的解釋是無力的，主要原因是他們在思考這一問題時局限于“知”的層面，具有非常明顯的啟蒙性傾向。這種傾向可以追溯到16世紀(jì)的培根，從培根開始，人們就把意識形態(tài)當(dāng)作阻礙正確認(rèn)識獲得的假象和偏見。今天的資本主義社會最為盛行的是一種犬儒主義意識形態(tài)，它已不再只是簡單的謊言，而是走向了啟蒙理性的反面，即它使人們知曉官方所宣傳的意識形態(tài)與社會真實(shí)狀況間的巨大鴻溝，卻依舊能夠繼續(xù)保留這張意識形態(tài)面具?！叭绻覀兊囊庾R形態(tài)概念依然是經(jīng)典的意識形態(tài)概念(在這樣的概念中，意識形態(tài)處于‘知’的一邊)，那么今天的社會必定是后意識形態(tài)性的”。犬儒主義(cynicism)使“人們不再相信，意識形態(tài)有任何真實(shí)性可言；人們不再嚴(yán)肅對待意識形態(tài)命題”。[1](P30)古典意識形態(tài)的邏輯前提是人不清楚自己的行為意義，需要被啟蒙，當(dāng)今的犬儒主義則是已經(jīng)被啟蒙的意識形態(tài)，然而即便如此，它不是對統(tǒng)治階級的反抗式嘲諷，相反，它是對現(xiàn)實(shí)的屈從，是對統(tǒng)治階級意識形態(tài)的響應(yīng)。由此，我們毫無防備地墜入一個新的后意識形態(tài)時代，相應(yīng)地，合法化已經(jīng)取代真理，成為判定意識形態(tài)的法則。

齊澤克深受拉康的影響，對馬克思的意識形態(tài)思想進(jìn)行了精神分析學(xué)式的改造，指出當(dāng)前的意識形態(tài)和“意識”關(guān)系不大，反而和“無意識”相連甚密，即是說意識形態(tài)不止作用于人的大腦，更多地直接作用于人的欲望，成為現(xiàn)代人的一種無意識。按照拉康的觀點(diǎn)，人的生存狀況可分為“三界”：想象界、象征界或現(xiàn)實(shí)界、實(shí)在界(“三界”并不是一個前后相繼的過程，而是一種交錯介入的拓?fù)浣Y(jié)構(gòu))。想象性自我是自己最為滿意的理想意象，卻不具備實(shí)現(xiàn)自我價值的能力。人只有經(jīng)過文化符號秩序建構(gòu)才能走出想象界被文明所認(rèn)可，獲得“象征界”中的主體身份，而這種主體身份的獲得還意味“實(shí)在界”中的本真自我的缺失。人之所以心甘情愿地接受這種缺失，并不是因?yàn)樗麄儾恢榔渲械恼嫦啵且环N“明知不可為而為之”的心態(tài)。因?yàn)槿艘胝J(rèn)識自我、獲得獨(dú)立行動能力并在社會中占據(jù)一席之地，就必須以積極的方式接受他者質(zhì)詢，與自己原初狀態(tài)中的真實(shí)自我進(jìn)行分離，向幻象和誤認(rèn)沉淪，否則就會成為被社會所排斥和擠壓的邊緣人員。因此，“成長”的過程必然伴隨人被閹割的“創(chuàng)傷性的損失”，造成的結(jié)果就是，喪失本原性和真實(shí)性的主體從內(nèi)心深處渴望一個掩蓋其創(chuàng)傷的客體對應(yīng)物，以幻想的方式找回自己的損失。拉康通過幻想公式＄◇a對此進(jìn)行了說明：＄表示的是短缺的、被撕裂的主體；◇是一道屏障；a是主體欲望趨向但永遠(yuǎn)不可能達(dá)到的目標(biāo)，即幻象客體。短缺主體對本原性真實(shí)的追逐和欲求是一個無休無止、無窮無盡的過程，這是人類永遠(yuǎn)揮之不去的生存之困。

齊澤克在承繼這一思想的基礎(chǔ)上將拉康的欲望概念引入意識形態(tài)研究中。他認(rèn)為，在現(xiàn)實(shí)社會中生活的人們不再是單純的自然存在物，而總是被象征秩序打磨和塑造著，但并不是所有的自然本性都會接受這種塑造，因而產(chǎn)生對抗性的裂縫和缺口，未被塑造的“硬核”就需要意識形態(tài)的縫合。意識形態(tài)的作用也在于此，它不僅是掩飾社會沖突的虛假表象，還迎合人的欲望，提供一個讓人憧憬和希冀的幻想對象，又稱崇高客體。生活于由意識形態(tài)崇高客體所建構(gòu)的非物質(zhì)性幻覺中，人們感受到的現(xiàn)實(shí)并不是真正的現(xiàn)實(shí)，不會質(zhì)疑意識形態(tài)崇高客體的真理性，總是對其不打折扣地全盤接受?！耙庾R形態(tài)真正重要的，是它的形式，即下列事實(shí)：向著一個方向，盡可能地沿著一條直線，不停地走下去；一旦下定了決心，即使最可懷疑的意見也要聽從……他們必須相信，他們的理由絕對充足，他們的決定會使他們實(shí)現(xiàn)自己的目標(biāo)?！盵1](P99)在資本主義現(xiàn)實(shí)生活中奴役和剝削并未真正消失，反而比之前更為隱秘和殘暴，成為一種“隱性暴力”，可是被象征秩序所限定的處于不平等地位的人們依然堅(jiān)信平等這一幻象客體。因此，齊澤克認(rèn)為，意識形態(tài)與其說和政治、經(jīng)濟(jì)掛鉤，倒不如說它和欲望、快感等心理因素之間的關(guān)聯(lián)更為緊密和直接。面對紛繁復(fù)雜、層次交錯的大千世界，人們看到的往往只是觀念的權(quán)威，頭腦中向往著也充斥著崇高的觀念。因?yàn)橐庾R形態(tài)喚醒了彌補(bǔ)“真實(shí)的缺失”的原始沖動和回歸完整自我的內(nèi)心渴望，只有意識形態(tài)能夠克服現(xiàn)代人在自我身份確立過程中由真實(shí)的虛無所造成的焦慮感，滿足返回未經(jīng)分裂和異化的本原性真實(shí)世界的欲望，使意識形態(tài)在現(xiàn)代社會中成為像水和空氣一樣的必需品。

正是在這個意義上，齊澤克認(rèn)為，在“后意識形態(tài)社會”中，意識形態(tài)已經(jīng)沖破“社會意識”的界限，更多地表現(xiàn)為一種“社會存在”。他對意識形態(tài)和人之生存境遇關(guān)系的深度思考超越了意識形態(tài)真假、對錯、是非的爭論，將其定位為一個生存論概念，即意識形態(tài)像幽靈一樣既可以幻化為觀念的存在，也可以幻化為物質(zhì)的存在，更以“無意識”或“非意識”的方式，滲透于現(xiàn)代人所生活的方方面面，成為現(xiàn)實(shí)存在本身。意識形態(tài)作為對現(xiàn)實(shí)的幻覺性再現(xiàn)，存在于無意識主體的欲望活動中，鑲嵌在文化傳統(tǒng)、語言、市場、媒體等日常生產(chǎn)和生活的各種規(guī)則之中，積極創(chuàng)設(shè)當(dāng)代資本主義社會生活本身，是一種人們無法逃遁的、客觀的社會存在。

二、意識形態(tài)幻象穿越與解放癥候

社會現(xiàn)實(shí)不可能是一個肯定的、完整的和自我封閉的實(shí)體，而總是充滿對抗、矛盾和沖突。面對這種“不幸”，謀求人類解放主要呈現(xiàn)三種態(tài)度：一是積極行動起來推翻資本主義剝削制度的馬克思主義態(tài)度；二是悲觀地認(rèn)為無法謀求改變?nèi)祟惷\(yùn)實(shí)現(xiàn)徹底解放的法蘭克福學(xué)派態(tài)度；三是坦然承認(rèn)、與之妥協(xié)，這正是齊澤克所秉持的態(tài)度。他認(rèn)為，面對現(xiàn)實(shí)現(xiàn)狀，人唯一能做的是“將其視為自己無可避免的命運(yùn)接納下來，然后投身其中，接受它的觀點(diǎn)，同時回溯性地置身于過去(未來的過去)的有可能發(fā)生但沒有發(fā)生的可能性之中(‘如果當(dāng)初如何如何，現(xiàn)在的災(zāi)難就不會發(fā)生’)，我們現(xiàn)在就要按照這種可能性采取行動”。[2](P10)

齊澤克坦然接受種種對抗與苦難在社會生活中存在的意義，但絕不意味著他就此放棄對當(dāng)代社會的質(zhì)疑和批判。相反，他以一種源自生命關(guān)懷的情懷，找到了激發(fā)人類不懈追問自身命運(yùn)的基點(diǎn)，通過對意識形態(tài)幻象的不斷穿越來改善人類的生存境況。在齊澤克看來，意識形態(tài)批判的首要目標(biāo)不是去揭露，而是去體驗(yàn)、去穿越，即透過社會的象征體系“直抵作為快感內(nèi)核的根本幻象(fundamental fantasy)”，然后“穿越幻象，與幻象保持距離，注意幻象構(gòu)成(fantasy-formation)是如何遮蔽、填補(bǔ)大對體中的空隙、匱乏和空洞位置的”。[1](P87)他在這里實(shí)際上想要表明的是，意識形態(tài)幻象通過塑造客體的崇高形象，創(chuàng)設(shè)了一個和現(xiàn)實(shí)狀況迥然相異的社會圖景——沒有階級剝削、沒有貧富分化，只有人們團(tuán)結(jié)合作、其樂融融的畫面。人們樂于沉浸在這種有機(jī)體的整體意識中，甘愿像鴕鳥般忽略社會的分裂和沖突。意識形態(tài)之所以具有如此之大的魔力，倒不是因?yàn)槠浔旧碚娴挠惺裁刺貏e之處，主要在于它處在社會對抗傷口的原質(zhì)位置，能夠巧妙地掩飾實(shí)在界的創(chuàng)傷，滿足人們內(nèi)心深處的愿望和快感。

意識形態(tài)幻象的掩飾作用不是絕對的，它希圖捕獲所有，構(gòu)成一個系統(tǒng)的、完整的社會存在，但社會的現(xiàn)實(shí)存在并非實(shí)在界，實(shí)在界是象征符號無法抵達(dá)的彼岸，它總能逃脫象征符號對自己的控制。所以，意識形態(tài)無論如何完備、巧妙，都不可能天衣無縫，總會留下不能被同化的創(chuàng)傷性裂口并以“癥候”的方式呈現(xiàn)出來。“(我們作為)現(xiàn)實(shí)(體驗(yàn)的東西)不是‘事物本身’，它永遠(yuǎn)已經(jīng)被象征機(jī)制象征化、構(gòu)成和結(jié)構(gòu)——而問題就在于這么一個事實(shí)，象征最終永遠(yuǎn)失敗，它永遠(yuǎn)也不能成功地完全‘覆蓋’真實(shí)，永遠(yuǎn)包括一部分未處理的、尚未實(shí)現(xiàn)的象征債務(wù)。”[3](P27)齊澤克通過對“癥候”的分析揭露了意識形態(tài)的殘缺不全性及其可能導(dǎo)致的自我瓦解性。所謂“癥候”就是蘊(yùn)于普遍之中的特殊，這種特殊遵循在現(xiàn)實(shí)中發(fā)生作用的普遍邏輯最后有可能導(dǎo)致普遍的解體，嚴(yán)格說來，癥候“是屬(species)，它顛覆了自己的種(genus)”。[1](P16)齊澤克認(rèn)為，馬克思對于意識形態(tài)的理解方式也是癥候式的，因?yàn)轳R克思曾明確指出，資產(chǎn)階級普遍性的意識形態(tài)之所以是虛假的，就在于它將那些在貧困線上掙扎的廣大無產(chǎn)階級這一特殊群體排除在外、不予考慮。在齊澤克的理論視野中，普遍性和特殊性之間的距離就是官方意識形態(tài)與其不被承認(rèn)的特殊性前提之間的距離。這種距離使得社會癥候公然挑戰(zhàn)意識形態(tài)的“真實(shí)”，顛覆意識形態(tài)表象 (ideological appearance)，因而也是資本主義社會的“崩潰點(diǎn)”。

齊澤克認(rèn)為，既然意識形態(tài)得以成功架構(gòu)的前提是“排除”，即為了維持社會機(jī)體的純潔性、完整性，普遍性就必須將特殊性“雜質(zhì)”予以排除，那么對被排除的特殊性的認(rèn)同就是與之相對的被壓迫階級的政治斗爭。穿越意識形態(tài)幻象就是要認(rèn)同癥候，承認(rèn)社會特殊性存在的合法地位，并在政治領(lǐng)域、意識形態(tài)領(lǐng)域中將其提升到真正的普遍性高度。例如，要想推進(jìn)人類社會完善、進(jìn)步的偉大事業(yè)就需要認(rèn)同無產(chǎn)階級，將無產(chǎn)階級提升到“所有人”的高度，即社會中的每一個人都是無產(chǎn)階級。無產(chǎn)階級特殊群體能夠代表全人類的主要原因不在于它遭受超負(fù)荷的體力和腦力消耗，是所受苦難最深、革命性最強(qiáng)的階級，而在于它是現(xiàn)代社會沖突的體現(xiàn)，是失序的群體。但是，正如幻象不是消除也不是超越，而只是“穿越”，癥候也只能是認(rèn)同，即使它是由符號建構(gòu)的現(xiàn)實(shí)世界通向未被符號馴化的原初真實(shí)世界的積極因素。社會癥候的消除必將意味社會本身的分崩離析。也就是說，徹底消除癥候是不可能的，社會的對抗性分裂只能被掩蓋而不可能從根本上消弭，社會問題和所有關(guān)于人和自然、社會之間的矛盾均無法得到有效解決，未來共產(chǎn)主義理想社會不過是人們的一廂情愿，我們真正現(xiàn)實(shí)能做的事情唯有坦然接受。

齊澤克之所以不像左派理論家那樣采取直接抵抗的方式而選擇認(rèn)同癥候的原因還在于他清楚地知道前者的局限：反抗壓迫性的大他者表面上看起來比較積極主動，但不能帶來宏觀層面上的徹底改變，不能從根本上有效解決問題，甚至造成的結(jié)果反而是維持資本主義的整體不變。任何沒有真正動搖支撐大他者存在根基的零星式反抗實(shí)質(zhì)上都不夠徹底，類似的情況還可能再度發(fā)生，所以“我們必須勇敢肯定，在當(dāng)今這種形勢中，真正打開革命的可能空間的唯一方式，就是徹底擯棄對直接的行為的倡導(dǎo)。當(dāng)今的窘?jīng)r在于，如果我們屈從于‘做些事情’的號召(投身于反資本主義的斗爭中，幫助那些窮人……)，就確定無疑地是在幫助既存秩序進(jìn)行再生產(chǎn)”。[4](P72)齊澤克認(rèn)為，抵抗不能導(dǎo)致資本主義的覆滅，還有可能事與愿違，最終更難擺脫資本本身。齊澤克的這一態(tài)度與他對黑格爾辯證法的認(rèn)識有關(guān)。在他看來，黑格爾辯證法的靈魂即否定之否定不是消滅差異，而是保持矛盾分裂力量的統(tǒng)一。因?yàn)槊?、對抗等就是社會的本來狀態(tài)，一切試圖消除沖突的努力都注定不會成功?！胺穸ㄖ穸ǖ幕|(zhì)，不是一種喪失和喪失的恢復(fù)，而只是從狀態(tài)A向狀態(tài)B過渡的一個過程：首先，對A的直接‘否定’否定了A的位置；但它仍然在A的象征限制的范圍內(nèi)，所以，它接下來必須被另一種否定所否定，這一否定可否定對A直接的否定以及與A共有的象征空間。在此，否定系統(tǒng)的‘真實(shí)的’死亡與其‘象征的’死亡之間存在的空隙很重要：系統(tǒng)不得不死亡兩次?！盵5](P80)按照這種全新的理解，微觀層面的直接抵抗只否定了一次，即對資本主義內(nèi)容的否定，這種否定還不能導(dǎo)致其徹底死亡，因?yàn)橘Y本主義依舊處于自身的象征范圍之中，依舊具有自我修復(fù)和再生的能力。故要掙脫“抵抗—反制”的周期性循環(huán)，就必須重構(gòu)一種左翼的反資本主義的政治規(guī)劃，去努力進(jìn)行再政治化。

為了實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，齊澤克主張放棄抵抗，以非主動的方式來面對人類的不幸，在他看來，只有這樣才能從反面證明事物的無意義，傳達(dá)出意識形態(tài)批判的“空白”?！敖⒄嬲膹氐赘淖兊幕A(chǔ)的唯一方式是，從此類行為中抽身而退，‘什么都不做’，以此打開一種與之不同的行動的新空間。”[4](P72)齊澤克看到了抵抗的局限，并提出一種反向邏輯，即“什么都不做”?！笆裁炊疾蛔觥泵菜葡麡O，實(shí)際上它是對否定性的偏好，一個不依賴任何欲望對象的破壞。但是正如學(xué)者指出的那樣：“齊澤克顯然明確反對傳統(tǒng)馬克思主義的解放目標(biāo)，他所反諷式地提到的‘透明的、得到合理管理的社會’就是馬克思恩格斯所憧憬的人類最終全面解放的共產(chǎn)主義自由王國。站在拉康立場上的齊澤克這里，這種最終解決方案是絕對不可能實(shí)現(xiàn)的?！盵6]

與馬克思所主張的通過無產(chǎn)階級革命推翻資本主義剝削制度以實(shí)現(xiàn)全人類徹底解放的觀點(diǎn)不同，齊澤克坦然接受了充滿矛盾的資本主義社會現(xiàn)實(shí)，把所有試圖打破現(xiàn)存不合理社會結(jié)構(gòu)的構(gòu)想都視為徒勞無益的意識形態(tài)式的崇高渴望。在齊澤克看來，反對現(xiàn)存狀況的途徑只有一條，那就是穿越意識形態(tài)幻象而后承認(rèn)社會創(chuàng)傷性裂口。也許人類終將無法洞察清楚意識形態(tài)背后的真正謎底，但對于意識形態(tài)批判的局限性卻應(yīng)當(dāng)保持足夠的清醒，這大概是理性發(fā)揮作用的最終邊界，也是齊澤克意識形態(tài)批判的價值所在。

三、妥協(xié)性批判與解放態(tài)度

作為一名后現(xiàn)代哲學(xué)家，齊澤克以冷峻、犀利的眼光發(fā)現(xiàn)所謂的傳統(tǒng)意識形態(tài)批判的“盲點(diǎn)”，重新運(yùn)用由弗洛伊德開創(chuàng)，經(jīng)過拉康、弗洛姆等人發(fā)展的精神分析法來剖析意識形態(tài)，洞穿了其所掩蓋的真實(shí)短缺，不僅有助于提升我們對意識形態(tài)的認(rèn)知，更為我們把握當(dāng)代社會生活發(fā)展的新動向供給了富有活力的思想資源。

第一，齊澤克拓展了意識形態(tài)問題的研究領(lǐng)域，揭示了意識形態(tài)背后的心靈機(jī)制，有助于我們更好地從心理層面來捕捉自身，尋求改變外部環(huán)境以實(shí)現(xiàn)自身解放的現(xiàn)實(shí)道路。從政治學(xué)、心理學(xué)、傳播學(xué)等跨學(xué)科的方法來探索意識形態(tài)是一大趨勢。齊澤克將“欲望”這一心理學(xué)概念引入意識形態(tài)的生成過程之中，細(xì)致地考察了意識形態(tài)如何通過激發(fā)、壓抑主體欲望的手段來控制個體。我們可以將這一運(yùn)作過程詳細(xì)表述為：受意識形態(tài)詢喚——生成意識形態(tài)圖像——產(chǎn)生要與意識形態(tài)圖像一致性的欲望——將意識形態(tài)圖像當(dāng)作是自我本真欲望的呈現(xiàn)。這一闡釋發(fā)現(xiàn)了個體通過意識形態(tài)這種社會文化現(xiàn)象所建構(gòu)的認(rèn)知框架來限定或引導(dǎo)個體體驗(yàn)自己所生活的現(xiàn)代社會的規(guī)律，從心理學(xué)角度完善了意識形態(tài)何以能夠在現(xiàn)代社會中發(fā)揮巨大效用的機(jī)制問題。它啟示我們：不僅要從政治、經(jīng)濟(jì)、文化角度研究人類解放問題，還需進(jìn)一步加強(qiáng)對現(xiàn)實(shí)的行為活動進(jìn)行心理分析，合理引導(dǎo)人們從善向美的心理欲望。

第二，齊澤克敏銳地覺察到意識形態(tài)的深刻轉(zhuǎn)型，回?fù)袅水?dāng)前甚為流行的“意識形態(tài)終結(jié)”論，指出我們正處于以“非意識形態(tài)”的方式來表達(dá)、傳播意識形態(tài)的時代。在當(dāng)前國際戰(zhàn)略格局中，資本主義國家表面上否定意識形態(tài)，實(shí)則借助資本這一力量企圖悄無聲息地將自己的意識形態(tài)向全球推廣。目前西方馬克思主義內(nèi)部就有一種聲音，即后現(xiàn)代社會是一個意識形態(tài)衰落的社會，統(tǒng)治階級已經(jīng)繞過了意識形態(tài)，而直接憑借社會生活進(jìn)行自我管控，如經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中的失業(yè)、薪水、競爭等。然而，齊澤克識破了這一陰謀，深刻地指出將意識形態(tài)虛無化的方式不過是另一種意義上的意識形態(tài)“設(shè)置”，就其本質(zhì)而言，依然難逃意識形態(tài)循環(huán)的窠臼。在這一點(diǎn)上，齊澤克與拉克勞等后馬克思主義的代表人物不同，他秉持馬克思基本的批判立場和價值取向，明確堅(jiān)決地反對資本主義全球化，并揭示當(dāng)今意識形態(tài)的幽靈性、隱蔽性、流動性趨勢，使人們意識到在一個系統(tǒng)的暴力結(jié)構(gòu)之中，意識形態(tài)功能發(fā)揮的復(fù)雜性和其“理性的狡計(jì)”的真實(shí)面相。人們不能被意識形態(tài)幻象所“迷惑”，而要正視社會矛盾、社會對抗等“實(shí)在界”創(chuàng)傷。

齊澤克雖然對當(dāng)前人類社會境況的批判入木三分，發(fā)現(xiàn)生活在當(dāng)代資本主義社會中的人們意識到意識形態(tài)的虛偽性卻無法放棄對其依賴的荒謬現(xiàn)象，但沒能找到可以超越荒謬現(xiàn)象的切實(shí)可行路徑。他嘗試穿越意識形態(tài)幻象，最終卻又無可奈何地選擇接受并認(rèn)可意識形態(tài)幻象，甚至干脆把意識形態(tài)當(dāng)作客觀的社會存在。這削弱了他的批判力度，淡化了其意識形態(tài)批判中的解放態(tài)度，顯示出齊澤克理論的內(nèi)在不足。

第一，意識形態(tài)幻象理論存在著自身難以克服的悖論。它一方面把意識形態(tài)視為和實(shí)在相對立的幻象來抨擊，另一方面又淡化甚至取消兩者之間的差異，進(jìn)而將其同化。這樣不僅否定了馬克思所創(chuàng)立的唯物史觀，更難真正找準(zhǔn)人類社會發(fā)展進(jìn)步的動力因素。齊澤克拒斥意識形態(tài)分析的表象主義方式，認(rèn)為意識形態(tài)和其扭曲的內(nèi)容、顛倒的表征關(guān)系不大，他對于意識形態(tài)的考察不再僅僅停留于虛假意識的層面，而是突出強(qiáng)調(diào)意識形態(tài)建構(gòu)社會現(xiàn)實(shí)的幻象性，甚至其著眼點(diǎn)就是脫離物質(zhì)生活的幻象。于是，齊澤克眼中的“社會現(xiàn)實(shí)”就“成了一個倫理建構(gòu)(ethical construction)；它由某個‘仿佛’支撐”。[1](P34)他在批判意識形態(tài)幻象掩飾對抗性分裂的社會存在的同時，又承認(rèn)這種對抗性分裂的意義，即它是社會存在的必要條件。同其他后現(xiàn)代思想家一樣，齊澤克的意識形態(tài)理論形成了本體論的設(shè)定與方法論的探究策略之間的悖論。

第二，齊澤克以把馬克思拉康化的方式來研究意識形態(tài)，從功能、結(jié)構(gòu)等維度過分?jǐn)U展意識形態(tài)的界限，最終把它泛化成一個和人類社會永恒相伴的文化現(xiàn)象。馬克思基于辯證唯物主義和歷史唯物主義的方法來分析意識形態(tài)，看到被表面美好的資產(chǎn)階級意識形態(tài)所掩蓋的背后真正的階級立場和階級利益，目的在于讓人們認(rèn)清資本主義社會是一個主客體顛倒的世界。在馬克思那里，這種現(xiàn)象的存在是超越資本主義的現(xiàn)實(shí)根據(jù)。所以，馬克思提出意識形態(tài)消失的條件是超越資本主義社會的共產(chǎn)主義的全面實(shí)現(xiàn)，是全人類的徹底解放和每一個人的自由發(fā)展。然而，拉康的“大能指”“認(rèn)同”“創(chuàng)傷的內(nèi)核”等概念卻使意識形態(tài)問題重新非歷史化和形而上學(xué)化，最終把意識形態(tài)的斗爭變成“象征界”與“實(shí)在界”之間的永恒沖突，這樣就否認(rèn)了消除意識形態(tài)籠罩，實(shí)現(xiàn)人類徹底解放的未來社會的可能性。基于這種錯誤的理論，齊澤克有意無意地為現(xiàn)存資本主義社會進(jìn)行辯護(hù)，遠(yuǎn)未達(dá)到馬克思人類解放理論的高度。

第三，齊澤克雖然對現(xiàn)代社會意識形態(tài)的最新形式——犬儒主義給予了精辟的分析，卻沒有合理闡明其存在的背后根源，更沒有真正理解人類當(dāng)前社會的現(xiàn)實(shí)。在齊澤克看來，支撐人們行為的不是對現(xiàn)實(shí)的判斷，而是越過人的意識恐懼而產(chǎn)生的幻想。因?yàn)楝F(xiàn)代社會面臨的一大危機(jī)就是知識和真理不再與價值判斷相聯(lián)系，反而與“無意識”親密相連，知識和真理不再作為行動的精神動力，因此人們心甘情愿接受意識形態(tài)營造的夢幻世界。然而，真正的解放不在于詞句中、也不在于幻覺中，而是人們能夠在現(xiàn)實(shí)生活中擺脫各種束縛，成為自身命運(yùn)的主人。

作為崇高客體的“意識形態(tài)幻象”雖然在主觀上迎合了現(xiàn)代人的欲望，但能否將其完全指認(rèn)為一種由無意識主導(dǎo)的行為呢？答案是否定的。在意識形態(tài)的方法論維度上，齊澤克強(qiáng)調(diào)的是具有審美與倫理色彩的穿越策略和精神分析方法，而馬克思強(qiáng)調(diào)的是具有歷史唯物主義精神的實(shí)踐批判和改造、建構(gòu)的方法，這就導(dǎo)致馬克思與齊澤克各自理論發(fā)展具有截然不同的命運(yùn)。