潘婷 張?zhí)m英

摘要：針對我國日益嚴重的環(huán)境污染狀況，文章通過對企業(yè)和環(huán)保部門間的關系進行博弈分析，建立完全信息下靜態(tài)博弈模型和完全信息下動態(tài)博弈模型，求出模型的均衡解，以此分析了環(huán)保部門對企業(yè)的檢查力度和經(jīng)濟上的處罰力度。并在動態(tài)模型中引入信譽機制，分析了企業(yè)和環(huán)保部門的博弈行為，最后提出治理環(huán)境污染的對策。

Abstract： In view of the increasingly serious environmental pollution situation in China， this paper analyzes the relationship between the enterprise and the environmental protection department， establishes the dynamic game model under the complete information and the dynamic game model under the complete information， and obtains the equilibrium solution of the model. Then it analyzes the inspection of the enterprise by the environmental protection department and the financial penalties， and introduces the reputation mechanism in the dynamic model， analyzes the behavior of the enterprise and the environmental protection department， and finally puts forward the countermeasures to control the environmental pollution.

關鍵詞：靜態(tài)博弈;動態(tài)博弈;企業(yè);環(huán)保部門

Key words： static game;dynamic game;enterprise;environmental protection department

中圖分類號：F224.9? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 文獻標識碼：A? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 文章編號：1006-4311（2018）36-0093-03

0? 引言

近年來，我國經(jīng)濟取得了飛速發(fā)展，與此同時環(huán)境所承擔的壓力也越來越大，并且相關的監(jiān)督檢查機制也不是十分健全，在這種形勢下，很多企業(yè)存在亂排污又不主動治污問題，導致區(qū)域環(huán)境愈加惡劣，嚴重破壞了生態(tài)平衡。有資料顯示，全國338個地級以上城市中，有73個城市環(huán)境空氣質(zhì)量達標，占21.6%;265個城市環(huán)境空氣質(zhì)量超標，占78.4%。480個城市（區(qū)、縣）開展了降水監(jiān)測，酸雨城市比例為22.5%，酸雨頻率平均為14.0%。5118個地下水水質(zhì)監(jiān)測點中，水質(zhì)為優(yōu)良級的監(jiān)測點比例為9.1%，極差級的監(jiān)測點比例為18.8%[1]。我國環(huán)境污染問題突出表現(xiàn)在：土地荒漠化面積達到262.2萬km2，占國土面積的27.3%;水土流失日趨嚴重;水資源短缺的矛盾日益突出等[2]。如此不僅制約了經(jīng)濟的長遠發(fā)展，也不利于人民的健康和社會穩(wěn)定，基于此，必須采取強有力的措施加強環(huán)境治理。

國內(nèi)外對環(huán)境污染問題的分析主要從定性角度出發(fā)，將其分為上游型環(huán)境影響因素，如經(jīng)濟與社會政策、產(chǎn)業(yè)結構;下游型環(huán)境影響因素，如環(huán)境管理法規(guī)、環(huán)境投資;背景型環(huán)境影響因素，如一個國家的經(jīng)濟與社會發(fā)展水平、市場制度[3]。

從博弈論的角度，通過建立并分析環(huán)保部門與企業(yè)間的博弈問題，探討如何使環(huán)保部門真正發(fā)揮作用，以有效激勵企業(yè)治理環(huán)境污染問題。

1? 環(huán)保部門與企業(yè)間靜態(tài)博弈模型

企業(yè)可以選擇治污和不治污，同時環(huán)保部門做出兩種行動：對排污企業(yè)不進行檢查，聽之任之;或者對排污企業(yè)進行檢查，當發(fā)現(xiàn)企業(yè)的排污標準不達標時，將給與處罰[4]。

1.1 基本假設

①參與人：企業(yè)和環(huán)保部門。

②策略空間：企業(yè)選擇治污或不治污;環(huán)保部門選擇檢查或不檢查。

③企業(yè)和環(huán)保部門同時做決策，并且清楚的知道對方的策略情況。

④環(huán)保部門在檢查過程中耗費的成本為C1;環(huán)保部門對企業(yè)污染物不治污行為的處罰為F;企業(yè)對污染物進行治污所投入的成本為C2，且企業(yè)對污染物進行治污所投入的成本C2小于環(huán)保部門對企業(yè)污染物不治污行為的處罰F，環(huán)保部門對企業(yè)污染物不治污行為的處罰F大于環(huán)保部門在檢查過程中耗費的成本為C1。

1.2 建立靜態(tài)博弈模型

根據(jù)以上假設，列出企業(yè)和環(huán)保部門之間的污染治理的支付矩陣見表1所示。

設環(huán)保部門對企業(yè)進行檢查的概率為P1，則環(huán)保部門不檢查的概率為1-P1;而企業(yè)的做法包括兩種：一是以P2的概率治污，二是企業(yè)以1-P2的概率選擇不治污。

由表1可知，若環(huán)保部門選擇對企業(yè)進行檢查，企業(yè)選擇治污的收益為P2·（-C2），企業(yè)選擇不治污的收益為（1-P2）·（-F），所以當環(huán)保部門選擇“檢查”策略時，企業(yè)選擇治污獲得的收益將大于不治污的收益，故企業(yè)傾向于選擇“治污”策略。若環(huán)保部門選擇對企業(yè)不進行檢查，這時企業(yè)選擇治污的收益為P2·（-C2），而不治污的收益為0，所以環(huán)保部門在選擇“不檢查”策略時，企業(yè)治污獲得的收益要小于不治污的收益，故企業(yè)會傾向于選擇“不治污”策略[5]。

通過上述分析發(fā)現(xiàn)，企業(yè)和環(huán)保部門之間的博弈沒有一個純策略納什均衡解。因此需要進一步采用“混合策略”來確定最終的策略組合。

假設企業(yè)在治污和不治污策略選擇中獲得的期望收益為E1，則企業(yè)的效用函數(shù)為：

1.3 結果分析

通過對企業(yè)和環(huán)保部門的博弈分析，可以得出以下結論：

①如果對企業(yè)的不治污行為處罰越嚴重，企業(yè)會盡量少排污或者不排污，那么環(huán)保部門的檢查力度會適當縮小;

②如果企業(yè)對污染物治污的成本越高，環(huán)保部門會更多的對排污企業(yè)進行事前的檢查;

③環(huán)保部門在檢查過程中耗費的成本越大，企業(yè)有更大的機會主義逃避檢查而多排污;

④環(huán)保部門對排污企業(yè)的處罰力度越大，企業(yè)更多的選擇治污減少排污。

2? 環(huán)保部門與企業(yè)間動態(tài)博弈模型

環(huán)保部門首先行動選擇檢查與不檢查、企業(yè)后行動選擇治污與不治污、然后環(huán)保部門可以選擇濫用職權與不濫用職權、企業(yè)可以選擇行賄與不行賄的兩方動態(tài)博弈模型[6][7]。

2.1 基本假設

①環(huán)保部門一旦進行檢查就能查出企業(yè)是否治污。

②治污的企業(yè)由于主動治污就不需要向環(huán)保部門行賄，當環(huán)保部門不檢查時也不存在濫用職權與行賄的問題。

⑤環(huán)保部門濫用職權時信譽損失？濁1;環(huán)保部門檢查，企業(yè)不治污時，企業(yè)信譽損失為？濁2，企業(yè)治污其信譽得益為？濁3;環(huán)保部門不檢查且企業(yè)不治污時，環(huán)保部門的信譽損失為？濁4其余情況雙方的信譽損失為0[8]。

2.2 建立動態(tài)博弈模型

企業(yè)與環(huán)保部門博弈的博弈樹如圖1所示。

2.3 求解博弈均衡解

采用逆向歸納法求此動態(tài)博弈的均衡解，具體過程如下：

（1）從最底層考察企業(yè)行賄與環(huán)保部門濫用職權，分別求出環(huán)保部門與企業(yè)的期望收益，用π11、π12表示。

3? 總結

從以上環(huán)保部門與企業(yè)的博弈中可得，必須加強信譽環(huán)境的建設。當環(huán)保部門的信譽損失較小時，其濫用職權與企業(yè)行賄是正相關的，這將加劇企業(yè)排污但不治污的行為，使環(huán)境遭到更大破壞[9]。反之，其濫用職權與企業(yè)行賄是負相關的。且企業(yè)治污的信譽得益越大，企業(yè)越治污;企業(yè)治污的信譽損失越小，企業(yè)越不去治污。因此，企業(yè)與環(huán)保部門應共同行動起來，不斷加大排污者的信譽損失，使環(huán)保部門與企業(yè)在良好的信譽環(huán)境激勵下，自覺地參與環(huán)境保護。同時，環(huán)保部門還要提高管理的效率，以促進企業(yè)積極治污。

參考文獻：

[1]洪睿，陳孝明.博弈論在大氣污染治理中的應用[J].四川環(huán)境2016，35（5）：49-52.

[2]吳偉，陳功玉，王浣塵，陳明義.環(huán)境污染問題的博弈分析[J].系統(tǒng)工程理論與實踐，2001（10）：115-119.

[3]盧方元.環(huán)境污染問題的演化分析[J].系統(tǒng)工程理論與實踐，2007（9）：148-152.

[4]張維迎.博弈論與信息經(jīng)濟學[M].上海人民出版社，1996.

[5]郭桂霞，董保民.支付意愿與公共物品供給的模仿行為——吉林省污水處理項目的居民支付意愿實證研究[J].遼寧大學學報（哲學社會科學版），2011（03）.

[6]張偉麗，葉民強.政府、環(huán)保部門、企業(yè)環(huán)保行為的動態(tài)博弈分析[J].生態(tài)經(jīng)濟，2005：60-64.

[7]張娟.經(jīng)濟增長與工業(yè)污染：基于中國城市面板數(shù)據(jù)的實證研究[J].貴州財經(jīng)學院學報，2012（04）.

[8]葉民強.雙贏策略與制度激勵—區(qū)域可持續(xù)發(fā)展評價與博弈分析[M].社會科學文獻出版社，2002.

[9]刁新軍，楊德禮，胡潤波.基于Stackelberg博弈均衡的雙寡頭企業(yè)競爭策略[J].運籌與管理，2008O（06）.