鄭露璐

(貴州師范大學(xué) 歷史與政治學(xué)院，貴州 貴陽(yáng) 550000)

1　道德與人性的關(guān)系

在研究荀子的人性論時(shí)，首先需明確中西方哲學(xué)的最大不同在于對(duì)同一問(wèn)題解決方法上的差異。西方的哲學(xué)可以稱為哲學(xué)，其最大的特點(diǎn)在于有一套系統(tǒng)的體系，講究“邏格斯”和“努斯”(超越性)；中國(guó)的哲學(xué)我認(rèn)為最貼切的稱謂應(yīng)該是“哲思”，中國(guó)哲學(xué)講求“悟”，如老莊哲學(xué)不太需要像西方哲學(xué)那樣去摳字眼，儒、道、佛都認(rèn)為語(yǔ)言是不可靠的，如果學(xué)習(xí)中國(guó)哲學(xué)還是用學(xué)習(xí)西方哲學(xué)的方法，豈不是劍走偏鋒，中國(guó)哲學(xué)需要我們讀完文本后去冥思苦想，這個(gè)“想”就是靠“悟”和“思”來(lái)實(shí)現(xiàn)的。 “悟”和“思”是自發(fā)與能動(dòng)的，從這里來(lái)看中國(guó)哲學(xué)在努斯方面更勝一籌。同時(shí)，回答了中國(guó)文化之所以長(zhǎng)久的根本，在于要求人們學(xué)會(huì)向內(nèi)收斂以攝取培養(yǎng)生命力的生生不息，正如《周易》中的“地勢(shì)坤，君子以厚德載物”[1]。超越性是中西哲學(xué)所共同追求的，哲學(xué)不能局限于某一特殊現(xiàn)象，它追求的是無(wú)所不包的“一”，這一結(jié)論是中西哲人達(dá)成的不謀而合的真理；為真理而真理，為自由而自由是我們共同的目標(biāo)。因此，在研究荀子的人性論時(shí)，能看到康德的影子，正如在學(xué)習(xí)胡塞爾的哲學(xué)思想時(shí)看到了康德的思想一樣，因?yàn)?，胡塞爾就是從康德主義走出來(lái)的。當(dāng)然荀子不可能學(xué)習(xí)過(guò)康德的哲學(xué)，康德也不可能學(xué)習(xí)過(guò)荀子的哲思，他們只是對(duì)同一個(gè)哲學(xué)問(wèn)題進(jìn)行了研究，但是，方法上略有不同。

對(duì)于人性的探討，實(shí)質(zhì)上是在探討人性何以可能的問(wèn)題。人性是內(nèi)在的，需要通過(guò)某種行為來(lái)體現(xiàn)它的善惡，表現(xiàn)出的行為被我們用道德標(biāo)準(zhǔn)來(lái)評(píng)價(jià)，這時(shí)候道德標(biāo)準(zhǔn)的好壞就體現(xiàn)了人內(nèi)在之性的善惡，由此觀之，道德是人性的外在表現(xiàn)，而人性是道德的內(nèi)在根據(jù)；也就是說(shuō)，我們?cè)谔接懭诵缘耐瑫r(shí)離不開對(duì)道德的探討，換言之，人性何以可能其實(shí)也是道德何以可能，二者是辯證的關(guān)系?？档碌摹兜赖滦味蠈W(xué)》所要建構(gòu)的是道德的形而上何以可能的問(wèn)題，中國(guó)哲學(xué)也對(duì)此有所探討，唐君毅、徐復(fù)觀和牟宗三在《為中國(guó)文化敬告世界認(rèn)識(shí)宣言——我們對(duì)中國(guó)學(xué)術(shù)研究及中國(guó)文化與世界文化前途之共同認(rèn)識(shí)》中認(rèn)為，道德實(shí)踐行為依賴于人的內(nèi)在心性。“心性”是否具有 “合理性”(這里指邏輯與理性)是中國(guó)哲學(xué)所沒(méi)有探討過(guò)的，需要我們?cè)诮窈蟮难芯恐凶⒁狻１疚脑谌诵耘c道德的辯證關(guān)系的基礎(chǔ)上，運(yùn)用康德的《道德形而上學(xué)奠基》對(duì)比研究荀子可善可惡的人性論和人性善惡何以可能之問(wèn)題。

2　荀子人性論的自然屬性和社會(huì)屬性

傳統(tǒng)認(rèn)為荀子的人性論是“性惡論”，孟子在人性方面是“性善”的。但是在荀子的《禮論》篇中，他認(rèn)為 “性者，本始材樸也，偽者，文理隆盛也”[2]。人性是自然本來(lái)的樣子，而自然的樣子荀子認(rèn)為是惡的，“人之性惡，其善者偽也”[2]，正是這種自然本性的惡，才體現(xiàn)了人對(duì)善的向往。這里需要明確的是荀子在他所有的專著里所說(shuō)的“偽”并不是“假”的意思，而是指通過(guò)后天的教化學(xué)習(xí)來(lái)對(duì)人性最初的自然屬性進(jìn)行改造。人的屬性分為自然和社會(huì)兩個(gè)部分，荀子的“性者，本始材樸也”說(shuō)的是人的自然屬性。荀子認(rèn)為人性的自然屬性是“惡”的，這一點(diǎn)毋庸置疑，但是，荀子并沒(méi)有否定人性向善的社會(huì)屬性，他認(rèn)為，那些被稱為善者之人是經(jīng)過(guò)“偽”這一過(guò)程來(lái)實(shí)現(xiàn)去惡存善的，“偽”在這里可以看作是去掉人的惡的自然屬性的社會(huì)屬性，即自然屬性是可以通過(guò)社會(huì)屬性來(lái)進(jìn)行改造的。哲學(xué)的根本任務(wù)在于教化，也稱為教化之學(xué)，在荀子的哲思中我們不難發(fā)現(xiàn)這一點(diǎn)。教化可以等同于學(xué)習(xí)，但是，并不等同于有專業(yè)學(xué)識(shí)，這與當(dāng)今以高考為指揮棒式的學(xué)習(xí)是截然不同的。荀子在《勸學(xué)》篇中之所以強(qiáng)調(diào)“學(xué)不可以已”，正是看到了人在自然屬性中的缺陷——惡，才從社會(huì)屬性方面強(qiáng)調(diào)通過(guò)“學(xué)習(xí)”這一社會(huì)行為來(lái)彌補(bǔ)人先天自然屬性之不足。這種思想與《性自命出》里的“凡人雖有性，心無(wú)定志。待物而后作，待悅而后行”是一樣的。性是天生的，無(wú)論是性善的，性惡的，還是不善不惡的，哲學(xué)家們都強(qiáng)調(diào)人需要后天外在的改造方能達(dá)到天人合德。人性存于人的內(nèi)在，如果不通過(guò)外在之物，是表現(xiàn)不出來(lái)的，即行為是人性的外在表現(xiàn)。反之，如果行為的表現(xiàn)是不道德的，那么所折射出的人性自然也是不善的，因此它需要后天的教化過(guò)程。荀子《勸學(xué)》篇中用車輪設(shè)喻，闡明即使人最初是不善之人，經(jīng)過(guò)學(xué)習(xí)之后也可以變成完全合乎道德規(guī)范之人：“木直中繩，輮(煣)以為輪，其曲中規(guī)。雖有(又)槁暴(曝)，不復(fù)挺者，輮(煣)使之然也。”[2]因此，關(guān)于荀子的人性論，我們不能只看到他所闡述的人性自然屬性的那部分，也要看到社會(huì)屬性那部分，要把他看作一個(gè)完備的體系，這樣才完整。中華五千年文明，之所以沒(méi)有斷過(guò)，正在于“天行健，君子以自強(qiáng)不息”的剛健雄渾的靈魂存在于我們的文明之中?！靶浴笔翘焖x予的，每個(gè)人都具有，他本身是不動(dòng)的，而心是沒(méi)有定志的，需要外物刺激，性才能發(fā)動(dòng)出來(lái)。這就是為什么心性之學(xué)亦是了解天人合德的真正原有所在。再者，荀子在《修身》篇中寫道：“見善，修然必以自存也；見不善，愀然必以自省也。善在身，介然必以自好也；不善在身，菑然必以自惡也?！盵2]荀子在這里強(qiáng)調(diào)的善是指行為表現(xiàn)出的善，他說(shuō)，看到他人善的行為我們要自省，看到他人不善的行為我們要自己反省，他人的人性都有“善”和“惡”，我們需要從他們所表現(xiàn)出的行為來(lái)觀己。他人行為所表現(xiàn)出的性正是我們每個(gè)人都擁有的，荀子在《正名》篇中認(rèn)為，“生之所以然者謂之性”[2]，強(qiáng)調(diào)人性乃人之本質(zhì)屬性，我們對(duì)行為具有善與不善的價(jià)值判斷，從側(cè)面說(shuō)明我們的內(nèi)心是具有善和惡的內(nèi)在依據(jù)的，否則又用什么標(biāo)準(zhǔn)來(lái)判斷行為的善與惡，正是有這種內(nèi)在的依據(jù)，我們的心才能崇善，才會(huì)明辨，并且通過(guò)“善假于物”這一社會(huì)行為來(lái)完善人的本性。因此，我們?cè)谘芯寇髯拥娜诵哉摃r(shí)不可只看到他關(guān)于人性的自然屬性的一面，也不可只把人的外化行為內(nèi)化于自身從而當(dāng)作我們的人性，即社會(huì)屬性那一部分。古往今來(lái)有太多的哲學(xué)家常常把一面的東西定義為兩面的，如，馬克思認(rèn)為，人是一切社會(huì)關(guān)系之和。這里他是從人的社會(huì)屬性去闡釋，從社會(huì)性來(lái)說(shuō)這是沒(méi)有錯(cuò)的，但是，我們?cè)谧鲅芯繒r(shí)應(yīng)該更為系統(tǒng)地分析，這樣才能盡可能地追求“一”的普遍真理。

3　荀子人性論何以可能

人性的終極發(fā)展其實(shí)是道德的價(jià)值追求，人活著并不是只有一個(gè)自然的過(guò)程，還有人自身賦予的意義，這部分是需要在后天的社會(huì)屬性里去改造的。中西方哲學(xué)都不在乎人性究竟是天生善的還是不善的這個(gè)問(wèn)題，偉大的哲學(xué)家最終解決的問(wèn)題是人應(yīng)該怎樣生活才有意義，這個(gè)意義必須是道德的。在德文里“Bildung”本意是一粒種子的生長(zhǎng)過(guò)程，引申義就是“教化”。威廉·洪堡說(shuō)：“教化的目的是自我的完善，是人的能力的提高。”荀子認(rèn)為人性在自然屬性方面是惡的，正是這種對(duì)人性惡的認(rèn)識(shí)才使我們有意識(shí)地通過(guò)后天的“善假借于物”來(lái)改變?nèi)诵栽谧匀粚傩苑矫娴牟蛔悖础熬由钱愐?，善假于物也”[2]，這樣即可為善。通過(guò)人性的自然屬性和社會(huì)屬性兩個(gè)方面可見，荀子是肯定善的，而保證它的可能必須是建立在道德實(shí)踐的基礎(chǔ)之上，也就是要“借物”；同時(shí)，荀子還認(rèn)為，“君子博學(xué)而日參省乎己，則知明而行無(wú)過(guò)矣”，表明人性的完備性隨著道德實(shí)踐的深度而加深，這種道德實(shí)踐還需具有教化性，通過(guò)這種教化使善內(nèi)化于人心，從而完善自身的性。這種教化具體到荀子的哲學(xué)思想里就是他所提倡的“隆禮重法”，他的“禮”與“法”就是“偽”具體實(shí)現(xiàn)的途徑，“今人之性惡，必將待師法然后正，得禮義然后治”[2]。對(duì)于荀子來(lái)說(shuō)，“善”是要假借于外物的，因此，它是外來(lái)之物。但是，要弊除人性先天的不足，我們必須把“善”內(nèi)化于人自身，而要使這一過(guò)程得以實(shí)現(xiàn)，只有通過(guò)“教化”來(lái)內(nèi)化善，從而達(dá)到真正的道德。換言之，人的外在行為成就人的內(nèi)在精神之修養(yǎng)，荀子的人性論是以人的自身為出發(fā)點(diǎn)去改造人性先天的不足，從而達(dá)到人之內(nèi)心道德的修養(yǎng)，實(shí)現(xiàn)天人合德。從荀子人性的自然屬性和社會(huì)屬性來(lái)看，他的人性論是既可善也可惡的，真正使人性善與惡的是人的心，因此，我們說(shuō)：“能盡心知性則知天，人之存心養(yǎng)性亦所以事天?！庇诖擞^之，人德即天德，盡性成德之事皆天地之化育，亦是天人合一之所在。這種哲學(xué)觀點(diǎn)我們既可以看到儒家的影子也可以看到康德的影子。首先，我們要明確的是人性的善惡都是通過(guò)道德的行為外現(xiàn)出來(lái)的，導(dǎo)致無(wú)論荀子還是孟子判斷人性善惡的標(biāo)準(zhǔn)就是人的道德行為的好壞；而這種到處存在且發(fā)生的“道德行為”分兩種情況，我們對(duì)此的理解是：對(duì)于第一種我們理所應(yīng)當(dāng)?shù)恼J(rèn)為那是找到答案的，因?yàn)?，人?duì)于好消息產(chǎn)生的原因認(rèn)為是理所當(dāng)然的；另一方面對(duì)于該發(fā)生而未發(fā)生的道德失控，我們歸結(jié)為多種原由。我最為認(rèn)可的是人的有限性，這種有限性可以分為若干方面。正是人的這種道德實(shí)踐的局限性導(dǎo)致了荀子等人對(duì)人天生的性的定義。正因?yàn)槿绱?，為了確保道德的必然性，“康德道德形而上學(xué)的根基來(lái)自自身的自由意志對(duì)理性的把握”[3]。也就是說(shuō)，意志要服從自己立的法，即服從具有理性的人性，在這里康德認(rèn)為人性的自然屬性是具有理性的，這與荀子有所不同，因此，康德認(rèn)為人性是可靠的，但是，意志并不總是按照自己立的法來(lái)指導(dǎo)自己的行為，為了確保道德的形而上學(xué)的可能性，他又設(shè)立了“道德公設(shè)”，從這點(diǎn)看來(lái)，康德并不認(rèn)為人性總是理性的，它自身也存在著感性。同樣如此，自知人性的不足的荀子為了完備人性的惡提出了“隆禮重法”這一具體主張來(lái)“偽”人性的惡，從而達(dá)到善的道德；“偽”這一過(guò)程實(shí)質(zhì)就是“教化”的過(guò)程，才有了“學(xué)不可以已”，即要“善假借于物”，這個(gè)“物”必須是指向善的。無(wú)論是中國(guó)的荀子還是德國(guó)的康德，他們所說(shuō)的教化或是意志立法追求的都是人的自我完善提高，也就是說(shuō)，他們的終極關(guān)懷都要回歸于人自身，人的自身就是思考如何完善自己；在這點(diǎn)上，無(wú)論哲學(xué)語(yǔ)境是否相同，我們所關(guān)切的問(wèn)題是一樣的。這個(gè)問(wèn)題對(duì)于康德而言就是人的自由意志如果能控制理性，就會(huì)實(shí)現(xiàn)自我的完善；荀子則認(rèn)為要善于假借外物來(lái)提高自身，但是，這種善的外物并不是簡(jiǎn)單的拿來(lái)主義，鄧曉芒先生認(rèn)為，“拿來(lái)主義”是使我們民族與國(guó)家逐漸喪失創(chuàng)造精神之所在。當(dāng)代社會(huì)的各種民族虛無(wú)主義和民族解構(gòu)主義無(wú)不是把五千年文明踩在腳下，當(dāng)下最為可怕的是一些受各種利益驅(qū)使而無(wú)病呻吟、裝腔作勢(shì)的所謂文人所寫的神劇，通過(guò)大眾傳媒每時(shí)每刻都在傳播著不切實(shí)際的道德導(dǎo)向，如此一來(lái)，荀子的人性善惡何以可能？必須假借外物這一過(guò)程來(lái)“偽”人性的自然屬性，并把社會(huì)性的善內(nèi)化于自身，把它作為自己人性的一個(gè)部分，才能實(shí)現(xiàn)自我的完善，最終達(dá)到天人合德。

參考文獻(xiàn)：