王 文 鸞

提 要：新中國(guó)成立前解放戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期中共黨史的經(jīng)濟(jì)解釋主要集中在領(lǐng)袖著作、媒體時(shí)評(píng)、當(dāng)事人回憶、資料選編和學(xué)術(shù)專著等文本中；解釋本身既有抽象與具體、宏觀與微觀、政論與學(xué)理的相得益彰，也有歷史計(jì)量、古今中外、生產(chǎn)方式、經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略互動(dòng)等方法的多種呈現(xiàn)；當(dāng)然也應(yīng)看到，這個(gè)時(shí)期中共黨史的經(jīng)濟(jì)解釋盡管在某些理論上達(dá)到了一個(gè)迄今都難以超越的高度，但在實(shí)踐上卻也存在一些需要解釋而沒(méi)有解釋的問(wèn)題。

解放戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期一般而言是從抗戰(zhàn)結(jié)束的1945年至新中國(guó)成立的1949年，滿打滿算也就4年的時(shí)間，這在中國(guó)共產(chǎn)黨97年的歷史上是一個(gè)比較短暫的時(shí)期，而這個(gè)時(shí)期中共黨史的經(jīng)濟(jì)解釋也更多地集中在解放戰(zhàn)爭(zhēng)上，即便如此，也不可能全面展開。因此，我們根據(jù)現(xiàn)有的關(guān)于新中國(guó)成立前的各種解釋文本，從以下幾個(gè)維度進(jìn)行梳理。

一、解放戰(zhàn)爭(zhēng)何以爆發(fā)的經(jīng)濟(jì)解釋

解放戰(zhàn)爭(zhēng)何以爆發(fā)？毛澤東認(rèn)為，日本投降以后，美國(guó)沒(méi)有停止反而極大地加強(qiáng)了對(duì)于中國(guó)國(guó)民黨政府的各種軍事援助，這是中國(guó)大規(guī)模內(nèi)戰(zhàn)爆發(fā)與繼續(xù)擴(kuò)大的根本原因。周恩來(lái)也斷言：“如果沒(méi)有美國(guó)的幫助，國(guó)民黨要進(jìn)行像今天這樣大規(guī)模的內(nèi)戰(zhàn)，是不可能的?！雹佟吨芏鱽?lái)軍事文選》（第三卷），北京：人民出版社，1997年版，第158頁(yè)。至于具體援助數(shù)量，1946年11月4日《解放日?qǐng)?bào)》發(fā)表的社論指出，“抗戰(zhàn)勝利以后，美國(guó)政府給予蔣介石的武器，物資和借款，已達(dá)四十萬(wàn)萬(wàn)美金”②《中共中央文件選集》（第十六卷），北京：中央黨校出版社，1986年版，第343頁(yè)。。而新華社陜北1948年3月15日電公布的材料統(tǒng)計(jì)，自對(duì)日戰(zhàn)爭(zhēng)勝利以來(lái)，美帝為鼓勵(lì)蔣介石進(jìn)行內(nèi)戰(zhàn)，所給予他的貸款及物資援助已達(dá)四十六億四千多萬(wàn)美元。抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期援助則為十五億六千多萬(wàn)美元，此項(xiàng)援助被蔣保留作抗戰(zhàn)后發(fā)動(dòng)內(nèi)戰(zhàn)的資本。兩項(xiàng)合計(jì)則為六十二億多美元。事實(shí)上，正如馬歇爾所說(shuō)，“軍事援助較一般所了解的多得多”。以上解釋中的美援盡管沒(méi)有十分確切統(tǒng)一的數(shù)字，但美援是蔣介石發(fā)動(dòng)內(nèi)戰(zhàn)不可或缺的一個(gè)基本因素卻是相當(dāng)肯定的。

那么，美國(guó)為什么不惜血本援助蔣介石打內(nèi)戰(zhàn)呢？當(dāng)時(shí)的中共中央發(fā)言人指出：“美國(guó)帝國(guó)主義對(duì)于蔣介石匪幫的每次援助，都是以蔣介石對(duì)中國(guó)主權(quán)的出賣為代價(jià)的。此次五億七千萬(wàn)美元的代價(jià)，就包括向美國(guó)開放中國(guó)的內(nèi)河航行權(quán)、美國(guó)對(duì)華南的監(jiān)督權(quán)以及給美國(guó)商人以種種便利等。反過(guò)來(lái)，蔣介石之所以把國(guó)家主權(quán)送給美國(guó)，原因在于美國(guó)能給予蔣介石所謂經(jīng)濟(jì)援助、剩余物資和救濟(jì)物資等實(shí)質(zhì)上的軍事援助?！雹佟吨泄仓醒胛募x集》（第十七卷），北京：中央黨校出版社，1986年版，第60-61頁(yè)。

當(dāng)然，美援只是外因，而內(nèi)因卻在于蔣介石想打內(nèi)戰(zhàn)，正如毛澤東所說(shuō)，蔣介石過(guò)去打過(guò)整整十年內(nèi)戰(zhàn)；抗戰(zhàn)期間又發(fā)動(dòng)了三次反共高潮；抗戰(zhàn)勝利后，還想照樣來(lái)干?？梢哉f(shuō)，“獨(dú)裁、內(nèi)戰(zhàn)和賣國(guó)是蔣介石方針的基本點(diǎn)”②《毛澤東選集》（第四卷），北京：人民出版社，1991年版，第1132、1158頁(yè)。。既然打內(nèi)戰(zhàn)是蔣介石的既定方針，那為什么他還主動(dòng)三次電邀毛澤東共商“國(guó)家大計(jì)”呢？毛澤東認(rèn)為：“這是由解放區(qū)的強(qiáng)大，大后方人民的反對(duì)內(nèi)戰(zhàn)和國(guó)際形勢(shì)三方面因素決定的。蔣介石要實(shí)現(xiàn)消滅共產(chǎn)黨的愿望，客觀上有很多困難。”③《毛澤東選集》（第四卷），北京：人民出版社，1991年版，第1132、1158頁(yè)。因?yàn)閲?guó)民黨軍隊(duì)距離日本占領(lǐng)的大城市和交通線很遠(yuǎn)，正如杜魯門總統(tǒng)所言：“蔣介石的權(quán)利只及于西南一隅，長(zhǎng)江以北則連任何一種中央政府的影子也沒(méi)有?！雹躘美]哈里·杜魯門：《杜魯門回憶錄》（第二卷），李石譯，北京：世界知識(shí)出版社，1965年版，第70頁(yè)。他需要緩兵之計(jì)。

可見，蔣介石確實(shí)具備了發(fā)動(dòng)內(nèi)戰(zhàn)的主客觀條件，那么中國(guó)共產(chǎn)黨被動(dòng)內(nèi)戰(zhàn)的合法性又是什么呢？毛澤東從中國(guó)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)形態(tài)、階級(jí)關(guān)系以及中國(guó)民主革命的任務(wù)等方面深刻論證了這場(chǎng)自衛(wèi)戰(zhàn)爭(zhēng)的進(jìn)步性。他指出，地主階級(jí)和舊式富農(nóng)，大約只占鄉(xiāng)村人數(shù)10%，而所占有的土地，則達(dá)全部可耕土地的70%至80%之多。官僚資產(chǎn)階級(jí)即大資產(chǎn)階級(jí)人數(shù)更少，但是他們所占有的生產(chǎn)資料卻壟斷了全國(guó)的經(jīng)濟(jì)命脈，僅蔣、宋、孔、陳四大家族占有的財(cái)富價(jià)值即達(dá)100億至200億美元之多。另外，蔣介石政府對(duì)外出賣民族利益，對(duì)內(nèi)企圖消滅人民民主勢(shì)力。這就是說(shuō)，在中國(guó)一場(chǎng)反帝、反封、反官僚資本主義的民主革命在所難免。之所以如此，毛澤東又從生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系、上層建筑的角度進(jìn)一步作了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋。他指出，全國(guó)一切生產(chǎn)力，除了已經(jīng)獲得解放的地區(qū)以外，均被這些反動(dòng)階級(jí)所控制的反動(dòng)的退步的落后的生產(chǎn)關(guān)系所束縛，日趨衰敗，不能發(fā)展。而生產(chǎn)力本身的要求，則是用革命方法解除這種舊有生產(chǎn)關(guān)系的束縛。但在階級(jí)社會(huì)中，一切生產(chǎn)關(guān)系都是被階級(jí)的國(guó)家權(quán)力所保護(hù)的。而所謂國(guó)家權(quán)力，首先就是軍隊(duì)的武力。人們?nèi)绻品f的生產(chǎn)關(guān)系，建立新的生產(chǎn)關(guān)系，人們就或早或遲地要推翻舊的國(guó)家權(quán)力，而推翻反動(dòng)的國(guó)家權(quán)力，首先就必須消滅一切反動(dòng)軍隊(duì)。中國(guó)人民、中國(guó)共產(chǎn)黨和中國(guó)人民解放軍現(xiàn)在所從事的正義的革命戰(zhàn)爭(zhēng)，正是為著這個(gè)目的。⑤《毛澤東文集》（第四卷），北京：人民出版社，1991年版，第60-62頁(yè)。

上述解釋回答了內(nèi)戰(zhàn)何以爆發(fā)，美國(guó)何以援蔣，中共何以應(yīng)戰(zhàn)等一系列基本問(wèn)題。可以說(shuō)，戰(zhàn)爭(zhēng)是政治的繼續(xù)，經(jīng)濟(jì)是政治的基礎(chǔ)。若沒(méi)有戰(zhàn)后國(guó)民黨經(jīng)濟(jì)實(shí)力的增強(qiáng)和美國(guó)對(duì)國(guó)民黨的巨大軍事援助，蔣介石為消滅共產(chǎn)黨而發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)的野心就不會(huì)急劇膨脹。同樣，若沒(méi)有解放區(qū)的不斷發(fā)展壯大和人民群眾的真誠(chéng)支持以及中國(guó)社會(huì)上層建筑、生產(chǎn)關(guān)系與生產(chǎn)力之間深層矛盾的日益激化，中國(guó)共產(chǎn)黨也沒(méi)有足夠的能力和理由來(lái)回應(yīng)一場(chǎng)實(shí)力懸殊的戰(zhàn)爭(zhēng)。

二、解放戰(zhàn)爭(zhēng)中共何以取勝的經(jīng)濟(jì)解釋

毛澤東原來(lái)預(yù)計(jì)，“從一九四六年七月起，大約需要五年左右時(shí)間，便可能從根本上打倒國(guó)民黨反動(dòng)政府”①《毛澤東選集》（第四卷），北京：人民出版社，1991年版，第1361、1347頁(yè)。。結(jié)果僅用了三年時(shí)間就用“小米加步槍”打敗了蔣介石的“飛機(jī)加坦克”。那么，中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的人民軍隊(duì)，究竟依靠什么迅速取得了這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利呢？

首先，土地改革的勝利是取得解放戰(zhàn)爭(zhēng)勝利的必要條件。毛澤東指出：“有了土地改革這個(gè)勝利，才有了打倒蔣介石的勝利?！雹凇睹珴蓶|選集》（第五卷），北京：人民出版社，1977年版，第21頁(yè)。事實(shí)上，到1949年6月，在擁有2.7億人口，面積約230萬(wàn)平方公里的東北、華北、西北、華中和華東五個(gè)解放區(qū)中，已經(jīng)完成土地改革的地區(qū)約有1.5億人口，約占當(dāng)時(shí)全國(guó)人口的1/3，其中農(nóng)業(yè)人口約1.25億，從地主和舊式富農(nóng)手中獲得約3.7億畝土地。獲得土地的農(nóng)民當(dāng)中，90%左右是貧農(nóng)和雇農(nóng)。部分少地的中農(nóng)也分到了土地，其戶數(shù)約占得地戶的10%。這就使封建的土地關(guān)系和階級(jí)關(guān)系不復(fù)存在，代之而起的是農(nóng)民個(gè)體土地所有制和個(gè)體農(nóng)民之間的平等關(guān)系。

土地改革的勝利，極大地調(diào)動(dòng)了農(nóng)民支援解放戰(zhàn)爭(zhēng)的積極性。據(jù)當(dāng)時(shí)的《參軍運(yùn)動(dòng)簡(jiǎn)報(bào)》記載：1947年初，在山東、河南交界的12個(gè)縣中，5萬(wàn)名青年在土地改革后立即聚集在中國(guó)共產(chǎn)黨的軍旗之下。1948年10月，毛澤東宣布：“兩年內(nèi)，從解放區(qū)動(dòng)員了大約一百六十萬(wàn)左右分得了土地的農(nóng)民參加人民解放軍?！雹邸睹珴蓶|選集》（第四卷），北京：人民出版社，1991年版，第1361、1347頁(yè)。華東野戰(zhàn)軍政治部主任唐亮也曾深情地說(shuō)：“我們永遠(yuǎn)不會(huì)忘記，正是解放區(qū)的千百萬(wàn)人民群眾，給淮海前線輸送了十萬(wàn)優(yōu)秀子弟，在后方組織了130多個(gè)民兵團(tuán)，動(dòng)員了五百多萬(wàn)人和成千上萬(wàn)的車輛、船只、牲畜，把9.6億斤糧食和1460多萬(wàn)斤彈藥源源不斷地運(yùn)往前線，保證了戰(zhàn)役的持續(xù)進(jìn)行和巨大消耗，為戰(zhàn)役勝利作出了卓越貢獻(xiàn)?？傊缰芏鱽?lái)所言：土地問(wèn)題解決得好，人民就擁護(hù)我們，仗就打得好。全國(guó)人口中有百分之八十是農(nóng)民，其中得到土改利益的占百分之九十以上，這樣大的力量，能不打勝仗嗎？”④《周恩來(lái)軍事文選》（第三卷），北京：人民出版社，1997年版，第271、468頁(yè)。

其次，解放區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展為解放戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利提供了物質(zhì)保證。周恩來(lái)指出：“財(cái)政經(jīng)濟(jì)的中心問(wèn)題是生產(chǎn)，沒(méi)有生產(chǎn)就不能支持戰(zhàn)爭(zhēng)。”⑤《周恩來(lái)軍事文選》（第三卷），北京：人民出版社，1997年版，第271、468頁(yè)。事實(shí)上，土地改革和政府貸款等各種支持，直接刺激了解放區(qū)工農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的發(fā)展。比如東北解放區(qū)，1948年糧食總產(chǎn)量達(dá)到1187萬(wàn)余噸，比1947年增長(zhǎng)12%，1949年則達(dá)1320萬(wàn)噸；晉綏解放區(qū)，1948年獲得了10年未有的好收成；晉西北，1948年增加水澆地24萬(wàn)畝，增產(chǎn)糧食4萬(wàn)石。同時(shí)，農(nóng)村手工業(yè)與家庭副業(yè)也迅速發(fā)展起來(lái)。據(jù)華北解放區(qū)統(tǒng)計(jì)，農(nóng)民副業(yè)收入占農(nóng)民總收入的1/5至1/3。農(nóng)民還以剩余勞力組織運(yùn)輸合作社，據(jù)平順縣統(tǒng)計(jì)，全縣至1947年全區(qū)合作社總資金即達(dá)9億元。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的發(fā)展和農(nóng)民購(gòu)買力的提高，推動(dòng)了工商業(yè)的發(fā)展。據(jù)哈爾濱1948年2月的私營(yíng)工商業(yè)統(tǒng)計(jì)，在12092家工業(yè)企業(yè)中，1年來(lái)盈利的占62%，在9276家商店中，盈利的占70%。當(dāng)然，工農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的發(fā)展也有力地支援了解放戰(zhàn)爭(zhēng)，如1949年的東北解放區(qū)就擔(dān)負(fù)了第四野戰(zhàn)軍入關(guān)作戰(zhàn)的軍費(fèi)，折合糧食170萬(wàn)噸，并向關(guān)內(nèi)提供了302萬(wàn)多噸物資，其中包括上繳中央的80萬(wàn)噸糧食、150萬(wàn)立方木材和20萬(wàn)噸鋼鐵?？梢姡瑧?zhàn)爭(zhēng)實(shí)質(zhì)上是經(jīng)濟(jì)的較量，而經(jīng)濟(jì)較量的結(jié)果又往往由生產(chǎn)來(lái)決定。解放戰(zhàn)爭(zhēng)的結(jié)果再一次驗(yàn)證了這條鐵律。

另外，在敵我力量仍有較大懸殊的情況下，中共中央果斷作出“由內(nèi)線轉(zhuǎn)到外線”的戰(zhàn)略決策也為戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利創(chuàng)造了有利條件。所謂內(nèi)線轉(zhuǎn)到外線，就是將戰(zhàn)爭(zhēng)由解放區(qū)引向國(guó)民黨區(qū)域。之所以如此，原因在于經(jīng)過(guò)一年的內(nèi)線作戰(zhàn)，消滅了112萬(wàn)敵人，把分散的游擊部隊(duì)組成了野戰(zhàn)軍，并積累了豐富的作戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)；在于農(nóng)民的雞、豬、牲口看見的不多了，村里的樹也少了，僅晉冀魯豫邊區(qū)野戰(zhàn)軍、地方軍加起來(lái)就有四十多萬(wàn)人，一個(gè)戰(zhàn)士一年平均要用三千斤小米，早一點(diǎn)打出去，就可以早一點(diǎn)減輕解放區(qū)人民的負(fù)擔(dān)。①陳再道：《陳再道回憶錄》（下），北京：解放軍出版社，1991年版，第122-123頁(yè)。實(shí)踐證明，正是這個(gè)正確而適時(shí)的戰(zhàn)略選擇使中國(guó)共產(chǎn)黨由被動(dòng)變主動(dòng)，從而加速了這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利進(jìn)程。

三、解放戰(zhàn)爭(zhēng)國(guó)民黨何以敗北的經(jīng)濟(jì)解釋

日本投降時(shí)曾經(jīng)是蔣介石財(cái)政的黃金時(shí)代，他有大量的新稅收和歷年投機(jī)所得的大量現(xiàn)金，以及大量美援和敵偽物資，并擁有430萬(wàn)人的兵力。國(guó)民黨軍隊(duì)約有四分之一是用美械、半美械裝備起來(lái)的，又接收了侵華日軍100萬(wàn)人的武器，還控制著全國(guó)76%的土地和71%的人口，控制著幾乎所有的大城市、主要交通線和幾乎全部的現(xiàn)代工業(yè)。而中國(guó)共產(chǎn)黨控制的主要是農(nóng)村和一些中小城市，人民解放軍也只有127萬(wàn)并且武器裝備落后。在這種明顯的比較優(yōu)勢(shì)面前，蔣介石曾口出狂言，說(shuō)在一年內(nèi)，半年內(nèi)，甚至三個(gè)月內(nèi)，就可以消滅解放區(qū)的人民軍隊(duì)。然而事與愿違，他發(fā)動(dòng)的內(nèi)戰(zhàn)不僅沒(méi)有消滅中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的人民軍隊(duì)，相反他領(lǐng)導(dǎo)的國(guó)軍卻每況愈下，直至敗退臺(tái)灣。這究竟是為什么呢？從經(jīng)濟(jì)上說(shuō)至少有以下三個(gè)方面的原因。

一是由于國(guó)統(tǒng)區(qū)日益縮小，蔣介石面臨擴(kuò)兵、糧食、棉花、軍費(fèi)等一系列困難。他發(fā)動(dòng)的內(nèi)戰(zhàn)很快將接收的巨額敵偽物資消耗殆盡，財(cái)政赤字直線上升。1947年度財(cái)政赤字77萬(wàn)億元， 1948年上半年財(cái)政赤字就高達(dá)300萬(wàn)億元。之所以如此，在于軍費(fèi)支出經(jīng)常占財(cái)政預(yù)算的百分之七八十以上。另外，由于他們占領(lǐng)的棉花產(chǎn)地、糧食產(chǎn)地越來(lái)越少，軍隊(duì)穿衣、擴(kuò)兵和糧食問(wèn)題便無(wú)法解決。蔣介石向美國(guó)提出的四億美元借款中有七千萬(wàn)美金是用來(lái)買糧食的。據(jù)參加過(guò)遼沈戰(zhàn)役的國(guó)民黨將領(lǐng)彭杰如回憶，糧食問(wèn)題對(duì)衛(wèi)立煌固守沈陽(yáng)是一個(gè)生命攸關(guān)的問(wèn)題。他曾指示沈陽(yáng)地區(qū)的部隊(duì)擴(kuò)大占領(lǐng)范圍，發(fā)動(dòng)過(guò)搶奪小麥之戰(zhàn)。但因糧食欠收，所獲糧食仍極有限，衛(wèi)立煌不得不向關(guān)內(nèi)乞援。打仗需要人、財(cái)、物，而蔣介石恰恰在這方面出了問(wèn)題。

二是蔣介石靠借款也挽救不了軍事上的大敗、政治上的破產(chǎn)和經(jīng)濟(jì)上的崩潰。周恩來(lái)指出：“過(guò)去美國(guó)援助了40億美金，其中包括日本投降后轉(zhuǎn)讓的24億美元剩余物資，但都用光了。最近美國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)了援華1800萬(wàn)元，馬歇爾又主張?jiān)A3億元，可又能解決什么問(wèn)題呢？美金又不能當(dāng)飯吃！問(wèn)題在于沒(méi)有生產(chǎn)就不能解決財(cái)政經(jīng)濟(jì)的困難。雖然政府強(qiáng)制規(guī)定，物價(jià)不許漲，可是貨物匱乏，物價(jià)怎能不漲？”②《周恩來(lái)軍事文選》（第三卷），北京：人民出版社，1997年版，第307-308頁(yè)。蔣介石在1947年2月頒發(fā)了“緊急措施方案”后到4月為止，大體平均各地物價(jià)上漲了一倍，黃金美鈔則在兩倍以上。與此同時(shí)，物價(jià)上漲也引發(fā)了社會(huì)動(dòng)蕩。由此可見，蔣管區(qū)不僅工農(nóng)勞苦大眾沒(méi)法生活，就是小資產(chǎn)階級(jí)、公務(wù)員也沒(méi)法生活，經(jīng)濟(jì)危機(jī)導(dǎo)致了政治危機(jī)。

三是反動(dòng)的財(cái)政經(jīng)濟(jì)政策導(dǎo)致的工商業(yè)破產(chǎn)和農(nóng)村凋敝情況的日益嚴(yán)重。毛澤東指出：“由于蔣介石政府長(zhǎng)期施行反動(dòng)的財(cái)政經(jīng)濟(jì)政策，由于蔣介石的官僚買辦資本在著名的賣國(guó)條約——中美商約中同美國(guó)的帝國(guó)主義資本相結(jié)合，使惡性通貨膨脹迅速發(fā)展，中國(guó)民族工商業(yè)日趨于破產(chǎn)。”①《毛澤東選集》（第四卷），北京：人民出版社，1991年版，第1213頁(yè)。以上海為例，民營(yíng)國(guó)營(yíng)合計(jì)原有4055家，已倒閉3160家，占78%。工廠的大量倒閉造成大量工人失業(yè)，上海失業(yè)和無(wú)業(yè)的人口亦超過(guò)40%。這給生產(chǎn)和生產(chǎn)力造成了極大的破壞，到1947年，“百分之五十八的紡織業(yè)，百分之九十的機(jī)械和輕金屬工業(yè)，百分之七十的煤、電力、鋼鐵業(yè)的生產(chǎn)力都喪失了”②《中美關(guān)系資料》（第一輯），北京：世界知識(shí)出版社，1957年版，第799頁(yè)。。至于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的情況，1947年據(jù)國(guó)民黨糧食部長(zhǎng)俞飛鵬供稱：稻谷收獲量較戰(zhàn)前減少34%，小麥減少40%，茶葉和其他農(nóng)作物減少得更多，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)總量只等于戰(zhàn)前的60%，牲畜也減少了40%。這樣，就使得大批的農(nóng)民陷于饑餓和死亡。

蔣介石也認(rèn)為經(jīng)濟(jì)崩潰是其失敗的一個(gè)重要原因，他說(shuō)， 經(jīng)歷了八年抗戰(zhàn)， 中國(guó)“農(nóng)村凋敝”，“工業(yè)尚未恢復(fù)戰(zhàn)前的繁榮 ”，“國(guó)民就業(yè)的機(jī)會(huì)不能增殖”；“特別是民國(guó)三十六年間，行政院宋院長(zhǎng)擅自動(dòng)用了中央銀行改革幣制的基金，打破了政府改革幣制的基本政策，于是經(jīng)濟(jì)就在通貨惡性膨脹的情勢(shì)之下，游資走向投機(jī)壟斷，正當(dāng)?shù)钠髽I(yè)不能生存，中產(chǎn)階級(jí)流于沒(méi)落；社會(huì)心理日趨浮動(dòng)之中，經(jīng)濟(jì)崩潰的狂瀾，就無(wú)法挽救。這是大陸經(jīng)濟(jì)崩潰最重要的環(huán)節(jié)，亦是今后經(jīng)濟(jì)事業(yè)最重要的教訓(xùn)”。

盡管蔣介石的解釋和毛澤東的有所不同，一個(gè)歸咎于“政府改革幣制”政策的打破，一個(gè)歸咎于“中美商約”的賣國(guó)政策，但分別造成的 “經(jīng)濟(jì)崩潰的狂瀾”和“空前嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)危機(jī)”的結(jié)果卻是一樣的。正如儲(chǔ)安平所說(shuō)：“國(guó)民黨的腐敗統(tǒng)治是造成共產(chǎn)黨發(fā)展到今天這樣龐大勢(shì)力的一個(gè)主要原因?！偃缍陙?lái)的統(tǒng)治，不是如此腐敗無(wú)能，何以致使人民覺(jué)得前途茫茫，轉(zhuǎn)而寄托其希望于共產(chǎn)黨？”③儲(chǔ)安平：《評(píng)蒲立特的偏私的不健康的訪華報(bào)告》，《觀察》，1947年10月25日。顯然，國(guó)民黨失敗的根本原因恰恰與中共取勝的原因相反，在于經(jīng)濟(jì)的崩潰，人民的唾棄。

四、解放戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期中共黨史經(jīng)濟(jì)解釋的特點(diǎn)與方法

解放戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期中共黨史的經(jīng)濟(jì)解釋不僅主要集中在領(lǐng)袖著作、媒體時(shí)評(píng)、當(dāng)事人回憶、資料選編和學(xué)術(shù)專著等文本中，而且呈現(xiàn)出抽象與具體、宏觀與微觀、政論與學(xué)理相互補(bǔ)充的特點(diǎn)。比如，許滌新在論證中國(guó)為什么要走新民主主義道路時(shí)指出，無(wú)論在半殖民地半封建的社會(huì)經(jīng)濟(jì)中還是歐美舊式的民主主義社會(huì)中，一般平民只有失業(yè)、破產(chǎn)、窮困和死亡。而新民主主義經(jīng)濟(jì)既照顧了工人、農(nóng)民、小資產(chǎn)階級(jí)、自由資產(chǎn)階級(jí)和開明紳士的利益，又照顧了國(guó)家資本的經(jīng)濟(jì)、農(nóng)業(yè)手工業(yè)的合作經(jīng)濟(jì)和個(gè)體經(jīng)濟(jì)，并盡量提高它們的生產(chǎn)力與生產(chǎn)量。④許滌新：《中國(guó)經(jīng)濟(jì)的道路》，上海：生活書店，1946年版，第118-119頁(yè)。這就既宏觀又微觀地解釋了新民主主義是推動(dòng)生產(chǎn)、發(fā)展經(jīng)濟(jì)的一條最好的道路。

當(dāng)然，報(bào)刊時(shí)評(píng)、當(dāng)事人回憶、政策解讀往往以抽象、具體見長(zhǎng)，比如任弼時(shí)對(duì)劃分階級(jí)成分標(biāo)準(zhǔn)的解釋就體現(xiàn)了這個(gè)特點(diǎn)。他指出，劃分階級(jí)成分的標(biāo)準(zhǔn)只有一個(gè)，就是依據(jù)人們對(duì)于生產(chǎn)資料的關(guān)系的不同，來(lái)確定各種不同的階級(jí)。占有多量土地，自己不勞動(dòng)的就是地主；自己參加主要?jiǎng)趧?dòng)的就是富農(nóng)；占有土地自己勞動(dòng)或只有輕微剝削的就是中農(nóng)；占有少量土地同時(shí)又出賣一部分勞動(dòng)力的就是貧農(nóng)；不占有土地出賣自己勞動(dòng)力的就是雇農(nóng)。尤其對(duì)中農(nóng)要采取更加寬松的政策，將中農(nóng)有輕微剝削而這種剝削收入不超過(guò)其總收入15%的上限，提高到25%。因?yàn)槿绻茐牧酥修r(nóng)的利益，甚至與他們對(duì)立起來(lái)，那就要使我們?cè)趹?zhàn)爭(zhēng)中失敗。①《任弼時(shí)選集》，北京：人民出版社，1987年版，第417-418頁(yè)。這就不僅對(duì)1933年劃分階級(jí)成分的標(biāo)準(zhǔn)作了補(bǔ)充和完善，而且將其上升到了生產(chǎn)資料關(guān)系的理論層面和戰(zhàn)爭(zhēng)勝敗的高度?？梢姵橄笈c具體、宏觀與微觀、政論與學(xué)理在經(jīng)濟(jì)解釋中，往往并不截然分開，只是有所偏重而已。

至于這一時(shí)期中共黨史經(jīng)濟(jì)解釋的具體方法，至少可歸納出以下四種。

第一，歷史計(jì)量解釋法。所謂歷史計(jì)量解釋法，就是通過(guò)數(shù)量關(guān)系去認(rèn)識(shí)和解釋歷史事物的本質(zhì)和規(guī)律的一種方法。新中國(guó)成立前解放戰(zhàn)爭(zhēng)的歷史計(jì)量解釋，主要呈現(xiàn)的是數(shù)字?jǐn)⑹龊蛿?shù)字列表兩種形式。以上對(duì)解放戰(zhàn)爭(zhēng)何以爆發(fā)、中共何以取勝、國(guó)民黨何以敗北的歷史計(jì)量解釋，就屬于第一種形式。至于第二種形式，如陳翰苼在《現(xiàn)代中國(guó)土地問(wèn)題》一書中就用三橫五縱的統(tǒng)計(jì)表更加直觀地明示了占人口10%的地主富農(nóng)，占有68%的土地，其中地主不過(guò)4%，所占土地卻達(dá)50%；而占人口70%的貧雇農(nóng)僅占17%的土地，進(jìn)而說(shuō)明土地改革的不可避免。

事實(shí)上，這種歷史計(jì)量解釋法，在中共黨史的經(jīng)濟(jì)解釋中是最為常見最為基本的方法，只不過(guò)相對(duì)以往而言，在解放戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期中共黨史的經(jīng)濟(jì)解釋中這種方法運(yùn)用的比較突出罷了。

第二，古今中外解釋法。所謂古今中外法，根據(jù)毛澤東的解釋，就是弄清楚所研究的問(wèn)題發(fā)生的一定的時(shí)間和一定的空間，把問(wèn)題當(dāng)作一定歷史條件下的歷史過(guò)程去研究。所謂“古今”就是歷史的發(fā)展，所謂“中外”就是中國(guó)和外國(guó)。

董必武就用這種方法解釋了解放戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期為什么要進(jìn)行土地改革的道理。若就“古今”而言，他認(rèn)為從王莽實(shí)行的王田制，到北魏的均田制，再到太平天國(guó)的天朝田畝制，這些自上而下和自下而上的土地改革在我國(guó)歷史上都試驗(yàn)過(guò)，但都沒(méi)有成功。即便是中國(guó)共產(chǎn)黨在蘇維埃時(shí)期沒(méi)收地主土地分配給農(nóng)民，也犯了若干錯(cuò)誤，紅軍一走，土地并沒(méi)有留在農(nóng)民手上。所以“這次解決土地問(wèn)題，是我們共產(chǎn)黨要解決這歷史上二千年來(lái)一直沒(méi)有解決的問(wèn)題”。“我們不能解決這個(gè)問(wèn)題，那中國(guó)革命就不能成功，能解決這個(gè)問(wèn)題，中國(guó)革命才一定會(huì)勝利?！比艟汀爸型狻倍?，他認(rèn)為，解決土地問(wèn)題的“主觀客觀方面的條件是再好沒(méi)有了”。因?yàn)椤稗r(nóng)民本身對(duì)于土地問(wèn)題要求的強(qiáng)烈，我黨領(lǐng)導(dǎo)地區(qū)的廣大，人口的眾多，是空前的。”國(guó)際上來(lái)看，“現(xiàn)在波蘭、南斯拉夫、保加利亞、羅馬尼亞、匈牙利這些東歐國(guó)家及東亞朝鮮北部，都解決了或正在解決土地問(wèn)題。因此，目前我們解決這個(gè)歷史上久已成為問(wèn)題的土地問(wèn)題是最適當(dāng)不過(guò)的，是最適合廣大人民的要求的”②《董必武選集》，北京：人民出版社，1985年版，第128-130頁(yè)。。至此，解放戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期土地改革的必要性和可行性通過(guò)“古今中外法”得到了較為全面的解釋。

第三，生產(chǎn)方式解釋法。所謂生產(chǎn)方式就是指社會(huì)生活所必需的物質(zhì)資料的謀得方式，是生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系相互作用的辯證統(tǒng)一。而用這個(gè)辯證統(tǒng)一關(guān)系的原理來(lái)解釋社會(huì)歷史現(xiàn)象，就是歷史的生產(chǎn)方式解釋。

中共黨史的生產(chǎn)方式解釋應(yīng)該說(shuō)是比較廣泛的，比如用嚴(yán)重阻礙生產(chǎn)力發(fā)展的生產(chǎn)關(guān)系必然導(dǎo)致根本變革的原理，來(lái)解釋中國(guó)大革命和土地革命的興起；用生產(chǎn)方式?jīng)Q定社會(huì)性質(zhì)的原理，來(lái)判斷大革命失敗后中國(guó)社會(huì)的性質(zhì)不是資本主義而依然是半殖民地半封建等，都是運(yùn)用了這一方法。至于在解放戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期中共黨史的經(jīng)濟(jì)解釋中，這種方法除了體現(xiàn)在上文提到的毛澤東對(duì)自衛(wèi)戰(zhàn)爭(zhēng)的合法性論證之外，還體現(xiàn)在土地改革的合法性論證上。比如孟南在其《中國(guó)土地改革問(wèn)題》一書中，就從封建半封建性剝削的土地生產(chǎn)關(guān)系未能構(gòu)成民族工商業(yè)發(fā)展的良好基礎(chǔ)，反而成為它的莫大障礙的角度，論證了中國(guó)土地改革的必要性。在他看來(lái)，封建半封建的土地生產(chǎn)關(guān)系，因其排斥一切進(jìn)步的生產(chǎn)方式與生產(chǎn)工具，使地主資本決不走民族工商業(yè)的道路，而是與官僚、買辦、及高利貸商人結(jié)合一致，從而產(chǎn)生地主商業(yè)資本和地主官僚資本，然后向帝國(guó)主義者投靠，便產(chǎn)生了一種高級(jí)的買辦資本，處處打擊民族工商業(yè)，進(jìn)而加深對(duì)整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的腐蝕與掠奪，并維持封建半封建的社會(huì)基礎(chǔ)。當(dāng)然，土地改革的目的并不僅僅在于根絕封建制度的基礎(chǔ)，更重要的是在于為新中國(guó)的工業(yè)化和現(xiàn)代化提供基本基礎(chǔ)和先決條件。因?yàn)檗r(nóng)民束縛于落后的土地關(guān)系上為牛為馬，購(gòu)買力與生產(chǎn)力急速降低，使農(nóng)村走上繁榮之路所必備的資本卻無(wú)有積蓄，城市工業(yè)亦無(wú)法建立，更談不到發(fā)展。相反，只有農(nóng)民分得土地，從封建的土地關(guān)系中得到解放，封建勢(shì)力便失其依靠，中國(guó)的民主政治與經(jīng)濟(jì)建設(shè)，才有燦爛的前途。①孟南著：《中國(guó)土地改革問(wèn)題》香港：新民主出版社，1949年版，第18-31頁(yè)。這就運(yùn)用生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系和生產(chǎn)關(guān)系反作用于生產(chǎn)力的原理，論證了為什么要土地改革的問(wèn)題。

第四，經(jīng)濟(jì)與戰(zhàn)略選擇的互動(dòng)解釋法。這是一種從經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略互動(dòng)的角度來(lái)解釋戰(zhàn)爭(zhēng)勝敗的方法。鄧小平最早運(yùn)用這種方法，解釋了第五次反圍剿的失敗和解放戰(zhàn)爭(zhēng)由內(nèi)線轉(zhuǎn)到外線的原因。他說(shuō)：“那時(shí)不管在中央蘇區(qū)，還是鄂豫皖蘇區(qū)或湘鄂西蘇區(qū)，都是處于敵人四面包圍中作戰(zhàn)。敵人的方針就是要扭在蘇區(qū)邊沿和蘇區(qū)里面打，盡情地消耗蘇區(qū)的人力、物力、財(cái)力，使我們陷于枯竭。在反對(duì)敵人的第五次‘圍剿’時(shí)，要是由內(nèi)線轉(zhuǎn)到外線，將敵人拖出蘇區(qū)之外去打就好了，那樣蘇區(qū)還是能夠保持，紅軍也不致被迫長(zhǎng)征?！雹凇多囆∑轿倪x》（第一卷），北京：人民出版社，1989年版，第97頁(yè)。至于在敵我力量仍有較大懸殊的情況下，中共為何果斷作出由內(nèi)線轉(zhuǎn)到外線的戰(zhàn)略決策，他的解釋是，“時(shí)機(jī)成熟了，就應(yīng)該轉(zhuǎn)到外線，否則就要吃虧”。顯然，這些解釋的基本思想就是，外線作戰(zhàn)的戰(zhàn)略選擇必然會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)發(fā)展的可持續(xù)，而經(jīng)濟(jì)發(fā)展上的可持續(xù)又會(huì)導(dǎo)致戰(zhàn)爭(zhēng)的最終勝利，反之，就會(huì)導(dǎo)致戰(zhàn)爭(zhēng)的失敗。這種經(jīng)濟(jì)與戰(zhàn)略選擇的互動(dòng)解釋是以往不曾有過(guò)的，可以說(shuō)既是一種新的視角又是一種新的方法。

當(dāng)然也應(yīng)看到，這個(gè)時(shí)期中共黨史的經(jīng)濟(jì)解釋盡管取得了多方面成就，甚至在中共被動(dòng)內(nèi)戰(zhàn)的合法性解釋上達(dá)到了一種迄今都難以超越的理論高度，但在實(shí)踐上卻也存在一些需要進(jìn)一步解釋而沒(méi)有解釋的問(wèn)題。比如，周恩來(lái)只是說(shuō)：“中國(guó)人民解放戰(zhàn)爭(zhēng)中間，以蘇聯(lián)為首的世界和平民主陣營(yíng)也給了中國(guó)人民以偉大援助?！雹邸吨芏鱽?lái)選集》（上卷），北京：人民出版社，1997年版，第50頁(yè)。但究竟援助什么，援助了多少的問(wèn)題，當(dāng)時(shí)可能出于某種考慮他并未作任何說(shuō)明。即便現(xiàn)在基于某些檔案資料的解釋也并不盡如人意，因而有關(guān)史料還有進(jìn)一步挖掘的必要。