敬梓源

(鄭州大學(xué) 法學(xué)院，河南 鄭州 450001)

債法是我國民法典的重要組成部分，而能否制定一個(gè)提綱掣領(lǐng)、統(tǒng)攬全局的債法通則顯得尤為關(guān)鍵，適度抽象的債法一般性規(guī)范對(duì)于科學(xué)合理安排債法內(nèi)容、形成一個(gè)富有邏輯的債法制度體系十分必要。本文對(duì)制定債法通則的必要性進(jìn)行了論述，認(rèn)為我國民法典應(yīng)制定債法通則，有利于應(yīng)對(duì)債法內(nèi)容的重新整合。若債法通則未能獨(dú)立成編，將其內(nèi)容規(guī)定于合同編中亦是可以接受的選擇。

1 順應(yīng)了“編纂民法典”的法典化要求

2014年10月黨的十八屆四中全會(huì)通過了《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》，其中明確提出了“編纂民法典”的改革目標(biāo)，后細(xì)化為“兩步走”的立法計(jì)劃安排；2017年3月15日，《民法總則》經(jīng)全國人大審議正式通過，我國全面開啟民法典時(shí)代。由此我們不難看出，在本次民法典編纂中，立法者已清晰直白地明確了法典化的立法目標(biāo)，力求制定一部總分體系明確、邏輯條理清晰、內(nèi)容全面完備的中國特色社會(huì)主義民法典，這對(duì)民法典中債法部分而言，有著更為深刻的含義。

在我國現(xiàn)行法中，既有的債法規(guī)范的淵源五花八門，不僅內(nèi)容反復(fù)龐雜，而且分布十分松散，散見于《民法通則》第五章第二節(jié)債權(quán)、第六章民事責(zé)任、《合同法》《侵權(quán)責(zé)任法》《擔(dān)保法》以及有關(guān)司法解釋、最高法院批復(fù)等。在對(duì)債法內(nèi)容進(jìn)行重新編制和法典化安排的過程中，我們當(dāng)然不能僅著眼于全國人大出臺(tái)的法律，事實(shí)上更應(yīng)將行政法規(guī)、部門規(guī)章、地方法規(guī)，尤其是司法解釋中的債法內(nèi)容納入我們的視野，這樣我們會(huì)發(fā)現(xiàn)我國債法的內(nèi)容、法條間關(guān)系并不如潘德克頓式那樣嚴(yán)絲合縫、環(huán)環(huán)相扣，而是略顯散漫、平鋪直敘。因此，法典化是我國民法的必由之路，制定債法通則應(yīng)順應(yīng)“編纂民法典”的時(shí)代要求，有利于梳理整合龐雜松散的債法規(guī)范，統(tǒng)一債法法制。

2 有利于提取債法的共通制度，拾遺補(bǔ)闕

邱聰智指出：“民法債編所涉事項(xiàng)既然繁多、類型亦雜，則不同事項(xiàng)、類型之間，難免常有同異互呈之情形[1]。”對(duì)于常以“總則” “通則” “一般規(guī)定”命名的各種一般性規(guī)范法律制度，其皆具有高度的抽象性，這是一種實(shí)現(xiàn)法律規(guī)范體系化的技術(shù)處理。在民法體系中，債法總論與合同法、侵權(quán)法是普通法與特別法的關(guān)系；而在法典中，作為債法的原則、原理或指導(dǎo)性思想，債法通則經(jīng)常被置于篇首，統(tǒng)領(lǐng)合同法、侵權(quán)法以及包括無因管理規(guī)則、不當(dāng)?shù)美?guī)則、單方允諾規(guī)則等在內(nèi)的“準(zhǔn)合同”法律制度，“總則在，則各種制度被有機(jī)聯(lián)系于一體；總則無，則各種制度成為一盤散沙”[2]，其作為債法制度共通規(guī)則的重要意義不言而喻。

現(xiàn)實(shí)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活具體情況錯(cuò)綜復(fù)雜，債的發(fā)生原因也多種多樣，這決定了對(duì)于各種債以及債之間的關(guān)系，需要在立法上有一個(gè)恰當(dāng)?shù)奶幚?，而債法通則能夠發(fā)揮拾遺補(bǔ)闕的關(guān)鍵作用。債法通則可以適用于非合同制，其作為債法具體制度的概括提升，不僅使無因管理、不當(dāng)?shù)美葌木唧w形式在債法中找到了其應(yīng)有的位置，而且確立了可以適用于這些債的關(guān)系的規(guī)則。另外，對(duì)于債法和法典中沒有規(guī)定的情形，雖針對(duì)性較弱，也不夠具體，但債法通則不僅是為適用法律提供了方向性的指引，更重要的是在無法適用債法各論的時(shí)候提供了能夠徑直引用的債法規(guī)范，無需“類推”“比照”或“參照”適用合同法等其他規(guī)范，有利于增強(qiáng)法的確定性，這在我國社會(huì)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展、產(chǎn)生巨大變革的背景下有著很強(qiáng)的時(shí)代意義。

3 有利于發(fā)揮造法功能，保持債法的開放性

現(xiàn)代世界發(fā)展日新月異，正在經(jīng)歷著由工業(yè)化時(shí)代向信息化時(shí)代的轉(zhuǎn)變，而在這一社會(huì)巨變的驚濤駭浪中，充滿著各種各樣的突發(fā)事件，它們的不確定性、不可預(yù)見性和迅速變化的特點(diǎn)有些令我們猝不及防，因此社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)成為我們?cè)诿穹⒎ㄖ胁豢珊鲆暤闹匾蛩?。風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)防患于未然，對(duì)于債法而言，債法通則雖然不可能涵蓋規(guī)制現(xiàn)實(shí)中紛繁復(fù)雜的具體情況，但一個(gè)飽含制度理性的債法通則能為應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)和不測(cè)提供制度預(yù)設(shè)，以便在相關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)化為實(shí)際損害或即發(fā)威脅時(shí)發(fā)揮債法制度內(nèi)在的造法功能，為解決問題提供具體可行的應(yīng)對(duì)策略和治堵方案，從而使被害者得到救濟(jì)，也實(shí)現(xiàn)了風(fēng)險(xiǎn)防范的制度使命。

人類生活和社會(huì)實(shí)踐變動(dòng)不居、包羅萬象，立法者不可能預(yù)見所有問題，我們也無法想象立法者能夠預(yù)見并解決所有問題。從債法自身發(fā)展的角度而言，債法通則的存在強(qiáng)化了債法自身的造法功能，也保持債法的開放性。債法的立法目標(biāo)僅局限于當(dāng)下，其考慮起點(diǎn)不應(yīng)僅是立法當(dāng)下所有可以想象的案件規(guī)則，而應(yīng)該努力尋找并提煉債法的一般規(guī)則，并使之成為一個(gè)有組織的債法法律規(guī)則體系。以這些債法領(lǐng)域的共通性規(guī)則作為理論依據(jù)，法律適用者可以運(yùn)用邏輯學(xué)上最為簡單基礎(chǔ)的演繹推理技巧，從抽象的條文中得出債法分則部分或法律并未予以提供的各種具體問題的解決辦法。

4 有利于促進(jìn)民商事法律規(guī)范的融合

傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為，債法是典型的表現(xiàn)為市場(chǎng)運(yùn)作機(jī)制、以商品交易為主要表現(xiàn)形式的財(cái)產(chǎn)法，而票據(jù)法、證券法、破產(chǎn)法、保險(xiǎn)法這些典型的商法規(guī)范也滿足上述條件，“從市場(chǎng)主體的設(shè)立到撤銷，從證券籌資到票據(jù)行為、破產(chǎn)行為、保險(xiǎn)行為，從陸上交易到海商活動(dòng)，這套規(guī)范相互銜接、縝密的系統(tǒng)，可謂是人類對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的最精巧的制度設(shè)計(jì)”[3]?？梢哉f，許多商法規(guī)范都是債法制度的具化和發(fā)展。但在我國民法典采取民商合一立法體例的大背景下，設(shè)立債法通則可以在作為傳統(tǒng)民法典型內(nèi)容的債法和商事特別法之間架起橋梁，有利于溝通以上商事特別規(guī)范對(duì)民法典的依附關(guān)系，并為其確立使用的一般準(zhǔn)則?？傊?，債法通則是能夠統(tǒng)率整個(gè)以商品交易為主要內(nèi)容的市場(chǎng)交易法制度的總則，有利于促進(jìn)民法和商法規(guī)范的體系整合。

5 應(yīng)以“債法通則”命名債法的一般規(guī)則

民法典是市民社會(huì)的百科全書，它“從群眾中來”，也必將“回到群眾中去”，因此民法典編纂既要體例嚴(yán)謹(jǐn)細(xì)致、技術(shù)上體現(xiàn)高度的專業(yè)性和科學(xué)性，又要在語言上通俗易懂、內(nèi)容上體現(xiàn)以人為本的人文關(guān)懷，風(fēng)格上既要“陽春白雪”，也要“下里巴人”。對(duì)于民法典中債法一般規(guī)則部分而言，其題名將起到開門見山、見微知著、明確其與債法各部分間邏輯關(guān)系的重要作用，他國立法例中常見的命名包括“債法總則”、“債權(quán)總則”、“債的一般規(guī)定”等。

對(duì)此，筆者認(rèn)為，如何命名債法一般規(guī)則部分應(yīng)至少考慮以下兩種因素：其一，該部分對(duì)分則內(nèi)容應(yīng)抽象到何種程度，即對(duì)債法制度的“公因式”要“提取”到怎樣的層次，如抽象程度相當(dāng)高，甚至達(dá)到極盡所能之抽取程度，那么以“債法總則”、“債的一般規(guī)定”來描述這一高度概括的立法技術(shù)事實(shí)無可非議，反之則值得斟酌；其二，該部分本身內(nèi)容是否純粹，即是否包括債法制度“公約數(shù)”以外的其他內(nèi)容，若然則以“債法通則”為題更為適宜，否則以其他命名也無可厚非。

5.1 我國民法典應(yīng)采取“適度”而非“高度”的抽象技術(shù)性

對(duì)民法中具體制度進(jìn)行一般性歸納時(shí)應(yīng)抽象到何種程度，這一問題是大陸法系國家在民法典制定過程中均不可回避的問題。以最為經(jīng)典的《德國民法典》和《法國民法典》作比較，它們分別代表著潘德克頓式和法學(xué)階梯式兩種立法風(fēng)格，盡管二者都要按照一定的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)紛繁復(fù)雜的民事關(guān)系進(jìn)行分類，但《法國民法典》在編纂時(shí)對(duì)債法通則內(nèi)容的提取進(jìn)行了“足以調(diào)整諸多現(xiàn)實(shí)問題”的適度抽象，避免了“偏離其所調(diào)整的現(xiàn)實(shí)生活而成為純粹的理論宣言”的南轅北轍尷尬局面[4]，這一疏密得當(dāng)?shù)某橄笫沟谩斗▏穹ǖ洹犯鼮榍袑?shí)可行、更富生命力。相比之下，《德國民法典》以其高度抽象和概念化的技術(shù)著稱，但正因如此，《德國民法典》的更多精力被耗費(fèi)在解決過多的、人為的、甚至是不必要的細(xì)節(jié)問題上，決疑方法的濫用和抽象概括的過渡給《德國民法典》的生命力造成了一些負(fù)面的影響。

對(duì)于我國民法典的債法部分而言，是否要有債法通則都仍在討論之中，沒有一個(gè)定論，但筆者考慮，如果有的話，對(duì)債法通則的抽象應(yīng)結(jié)合社會(huì)普法程度、立法司法技術(shù)水平、政治社會(huì)及經(jīng)濟(jì)發(fā)展要求等因素，通盤審慎考慮，切莫操之過急而“一竿子戳到底”。因此，在這樣并不“高度”的抽象程度下，使用“債法通則”命名更符合我國國情。

5.2 “準(zhǔn)合同”規(guī)則無處安放，置于本部分乃實(shí)惠之選

“準(zhǔn)合同”規(guī)則主要包括無因管理、不當(dāng)?shù)美畏皆手Z、非債清償?shù)葍?nèi)容，這些規(guī)則從邏輯層次上來說，都屬于債法制度下與合同法、侵權(quán)法平行的亞分類，若嚴(yán)格按照“總—分”結(jié)構(gòu)的體例安排，這些內(nèi)容也需分別為章甚至成編。但從內(nèi)容厚度而言，其內(nèi)容單薄、條文稀少，且廣泛使用了參照引用合同法規(guī)則的立法技術(shù)，將其單獨(dú)設(shè)章甚至成編有“殺雞焉用牛刀”之嫌。因此從篇幅的角度而言，將“準(zhǔn)合同”規(guī)則“委身”于債法一般性規(guī)定部分，雖在邏輯體系上不甚嚴(yán)格細(xì)致，卻也避免了“無家可歸”的窘境，權(quán)衡利弊而言是一種可以接受的立法處理方式。因此，債法的一般規(guī)定部分便不再純粹，其內(nèi)容不僅僅是債法制度的“最大公約數(shù)”，更摻雜著一些本應(yīng)作為“分式”的具體制度，這樣便具有了一定程度的“匯編”色彩，因此使用“債法通則”的題目名副其實(shí)。

[1] 邱聰智. 債各之構(gòu)成及定位[J]. 輔仁法學(xué),1992(11).

[2] 崔建遠(yuǎn). 債法總則與中國民法典的制定——兼論賠禮道歉、恢復(fù)名譽(yù)、消除影響的定位[J]. 清華大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版), 2003(4):69.

[3] 顧功耘. 商法教程.第2版[M]. 上海：上海人民出版社, 2006.

[4] 李世剛. 中國債編體系構(gòu)建中若干基礎(chǔ)關(guān)系的協(xié)調(diào)——從法國重構(gòu)債法體系的經(jīng)驗(yàn)觀察[J]. 法學(xué)研究, 2016(5):10.