鄧海卓

前言

網(wǎng)絡(luò)眾籌的概念首先起源于美國，現(xiàn)行的網(wǎng)絡(luò)公益眾籌主要有兩種，一種是個人通過自媒體發(fā)起的自主求捐，一種是通過平臺，以平臺為中介或直接由平臺為主體發(fā)起的捐贈。我國自2011年開始正式引入網(wǎng)絡(luò)公益眾籌項目后，經(jīng)過幾年的發(fā)展已經(jīng)就網(wǎng)絡(luò)公益眾籌的基本問題進(jìn)行了規(guī)制，但網(wǎng)絡(luò)公益眾籌的主體的多元性以及責(zé)任的難以定性和程序的非規(guī)范性都成為我國目前網(wǎng)絡(luò)公益眾籌發(fā)展需要面臨的問題。以傳統(tǒng)慈善捐助為主流的思維模式，還停留在簡單的直接交互層面，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的復(fù)雜性、信息的真實責(zé)任承擔(dān)、以及資金的實施預(yù)后等相關(guān)程序還沒有明確的規(guī)制，如何在分析網(wǎng)絡(luò)公益眾籌的特點下，融合慈善和網(wǎng)絡(luò)金融的特點，制定完善專門的法律法規(guī)和實施條例，規(guī)范網(wǎng)絡(luò)公益眾籌的程序行為和主體責(zé)任就是今后網(wǎng)絡(luò)公益眾籌需要探究的問題。

一、網(wǎng)絡(luò)公益眾籌概述

（一）網(wǎng)絡(luò)公益眾籌概論

網(wǎng)絡(luò)公益眾籌就是以公益為目的的眾籌行為，主要是公益機(jī)構(gòu)或者個人通過專門的網(wǎng)絡(luò)公益平臺發(fā)起并收集公眾籌款用以公益項目的行為。目前業(yè)界參考眾籌的目標(biāo)、回報方式以及公益對象等因素，將網(wǎng)絡(luò)公益眾籌平臺界定為垂直類和綜合類兩種類型。垂直類平臺主要是指專業(yè)性平臺，平臺權(quán)威專業(yè)，定位精準(zhǔn)，能吸引投資人，但受眾面較小。而我國目前的公益眾籌主要通過自媒體平臺比如微信、微博或者其他網(wǎng)絡(luò)機(jī)構(gòu)等綜合平臺為依托，已經(jīng)逐漸開始取代傳統(tǒng)公益形式，成為主流的慈善籌資行為。不僅實現(xiàn)了“互聯(lián)網(wǎng)+金融+公益”的完美結(jié)合，創(chuàng)新了WEb2.0互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的新形態(tài)，同時也加深了金融事務(wù)和公益事業(yè)的發(fā)展廣度，具有公益普惠和金融平等的價值。

（二）網(wǎng)絡(luò)公益眾籌的特征

首要的特征就是全面覆蓋的快速傳播。通過自媒體等平臺，以極短的時間達(dá)到極大的覆蓋率和傳播率就是首要的網(wǎng)絡(luò)公益眾籌特征。其次，網(wǎng)絡(luò)公益眾籌也十分便捷，門檻較低的網(wǎng)絡(luò)眾籌方式讓發(fā)起人在一定范圍內(nèi)呈現(xiàn)多樣化的趨勢，除了可以以企業(yè)、基金會的名義發(fā)布之外，個人僅需通過轉(zhuǎn)發(fā)朋友圈等自媒體或者通過專門平臺注冊就可以實現(xiàn)項目眾籌。再次，公益眾籌的社會圈層性也十分明顯，雖說，網(wǎng)絡(luò)公益眾籌主要是依靠網(wǎng)絡(luò)的傳播，但是，通過自媒體等渠道的分享的圈層仍然主要是以自身的社會圈層為主，可以說網(wǎng)絡(luò)公益眾籌的傳播圈層和影響范圍就是個人社會人際關(guān)系圈層的直接反映。最后，網(wǎng)絡(luò)公益眾籌還具有合同性，公益眾籌本質(zhì)上是贈與合同的履行過程。作為一種無償?shù)木W(wǎng)絡(luò)捐贈，其實就是雙方之間建立的無償贈與合同，是一個贈與人（即投資者）把自己的財產(chǎn)無償?shù)刭浥c給受贈人（即發(fā)布者），受贈人同意接受的合同。

二、網(wǎng)絡(luò)公益眾籌發(fā)展的根源探究

（一）技術(shù)優(yōu)勢

我國傳統(tǒng)的慈善形式一直是以基金會或者成員會等組織來實現(xiàn)的，申請慈善救助的程序以及相關(guān)的資金籌集與撥付程序都十分的復(fù)雜。而網(wǎng)絡(luò)公益眾籌的發(fā)展完全依托于網(wǎng)絡(luò)的運行，它不再受傳統(tǒng)物理空間的限制，能迅速將互聯(lián)網(wǎng)公益籌資從虛擬的數(shù)據(jù)傳播轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)實行為，給公眾以參與的實感，同時打破了傳統(tǒng)的政府把控慈善的局面，激發(fā)了公民的公共精神，培養(yǎng)了公民參與意識。最后，支付寶等網(wǎng)絡(luò)便捷支付的形式也讓網(wǎng)絡(luò)公益眾籌不需要繁瑣的現(xiàn)金捐贈，也不存在現(xiàn)金捐贈限額的限制，甚至可以通過步行等低碳生活的方式代替捐贈。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的改革不僅給了公益眾籌更廣闊的平臺，也實現(xiàn)了多種形式，不限金額的全覆蓋捐助模式，拓寬了傳統(tǒng)的捐助定義。

（二）傳統(tǒng)慈善救助的限制

我國傳統(tǒng)的慈善事業(yè)主要是通過政府主導(dǎo)的模式，以建立基金會或者其他專業(yè)平臺為主要表現(xiàn)形式，直接依照行政機(jī)構(gòu)實行向政府負(fù)責(zé)的單位制管理，門檻有限制，程序復(fù)雜，并且，很多公民對慈善機(jī)構(gòu)運行不信任。而網(wǎng)絡(luò)眾籌雖然是通過專門的平臺實施的，但主要還是依靠公民的個人傳播，況且，公民在發(fā)起公益眾籌的同時，平臺擔(dān)負(fù)起的資格信息審查，信息披露，資金籌集與使用透明等特色讓參與者在進(jìn)行捐贈時可以實時監(jiān)控，也讓求助者可以省去傳統(tǒng)的中間程序，避免傳統(tǒng)慈善機(jī)構(gòu)的管理模糊。

（三）網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)的推動和政府的支持

隨著互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的推動，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的形式已經(jīng)開始脫離傳統(tǒng)的局限，互聯(lián)網(wǎng)的經(jīng)濟(jì)運營與傳統(tǒng)慈善之間的復(fù)雜程序，門檻過高的矛盾已經(jīng)難以調(diào)和，改變傳統(tǒng)的慈善籌集模式已經(jīng)是必然的。同時，傳統(tǒng)的慈善資金來源大多都是由政府財政來負(fù)擔(dān)，我國政府財政負(fù)擔(dān)重，不能完全滿足個人救助的目標(biāo)，我國目前的個人救助大都集中在醫(yī)療、教育等方面，其中大部分人群屬于中低收入人群，我國農(nóng)村醫(yī)療保險水平低，社會保障力度弱的現(xiàn)狀以及地區(qū)經(jīng)濟(jì)扶持的不對等，都是造成這種現(xiàn)狀的原因，我國目前的發(fā)展國情，難以避免這種現(xiàn)象的發(fā)生，而政府財政的負(fù)擔(dān)力量較弱又難以負(fù)擔(dān)完全的救助，也難以在短時間內(nèi)完善我國的社會保障體系，互聯(lián)網(wǎng)公益眾籌無疑就是一個打開傳統(tǒng)慈善停滯的缺口，在減輕了政府負(fù)擔(dān)的同時，又減少了以政府為主導(dǎo)的傳統(tǒng)慈善體系，發(fā)揮了個人救助的積極性，同時也緩解了社會保障的矛盾。

三、網(wǎng)絡(luò)公益眾籌的法律規(guī)制問題

（一）網(wǎng)絡(luò)平臺責(zé)任規(guī)制不明確

很多求助者通過注冊平臺進(jìn)行籌資，但平臺在何種情況下應(yīng)該承擔(dān)什么責(zé)任，目前還沒有明確的規(guī)定。首先是在平臺資質(zhì)和功能運營的規(guī)制問題上，2016年民政部制定了《關(guān)于制定首批慈善組織互聯(lián)網(wǎng)募捐信息平臺的公告》，但這個規(guī)定僅規(guī)定了慈善募捐平臺的合法資格，并沒有針對其他社會募捐平臺有所規(guī)定，也沒有明確解決平臺的合法地位和資格限定之間的矛盾，而《公開募捐平臺服務(wù)管理辦法》第十條也明確規(guī)定不限制有困難的個人通過媒體發(fā)布信息來尋求救助的行為。并且，很多求助者可以在平臺上任意更改求助信息和求助金額。最后，很多網(wǎng)絡(luò)眾籌平臺都是綜合性的，缺乏針對公益眾籌的專門規(guī)則，善款籌集的途徑，期限以及款項存放的平臺和款項結(jié)余的一系列規(guī)定目前沒有統(tǒng)一明確的平臺規(guī)定。

其次是平臺責(zé)任的承擔(dān)問題。部分學(xué)者認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)眾籌平臺作為一個中介機(jī)構(gòu)，鑒于合同的相對性，網(wǎng)絡(luò)平臺僅作為委托中介機(jī)構(gòu)，并不存在直接的違約責(zé)任。部分學(xué)者認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)眾籌平臺由于眾籌的特殊性以及運營原理，在保證信息真實等方面，在捐助者受到損害時應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！洞壬品ā冯m然規(guī)定了通過虛構(gòu)、誘導(dǎo)等形式募捐的或者假借慈善的名義騙取捐贈的由公安機(jī)關(guān)依法查處，構(gòu)成犯罪的依法承擔(dān)刑事責(zé)任。但是，僅規(guī)定了直接責(zé)任人也就是直接實施者之間的責(zé)任，那么借助平臺進(jìn)行捐助的中介平臺是要承擔(dān)一定的責(zé)任，承擔(dān)什么責(zé)任還沒有明確。

（二）缺乏法律監(jiān)督體系

很多公益眾籌平臺并不是完全的公益性質(zhì)，大都涉及包括金融、環(huán)保、醫(yī)療等多方面綜合性質(zhì)，缺乏規(guī)范的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。并且，大多數(shù)在資金流轉(zhuǎn)過程中是直接自我監(jiān)管的，沒有其他機(jī)構(gòu)的代管，也沒有相關(guān)機(jī)構(gòu)的第三方監(jiān)督，同時充當(dāng)資金的籌集和支配機(jī)構(gòu)，對資金的籌集和支配存在過大的自我裁量權(quán)。同時，通過平臺進(jìn)行自我籌集、信息發(fā)布的個人也在資金申報資料和資金使用和后續(xù)盈余支配方面存在保有極大的自由，這不僅容易造成源頭上的求助者的虛假詐騙等現(xiàn)象的發(fā)生，還會因為平臺管理缺失，出現(xiàn)平臺失誤甚至成為變相斂財工具的事件。有學(xué)者認(rèn)為，根據(jù)片面共犯理論，雖然平臺與集資行為人沒有事先聯(lián)絡(luò)，但在集資過程中，網(wǎng)貸平臺明知行為人在實施犯罪行為，而暗中幫助或提供便利，即使行為人不知情，平臺也構(gòu)成片面共犯。

（三）缺乏專門性法律和實施條例

目前我國主要適用網(wǎng)絡(luò)公益眾籌的法律以《慈善法》為主，規(guī)定了慈善募捐的范圍限制，僅將以平臺為基礎(chǔ)的慈善性質(zhì)的募捐納入監(jiān)管范圍，大部分通過個人自媒體平臺傳播的個體求捐的形式仍舊存在規(guī)制空白。雖然《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法》、《網(wǎng)絡(luò)交易管理辦法》、《公開募捐平臺服務(wù)管理辦法》中有制定規(guī)制平臺的相關(guān)法律責(zé)任，但是，以股權(quán)眾籌以及針對互聯(lián)網(wǎng)金融的《關(guān)于促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展的指導(dǎo)意見》等法律法規(guī)為適用基礎(chǔ)的平臺規(guī)制，具體如何細(xì)化責(zé)任，如何實現(xiàn)具體運營程序，在真正的實踐中還沒有明確。

四、網(wǎng)絡(luò)公益眾籌法律問題規(guī)制

（一）明確公益眾籌求助者、平臺之間的責(zé)任

首先要明確限制求助者，中介平臺的范圍，目前適用的《慈善法》等法律僅規(guī)定了慈善性質(zhì)的捐款發(fā)起，針對個人的眾籌僅規(guī)定了在個人的某種情況下允許個人通過自媒體等網(wǎng)絡(luò)平臺自行籌款，這就要求慈善法等現(xiàn)有法律在規(guī)制了慈善性質(zhì)的捐款后，相應(yīng)的增加針對社會捐助的限制，明確規(guī)定在個人以及平臺作為中介或者平臺作為組織者實施眾籌時的范圍限制。其次還要明確求助者和平臺在正當(dāng)籌資中所負(fù)擔(dān)的責(zé)任以及在虛假詐捐中的責(zé)任。僅規(guī)定個人以及平臺在虛假詐捐和誘導(dǎo)捐款方面存在的責(zé)任并不能完全規(guī)制公益眾籌的運營，公益眾籌求助者在發(fā)起眾籌時該具備何種條件，提供何種信息，以及在確保信息真實和籌金等方面都需要規(guī)制。相應(yīng)的公益眾籌平臺該如何確保平臺信息的真實性，平臺項目的實際審核，項目資金的實際使用和資金籌集盈余的實際規(guī)制都是十分有必要的。

（二）規(guī)范公益眾籌平臺的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和運營模式

首先要規(guī)范公益眾籌平臺的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，明確行業(yè)的準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)。2016年我國公布了首批合規(guī)的網(wǎng)絡(luò)募捐平臺，這種逐個批準(zhǔn)公布的形式雖然可以更加準(zhǔn)確的進(jìn)行規(guī)制但是沒有統(tǒng)一明確的標(biāo)準(zhǔn)難以及時應(yīng)對今后新出現(xiàn)的網(wǎng)絡(luò)平臺，難以及時應(yīng)對發(fā)展中的變化。其次在網(wǎng)絡(luò)公益眾籌平臺的運營模式上，具體從篩選審核求助者，確保信息安全，規(guī)范資金的籌集和使用程序以及結(jié)余資金的后續(xù)使用方面都需要明確規(guī)范的運營模式，保障每一個程序都合法規(guī)范。由于網(wǎng)絡(luò)平臺基本以公司為主要依存主體，可以考慮將網(wǎng)絡(luò)公益眾籌平臺納入金融監(jiān)管的范圍，參考互聯(lián)網(wǎng)金融的管理規(guī)定，通過公司成立的方式建立的公益眾籌平臺，也可以依照公司化運行模式，以工商注冊、網(wǎng)絡(luò)備案為必備條件，實現(xiàn)工商、稅務(wù)和慈善的多元標(biāo)準(zhǔn)監(jiān)管。同時也可以吸收信用等級評判標(biāo)準(zhǔn)，以平臺信用為主要核心評判對象，規(guī)范平臺的信用等級。

（三）制定專門的法律條款和實施條例

針對網(wǎng)絡(luò)公益眾籌等互聯(lián)網(wǎng)慈善行為的專門立法的主要內(nèi)容不僅要規(guī)制網(wǎng)絡(luò)公益眾籌運營模式和責(zé)任承擔(dān)，還應(yīng)當(dāng)首先明確網(wǎng)絡(luò)慈善的范圍，法律的適用范圍和目的等，其次還要包括公益眾籌的具體程序規(guī)定和主體的責(zé)任承擔(dān)，以及相關(guān)的實施和監(jiān)督單位。最后，還應(yīng)該包含法律的域外適用部分，互聯(lián)網(wǎng)的最主要的特性就是無邊界性，還有網(wǎng)絡(luò)公益眾籌的低門檻，便捷性等特點，都無法將網(wǎng)絡(luò)公益眾籌限制在一個小部分地區(qū)，主體的多元性，范圍的空間延展也是難以避免的。當(dāng)然，在制定了專門的法律法規(guī)之后，具體落實到實施才是最實際的，這就要求各地區(qū)制定地區(qū)間具體實施條例，將專門的統(tǒng)一法律落到實施，在制定具體的實施條例的同時也應(yīng)該允許地方政權(quán)恰當(dāng)考慮本地經(jīng)濟(jì)特色予以范圍內(nèi)的自由裁量權(quán)，允許在限定范圍內(nèi)的具體實施條例的地方特色化以及靈活性。

（四）建立體系化法律監(jiān)督體系

體系化的法律監(jiān)督體系主要包括平臺內(nèi)部運營的監(jiān)督體系和平臺外部的監(jiān)督體系兩部分。平臺內(nèi)部的運營程序主要包括對求助者的刪選和監(jiān)管，對項目情況的監(jiān)管和保障、對資金籌集和支配的途徑的監(jiān)管以及對捐助者權(quán)益的合法保證，實現(xiàn)各流程信息互通的同時又加強(qiáng)平臺的中介作用，在平臺履行籌資支付等中介功能的同時實現(xiàn)對求助者以捐助者身份代替直接監(jiān)管。當(dāng)然還要建立體系化的外部監(jiān)督體系，鑒于互聯(lián)網(wǎng)公益眾籌的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)特殊性與慈善性的結(jié)合，建立多元化、體系化的監(jiān)督體系才是今后的發(fā)展趨勢，不排斥適用網(wǎng)絡(luò)金融的監(jiān)管路徑，保證工商、稅務(wù)等多元化監(jiān)管體系，還可以結(jié)合傳統(tǒng)慈善的監(jiān)督方式，建立專門的網(wǎng)絡(luò)公益眾籌的主要監(jiān)督機(jī)構(gòu)體系，建立完善的法律制度體系，使得平臺的運行有外部把控，同時又及時溝通管控平臺內(nèi)部運營。當(dāng)然，也可以建立從預(yù)防開始的鏈條式監(jiān)管，以信用為管控的主要評價標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)行全方位的考量。

（五）捐贈者的權(quán)益保障和資金的監(jiān)管問題

在項目起始時就要與項目發(fā)起人、出資方建立法律協(xié)議，明確三方的權(quán)利義務(wù)，以“善意管理人”的角色處理善款；另外明確其披露義務(wù)，對項目籌集資金及項目資金使用進(jìn)行相應(yīng)的公示。還要及時做好風(fēng)險教育和傳播的工作，做好后續(xù)的效益評估，保證捐助者在限定的范圍和時間內(nèi)改變或撤銷自身的捐助，保證捐助者在權(quán)益受到損害時的維權(quán)道路，同時針對每次捐助行為簽訂完善的捐贈合同或相關(guān)協(xié)議，保證可以通過協(xié)議條款達(dá)到協(xié)調(diào)糾紛，保證權(quán)益的目的。個體自我維權(quán)，有時候才是最主要的維權(quán)途徑，同時，又要求平臺作為中介結(jié)構(gòu)的基本責(zé)任，在平臺的基本服務(wù)或條款的范圍內(nèi)保證捐贈者的部分權(quán)益。而在平臺的資金監(jiān)管和籌集方面，可以引用三方平臺托管的模式，通過實報實銷等形式階段性的撥付款項，當(dāng)然還要保證資金盈余的后續(xù)處理，同時做好項目結(jié)束的效益評估。

五、結(jié)論

網(wǎng)絡(luò)公益眾籌直接滿足公民的需要，同時又緩解了政府的財政壓力和管理壓力，在網(wǎng)絡(luò)技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)金融的支撐下，網(wǎng)絡(luò)公益眾籌已然成為協(xié)調(diào)社會矛盾，補(bǔ)全社會保障的重要方法。我國網(wǎng)絡(luò)公益眾籌引入時間比較晚，雖然發(fā)展比較迅速，但在法規(guī)完善以及程序規(guī)制等方面還是有所欠缺，缺乏專門的適用法律，以傳統(tǒng)的慈善法和互聯(lián)網(wǎng)金融等規(guī)制法律為主要適用法律明顯是難以全面專業(yè)的規(guī)制到位的，其次，互聯(lián)網(wǎng)的技術(shù)復(fù)雜性在網(wǎng)絡(luò)捐贈的信息真實保證以及籌資途徑監(jiān)管和資金統(tǒng)籌和使用方面都存在極大的不確定隱患，網(wǎng)絡(luò)集資詐騙的現(xiàn)象屢有發(fā)生。怎么規(guī)制互聯(lián)網(wǎng)公益眾籌，從中央到地方怎么建立完善的專門法律體系和完善的監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)體系，怎么明確的規(guī)定網(wǎng)絡(luò)公益眾籌的規(guī)范化程序以及預(yù)后的評估和相應(yīng)的責(zé)任承擔(dān)，還需要我們在長遠(yuǎn)的互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展過程中慢慢摸索。

參考文獻(xiàn)：

[1]李月紅.我國公益眾籌運作的法律問題分析[J].西安石油大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2017年第2期，59-63.

[2]王佳煒，初廣志.論互聯(lián)網(wǎng)公益眾籌對公民參與的促進(jìn)作用[J].西部學(xué)刊，2016年第7期.

[3]林越堅.P2P網(wǎng)貸平臺犯罪及司法治理研究[J].河北法學(xué)，2014年第10期.

[4]許京平，趙明芳．中國公益眾籌的發(fā)展及其商業(yè)模式研究[J].經(jīng)貿(mào)實踐，2016年第6期.