朱迅垚

2017年6月23日，國(guó)家審計(jì)署披露了對(duì)20家央企的審計(jì)情況，其中18家采取虛構(gòu)業(yè)務(wù)、人為增加交易環(huán)節(jié)、調(diào)節(jié)報(bào)表等方式，近年累計(jì)虛增收入2001.6億元、利潤(rùn)202.95億元。

20家央企審計(jì)，就有18家存在問題，概率不是一般的高。

有意思的是，審計(jì)署查出的央企問題也是與時(shí)俱變的。譬如，2014年審計(jì)署對(duì)11家央企的2012年度財(cái)務(wù)收支審計(jì)結(jié)果公告顯示，11家央企均存在不同程度的多計(jì)成本、少報(bào)利潤(rùn)問題。當(dāng)年審計(jì)報(bào)告顯示，9家央企及其所屬企業(yè)，2012財(cái)年光利潤(rùn)就少計(jì)29.48億元。

這似乎讓人摸不著頭腦，當(dāng)年少報(bào)收入和利潤(rùn)，如今虛增收入增報(bào)利潤(rùn)，這是要鬧哪樣。

了解央企運(yùn)作邏輯，其實(shí)可以理解。在2014年的審計(jì)報(bào)告里，與少報(bào)收入和利潤(rùn)相伴隨的問題表述還有濫發(fā)福利和內(nèi)部利益輸送。少報(bào)收入和利潤(rùn)，可是這些收入和利潤(rùn)都真實(shí)發(fā)生了，它們哪里去了是不言而喻的。

那么如今的虛增收入虛報(bào)利潤(rùn)呢？一般來說，民營(yíng)企業(yè)上市公司也有虛增收入虛報(bào)利潤(rùn)的問題，主要是資本市場(chǎng)對(duì)上市公司有經(jīng)營(yíng)壓力。央企，同樣有這樣的考慮，央企多數(shù)是上市公司，也有資本市場(chǎng)的壓力，虛增收入，可以獲得資本市場(chǎng)的更多青睞，這一行為邏輯與民企沒有什么區(qū)別。

但央企相對(duì)民企還有一個(gè)更大的壓力，那就是國(guó)資委的業(yè)績(jī)考核。對(duì)央企高管層來說，恐怕這一壓力不會(huì)比資本市場(chǎng)壓力小。國(guó)資委系統(tǒng)對(duì)央企的業(yè)績(jī)考核體系不斷在優(yōu)化，對(duì)央企的業(yè)績(jī)考核壓力不斷加大。2016年12月，國(guó)資委發(fā)布《中央企業(yè)負(fù)責(zé)人經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)考核辦法》，經(jīng)濟(jì)增加值（EVA）成為央企業(yè)績(jī)考察的核心指標(biāo)經(jīng)濟(jì)。這種考核方法比此前單純注重稅后利潤(rùn)的考核機(jī)制，更注重資本成本，相對(duì)來說是更加嚴(yán)格的考核制度，并且它直接與領(lǐng)導(dǎo)業(yè)績(jī)和員工薪酬掛鉤，這使得一些央企從領(lǐng)導(dǎo)到員工，都有了業(yè)績(jī)?cè)旒俚膭?dòng)力。

審計(jì)署的報(bào)告顯示，18家央企虛報(bào)的收入未超過總收入的1%，虛增的利潤(rùn)未超過總利潤(rùn)的2%。問題不算嚴(yán)重，但前后完全相反的兩種現(xiàn)象恐怕更值得玩味。企業(yè)的財(cái)務(wù)報(bào)告成了一盆面，和稀一點(diǎn)還是和稠一點(diǎn)，似乎操控的余地很大。

央企的財(cái)務(wù)三張表（資產(chǎn)負(fù)債表、損益表與現(xiàn)金流量表）應(yīng)該盡量公開，應(yīng)該公開得更詳細(xì)些。如果央企是上市公司，理應(yīng)披露真實(shí)財(cái)報(bào)，接受股東與市場(chǎng)的監(jiān)督。同時(shí)，央企是國(guó)有企業(yè)，理論上財(cái)富屬于全民，當(dāng)然也有必要公之于眾，接受公眾的監(jiān)督，讓公眾對(duì)央企的質(zhì)量、央企的資產(chǎn)狀況、從央企那里獲得了多少稅收等有本明賬。這樣有助于壓縮財(cái)務(wù)造假的空間，鼓勵(lì)央企進(jìn)一步苦練內(nèi)功，對(duì)人民委托經(jīng)營(yíng)的資產(chǎn)更有責(zé)任心。

（摘自《南方周末》）endprint