劉霞　楊豐強(qiáng)

摘 要 我國(guó)的司法制度里一項(xiàng)重要內(nèi)容就是司法鑒定，是讓證據(jù)問(wèn)題得以解決的關(guān)鍵手段，也是保證司法客觀公正的重要因素。盡管關(guān)于司法鑒定人出庭作證相關(guān)問(wèn)題國(guó)內(nèi)現(xiàn)在施行的法律也有明文規(guī)定，可是縱觀目前的國(guó)內(nèi)的實(shí)際審判中，仍然出現(xiàn)司法鑒定人出庭難的常見(jiàn)性現(xiàn)象，這對(duì)于法庭發(fā)揮庭審基本功能以及實(shí)現(xiàn)預(yù)期的訴訟任務(wù)產(chǎn)生嚴(yán)重的影響與制約。本文以當(dāng)前國(guó)內(nèi)審判中司法鑒定人出庭率偏低的普遍現(xiàn)象為著手點(diǎn)，對(duì)其形成的原因進(jìn)行簡(jiǎn)要分析，并針對(duì)原因提出較為完善的司法鑒定人出庭作證保障制度的相應(yīng)措施，希望能為實(shí)現(xiàn)司法的公平公正以及為推進(jìn)我國(guó)依法治國(guó)的基本國(guó)策添加一些可用的借鑒。

關(guān)鍵詞 司法鑒定人 出庭作證 保障制度

作者簡(jiǎn)介：劉霞、楊豐強(qiáng)，泰安東岳司法鑒定所。

中圖分類(lèi)號(hào)：D926.1 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.01.138

司法鑒定人以人民法院送達(dá)的出庭通知為依據(jù)，在法庭庭審中按照司法鑒定相關(guān)事項(xiàng)進(jìn)行明確的闡述與說(shuō)明，同時(shí)接受相應(yīng)質(zhì)詢的一種活動(dòng)，就是我們所說(shuō)的司法鑒定人出庭作證制度。其中，鑒定人所提供的司法鑒定意見(jiàn)，一定要通過(guò)當(dāng)庭的實(shí)時(shí)詢問(wèn)與質(zhì)證并加以查實(shí)后，才可以作為定案的依據(jù)被使用。訴訟過(guò)程中，與案件相關(guān)的人民檢察院、當(dāng)事人及其辯護(hù)人、法定代理人、訴訟代理人可以向人民法院提出申請(qǐng)讓司法鑒定人履行出庭作證的義務(wù)，同樣的，人民法院也可以依據(jù)案件審理的實(shí)際需要，決定司法鑒定人是否出庭作證。

一、 國(guó)內(nèi)司法鑒定人出庭作證的總體現(xiàn)狀

根據(jù)從國(guó)內(nèi)各地區(qū)相關(guān)機(jī)構(gòu)收集而來(lái)的資料顯示，司法鑒定人的出庭率尚不足于當(dāng)前刑事案件證人出庭率的百分之五，而行政案件、民事案件的出庭率就更低了。由此可見(jiàn)，絕大多數(shù)的司法鑒定人幾乎都不出庭，出庭作證率極低。

在訴訟雙方當(dāng)事人同時(shí)向法庭進(jìn)行舉證的此類(lèi)訴訟中，應(yīng)該有司法鑒定人出庭作證的情況下，基本的訴訟條件才算已經(jīng)具備。只有在司法鑒定人的出庭作證情況下，才可以讓訴訟中當(dāng)事人對(duì)鑒定人的詢問(wèn)和反詢問(wèn)權(quán)得以實(shí)現(xiàn)，才可以對(duì)所提供的鑒定意見(jiàn)進(jìn)行有效的質(zhì)證，避免由于角色限制以及質(zhì)證不力造成的鑒定意見(jiàn)不夠客觀而失實(shí)。

鑒于我國(guó)目前司法鑒定人出庭作證率極低的現(xiàn)狀，造成的負(fù)面影響是明顯的。首先，司法鑒定人不出庭對(duì)案件相關(guān)鑒定問(wèn)題予以說(shuō)明并接受相應(yīng)的質(zhì)詢，會(huì)致使當(dāng)事人無(wú)法對(duì)鑒定意見(jiàn)進(jìn)行具體質(zhì)證，還會(huì)使正常的庭審質(zhì)證程序受到影響。其次，由于司法鑒定人沒(méi)有出庭，法官無(wú)法全面的綜合案件實(shí)質(zhì)，最后導(dǎo)致法官按照自己的個(gè)人意見(jiàn)進(jìn)行判決取舍，更甚者會(huì)有“暗箱操作”現(xiàn)象的出現(xiàn)。再次，因?yàn)樗痉ㄨb定人不出庭作證，沒(méi)有接受相關(guān)的質(zhì)詢，無(wú)法直面于當(dāng)事人的所有反駁與一切質(zhì)疑，致使鑒定意見(jiàn)縱然有錯(cuò)，也很難被及時(shí)發(fā)現(xiàn)與實(shí)時(shí)糾正，往往就會(huì)造成較多冤假錯(cuò)案的發(fā)生。最后，司法鑒定人不出庭作證，鑒定意見(jiàn)的科學(xué)性、客觀性、公正性以及真實(shí)性沒(méi)有相關(guān)的說(shuō)明，極易讓當(dāng)事人對(duì)司法鑒定人的公正性及其鑒定意見(jiàn)的真實(shí)客觀性產(chǎn)生質(zhì)疑，進(jìn)而影響司法的絕對(duì)公正性。

二、 國(guó)內(nèi)司法鑒定人出庭作證難的主要原因體現(xiàn)在如下幾方面

（一）大部分法官由于職權(quán)主義審判模式的深度影響，對(duì)于司法鑒定人出庭作證方面沒(méi)有主動(dòng)性，甚至是不愿意

總結(jié)我國(guó)大部分的司法實(shí)踐可知，由于各方面因素的綜合影響下，法官在實(shí)際的庭審過(guò)程中，只能展現(xiàn)教條主義，將書(shū)面證據(jù)當(dāng)作判案的主要根據(jù)，而忽視了證據(jù)在庭審中必須通過(guò)雙方質(zhì)證才可用作定案依據(jù)的這一法律規(guī)定。很多法官局限于個(gè)人的想法，認(rèn)為有無(wú)司法鑒定人出庭作證對(duì)案件的審理都影響不深，缺少他們，案件同樣可以利用鑒定意見(jiàn)的宣讀去進(jìn)行庭審。此外，大部分法官都會(huì)覺(jué)得司法鑒定人的出庭作證反而影響訴訟效率，讓訴訟成本增加。此外，司法鑒定人出庭質(zhì)證假如無(wú)法避免一些關(guān)于鑒定意見(jiàn)的爭(zhēng)執(zhí)，部分法官局限于自身能力水平，時(shí)常會(huì)無(wú)法決斷與左右為難，挑戰(zhàn)著多數(shù)法官采信鑒定意見(jiàn)的能力水平。因而，大部分法官都會(huì)認(rèn)為，司法鑒定人不出庭反而更好。

（二）司法鑒定人沒(méi)有較強(qiáng)的出庭作證義務(wù)觀念

我國(guó)當(dāng)前的相關(guān)法律對(duì)于司法鑒定人不出庭作證，并沒(méi)有明確的法律責(zé)任，就是說(shuō)，即便司法鑒定人并未出庭作證，也不需要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任與后果。國(guó)內(nèi)的鑒定專(zhuān)家證人，他們通常都會(huì)覺(jué)得只要把相應(yīng)的鑒定意見(jiàn)進(jìn)行提供了就算任務(wù)完成，是否出庭作證已經(jīng)不重要了，不出庭反而更為有利于自己。此外，由于我國(guó)法律制度的完善度不夠，大部分群眾的法律意識(shí)總體較低，怕因作證引起紛爭(zhēng)與報(bào)復(fù)，更怕引發(fā)當(dāng)事人沒(méi)完沒(méi)了的上訪。所以在實(shí)際庭審中，他們一般都以工作忙為由而拒絕出庭作證，利用法律的空子，避免一切后顧之憂。

（三）司法鑒定人出庭難的主因在于相關(guān)法律的不健全

通過(guò)上一點(diǎn)闡述可知，我國(guó)目前雖對(duì)司法鑒定人出庭作證作了相應(yīng)硬性規(guī)定，但目前在此方面的規(guī)定有些矛盾，一方面，有關(guān)于司法鑒定人應(yīng)當(dāng)義務(wù)出庭作證的規(guī)定，可是在另一方面，又有規(guī)定說(shuō)明司法鑒定人收到法院通知并未出庭的，也不算失職犯規(guī)，更不影響庭審，法院仍然可以繼續(xù)庭審，對(duì)鑒定意見(jiàn)進(jìn)行照本宣科，鑒定意見(jiàn)的實(shí)效力就只是進(jìn)行了書(shū)面的審查，這樣的行徑，為司法鑒定人的不出庭提供了光明正大的借口。

（四）司法鑒定人出庭難的重要原因之一是支付能力不足與自身能力問(wèn)題

對(duì)于法院與當(dāng)事人來(lái)說(shuō)，普遍存在的支付能力不足問(wèn)題，致使司法鑒定人一些應(yīng)有的基本權(quán)利沒(méi)有相應(yīng)的保障。我國(guó)當(dāng)前很多地區(qū)的財(cái)政情況有些捉襟見(jiàn)肘之勢(shì)，特別是國(guó)內(nèi)的中西部地區(qū)，許多基層法院應(yīng)有的辦公與辦案經(jīng)費(fèi)未能得到充分的保障，在此情況下，假如再要求司法鑒定人出庭作證，尤其是距離庭審法院有較遠(yuǎn)路程的司法鑒定人，如果接受異地委托，高額的交通等費(fèi)用法院基本上都是無(wú)力承擔(dān)。此外，對(duì)于民事訴訟案件的當(dāng)事人而言，訴訟勝敗與否，如果由于申請(qǐng)司法鑒定人出庭作證而導(dǎo)致額外支出的增加，也是當(dāng)事人不愿意的事。endprint

（五）司法鑒定人出庭作證的權(quán)利與義務(wù)并不對(duì)等

司法鑒定人其實(shí)與案件沒(méi)直接的利害關(guān)系的訴訟參與人，對(duì)于法院的要求履行出庭作證，是一種需要承擔(dān)法律責(zé)任的個(gè)人行為，他們利用科學(xué)技術(shù)與自身的專(zhuān)業(yè)知識(shí)對(duì)案件涉及的問(wèn)題進(jìn)行鑒別與判斷并提供相關(guān)的鑒定意見(jiàn)，可算是法官的“科學(xué)輔助人”。但是因?yàn)楦鞣N原因，司法鑒定人出庭作證所需的開(kāi)支許多都得不到實(shí)際補(bǔ)償，加上相關(guān)法律對(duì)于司法鑒定人的人身安全方面也并未發(fā)揮應(yīng)有的作用，所以很多司法鑒定人通常害怕受到人身報(bào)復(fù)也不情愿出庭作證。此外，給予司法鑒定人的權(quán)利，事后補(bǔ)救是最常見(jiàn)的，基于自身安全考慮，這種高風(fēng)險(xiǎn)又不需要非做不可的出庭作證，司法鑒定人一般都敬而遠(yuǎn)之的。

三、 健全我國(guó)司法鑒定人出庭作證保障制度的幾點(diǎn)建議

（一）改革現(xiàn)行的司法鑒定體制，建立一個(gè)統(tǒng)一管理的、獨(dú)立的、多元化的司法鑒定體系

創(chuàng)立專(zhuān)職的司法鑒定機(jī)構(gòu)，特別是法醫(yī)鑒定機(jī)構(gòu)，應(yīng)當(dāng)與其他機(jī)關(guān)分離。將司法鑒定人的“官方專(zhuān)家”色彩進(jìn)行弱化處理，將司法鑒定人轉(zhuǎn)變的更社會(huì)化，讓司法鑒定人獨(dú)立實(shí)施鑒定制度得以逐步實(shí)現(xiàn)，把單位或機(jī)構(gòu)原來(lái)鑒定主體的資格給予取消，賦予個(gè)人司法鑒定權(quán)。此外建立錯(cuò)案責(zé)任追究制度，讓司法鑒定人的責(zé)任落到實(shí)處，提高司法鑒定與庭審的工作效率，確保鑒定結(jié)果的客觀真實(shí)性，實(shí)現(xiàn)司法鑒定工作公正與效率的有機(jī)統(tǒng)一。

（二）從法律上將司法鑒定人出庭作證的范疇以及不出庭的不得已情形進(jìn)行明文規(guī)定

《民事訴訟法》第七十八條規(guī)定的內(nèi)容過(guò)于寬松，存在較大法律空子，因其異議甚廣，也沒(méi)有給出明確的界定，讓訴訟庭審在實(shí)際操作中產(chǎn)生了各種難題。由于司法鑒定人提供的鑒定意見(jiàn)之所以可作為法定證據(jù)之一，對(duì)一些案件確實(shí)具有重要的影響，可是也并不是但凡涉及到鑒定意見(jiàn)就非要出庭作證不可，這又會(huì)與實(shí)際案件訴訟的支付能力不符，換言之過(guò)于追求司法鑒定人出庭作證帶來(lái)的效果，對(duì)于提高訴訟效率也是不利的，最終還會(huì)浪費(fèi)國(guó)家提供的寶貴司法資源。對(duì)此，借鑒于德國(guó)的立法，可以有以下情形的規(guī)定，司法鑒定人不出庭的特例只允許在以下情況發(fā)生之時(shí)：1.司法鑒定人已經(jīng)身亡、或患有精神疾病、或居住地址不明的；2.因患嚴(yán)重疾病導(dǎo)致身體虛弱而無(wú)法出庭作證的；3.鑒定意見(jiàn)不存在明顯爭(zhēng)議、獲得當(dāng)事人雙方同意無(wú)需出庭作證的；4.如果司法鑒定人去往作證的路途非常遙遠(yuǎn)，鑒于鑒定意見(jiàn)的證據(jù)價(jià)值也受肯定，可以由法官?zèng)Q定不出庭。

（三）對(duì)存有爭(zhēng)議的案件應(yīng)創(chuàng)建專(zhuān)家陪審團(tuán)制度來(lái)解決

在司法的實(shí)施中，法官在面對(duì)鑒定人出庭作證時(shí)因其角色的局限，對(duì)鑒定人給出的鑒定意見(jiàn)也是很難取舍的，所以鑒定人出庭作證也是有矛盾性的。在庭審進(jìn)行時(shí)，輔助專(zhuān)家人員與鑒定人對(duì)個(gè)別問(wèn)題產(chǎn)生爭(zhēng)議時(shí)也需要尊重法官對(duì)證據(jù)的認(rèn)定能力。當(dāng)遇到與判決結(jié)果有決定性的專(zhuān)業(yè)問(wèn)題時(shí)，需要有專(zhuān)業(yè)的陪審員團(tuán)隊(duì)給予法官必要的說(shuō)明，便于法官做到心中有數(shù)。為此，各級(jí)法院與基層法院需要特別注重有專(zhuān)業(yè)知識(shí)的陪審員的培養(yǎng)與重視，對(duì)思想品德高尚，善于化解矛盾的學(xué)者專(zhuān)家，需要積極的去吸納，而后進(jìn)行相關(guān)的法律知識(shí)培訓(xùn)，讓這些專(zhuān)家、學(xué)者能夠發(fā)揮出自身的專(zhuān)業(yè)技術(shù)特長(zhǎng)，確保案件的鑒定意見(jiàn)具有合理性，正確的引導(dǎo)法官對(duì)案件進(jìn)行公正與效率的審判。

（四）對(duì)鑒定人出庭作證需要建立健全的保障機(jī)制

由于鑒定人對(duì)某些案件的鑒定意見(jiàn)會(huì)直接對(duì)法官的判決結(jié)果產(chǎn)生影響。為此，鑒定人在某些特定的案件中所具有的特殊地位是無(wú)法替代的，所以我國(guó)應(yīng)對(duì)鑒定人的人身保護(hù)和經(jīng)濟(jì)上加大力度，保障鑒定人可以不受干擾的出庭作證。

（五）應(yīng)盡快制定更為完善的法律，將司法鑒定人出庭作證制度加以規(guī)范與完善

當(dāng)前，公、法、檢、司、安全部門(mén)應(yīng)當(dāng)上下一心進(jìn)行通力合作，加強(qiáng)溝通協(xié)調(diào)，深入調(diào)查研究，科學(xué)論證，廣泛征集民意，制定全國(guó)統(tǒng)一實(shí)施的與司法鑒定人出庭作證相關(guān)的具體實(shí)施辦法，對(duì)司法鑒定意見(jiàn)存在的異議范圍及具體處理辦法給出明確界定，對(duì)司法鑒定人出庭作證的具體條件、主體、實(shí)際范圍給予規(guī)定，對(duì)司法鑒定人出庭作證應(yīng)當(dāng)享有的權(quán)利與義務(wù)也作出明文規(guī)定，以及對(duì)司法鑒定人出庭作證的相關(guān)費(fèi)用以及人身安全的保障機(jī)制的建立。要將保護(hù)司法鑒定人出庭作證的積極性充分的調(diào)動(dòng)起來(lái)，為司法鑒定人順利出庭作證提供應(yīng)有的前提條件與經(jīng)濟(jì)保障，促使人民法院可以在庭審中通過(guò)司法鑒定意見(jiàn)進(jìn)行正確的審查判斷，及時(shí)化解更多的矛盾糾紛，讓我國(guó)人民群眾在每一件訴訟案件中都可以感受到司法帶來(lái)的公平正義，促使他們自覺(jué)維護(hù)我國(guó)法律的尊嚴(yán)以及法治的權(quán)威。

四、結(jié)語(yǔ)

綜上可知，由于司法鑒定人所作出的鑒定意見(jiàn)將作為庭審中法官需要認(rèn)定事實(shí)以及為科學(xué)判案提供重要的依據(jù)，因此是案件訴訟過(guò)程中不可缺少的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。司法鑒定人出庭作證的客觀公正，讓法官對(duì)案件事實(shí)進(jìn)行正確認(rèn)定、正確用法、有效解決各種矛盾糾紛，有著非常重要的實(shí)際參考意義。伴隨現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的快速進(jìn)步發(fā)展，以及科學(xué)化、民主化訴訟的逐步改革與推進(jìn)，司法鑒定人給予的出庭作證意見(jiàn)，在訴訟過(guò)程中發(fā)揮的作用將是無(wú)可取代的。

參考文獻(xiàn)：

[1]霍憲丹.司法鑒定管理概念.北京：法律出版社.2014（14）.

[2]沈德詠.論以審判為中心的訴訟制度改革.中國(guó)法學(xué).2015（3）.

[3]黨凌云、鄭振玉、宋麗娟.2014年度全國(guó)司法鑒定情況統(tǒng)計(jì)分析.中國(guó)司法鑒定.2015（4）.endprint