占彤　熊彬

摘 要 社區(qū)矯正制度在2003年，作為緩刑、假釋等非監(jiān)禁刑罰的補充性刑罰，為了解決對監(jiān)禁刑過度適用的問題而被我國引入，在地方試行。自2011年以來，刑法、刑事訴訟法中都寫入了社區(qū)矯正制度。由此，社區(qū)矯正在我國進入了一個依法規(guī)范、全面推進的新的發(fā)展時期。雖然我國推進社區(qū)矯正工作已經(jīng)十余年，但是對于社區(qū)矯正制度的一些重大理論問題的研究，仍然相對落后，有進一步研究、探索的必要。

關鍵詞 社區(qū)矯正 刑罰 輕緩化

作者簡介：占彤、熊彬，中南財經(jīng)政法大學碩士研究生，研究方向：刑法學。

中圖分類號：D926.1 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.01.173

一、國內(nèi)關于二者關系的主要觀點

在論述社區(qū)矯正與刑罰輕緩化二者之間的關系時，國內(nèi)許多學者往往從刑罰起源說起，以“肉刑——監(jiān)禁刑——非監(jiān)禁刑”的發(fā)展走向，試圖去證明社區(qū)矯正是刑罰文明進步的結果，是刑罰輕緩化的具體體現(xiàn)。有學者對二者關系作出如下論述，“隨著人類文明程度的不斷提高，刑罰制度的發(fā)展經(jīng)歷了從肉刑到監(jiān)禁刑，從監(jiān)禁刑到非監(jiān)禁刑的演變。目前，世界上許多國家刑罰制度進入了以非監(jiān)禁刑為主導的刑罰時代，一些國家社區(qū)矯正刑的適用超過了監(jiān)禁刑，這是刑罰文明不斷進步的表現(xiàn)，是人類刑罰發(fā)展的基本趨勢?！?也有學者說，當前，刑罰輕緩化已經(jīng)成為一種趨勢，而社區(qū)矯正作為執(zhí)行刑罰輕緩化的執(zhí)行模式，應當在刑罰結構中占有較大的比重。 這兩種觀點在表述上雖有所差異，但是觀點卻是大同小異的，即都認為社區(qū)矯正是刑罰輕緩化的具體體現(xiàn)，代表者刑罰制度的發(fā)展方向，隨著社區(qū)矯正的不斷發(fā)展，最終會替代監(jiān)禁刑。對于這個問題，還有學者持反對意見，認為刑罰輕緩化是現(xiàn)代刑事司法制度的理論基礎和現(xiàn)代刑罰執(zhí)行制度的發(fā)展和完善的方向，而非社區(qū)矯正獨有的特點。 社區(qū)矯正制度作為非監(jiān)禁刑罰的一種，與監(jiān)禁刑共同組成了以自由刑為核心的現(xiàn)代刑罰制度體系，整個刑罰制度體系的發(fā)展狀態(tài)都是以輕緩化為走向，不能片面認為社區(qū)矯正就是刑罰輕緩化的具體體現(xiàn)。就此而言，本文更傾向于后一種觀點，即刑罰輕緩化與社區(qū)矯正制度二者之間有一定的聯(lián)系，但是社區(qū)矯正不是刑罰輕緩化的必然結果，并將以社區(qū)矯正的歷史發(fā)展過程為角度對這個問題進行詳細的闡述。

二、社區(qū)矯正制度的變遷

從社區(qū)矯正在歐美主要發(fā)達國家的發(fā)展可知，社區(qū)矯正的整個歷史發(fā)展過程經(jīng)歷了興起——衰落——轉(zhuǎn)型三個階段，第一階段是20世紀60年代中期到70年代中期，當時西方發(fā)達國家罪犯改造和再社會化理論的興起，推動了社區(qū)矯正的發(fā)展，當時的社區(qū)矯正通過提供必要的教育和就業(yè)幫助，為罪犯重新融入社會創(chuàng)造條件，以此來改造罪犯，達到預防和減少犯罪的目的；第二階段是20世紀70年代中期到90年代初，此時美國社會犯罪率大幅上升，改造理論遭受質(zhì)疑，懲罰、威懾及讓犯罪者失去犯罪能力成為了主要手段；第三階段是20世紀90年代至今，這一時期的社區(qū)矯正完成了從替代刑到中間制裁措施的轉(zhuǎn)型，給法官提供了更多的選擇，使刑事司法制度更加嚴密。

（一）興起時期

在20世紀中期的西方社會，隨著對監(jiān)禁刑越來越多的使用，其弊端逐漸顯露出來，被被人們所發(fā)現(xiàn)：1.監(jiān)獄會為服刑人員學習新的犯罪方法提供條件，這一觀點為邊沁、托克維爾、龍勃羅梭等學者所贊同；2.監(jiān)獄難以有效地控制預防服刑人員重新犯罪，研究表明，服刑人員再犯罪的幾率較高，監(jiān)禁刑并沒有達到很好的控制犯罪的效果；3.監(jiān)獄行刑的經(jīng)濟成本大，監(jiān)獄行刑不僅要提供服刑人員基本生活所需，而且需要足夠的監(jiān)管設施與監(jiān)管人員等。

在監(jiān)禁刑投入成本巨大，但是收效卻并不理想的情況之下，興起了對罪犯改造和再社會化理論，從過多適用監(jiān)禁刑轉(zhuǎn)向了擴大緩刑和假釋的適用，通過為罪犯提供教育和就業(yè)幫助，為其創(chuàng)造重新融入社會的條件，達到改造罪犯的目的。此時的美國，許多州通過立法對社區(qū)矯正進行財政和項目激勵，通過當時的立法可知，立法者的目的是通過減少監(jiān)獄關押罪犯的數(shù)量，減少對監(jiān)禁刑的依賴， 同時通過對罪犯的就地處置，減少州級財政在監(jiān)獄方面的支出。社區(qū)矯正制度在這一時期作為監(jiān)禁刑的替代性刑罰而產(chǎn)生，受到西方許多發(fā)達國家的推崇。

（二）衰落時期

20世紀70年代初期的美國，由于社會問題叢生，尤其是犯罪率急劇上升，社會不滿情緒爆發(fā)，人們對社區(qū)矯正制度產(chǎn)生了強烈的懷疑。1975年哈佛大學教授威爾遜出版了《對犯罪的思考》一書，全面否定了改造理論。威爾遜教授認為，改造理論經(jīng)過實踐后被證明是失敗的，在預防和組織犯罪方面社會的支出沒有得到很好的運用，懲罰、威懾和使犯罪者失去再犯的能力應當成為控制犯罪發(fā)生的主要手段。

這一時期的西方社會，興起了一種以公平懲罰和保護社會理論為基礎的，以擴大監(jiān)禁刑的適用和其他嚴格監(jiān)管措施為主要特色的犯罪控制模式。美國在這一時期的刑事政策變化最為突出也最具代表性：不斷加強對社會的控制，擴大刑事打擊范圍，對暴力犯罪、毒品犯罪、職業(yè)犯罪的懲罰較之以往更為嚴厲，提高緩刑犯的監(jiān)管和取保候?qū)彽臈l件等。這一時期的美國有37個州通過了下限判刑法，37個州恢復了死刑，11個州通過了定期刑法。 在這一形勢之下，20世紀60年代中期興起的社區(qū)矯正制度迅速衰落。

（三）轉(zhuǎn)型時期

重刑化的結果就是監(jiān)獄罪犯的爆滿，隨之而來的問題就是監(jiān)舍的不足以及監(jiān)獄方面財政負擔過重。這個問題在20世紀80年代以后的美國、英國以及加拿大等國都普遍存在，以美國為例，從1990到2005年之間，新建了超過500座監(jiān)獄，但是人滿為患的問題一直難以解決，往往監(jiān)獄剛剛投入使用，就出于爆滿的狀態(tài)。為了解決這一問題，各種監(jiān)禁替代措施開始迅速發(fā)展。而這也是后來社區(qū)刑罰或者中間制裁措施大量出現(xiàn)的最直接原因。

而社區(qū)矯正轉(zhuǎn)型為中間制裁措施重返刑罰執(zhí)行制度的主流的另一原因則是人們對于傳統(tǒng)緩刑制度對犯罪進行監(jiān)管的有效性的質(zhì)疑。人們的質(zhì)疑主要有兩點：1.傳統(tǒng)的緩刑制度中，緩刑官要監(jiān)管的對象太多，要做到世紀有效的監(jiān)管，其可能性值得懷疑；2.通過社會服務機構對緩刑對象提供服務的項目效果并不明顯。在此基礎之上，緩刑制度發(fā)生了兩個方面的轉(zhuǎn)變，一方面緩刑種類在增加，另一方面，在緩刑之外增加了中間制裁措施或者社區(qū)刑罰措施。在此背景下，20世紀60年代在西方興起的以改造理論為基礎，以替代監(jiān)禁刑為主要目的的社區(qū)矯正制度，就迅速轉(zhuǎn)變成為了以公平懲罰為基礎，以嚴密刑罰執(zhí)行制度為主要目的的刑事司法制度。endprint

三、社區(qū)矯正與刑罰輕緩化的關系

無論是持“社區(qū)矯正是刑罰輕緩化具體體現(xiàn)”意見的學者，還是對此持反對意見的學者，都認同刑罰輕緩化是現(xiàn)代刑罰制度發(fā)展與完善的方向這一觀點。自啟蒙運動時期，刑罰輕緩化就被學者作為一種刑事理念提出。而關于刑罰輕緩化的系統(tǒng)闡述，則首見于貝卡利亞《論犯罪與刑罰》一書之中。雖然社會幾經(jīng)發(fā)展，經(jīng)歷了工業(yè)革命，遭受了經(jīng)濟大蕭條，刑法理論也幾經(jīng)變遷，從古典學派到近代學派后又出現(xiàn)新古典主義學派，但是關于刑罰輕緩化的思想一直都在不斷的發(fā)展著，而社區(qū)矯正則不同。本文將結合上文對社區(qū)矯正制度的變遷，從三個方面來對其進行探討。

（一）社會背景

從社區(qū)矯正的發(fā)展歷程來看，作為非監(jiān)禁刑罰之一的社區(qū)矯正不僅受到理論發(fā)展的影響，還與當時的社會情況有著莫大的聯(lián)系，在不同的社會背景下統(tǒng)治者對社區(qū)矯正有不同的要求，就會出現(xiàn)社區(qū)矯正被廣泛推動或限制發(fā)展的不同情況。在社區(qū)矯正制度發(fā)展的初期，社會發(fā)展較為穩(wěn)定，治安較為良好，司法對犯罪人進行特殊預防時，更多的是考慮到如何可以幫助犯罪人順利重返社會，于是這一時期對社區(qū)矯正的適用條件較松動，適用范圍廣泛，以此降低對監(jiān)獄的依賴程度；而在社區(qū)矯正的衰落時期，美國的犯罪率在很長一段時間內(nèi)居高不下，人們發(fā)現(xiàn)一味依賴輕刑化通過非監(jiān)禁刑罰對犯罪人進行特殊預防無法取得有效作用，于是社區(qū)矯正制度的適用條件變得苛刻，政府采取更為嚴厲的刑罰打擊犯罪；也就是說社區(qū)矯正的發(fā)展與社會的發(fā)展情況有著莫大的關系。刑罰輕緩化則作為發(fā)展方向貫穿于現(xiàn)代刑罰制度的發(fā)展之中，雖然社會發(fā)展對其或多或少有所影響，但是總的來說并沒有阻礙這一理論思想的發(fā)展。因為作為與刑罰正當性相關聯(lián)的刑罰輕緩化思想，刑罰正當性作為一個長久存在的刑法問題一直為理論學界所探討，刑罰輕緩化同樣一直在被提起，與社會發(fā)展情形并無太大關系。

（二）理論沿革

社區(qū)矯正制度從興起到轉(zhuǎn)型，其理論支撐也經(jīng)歷了從新派學者龍勃羅梭等人提倡的改造理論到公平懲罰理論的變遷。如果說改造理論與刑罰輕緩化之間是有所關聯(lián)的，那么公平懲罰理論與刑罰輕緩化理念就有些背道而馳了。公平懲罰理論更強調(diào)對社會的保護，強調(diào)社會秩序的維持，而刑罰輕緩化中更多體現(xiàn)的是對人權的保護，現(xiàn)代刑罰制度一直在保護人權與維護秩序之間尋找平衡點，但是在不同的時期側(cè)重有所不同。雖然在最初興起之時，社區(qū)矯正制度以幫助犯罪人重返社會為目的，是對人權的保障，體現(xiàn)了刑罰輕緩化的理念，但是在衰落時期的社區(qū)矯正制度提高了適用的條件，這一做法無疑是傾向保護社會的體現(xiàn)，在這一點上，則不能說其實刑罰輕緩化的具體體現(xiàn)。

（三）實踐情況

從社區(qū)矯正制度的變遷史來看，可以知道社區(qū)矯正制度最初是作為監(jiān)禁刑的替代刑出現(xiàn)，目的是降低對監(jiān)禁刑的依賴程度，完成對犯罪人重返社會的幫助。后來則是作為一種中間刑罰，在監(jiān)禁刑與緩刑之間，作為一種中間性制裁措施，以此嚴密刑罰執(zhí)行制度，彌補緩刑在執(zhí)行上的缺陷與不足。由此看來，簡單的認為社區(qū)矯正是刑罰輕緩化的具體體現(xiàn)是不對的。在社區(qū)矯正作為替代刑出現(xiàn)的興起時期，將其看作是刑罰輕緩化的體現(xiàn)，并認為是刑罰的發(fā)展趨勢，如果是有跡可循，那么在衰落時期以及轉(zhuǎn)型時期作為中間性制裁措施的社區(qū)矯正制度，則并不能認為是現(xiàn)代刑罰的發(fā)展趨勢，反而作為社區(qū)性刑罰的緩刑更能夠體現(xiàn)刑罰輕緩化這一理念，且其作為現(xiàn)代刑罰的發(fā)展趨勢也更為恰當。

由此說來，簡單的將社區(qū)矯正制度視為刑罰輕緩化的具體體現(xiàn)這一觀點，是不太恰當?shù)模斎黄渲杏幸欢ǖ恼_性，但是本文更加認同將整個現(xiàn)代刑罰制度看作是刑罰輕緩化的體現(xiàn)這一觀點，認為社區(qū)矯正制度與刑罰輕緩化之間并無必然聯(lián)系。

注釋：

吳宗憲.關于社區(qū)矯正若干問題思考.中國司法.2004（7）.

屈耀倫.關于我國社區(qū)矯正制度的若干思考.法學.2006（10）.

梅義征.社區(qū)矯正制度的移植、嵌入與重構——中國特色社區(qū)矯正制度研究.中國民主法治出版社.2015.16，26，28.

參考文獻：

[1]翟中東.社區(qū)性刑罰的崛起與社區(qū)矯正的新模式——國際的視角.中國政法大學出版社.2013.

[2]張邵彥.社區(qū)矯正的現(xiàn)實問題和發(fā)展路向.政法論叢.2014（1）.endprint