陳立華

（德州學(xué)院圖書館）

盡管后現(xiàn)代圖書館學(xué)專家們對后現(xiàn)代主義的理解與認(rèn)知存在著差異，然而他們卻有一個共識：大家在理論思維上能夠走到一起，是因為存在著一種共同的思維方式——后現(xiàn)代思維方式。這一思維方式是以注重非中心化、不確定性、差異性為特征的，為此，也形成了后現(xiàn)代特有的理論話語。此外，后現(xiàn)代主義對于世界的看法有一個共同的概念，即“后現(xiàn)代主義思想運(yùn)用一個復(fù)雜的、多元的、未知的、不確定的概念取代了傳統(tǒng)的、既定的概念”，這個概念就是“差異性”。后現(xiàn)代圖書館學(xué)受后現(xiàn)代主義思維的影響，對理論話語和差異原理的分析是體現(xiàn)在多元性立論過程之中的。后現(xiàn)代圖書館學(xué)以其自身的特征優(yōu)勢促進(jìn)其建構(gòu)與發(fā)展。

1 后現(xiàn)代圖書館學(xué)對現(xiàn)代性思維常規(guī)界限的質(zhì)疑與突破

后現(xiàn)代圖書館學(xué)具有批判性，由此也具有挑戰(zhàn)性，它具有正向的價值觀。也正是由于批判與挑戰(zhàn)，才使得后現(xiàn)代圖書館學(xué)的變革不斷發(fā)展與進(jìn)步。經(jīng)過歷史的沉淀，我們可以看到，圖書館學(xué)研究者們對圖書館學(xué)在一些默認(rèn)或公認(rèn)的常規(guī)和慣例上進(jìn)行了質(zhì)疑，最先被質(zhì)疑的是圖書館學(xué)的方法論，表現(xiàn)為理性與非理性的歷史界限問題。就像謝拉所說的那樣：“引入后現(xiàn)代思想的后現(xiàn)代圖書館學(xué)，對歷史運(yùn)用方法的突破還不僅是限于歷史的本身，最大的突破在于理性與非理性之間的區(qū)分，如此的明顯區(qū)分可以引伸到想像與現(xiàn)實之間區(qū)分的突破?！保?］突破界限是一種突破常規(guī)的非慣性表現(xiàn)，就猶如一個讀者，身在后現(xiàn)代圖書館之中，以似是而非的語言敘述與非理性對話，通過對話提醒了理論學(xué)者們對圖書館學(xué)敘事的不信任，這是因為讀者的對話說明了在圖書館學(xué)的理論思維中帶有局限性、即時性和個人色彩。在后現(xiàn)代圖書館學(xué)的描述中，我們也可以看到紀(jì)實性的寫實主義常規(guī)化與虛幻主義的模糊化交織在一起，以意像空間搭配現(xiàn)實的真實性，而且又告誡人們多給予非理性行為的關(guān)注。這種利用主體的邊緣來質(zhì)疑理性與非理性界限的手法，常常是后現(xiàn)代圖書館學(xué)的方法論。后現(xiàn)代圖書館在其方法論中能夠?qū)硇灾髁x的常規(guī)化邊界進(jìn)行質(zhì)疑與批判，這在于后現(xiàn)代圖書館學(xué)自身所具有的指涉性。在后現(xiàn)代主義對元敘事的傳統(tǒng)觀念進(jìn)行質(zhì)疑和反對時，后現(xiàn)代圖書館學(xué)往往采用戲仿的方式進(jìn)行傳統(tǒng)方式的解構(gòu)。在價值觀意義上，戲仿被認(rèn)定為后現(xiàn)代主義完美的表現(xiàn)形式。戲仿把后現(xiàn)代圖書館學(xué)所質(zhì)疑的內(nèi)容包含于自身，用新形式來解釋過去，促進(jìn)人們運(yùn)用審視的眼光來追根溯源，進(jìn)而重塑原創(chuàng)性這一概念?；诖?，后現(xiàn)代圖書館學(xué)十分確切地認(rèn)清了后現(xiàn)代主義對歷史問題回歸的狀況，這是由于?？略凇吨R考古學(xué)》中已經(jīng)闡述了“敲響了歷史的喪鐘”的觀點，而且后現(xiàn)代主義更為震感的是被冠名為“歷史殺手”的稱號。通過戲仿，我們感受到了后現(xiàn)代圖書館學(xué)具有取得成果的創(chuàng)造方法。戲仿在質(zhì)疑和厘清后現(xiàn)代圖書館學(xué)理性與非理性的邊界之時，通過批判發(fā)現(xiàn)后現(xiàn)代圖書館學(xué)文本與其質(zhì)疑的傳統(tǒng)、常規(guī)之間存在著互文關(guān)系，后現(xiàn)代圖書館學(xué)已經(jīng)在繼承傳統(tǒng)的過程中揭示歷史的中斷性，在同一性的中心論中尋找到了差異。同時，后現(xiàn)代圖書館學(xué)解構(gòu)主體的本質(zhì)，這使得在敘事文本中從傳統(tǒng)角度進(jìn)行觀察的概念受到了質(zhì)疑。在后現(xiàn)代圖書館學(xué)敘事文本中，存在著隨機(jī)變換的敘事方位，敘事主體所具有的創(chuàng)造意義在連貫性實體中的地位被完全解構(gòu)了。這樣，一個后現(xiàn)代主義的矛盾觀就凸顯了出來，即后現(xiàn)代圖書館學(xué)的被異化的“他性”概念轉(zhuǎn)變?yōu)椤安町悺备拍睢：蟋F(xiàn)代圖書館學(xué)否定了中心論的同一化，并在摒棄中心的共同性的基礎(chǔ)上，面對大眾群體和繁雜信息的存在，點滴和差異受到重視，單一的文化傳統(tǒng)演變?yōu)榱硕嘣奈幕w系。

2 后現(xiàn)代圖書館學(xué)構(gòu)建理論話語成為其批評力量的源泉

我們通過調(diào)查研究，已經(jīng)認(rèn)識到后現(xiàn)代圖書館學(xué)的理論分析和價值觀界定都離不開具體的物質(zhì)審美實踐，同時也看到來自實踐的理論話語在后現(xiàn)代圖書館學(xué)批評與建構(gòu)中發(fā)揮著重要的作用。我們倡導(dǎo)后現(xiàn)代圖書館學(xué)理論化，目的就是為了避免后現(xiàn)代圖書館學(xué)話語分析的形式化。詹姆遜曾經(jīng)這樣評論后現(xiàn)代主義的理論話語特征：“傳統(tǒng)的文本符號和話語權(quán)力迷失的一個大為不同的表現(xiàn)可以顯見于當(dāng)代理論之中。當(dāng)代之前，尚還具備具有哲學(xué)素質(zhì)的專業(yè)話語——薩特偉大理論體系、維特根斯坦的哲學(xué)分析、語言哲學(xué)的作品——還能夠與社會批評相當(dāng)差異的話語區(qū)分開來。但是現(xiàn)在，有一種很直接的東西，就是理論的書寫，它同時是，又不是所有的那些東西……而我會力薦把那些理論話語統(tǒng)統(tǒng)歸入后現(xiàn)代主義現(xiàn)象之列。”［2］詹姆遜認(rèn)為理論話語是后現(xiàn)代主義完美的表現(xiàn)形式，理論話語具有典型的后現(xiàn)代主義特征，它具有“是也不是”、“既也又”的悖謬特征。其實，后現(xiàn)代圖書館學(xué)的理論話語是相當(dāng)寬泛的，從新馬克思主義、后結(jié)構(gòu)主義、女權(quán)主義到社會學(xué)、歷史編纂學(xué)、語言學(xué)，這些后現(xiàn)代圖書館學(xué)理論話語所注重的問題與審美實踐所注重的問題是一致的。謝拉認(rèn)為歷史的繼續(xù)參與了后現(xiàn)代圖書館學(xué)概念的重構(gòu)，歷史文本描述的寫實主義功能被問題化，歷史與現(xiàn)實、真實與文本之間的關(guān)系被重新思考。思考的結(jié)論是后現(xiàn)代圖書館學(xué)理論話語與歷史語境建立了聯(lián)系。后現(xiàn)代圖書館學(xué)把歷史編寫、歷史敘述設(shè)定為文本，并以指涉的方式來揭示歷史文本描述中試圖建立權(quán)威的統(tǒng)一化敘事傾向。

“話語”一詞源自于拉丁語言“discurrere”，其中，“dis”有“離開”的含義，“currere”有“跑動”的含義，因此“話語”的初始含義是到處跑動。在現(xiàn)代漢語中，“話語”有談話、言說的含義，與其本意差距很大，但是有一個最為基本的因素卻延續(xù)了下來，就是規(guī)則對事物約束的無能為力，即不是理性規(guī)則的霸權(quán)，而是自由地組織展開。但是“話語”這個概念就是因為這種“自由自在”使得概念本身就存在著含混不清的因素。［3］后現(xiàn)代主義語境下的理論話語，是作為一個更為開放的結(jié)構(gòu)體系，更加關(guān)注理論產(chǎn)生的自由度和影響因素，為此，后現(xiàn)代圖書館學(xué)的理論話語更多地是在概念上視為一個話語敘事過程，其話語走向是不受啟蒙理性規(guī)則約束的。

由于后現(xiàn)代主義思想意識的使然，在后現(xiàn)代圖書館學(xué)理論中，主張將生態(tài)主義、女權(quán)主義等話語與社會學(xué)、美學(xué)進(jìn)行結(jié)合的實踐性做法，促進(jìn)了后現(xiàn)代圖書館學(xué)增強(qiáng)了批評動力。這恰恰是后現(xiàn)代圖書館學(xué)重構(gòu)思想所需要的理論話語源泉。后現(xiàn)代圖書館學(xué)要融入到更為廣義的歷史語境中，進(jìn)行理論與實踐的結(jié)合，根據(jù)理論話語所質(zhì)疑的、以矛盾的方法重新解決問題，以至于進(jìn)行自我的構(gòu)建。謝拉以利奧塔的思維理論來理解后現(xiàn)代圖書館學(xué)的矛盾性和諷刺性。利奧塔關(guān)于價值學(xué)的理論，是以摒棄元敘事和反對統(tǒng)一性為立場觀點。謝拉說，后現(xiàn)代主義以專制的態(tài)度遏制和否定專制，以連續(xù)同一的方式攻擊連續(xù)同一性，從本質(zhì)上挑戰(zhàn)本質(zhì)，這些都是后現(xiàn)代主義生存的特征。后現(xiàn)代圖書館學(xué)的所作所為亦是如此，后現(xiàn)代圖書館學(xué)通過自我指涉的方式對歷史的偶然性進(jìn)行重釋，以理論話語直接面對歷史話語的方式來提升寫實行為和指涉行為在后現(xiàn)代圖書館學(xué)理論重構(gòu)中的作用和質(zhì)量。此外，后現(xiàn)代圖書館學(xué)的理論話語批判還存在大眾文化與精英文化之間的關(guān)系問題，同時，這一問題也關(guān)涉后現(xiàn)代圖書館學(xué)的矛盾論。一方面大眾文化的進(jìn)步不斷拉寬其與精英文化之間的鴻溝，另一方面后現(xiàn)代圖書館學(xué)運(yùn)用方法論研究方式試著聯(lián)系兩者之間的關(guān)系。后現(xiàn)代圖書館學(xué)所要做到的是通過反諷的語氣促使大眾與精英兩者之間文化規(guī)則得以擺正，并從文化產(chǎn)業(yè)的內(nèi)部質(zhì)疑文化自身的商品化過程，還要借助歷史學(xué)、社會學(xué)、符號學(xué)的多種理論話語來顛覆精英文化走向?qū)ｉT學(xué)科的裂變。

經(jīng)過研究，我們發(fā)現(xiàn)后現(xiàn)代圖書館學(xué)的理論分析布滿了“話語”的色彩。像后結(jié)構(gòu)主義的互文性理論、巴赫金的對話理論、?？碌臋?quán)力/話語理論、海登·懷特的歷史敘事理論均可被運(yùn)用到后現(xiàn)代圖書館學(xué)理論剖析中。在這些理論話語中，已經(jīng)打破了伊弗萊的典型結(jié)構(gòu)主義的傳統(tǒng)理論話語，使得自我指涉與社會學(xué)的歷史境遇結(jié)合了起來，注重理解文化意識與社會、政治意識之間的關(guān)系，將后現(xiàn)代圖書館學(xué)帶入了多元化的理論研究和認(rèn)知領(lǐng)域。當(dāng)然，通過仔細(xì)的分析，可以看出后現(xiàn)代圖書館學(xué)理論話語也存在著一定的局限性，但是沒有任何一種理論或話語是全面的，不帶有偏見的，話語所提供的理論向度只不過是闡釋問題的一種方式而已。我們倡導(dǎo)后現(xiàn)代圖書館學(xué)的理論話語，并不是要建立什么樣的流行性的理論，而是要通過理論話語敘事將后現(xiàn)代圖書館學(xué)引向多元、差異并存的開放式的狀態(tài)之中。后現(xiàn)代圖書館學(xué)要堅持的是表現(xiàn)出一個多元化理論話語敘述的矛盾體，既要置身于其里又要置身于其外，既要參與又要保持距離，既要確立又要提出質(zhì)疑，重構(gòu)始終是后現(xiàn)代圖書館學(xué)發(fā)展的任務(wù)和使命。

3 后現(xiàn)代圖書館學(xué)差異原理成為其理論建構(gòu)與發(fā)展的基礎(chǔ)

后現(xiàn)代圖書館學(xué)需要差異原理的理論支持。差異原理映證了尼采主義所獨特具有的家族相似性。在德里達(dá)看來，差異原理是把開放性傾向設(shè)置于辯證思維架構(gòu)中從而實施知識的生產(chǎn)和再生產(chǎn)，將一種確定性投入到不確定性的文本場域中進(jìn)而獲得的一種理論話語分析。［4］差異性所關(guān)注的是“非種屬的種屬”的概念，它是在無形的狀況下尋求有形狀態(tài)的過程。在這樣的尋求過程中，后現(xiàn)代圖書館學(xué)發(fā)現(xiàn)確實存在有在主體和社會關(guān)系之中的一種內(nèi)在的不確定性，這樣的不確定性把被同一化的哲學(xué)要素重新釋放出來，進(jìn)一步在開放性的話語結(jié)構(gòu)中尋找到確定性的元素來。差異原理的運(yùn)用決定了后現(xiàn)代圖書館學(xué)的特征是非中心化的、不確定的，為此需要有相對應(yīng)的社會關(guān)系存在的基礎(chǔ)。后現(xiàn)代圖書館學(xué)的差異性是以社會實踐為基礎(chǔ)的差異性，因此，差異的后現(xiàn)代圖書館學(xué)不再是被政治意識和知識權(quán)力所獨有，而是被大眾文化所共有，單一化的主體才真正是后現(xiàn)代圖書館學(xué)差異的感受者和見證者。這意味著，從價值觀上來說，差異原理成為后現(xiàn)代圖書館學(xué)理論成長中不可化約的因素。在后現(xiàn)代圖書館學(xué)理論體系中，差異原理完全可以創(chuàng)造出一條經(jīng)驗更為豐富的道路來，把差異性、不確定性等這些不可化約的因素結(jié)合起來一起融入到理論與實踐創(chuàng)造中去，這樣可以通過這些不可化約的因素推動圖書館學(xué)建設(shè)，進(jìn)而推動社會文化建設(shè)。之所以能夠發(fā)揮如此的作用，是因為差異原理已經(jīng)不再遵循具有整體性和普遍性的現(xiàn)代性理論的路向，運(yùn)用真理和話語權(quán)威來擺平具體的歧義，相反，差異原理的目的是承認(rèn)并尊重差異，讓邊緣人群和少數(shù)主體說話，傾聽不同的、微弱的各方聲音，進(jìn)而解構(gòu)話語權(quán)力，排斥霸權(quán)主義，實現(xiàn)多元化。這樣，差異原理的內(nèi)涵不僅為后現(xiàn)代圖書館學(xué)提供豐富的理論資源，而且成為后現(xiàn)代圖書館學(xué)的重要理論基礎(chǔ)?；蛘呖梢赃@樣認(rèn)為，對于后現(xiàn)代圖書館學(xué)的興起與發(fā)展，差異原理承擔(dān)著理論啟蒙的作用，同時也支撐著話語操作的理論平臺，也正是在這樣的意義上，后現(xiàn)代圖書館學(xué)與差異原理有著必然的聯(lián)系。

具體來說，后現(xiàn)代圖書館學(xué)與差異原理的聯(lián)系突出表現(xiàn)在兩個方面：一是受后現(xiàn)代主義反對形而上中心論的影響，后現(xiàn)代圖書館學(xué)在理論話語傾向上不再把現(xiàn)實存在作為必然的和合理的，而是將歷史的再現(xiàn)視為某個偶然性、不確定性因素的聚集而并非是必然性的結(jié)果。雖然后現(xiàn)代圖書館學(xué)這種歷史觀存在一定的偏失，但是在當(dāng)今社會話語的環(huán)境中以及哲學(xué)思潮中不能忽略把其當(dāng)作一段反應(yīng)現(xiàn)實的歷史回應(yīng)來對待。后現(xiàn)代圖書館學(xué)就是要對線性傳統(tǒng)歷史觀以及邏輯表達(dá)形式進(jìn)行批判與解構(gòu)，要把現(xiàn)實與歷史視為一種文化表象并把它們相關(guān)關(guān)系放置于后現(xiàn)代圖書館學(xué)開放性結(jié)構(gòu)中加以重釋，進(jìn)而以解 構(gòu)的方式創(chuàng)造出主體差異性的知識。另外，有關(guān)現(xiàn)實與歷史中的“人”的建設(shè)問題，后現(xiàn)代圖書館學(xué)也保留著后現(xiàn)代思維取向的建設(shè)意見。后現(xiàn)代圖書館學(xué)反對本質(zhì)主義，從價值觀的角度認(rèn)為人并非普遍同一的，也非高度抽象的，為此，我們不能夠在總體性上對人的建構(gòu)進(jìn)行闡釋，“沒有任何一種特性是內(nèi)在固有的”。［5］換一種說法，在后現(xiàn)代主義看來，即使人是現(xiàn)實生活中的人，也要融于包含多元化關(guān)系的現(xiàn)實-歷史之中去闡釋、理解。很明顯，這一說法是和后現(xiàn)代主義價值思維觀相一致的，是在反對人文主義和本質(zhì)主義的基礎(chǔ)上闡釋人的存在，而且沒有去否認(rèn)人的經(jīng)驗、個性和基礎(chǔ)能動性，更多的是把人的各種關(guān)系和因素給予歷史化和社會化。后現(xiàn)代圖書館學(xué)認(rèn)為，人的成長是一個復(fù)雜、會產(chǎn)生多樣社會立場的過程，人的行為與政治、經(jīng)濟(jì)、文化及意識形態(tài)之間并行存在，人性總是在現(xiàn)實中的，但是并非是唯一、普遍和固定不變的。二是后現(xiàn)代主義反對宏大敘事和總體性對后現(xiàn)代圖書館學(xué)產(chǎn)生了影響，后現(xiàn)代圖書館學(xué)也由此反對社會歷史形態(tài)和文化構(gòu)式的同質(zhì)化和絕對化表征，反對將人的群分和文化的亞層次做出整體主義的無差異歸類，反對將個體的、邊緣的理論話語整合到整體性的知識體系中。同時，后現(xiàn)代圖書館學(xué)通過解構(gòu)知識、權(quán)力等后現(xiàn)代主義差異理論的運(yùn)用，對文化秩序和理論中所蘊(yùn)涵的權(quán)力和意識形態(tài)機(jī)制進(jìn)行解構(gòu)和消解，從而突顯邊緣化、局部化和差異化等問題，以便對社會主流的中心性行為和話語進(jìn)行修繕和批判，使其學(xué)會尊重與傾聽，實現(xiàn)包容與平等。

［參考文獻(xiàn)］

［1］（加）琳達(dá)·哈琴．后現(xiàn)代主義詩學(xué)：歷史、理論、小說［M］．南京：南京大學(xué)出版社，2009：13.

［2］（美）弗雷德里克·詹姆遜．后現(xiàn)代主義與消費社會［M］//晚期資本主義的文化邏輯．陳清僑，譯．北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2013：326.

［3］吳猛．?？碌脑捳Z理論探要［D］．上海：復(fù)旦大學(xué)，2003：1.

［4］（法）雅克·德里達(dá)．書寫與差異［M］．北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2001：524.

［5］（美）勞倫斯·格羅斯伯格．文化研究的流通［M］.北京：中國社會科學(xué)出版社，2000：72