楊俊麗

（鄭州大學(xué)圖書館 河南鄭州 450001）

1 引言

近年來，科技查新環(huán)境的變化給查新工作帶來了更多挑戰(zhàn)：信息傳播渠道的多樣化增加了科技內(nèi)容新穎性評判的復(fù)雜性，學(xué)科之間的重復(fù)交叉對查新人員的學(xué)科知識儲備提出了更高的要求，科技信息資源的壟斷對查新機構(gòu)的資源建設(shè)加大了難度[1]。如何在新時期持續(xù)推動科技查新的創(chuàng)新與發(fā)展，是學(xué)術(shù)界和實踐工作者都應(yīng)該探索的問題，直接關(guān)系到科技查新的生機和活力乃至科技查新的存在價值和生命。

科技查新是一個實踐性強、應(yīng)用特征明顯的研究議題，它不僅是一項工具性、技術(shù)性很強的信息服務(wù)工作，而且也是一項高智力、獨立創(chuàng)造性的學(xué)術(shù)活動，它應(yīng)具有較高的學(xué)術(shù)研究價值，但目前相當(dāng)數(shù)量的研究集中在科技查新的實踐探索和工作總結(jié)上[2-3]，這在一定程度上說明科技查新尚未成為獨立的學(xué)術(shù)研究對象和研究領(lǐng)域。筆者認為，科技查新不僅有其自身特有的研究范圍、研究內(nèi)容和研究對象，而且同自然科學(xué)、社會科學(xué)等多個學(xué)科領(lǐng)域都有直接的理論淵源?？梢?，科技查新學(xué)術(shù)研究具有合法性。科技查新研究需要理性回歸和學(xué)術(shù)創(chuàng)新，除了研究科技查新的工作規(guī)律、服務(wù)方法以外，還要提升研究質(zhì)量，增強學(xué)術(shù)性，做到服務(wù)與學(xué)術(shù)研究并重。為此，本研究擬以學(xué)術(shù)研究為導(dǎo)向重塑科技查新的學(xué)術(shù)功能定位，走專業(yè)化和學(xué)術(shù)化之路，不僅要甘為人梯，做好學(xué)術(shù)“嫁衣”；而且要敢為人先，成為科技查新學(xué)術(shù)研究的真正主宰者，突破當(dāng)前僅研究科技查新工作屬性的內(nèi)在局限，開創(chuàng)科技查新與學(xué)術(shù)研究相結(jié)合的良性互動，豐富和發(fā)展科技查新的學(xué)術(shù)理論體系。

2 科技查新學(xué)術(shù)研究中存在的問題

2.1 實踐方面

2.2.1 深度服務(wù)缺乏

科技查新屬于知識密集型勞動，需要消耗查新人員大量的腦力，然而這樣一項復(fù)雜且具有創(chuàng)見性的工作，卻止步于查新報告，一直圍繞著查新報告做文獻的新穎性查證，沒有對其進行深層次再加工服務(wù)?？萍疾樾聡@自身資源主動開發(fā)具有學(xué)術(shù)引領(lǐng)價值的深度服務(wù)較少，也很少邀請學(xué)術(shù)名人組織對社會有重要導(dǎo)向作用的學(xué)術(shù)討論、發(fā)布相關(guān)的報告，很難見到基于科技查新自身豐富資源提煉出來的學(xué)術(shù)導(dǎo)讀、學(xué)術(shù)發(fā)展綜述或者學(xué)術(shù)評論[4]。

2.1.2 查新員學(xué)術(shù)聲譽的限制

科技查新是一項要求不斷創(chuàng)新的事業(yè)，這種創(chuàng)新性除了依靠查新員的訓(xùn)練積累經(jīng)驗外，還需要更多學(xué)術(shù)研究思想火花的碰撞和凝聚，因此查新員的科研、學(xué)識水平就顯得更為重要。查新員作為高深知識和進步文化的承載者和探索者，承擔(dān)著查尋知識、求證創(chuàng)新和傳承科技創(chuàng)新的重任。從某種程度而言，科技查新員的學(xué)術(shù)聲譽如何，取決于其研究成果的多少，學(xué)術(shù)研究能力的高低也直接決定著查新報告質(zhì)量的優(yōu)劣。因此，查新員首先應(yīng)是學(xué)術(shù)研究的尊崇者，其次才是查新工作者。不從事實際的學(xué)術(shù)研究工作，就無法深刻理解查新委托人的學(xué)科前沿，更無法評判課題查新點在國內(nèi)外的創(chuàng)新程度，在服務(wù)中就會喪失客觀性。另外，不從事實際學(xué)術(shù)研究，沒有高質(zhì)量的研究成果，在給用戶提供服務(wù)的時候，也很難取得科研用戶的實際信任[5]，可見學(xué)術(shù)研究始終是科技查新的源頭活水。

2.2 理論方面

2.2.1 理論研究基礎(chǔ)薄弱

目前，科技查新無統(tǒng)一規(guī)范的學(xué)科屬性，主要表現(xiàn)在文獻的分類號混亂繁雜，如G251/G252/G352/G275/G306/G644/G353/G649/R192/F273等，這種多學(xué)科和跨學(xué)科研究現(xiàn)象導(dǎo)致查新研究核心內(nèi)容的邊緣化，既缺乏成熟的研究方法，也沒有權(quán)威的研究范式，致使科技查新研究層次較低。①核心期刊載文量少：科技查新的論文總量不少（2017年9月1日在中國知網(wǎng)的篇名檢索1986—2017年結(jié)果為3 376篇），但被核心期刊收錄的較少，且正經(jīng)歷著從2013年22篇、2014年12篇、2015年8篇、2016年7篇、2017年1篇論文這樣逐年下降的趨勢。②被引頻次低：科技查新的著作書目和研究論文的被引率均不高。利用中國科學(xué)引文數(shù)據(jù)庫（CSCD）和讀秀數(shù)據(jù)庫（檢索時間截止到2017年9月1日），以科技查新為“題名”檢索的書共有3本被引用：《科技查新手冊》被引10次、《科技查新教程》被引9次、《醫(yī)藥衛(wèi)生科技查新教程》被引3次。同時題名檢索的論文引用頻次最高的前兩名分別是50次、45次，其余均在40次以下，被引影響力較弱。③基金資助少：從國家自然科學(xué)基金、國家社會科學(xué)基金及教育部人文社會科學(xué)基金網(wǎng)站統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，目前有一項教育部人文社會科學(xué)基金資助，當(dāng)前研究的主要資助支持力量還是以市、廳、局級及高校校內(nèi)資助為主，資助面較小。④國外研究少：目前僅有1篇論文是介紹日本科技查新[6]，尚沒有對其他國家查新研究先進經(jīng)驗、方法和政策進行系統(tǒng)性探討和參考的論文。

2.2.2 服務(wù)定位的掣肘

長期以來，科技查新在公眾的印象中，被認為是一個整理和查證檢索資料的服務(wù)性工作。業(yè)內(nèi)人士也一直把它理解為“學(xué)徒式”或“服務(wù)性”機構(gòu)，忽視了它的“學(xué)術(shù)性”，更有把科技查新定位于行政管理職能機構(gòu)等，致使科技查新研究呈現(xiàn)“去查新化”現(xiàn)象。①學(xué)界不參與。雖然科技查新的工作服務(wù)范圍涉及理、工、農(nóng)、醫(yī)、軍事等所有學(xué)科領(lǐng)域，但查新研究卻僅僅受到從事查新業(yè)務(wù)的研究群體關(guān)注，少有其他學(xué)科或機構(gòu)研究人員從科學(xué)研究的角度，對科技查新予以研究并進行密切關(guān)注。②查新員不選擇。一方面，查新員來自于不同的學(xué)科背景，并按照學(xué)緣結(jié)構(gòu)服務(wù)于不同的學(xué)科查新，相當(dāng)一部分查新員會繼續(xù)追隨各自的學(xué)科而放棄查新研究；另一方面，查新員大多是按圖書資料系列評定職稱，而查新類的論文并沒有與之密切相關(guān)的收錄刊物，與圖書館學(xué)研究以及圖書館事業(yè)研究的其他圖書館主流服務(wù)相比，查新作為研究對象對查新員來說并不具有選擇優(yōu)勢。③無持續(xù)研究。從碩士論文看，34篇論文的作者繼學(xué)位論文之后，無一例外都沒有查新的公開研究成果，表明這些作者沒有繼續(xù)進行查新的跟蹤研究。從高產(chǎn)作者看，摒棄退休或者離職等因素，除江南大學(xué)張群（研究周期從2004年至2015年）外，鮮有某查新機構(gòu)或研究人員, 就某一觀點進行長時間的持續(xù)性研究，或致力于某一論題接連發(fā)表過一論、二論、三論等高質(zhì)量的文獻探討。從學(xué)者自身看，一些活躍在查新界會議講壇的學(xué)術(shù)名人，在發(fā)表、出版科技查新論文書籍后，也不再從事科技查新的研究。

3 科技查新學(xué)術(shù)研究框架

3.1 科技查新基礎(chǔ)理論問題研究

3.1.1 查新的基本概念

在不同的歷史時期，人們基于不同的認識、從不同角度，給予了科技查新不同的概念。從20世紀(jì)90年代初開始，原國家科學(xué)技術(shù)委員會對《科技查新咨詢工作管理辦法》及其《實施細則》進行了多次修改[8]?！犊萍疾樾乱?guī)范》也結(jié)合實踐經(jīng)驗對查新概念不斷更新和完善。隨著當(dāng)前查新環(huán)境的不斷變化，科技查新概念需要重新討論和認識界定，科技查新與信息咨詢、專利查新、學(xué)科服務(wù)、查收查引等概念之間的關(guān)系亦有待厘清，討論這些概念“是什么”的問題，并非學(xué)究式研究，而是幫助科技查新進行正確的服務(wù)定位。

3.1.2 查新的目標(biāo)理念

討論科技查新“為什么”的問題實際是科技查新的服務(wù)目標(biāo)和方向問題?？萍疾樾碌睦碚撃繕?biāo)是：讓科研用戶普遍具有查新意識、科研文獻獲取能力和學(xué)術(shù)創(chuàng)新思維，從而推動科技創(chuàng)新和學(xué)術(shù)進步?？萍疾樾碌淖罱K目標(biāo)是由事后的、被動的、單一的服務(wù)變?yōu)槭孪鹊摹⑶罢靶?、主動的、能夠輔助決策和技術(shù)預(yù)見的情報研究，簡而言之，就是取消形式上的簡單查新，代之以戰(zhàn)略性的情報研究服務(wù)。

3.1.3 查新與圖書情報的關(guān)系

由于許多科技查新機構(gòu)多從屬于高校圖書館、檔案館、信息研究機構(gòu)，科技查新也更多地被認同為圖書館的參考咨詢、信息服務(wù)的一種，或為學(xué)科評價服務(wù)，那么科技查新本質(zhì)是咨詢工作范疇還是圖書情報檔案管理范疇？科技查新到底屬于社會科學(xué)、人文學(xué)科還是綜合其他學(xué)科？它的中圖分類號怎樣劃分？以及在國家自然科學(xué)基金和國家社會科學(xué)基金項目中的學(xué)科分類代碼應(yīng)是什么？唯有厘清這些學(xué)術(shù)理論上與其他學(xué)科的交叉，找準(zhǔn)自己的學(xué)科位置和學(xué)術(shù)范圍，科技查新才能逐步走上健康、自信的學(xué)術(shù)發(fā)展軌道。

3.1.4 查新專業(yè)與服務(wù)定位

在學(xué)術(shù)研究方面，科技查新沒有成為一個研究課題來加以討論，也沒能成為一個學(xué)術(shù)研究爭鳴和評價的對象。從查新的實踐與實際地位來看，也未實現(xiàn)“專業(yè)”的內(nèi)涵和“專業(yè)”的待遇，甚至連“準(zhǔn)專業(yè)”都算不上[9]?？萍疾樾碌降资菗?dān)負何種社會職能的機構(gòu)，是一種信息咨詢中介機構(gòu)？還是科研管理的一個重要環(huán)節(jié)？科技查新是一種職業(yè)還是專業(yè)，其專業(yè)性體現(xiàn)在哪里？其職業(yè)使命與職業(yè)精神是什么？一個坐擁眾多國內(nèi)外數(shù)據(jù)庫、鏈接著無限豐富的網(wǎng)絡(luò)文獻資源、有著專業(yè)檢索技能人才的科技查新，不能對自己的專業(yè)特色進行準(zhǔn)確定位和清晰描述，更不能作出學(xué)理解釋，公眾也看不到科技查新的專業(yè)表現(xiàn)，這一現(xiàn)實更應(yīng)促使科技查新反思自身的專業(yè)價值何在[10]。

3.1.5 查新收費與圖書館理念沖突

根據(jù)教育部文件精神，如《教育部辦公廳關(guān)于進一步規(guī)范教育部科技查新機構(gòu)工作的意見》（教技發(fā)廳〔2004〕1號）和《關(guān)于規(guī)范高?？萍疾樾鹿ぷ鞯囊庖姟罚ń碳及l(fā)中心函〔2015〕146號）中都明確表示：查新機構(gòu)有權(quán)通過查新業(yè)務(wù)獲取合理報酬。查新機構(gòu)應(yīng)當(dāng)按照當(dāng)?shù)匚飪r部門規(guī)定的收費原則確定查新費用；當(dāng)?shù)匚飪r部門沒有明確規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)與查新委托人協(xié)商，合同約定具體的查新費用。同時根據(jù)各高校創(chuàng)收管理辦法，科技查新應(yīng)該像企業(yè)、市場信息咨詢服務(wù)一樣提供符合其費用價值的精致服務(wù)[11]。而圖書館作為一種公共資源，存在的唯一理由就是讓民眾平等分享，實現(xiàn)社會價值的最大化[12]。圖書館屬于事業(yè)單位，圖書館公共服務(wù)精神是圖書館人職業(yè)精神核心，另外科技查新的資源配置、資源采購和設(shè)備建設(shè)是學(xué)校為滿足教學(xué)和科研要求而購買的，歸根到底屬于公共財政，理應(yīng)為國家所有。近年來兩者矛盾之爭日趨熱烈，如“科技查新的是與非”[13]“科技查新、滴血驗親與處女證明”[14]短時間內(nèi)被“精選”、被“頭條”，深受關(guān)注?？萍疾樾聜涫軤幾h之根源，很大程度上源于查新有償收費的“利益糾葛”，如何用第三方管理收費來平衡矛盾是科技查新人應(yīng)該思考的問題。

3.2 科技查新實踐問題研究

3.2.1 查新自身的缺憾

①檢索：由于沒有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)的數(shù)據(jù)庫運算符和檢索入口，在檢索過程中，檢索詞上下位擴檢、拓展，檢索式甚至多達幾十個的調(diào)整，任何一個檢索用詞或檢索符號，包括主題詞、副主題詞、關(guān)鍵詞、分類號、專利號、化學(xué)物質(zhì)登記號等邏輯組配錯誤，或者委托人對關(guān)鍵詞的誤導(dǎo)及對同位詞（同義詞）的疏漏，都會導(dǎo)致結(jié)論“未提及”。②資源：查新文獻資源的保障有限，不可能窮盡所有文獻，加上查全率和查準(zhǔn)率互逆相關(guān)的矛盾關(guān)系，只能是在盡可能“查準(zhǔn)”的基礎(chǔ)上做到相對的“查全”。③文獻：應(yīng)用研究和基礎(chǔ)文獻型的研究交集很小，要通過文獻來檢索產(chǎn)品技術(shù)前沿是不太可能的，大多公司不會把獨有的先進技術(shù)以論文形式公開發(fā)表，真正的先進技術(shù)多在市場專利和展會上呈現(xiàn)。因此造成了產(chǎn)品已全面上市，查新報告卻呈現(xiàn)“未見公開報道”的查新結(jié)論。④新穎性：查新點中與眾不同的技術(shù)、方法和產(chǎn)品雖具有新穎性，但并不一定具有先進性和使用價值，因此科技查新僅對項目新穎性進行評判是遠遠不能滿足客戶的決策需求的。⑤國內(nèi)外邊界：國內(nèi)查新僅查中文文獻，將會無法涵蓋國內(nèi)作者發(fā)表在國外刊物上的研究文獻，“國外已有相同技術(shù)，國內(nèi)未見報道”這樣的結(jié)論將會喪失查新的科學(xué)性和權(quán)威性。

3.2.2 查新結(jié)論及評價

①結(jié)論表達：科技查新雖作為一種標(biāo)準(zhǔn)文件，筆者覺得還是更應(yīng)該體現(xiàn)一些個性化的語言表達，目前的查新報告呈現(xiàn)的是少個人風(fēng)格的趨同化——“未見國內(nèi)外文獻報道”統(tǒng)一結(jié)論，這種同質(zhì)化、單一化、共性化的查新結(jié)論表述，缺乏特色和活力。②標(biāo)準(zhǔn)評價：雖有可操作的查新業(yè)務(wù)規(guī)范, 但缺乏質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)和監(jiān)督機制。由于沒有統(tǒng)一的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，對科技查新報告質(zhì)量的優(yōu)劣就無法作出全面、量化的評判。查新報告的論證是否偏離課題？課題的創(chuàng)新點是否突出？結(jié)論是否可靠？檢索思路是否合理？引證文獻的提取是否準(zhǔn)確？數(shù)據(jù)庫資源的涵蓋的選擇是否合適？時滯和時差的控制如何？其誤檢、漏檢率有多高？僅憑個人經(jīng)驗和職業(yè)責(zé)任感的內(nèi)在約束，只能使查新評價停留在一些粗放的指標(biāo)上。