肖 瀟

(北京師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院,北京100875)

自美國的兩位社會學(xué)家費爾遜(Marcus Felson)和斯潘(Joe L.Spaeth)首次公開提出“分享經(jīng)濟”概念[1]23至今,已有近40年時間,然而僅僅是在過去幾年里,它才迅速由歐美國家席卷全球。在我國,2015年,中共十八屆五中全會通過的《中共中央關(guān)于制定國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十三個五年規(guī)劃的建議》提出要“實施‘互聯(lián)網(wǎng)+’行動計劃,發(fā)展物聯(lián)網(wǎng)技術(shù)和應(yīng)用,發(fā)展分享經(jīng)濟,促進互聯(lián)網(wǎng)和經(jīng)濟社會融合發(fā)展”[2]794-795。“分享經(jīng)濟”的興起標(biāo)志著生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的又一次變革,對勞資關(guān)系發(fā)展的走向?qū)a(chǎn)生怎樣的深遠影響,成為馬克思主義經(jīng)濟學(xué)時下亟待研究的一個熱點問題。本文試圖運用馬克思主義的研究方法,對以上問題進行初步的系統(tǒng)闡釋。具體將圍繞下列問題展開：首先著力于生產(chǎn)力層面,“分享經(jīng)濟”帶來的技術(shù)進步如何改變了分工和企業(yè)內(nèi)部資本和勞動的布局;其次研究生產(chǎn)關(guān)系層面,“分享經(jīng)濟”對勞動過程進行了怎樣的塑造,從哪些方面實現(xiàn)了資本對勞動的控制與分化,并且產(chǎn)生了怎樣的結(jié)果;再次從當(dāng)代資本主義發(fā)展的宏觀層面,剖析“分享經(jīng)濟”的深入對全球范圍內(nèi)勞資關(guān)系走向并對中國勞資關(guān)系的前景進行初步研判。

1 平臺化分工方式與企業(yè)組織形式的確立

“分享經(jīng)濟”是指利用互聯(lián)網(wǎng)等現(xiàn)代信息技術(shù),以使用權(quán)分享為主要特征,整合海量、分散化資源,滿足多樣化需求的經(jīng)濟活動總和[3]。它基于互聯(lián)網(wǎng)、信息與智能通訊技術(shù)、云計算、大數(shù)據(jù)等技術(shù)形式構(gòu)建平臺,形成規(guī)模與協(xié)同,以更低成本和更高效率實現(xiàn)經(jīng)濟剩余資源智能化的供需匹配。與以往的生產(chǎn)方式不同的是,“分享經(jīng)濟”借助了以云計算、物聯(lián)網(wǎng)和個人智能移動設(shè)備終端為代表的新基礎(chǔ)設(shè)施,便捷、低成本地使用計算資源,使生產(chǎn)率飛速提升,網(wǎng)絡(luò)承載能力不斷提高,并且打破了邊界,形成了規(guī)模優(yōu)勢和跨界優(yōu)勢,實現(xiàn)了網(wǎng)絡(luò)空間和物理空間的對接,也使經(jīng)濟領(lǐng)域的跨界融合成為可能。同時,數(shù)據(jù)的不斷膨脹使其成為一種新生產(chǎn)要素,除了作為必要成分驅(qū)動業(yè)務(wù)之外,數(shù)據(jù)產(chǎn)品的開發(fā)、交易、分析與運用更成為技術(shù)創(chuàng)新的重要方面[4]3-5。與之相適應(yīng)的則是依靠平臺建立起的以大規(guī)模協(xié)作為特征的全新社會分工形式：為了實現(xiàn)按需生產(chǎn),避免過剩,原有產(chǎn)品價值鏈上下游的分工被全社會網(wǎng)絡(luò)化的交互協(xié)同所取代,原有企業(yè)內(nèi)部分工的舊格局被打破,生產(chǎn)職能被大量剝離,通過平臺匹配的其他企業(yè)或客戶實現(xiàn),甚至內(nèi)部研發(fā)也可以通過“眾包”的形式分解為碎片化的方案,就連消費者也在平臺的驅(qū)動之下通過互聯(lián)網(wǎng)移動終端即時反饋產(chǎn)品體驗,參與到產(chǎn)品的再生產(chǎn)過程。而企業(yè)邊界,看上去則是變得日益模糊。與互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)類似,平臺企業(yè)將其核心業(yè)務(wù)全部放在產(chǎn)品研發(fā)、資源對接和用戶溝通上,為了圍繞用戶需求,讓用戶主導(dǎo)產(chǎn)品創(chuàng)意和推廣,企業(yè)在產(chǎn)品和服務(wù)資源匹配、消費者和市場相關(guān)數(shù)據(jù)處理等方面實施控制;而在生產(chǎn)和銷售環(huán)節(jié)上,產(chǎn)品或服務(wù)的生產(chǎn)者通過智能化的平臺自主接單、自主與消費者聯(lián)系完成訂單,無需平臺企業(yè)過多管理。因此,除去自由參與平臺的產(chǎn)品或服務(wù)的生產(chǎn)者,平臺企業(yè)更像一個計劃和組織機構(gòu),僅在互聯(lián)網(wǎng)平臺上維持有限的規(guī)模,控制包括數(shù)據(jù)在內(nèi)的各種生產(chǎn)要素流動。在對勞動力的需求方面,互聯(lián)網(wǎng)和大數(shù)據(jù)提高了企業(yè)對勞動者分析問題能力的要求,掌握現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)技術(shù)、程序開發(fā)知識的高技能勞動力需求大大增加;由于平臺智能化的運行方式,它替代了一部分中低技能勞動者從事的程序化工作,所以對中等技能勞動力需求下降,尤其是大部分中層管理工作逐漸消失[5]81;而一部分低技能勞動者,尤其是直接面向廣大消費者的服務(wù)勞動目前很難被程序化,所以平臺企業(yè)依舊需要維持相當(dāng)規(guī)模的低技能勞動力需求。由此可見,平臺化的分工與企業(yè)組織形式締造了一支二元化的勞動者隊伍,很少一部分高級勞動者在企業(yè)中居于核心位置,他們以工程師的身份掌握著各種軟件、硬件技術(shù),通過系統(tǒng)開發(fā)、測試與大數(shù)據(jù)研發(fā)維持著平臺的日常運營,而絕大多數(shù)勞動者居于邊緣位置,按照平臺的指令為特定的消費者服務(wù)。例如Uber進駐中國7個城市后,負(fù)責(zé)分平臺運營的核心管理和技術(shù)團隊僅有50多人,而普通司機則數(shù)以萬計[6]8。

2 分享的實質(zhì)：資本對勞動控制與分化的進一步加深

“分享經(jīng)濟”的兩個核心理念是“使用高于所有權(quán)”(Access over Ownership)與“不使用即浪費”(Value Unused is Waste),這充分體現(xiàn)了資本在生產(chǎn)過程中的擴張性與趨利性。分享的標(biāo)的物主要是閑置資源,包括閑置物品、碎片知識、認(rèn)知盈余(未被充分使用的知識與專長、技能和經(jīng)驗、關(guān)系與服務(wù))和資金盈余、閑置空間與公共服務(wù)[7]6。除去公共服務(wù)之外,私家車、民居、個人服務(wù)能力與閑暇時間、企業(yè)閑置設(shè)備與技術(shù)化平臺、“眾創(chuàng)空間”等等都是個人或機構(gòu)擁有產(chǎn)權(quán),因此“分享經(jīng)濟”只是對私有生產(chǎn)資料的整合過程,并未改變其所有權(quán),只是在勞動過程中由所有者將其支配權(quán)部分地讓渡給平臺企業(yè),接受其控制與調(diào)配。在金融危機剛剛度過的蕭條背景下,資本積累受到了規(guī)模與空間的各種限制,而平臺的出現(xiàn)及時改變了這一窘境,資本積累開始轉(zhuǎn)向碎片化的集中模式,并向一切可能的領(lǐng)域滲透,于是大量閑置生產(chǎn)要素得以高速聚合,并在社會需求的龐大缺口面前迅速開辟市場,實現(xiàn)資本化。

資本積累的實現(xiàn)必然需要剩余價值的生產(chǎn),然而“分享經(jīng)濟”卻將這一過程隱蔽化、神秘化?！胺窒斫?jīng)濟”開創(chuàng)了所謂P2P(peer to peer)用工模式,平臺企業(yè)在吸引商品或服務(wù)提供者的過程中無時無刻不在渲染自愿加盟、隨時退出以及平等合作等理念,甚至渲染所謂“為自己工作、成為自己的老板”的價值觀。單就勞動過程的表象而言,勞動者掌握著較傳統(tǒng)固定場所就業(yè)更多的自由度與靈活性,甚至直接無法體會到平臺的監(jiān)督與控制。在過去幾年出租車與Uber、滴滴的訴訟案件中,不難發(fā)現(xiàn)這種借助平臺發(fā)展起來的勞動關(guān)系對傳統(tǒng)用工方式、社保制度甚至法律體系構(gòu)成了空前的挑戰(zhàn)[8]45-51[9]93-97。盡管在法律意義上是否構(gòu)成勞動關(guān)系尚存有爭議,但這種平臺企業(yè)與服務(wù)提供者之間的雇傭勞動關(guān)系卻是毋庸置疑的,盡管后者保有一部分生產(chǎn)資料的所有權(quán),但卻在技術(shù)上服從于網(wǎng)絡(luò)平臺、大數(shù)據(jù)這種更為高級的生產(chǎn)資料,進而服從于資本指揮,成為平臺企業(yè)雇傭之下憑借自己勞動掙取工資的階級。

在勞動過程中,維持平臺運轉(zhuǎn)的高技能勞動者往往按照產(chǎn)品或項目的特定需要進行聯(lián)合協(xié)作,他們往往來自不同工種,以無行政等級差別的方式,按照技術(shù)分工共同推動項目的進展,更多地體現(xiàn)平等的合作關(guān)系,因此被稱為“虛擬團隊”。在這部分勞動者當(dāng)中,既存在技術(shù)符號秩序下平等、自由與合作的“工程師文化”,也存在以個體利益為先及等級控制特征的科層制[10]82-100。而大量低技能勞動者的工作是以傳統(tǒng)簡單型控制實現(xiàn)的,這些工作直接面向消費者,易于被替代,企業(yè)能夠借助互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)建立起嚴(yán)格的監(jiān)控型管理,使他們的工作呈現(xiàn)出臨時性或不穩(wěn)定的特點[11]22。不僅如此,在消費者主權(quán)彰顯的背景下,企業(yè)紛紛利用各種用戶反饋渠道,以評級、打分等形式將勞動過程的監(jiān)督權(quán)讓渡給消費者一方,在節(jié)省了監(jiān)督成本的同時強化了監(jiān)督效果。資本的另外一個控制方式則是通過設(shè)立一系列獎懲制度,例如在平臺企業(yè)的擴張期,為了搶奪市場份額,企業(yè)往往對服務(wù)提供者采取額外補貼或者減少抽成的方式,鼓勵其發(fā)揮“示范效果”;在正常的運營時期,平臺也會根據(jù)一定的業(yè)績標(biāo)準(zhǔn)發(fā)放獎勵,甚至根據(jù)任務(wù)的難易程度進行獎勵,如滴滴公司的“滴米”制度[14]。通過此類獎勵制度,勞動者的勞動強度與生產(chǎn)率無形中被發(fā)揮到最大化,完全服從平臺調(diào)度。相應(yīng)地,企業(yè)的懲戒措施也是多種多樣,最常見的手段就是減少勞動者潛在的收益,甚至終止合作。

在分配過程中,資本一方通過極其復(fù)雜的算法,借助對生產(chǎn)資料的實際控制擁有產(chǎn)品或服務(wù)的定價權(quán),對于服務(wù)提供者而言,這完全是一個“黑箱”操作的過程,既無從知曉也無法改變。平臺企業(yè)屬于典型的按要素分配,最終收益并不是完全流入某一方,服務(wù)提供者憑借其勞動獲得收入,企業(yè)則以抽成的形式在每一筆交易中獲取一定比例的資本收入。資本將這部分收益視為依靠平臺節(jié)約出來的協(xié)作成本,并且憑借自身對平臺的控制天然地將分利權(quán)據(jù)為己有,從而順理成章地?zé)o償占有勞動者創(chuàng)造的剩余價值,而擁有部分生產(chǎn)資料的勞動者則完全喪失了分配的權(quán)利,只能被動接受。此外,平臺企業(yè)借助這種所謂“松散式的合作關(guān)系”改變了傳統(tǒng)的雇傭方式,打破了傳統(tǒng)生產(chǎn)對廠房、設(shè)備等生產(chǎn)要素的依賴,巧妙規(guī)避了勞動者與單位需要建立簽訂勞動合同、企業(yè)履行社會保障義務(wù),使這類臨時、靈活就業(yè)的勞動者名義上不屬于企業(yè),進而不按照正式員工給予其應(yīng)有待遇,并尋找法律漏洞逃避政府勞動部門的監(jiān)管,實際上也將這些勞動者收入中應(yīng)得的一部分如加班費用、社會保險和其他福利“合理地”扣除了,轉(zhuǎn)化成為企業(yè)的剩余價值。

“分享經(jīng)濟”的出現(xiàn)不僅強化了資本對勞動的控制,也進一步加深了勞動者隊伍的分化。首先是勞動者隊伍的分化造就出一個分割的知識型勞動力市場[13]19,掌握現(xiàn)代計算機與互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的高技能勞動者逐漸成為平臺企業(yè)的核心員工,在企業(yè)內(nèi)部勞動力市場中占居主導(dǎo)地位,不僅有長期合同,有的還擁有一定企業(yè)股份;而其他企業(yè)邊緣勞動力和以服務(wù)提供者為代表的大量臨時性和勞務(wù)派遣員工則從事替代性較強的工作,位于整個企業(yè)結(jié)構(gòu)的底層,只有臨時性合同甚至完全沒有工作合同,不受任何保護。其次,“分享經(jīng)濟”的服務(wù)產(chǎn)品在現(xiàn)階段依舊具有明顯的同質(zhì)化特征,在眾多服務(wù)提供者不具有議價能力的前提下,給了資本利用勞動者之間的相互競爭壓低工資收入的機會,并且將生產(chǎn)率較低的勞動者不斷排除在外,加劇了他們就業(yè)的不穩(wěn)定。最后,平臺企業(yè)通過移動信息技術(shù)將勞動者個體局限在某個特定的空間范圍內(nèi),勞動者之間的互聯(lián)互通被分散的空間隔斷,從而無法針對資本的控制采取集體行動,就業(yè)的流動性也無法使得勞動者借助于諸如工會的常態(tài)化組織維護自身合法權(quán)益。正如一位IT技術(shù)專家所言,分享經(jīng)濟無非就是資本借助互聯(lián)網(wǎng)掀翻原來的中間渠道,建立互聯(lián)網(wǎng)上的強大壟斷,讓勞動者更加沒有選擇、沒有組織,從而實行更殘酷的剝削[13]。

3 分享的背后：對于資本主義生產(chǎn)方式的認(rèn)同的再生產(chǎn)

“分享經(jīng)濟”之所以實現(xiàn)快速擴張,一方面在于生產(chǎn)過程中資本對勞動控制和剝削方式的改進,另一方面則在于能夠使得勞動者自覺接受并認(rèn)同這種方式。勞動過程應(yīng)當(dāng)從強制和同意的特定結(jié)合方式誘發(fā)利潤當(dāng)中的合作來理解[14]101,正如布若威(Michale Burawoy)所言,資本主義勞動過程中也包含著生產(chǎn)政體的再生產(chǎn)過程,即“伴隨著從專制統(tǒng)治到霸權(quán)統(tǒng)治的、從通過強制和畏懼來榨取成果到通過同意的組織來榨取成果的連續(xù)過程”[15]3。“分享經(jīng)濟”所締造的這種勞動過程,則將這種“同意的組織”發(fā)揮到了極致。首先,平臺企業(yè)憑借其敏銳嗅覺鎖定了數(shù)量龐大的特定勞動者群體,將大量自由從業(yè)者吸收進入雇傭勞動大軍;并且成功利用了“后危機時代”勞動者群體的弱勢,使得企業(yè)無需付出昂貴成本的同時吸引到高質(zhì)量的勞動者[16]。隨著金融危機早些年的擴散,大量擁有全職工作的勞動者相繼失業(yè),成為就業(yè)不穩(wěn)定、不規(guī)則的自由職業(yè)者,而勞動者群體背景的多元化與工作動機的多樣化加劇了這一態(tài)勢。目前,歐洲擁有近1 000萬自由職業(yè)者,全美國已有超過4 200萬自由從業(yè)者,預(yù)計到2020年,將進一步增至5 400萬,占私營非農(nóng)業(yè)勞動人口的45%[7]35。與此同時,這種“自由職業(yè)者”的就業(yè)模式也已經(jīng)開始被越來越多的勞動者所接受,尤其是不少青年人對于每天固定在一家公司上班的模式已經(jīng)逐漸厭倦,轉(zhuǎn)而希望能夠自主平衡工作和生活的時間。據(jù)統(tǒng)計,在低于35歲的美國青年人中有20%打多份工,有38%希望從事自由職業(yè),有32%認(rèn)為自己未來的工作時間將非常靈活且有彈性[17]196。而平臺高效、便捷、低成本的加入門檻使得這部分勞動者樂于通過平臺進行就業(yè),并且利用自主時間和已有資源創(chuàng)造價值,不啻為一種全新而正向的體驗。其次,平臺企業(yè)通過營銷策略,借助各種媒體渠道,對依托平臺的就業(yè)模式進行了成功的宣傳包裝,標(biāo)榜其自由、開放、公平、用戶至上以及服務(wù)社會的價值觀,在一定程度上淡化了企業(yè)盈利、剝削的一面,使勞動者認(rèn)可企業(yè)是一個付出就有回報的公平交易的平臺,為其工作不僅能實現(xiàn)自己自由職業(yè)理想,還能實現(xiàn)勞資“雙贏”的局面?！胺窒斫?jīng)濟”的鼻祖,Zipcar創(chuàng)始人羅賓·蔡斯宣稱,如果所有工作都是由人人共享平臺上的獨立承包商完成的,企業(yè)和員工將會從新的有效回應(yīng)方式中獲得收益。雇主可能會對市場力量做出更迅速的回應(yīng);員工可以分散他們的收入流,并且協(xié)助改變一個垂死行業(yè)的現(xiàn)狀或一份沉悶的工作,使工作變得可控[18]192。再比如,目前全球規(guī)模最大的網(wǎng)約車平臺Uber一直宣稱其幫助閑置的私家車進入市場并發(fā)揮其價值,并使得司機獲得了一種彈性的、可選擇的工作方式,并滿足客戶的社交需求[17]99-100。同時,Uber將司機看作“自己的老板”：一是擁有自己的時間,成為了自己時間的管理者;二是擁有軟件的使用權(quán),可以借助Uber平臺不斷壯大,不斷推廣,讓自己這個做小買賣的工具日臻成熟并取得相應(yīng)報酬[19]77。在這樣的宣傳作用下,許多勞動者不再認(rèn)為自己在為別人工作。美國近期一項針對平臺企業(yè)勞動者的調(diào)查顯示,高達68%的受訪者聲稱自己僅僅是使用平臺服務(wù)聯(lián)系消費者或客戶的獨立工人,而只有26%的受訪者認(rèn)為自己的身份是雇員[19]。再次,作為對于資本主義生產(chǎn)方式的認(rèn)同的再生產(chǎn)的核心一環(huán),平臺企業(yè)不斷地開發(fā)出勞動過程的“趣味性”,讓勞動者時刻對勞動過程產(chǎn)生新鮮感、挑戰(zhàn)性,并對這種生活方式產(chǎn)生依賴。例如相當(dāng)一部分Uber司機之所以接單是覺得這一工作過程產(chǎn)生收入并且有趣,就像玩游戲一樣,有過關(guān),有獎勵。在與其他幾家專車類競爭搶奪司機階段,Uber中國大陸區(qū)司機的收入甚至達到平常的2至3倍,并且可以拿到高峰時段獎勵、沖單獎勵,以及在達到評星4.8以上、接單率達到80%的補貼獎勵,甚至還有介紹其他司機加入的推薦獎勵等眾多獎勵。其中北京的Uber司機利用這些獎勵政策,可以做到周入7 000元人民幣[17]77。然而這種“以一系列生產(chǎn)中的社會關(guān)系的形式呈現(xiàn)出來的規(guī)則,是根據(jù)游戲的明確結(jié)果來評估的……而不是根據(jù)游戲的廣義結(jié)果來評估,……因此,就其被體制化這點來說……游戲自身即為目的,它遮蔽、掩飾甚至顛倒了它從中發(fā)生的條件”[15]90。司機在掙得額外收入的同時也逐漸在主觀上沖淡貨幣收入的激勵作用,開始適應(yīng)并融入企業(yè)為他們設(shè)定的游戲規(guī)則,最終使得“參與游戲本身產(chǎn)生了游戲結(jié)果中以及游戲連續(xù)性上的共同利益”[15]92。最后,同意的再生產(chǎn)過程必須伴隨著強制的執(zhí)行?！巴庖蕾囉趨⑴c游戲,通過參與來建構(gòu)”,“正是這種參與游戲的行為產(chǎn)生了對其規(guī)則的同意”[15]89-90。平臺企業(yè)憑借技術(shù)優(yōu)勢,在勞資關(guān)系的話語權(quán)中天然占據(jù)壟斷地位,而勞動者受制于技術(shù)條件,在規(guī)則面前只有默許的權(quán)利,而沒有任何討價還價的余地。例如Uber“不服莫辯”的霸道條款,以終止合作為威脅,回避任何對于公司獎勵條款的質(zhì)詢。而且,在規(guī)則中也有不少“一經(jīng)發(fā)現(xiàn),永久封號”的嚴(yán)厲處罰措施,如嚴(yán)重投訴、接客時車內(nèi)有其他乘客、行程后私自聯(lián)系客戶、用沒有認(rèn)證過的車輛接單等[17]116、118-119。實際上,這種基于平臺的強制也可以理解為資本對勞資矛盾及其產(chǎn)生的經(jīng)濟成本的一種巧妙規(guī)避,除了按照自身意志迫使勞動者一方不采取威脅自身積累的行動之外,也能夠主動地通過規(guī)則的設(shè)定和調(diào)整劃分勞資雙方的利益界限,以勞動者贏得一部分剩余勞動的代價換取游戲規(guī)則的穩(wěn)定性和連續(xù)性。

4 分享是否預(yù)示著世界范圍內(nèi)勞資對抗的終結(jié)?

包括勞資關(guān)系在內(nèi)的制度形式和調(diào)節(jié)方式的相互補充,形成了資本主義生產(chǎn)方式中特定的生產(chǎn)和交換關(guān)系所組成的積累體系。在宏觀層面上判斷未來勞資關(guān)系發(fā)展的趨勢,需要在資本積累模式或體系的變化發(fā)展過程中得出結(jié)論。以美國為代表的資本主義積累體系在歷史上先后經(jīng)過了外延型積累體系、沒有群眾消費的內(nèi)涵型積累體系(泰勒制)、伴有群眾消費的內(nèi)涵型積累體系(福特制)等幾個階段,但在20世紀(jì)70年代之后福特制遭遇危機發(fā)生轉(zhuǎn)變之際,理論界發(fā)生分歧。以法國調(diào)節(jié)學(xué)派為代表的一批學(xué)者認(rèn)為轉(zhuǎn)變的方向是以實行彈性工資關(guān)系、恢復(fù)邊際利潤為特征的新福特制,而另有學(xué)者認(rèn)為轉(zhuǎn)變的方向是以創(chuàng)新勞動過程、快速提高勞動生產(chǎn)率為特征的后福特制[14]174。就“分享經(jīng)濟”的興起與擴散而言,似乎代表了新福特制與后福特制兩種積累體系的折中。一方面,盡管“分享經(jīng)濟”對勞動過程的改造目前主要停留在服務(wù)業(yè),還未明顯滲透到制造業(yè)等傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè),但它的確呈現(xiàn)出了類似于后福特制“精益生產(chǎn)”的一系列特征,如采用靈活的工作方式并強調(diào)協(xié)同合作,借助信息技術(shù)將消費者的個性化需求納入考慮,特別是通過平臺化的組織形式建立起勞資雙方的合作與信任,并在一定程度上恢復(fù)了勞動概念與執(zhí)行的合一,“具有更強的將勞資沖突整合為勞資雙方在資方控制下進行‘合作’的能力”[14]200。與之相伴隨的協(xié)同消費模式使消費者利用線上、線下的社區(qū)、沙龍、培訓(xùn)等工具進行連接,實現(xiàn)合作或互利,“不求所有、但求所用”,大大拓展了消費渠道維護了新體系的穩(wěn)定。而另一方面,“分享經(jīng)濟”也具有類似于新福特制當(dāng)中的自動化生產(chǎn)控制以及生產(chǎn)彈性化、工作任務(wù)重構(gòu)等特點。企業(yè)的運行幾乎完全依賴程序化的技術(shù)平臺,并依靠成熟的定位技術(shù)與智能通訊技術(shù)實現(xiàn)派單接單,這就催生了極少數(shù)掌握編程與算法的精英技術(shù)人員操控平臺的運行,而其它大部分勞動者的工作變得均質(zhì)、程序化,并在某種程度上簡化,勞動概念與執(zhí)行的分離,在更高的層次上得到實現(xiàn)并一步步加深。管理的自動化與程序化改變了企業(yè)組織結(jié)構(gòu),壓縮了管理人員,原有的等級控制被生產(chǎn)過程交互協(xié)作中的集體約束取代。同時,直接面向消費者的生產(chǎn)過程使得來自消費者的監(jiān)督進一步強化了這種約束作用。更明顯的一點在于,“分享經(jīng)濟”顛覆了傳統(tǒng)的雇傭與就業(yè)模式,將勞動力市場中的靈活性發(fā)揮到最大化,徹底打破了原有集體談判形成的僵化的工資體制,也成功擺脫了企業(yè)的社保負(fù)擔(dān)。由此可見,“分享經(jīng)濟”帶來的這種積累體系吸收了當(dāng)代資本主義兩種主流積累體系的優(yōu)勢,暫時擺脫了世界金融危機對舊有積累體系的沖擊。特別是它締造的這種資本對勞動精巧而隱蔽的控制方式,在緩和金融危機帶來的激烈的勞資矛盾面前發(fā)揮了重要作用。但是,如果斷言這種新的積累體系能夠長久平息勞資對抗,則為時尚早。已有學(xué)者批評這種旨在加強控制勞動,并將企業(yè)內(nèi)部風(fēng)險轉(zhuǎn)嫁給客戶和消費者,以技術(shù)創(chuàng)新為掩蓋削弱勞動保護的體制并不可取[19]7。而且勞動者在與自己的生產(chǎn)資料重新結(jié)合之后,發(fā)現(xiàn)自己卻喪失了對生產(chǎn)關(guān)系的控制,并且對于這種由算法決定的“黑箱”式的關(guān)系結(jié)構(gòu)一無所知[19]7,也勢必加劇未來潛在的勞資對抗。

中國是當(dāng)前全世界“分享經(jīng)濟”發(fā)展最為迅速的國家之一。據(jù)統(tǒng)計,2016年中國分享經(jīng)濟市場交易額約為34 520億元,參與分享經(jīng)濟活動的人數(shù)超過6億人,分享經(jīng)濟的提供服務(wù)者人數(shù)約為6 000萬人,分享經(jīng)濟平臺的就業(yè)人數(shù)約585萬人,到2020年分享經(jīng)濟提供服務(wù)者人數(shù)有望超過1億人,其中全職參與人員約2 000萬人[3]。2016年3月,分享經(jīng)濟首次寫入《政府工作報告》,明確要“支持分享經(jīng)濟發(fā)展,提高資源利用效率,讓更多人參與進來、富裕起來”,同時提出“以體制機制創(chuàng)新促進分享經(jīng)濟發(fā)展”[3]。面對如此龐大的一個就業(yè)群體,并且要實現(xiàn)全體勞動者的共同富裕,無疑成為“分享經(jīng)濟”時代中國勞資關(guān)系調(diào)節(jié)的一個重大挑戰(zhàn)。當(dāng)前,中國一方面面臨著嚴(yán)重的產(chǎn)能過剩與勞動力供需結(jié)構(gòu)失衡,巨大的就業(yè)壓力亟需緩解,因此打造一個有利于“分享經(jīng)濟”成長的經(jīng)濟、政治環(huán)境刻不容緩,需要鼓勵這種資本與勞動開放式的“合作關(guān)系”;另一方面,中國的勞資關(guān)系矛盾在步入21世紀(jì)以來進入高發(fā)期,勞動收入增長相對緩慢,一線普通勞動者的就業(yè)保障相當(dāng)脆弱,“分享經(jīng)濟”的發(fā)展將進一步提升勞動力市場的靈活性,從根本上改變長久以來固定就業(yè)的傳統(tǒng)模式,因此,政府有必要進行適度干預(yù),特別是指導(dǎo)廣大勞動者及時規(guī)避潛在的就業(yè)風(fēng)險,保障勞動者合法權(quán)益,對平臺企業(yè)進行監(jiān)管,并使分享經(jīng)濟與社會政策、法律法規(guī)相協(xié)調(diào)。

[1] Marcus Felson and Joe L.Spaeth.“Community Structure and Collaborative Consumption：A Routine Activity Approach”[J].American Behavioral Scientist,1978(4)：614-624.

[2] 十八大以來重要文獻選編(中)[G].北京：中央文獻出版社,2016.

[3] 國家信息中心分享經(jīng)濟研究中心,中國互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會分享經(jīng)濟工作委員會.中國分享經(jīng)濟發(fā)展報告2017[EB/OL].國家信息中心網(wǎng)站,(2017-03-02).http：∥www.sic.gov.cn/News/250/7737.htm.

[4] 阿里研究院.新經(jīng)濟框架：從行業(yè)分工到平臺共享[EB/OL].中文互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)資訊中心,(2016-03-20).http：∥www.199it.com/archives/451455.html.

[5] 寧光杰,林子亮.信息技術(shù)應(yīng)用、企業(yè)組織變革與勞動力需求變化[J].經(jīng)濟研究,2014(8)：81-82.

[6] 葉劍波.分享經(jīng)濟時代人力資源管理的挑戰(zhàn)[J].中國人力資源開發(fā),2015(23)：8.

[7] 張曉峰.滴滴：分享經(jīng)濟改變中國[M].北京：人民郵電出版社,2016.

[8] 陸胤,李盛楠.分享經(jīng)濟模式對傳統(tǒng)勞動關(guān)系的挑戰(zhàn)——美國Uber案和解的一些借鑒[J].中國勞動,2016(8)：45-51.

[9] 彭倩文,曹大友.是勞動關(guān)系還是勞務(wù)關(guān)系?——以滴滴出行為例解析中國情境下互聯(lián)網(wǎng)約租車平臺[J].中國人力資源開發(fā),2016(2)：93-97.

[10]梁萌.技術(shù)變遷視角下的勞動過程研究——以互聯(lián)網(wǎng)虛擬團隊為例[J].社會學(xué)研究,2016(2)：82-100.

[11]佟新,梁萌.致富神話與技術(shù)符號秩序——論我國互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的勞資關(guān)系[J].江蘇社會科學(xué),2015(1)：16-23.

[12]劉偉偉.滴滴正式推出“滴米”系統(tǒng) 司機接差單會有獎勵[EB/OL].東方網(wǎng),(2014-12-25).http：∥news.eastday.com/eastday/13news/auto/news/csj/u7ai3209107_K4.html.

[13]熊杰.共享經(jīng)濟：21世紀(jì)的“倒?fàn)敗?[EB/OL].思客網(wǎng),(2015-11-24).http：∥sike.news.cn/statics/sike/posts/2015/11/219485246.html.

[14]謝福勝.控制和效率：資本主義勞動過程理論與當(dāng)代實踐[M].北京：中國環(huán)境科學(xué)出版社,2012.

[15]邁克爾·布若威.制造同意——壟斷資本主義勞動過程的變遷[M].李榮榮,譯.北京：商務(wù)印書館,2008.

[16]Katz,L.F.,&Krueger,A.B.The rise and nature of alternative work arrangements in the United States,1995-2015[EB/OL].(2016-03-29).http：∥krueger.princeton.edu/sites/default/files/akrueger/files/katz_krueger_cws_-_march_29_20165.pdf.

[17]曹磊,等.Uber：開啟“共享經(jīng)濟”時代[M].北京：機械工業(yè)出版社,2015.

[18]羅賓·蔡斯.共享經(jīng)濟：重構(gòu)未來商業(yè)新模式[M].王芮,譯.杭州：浙江人民出版社,2015.

[19]Smith,A.Shared,collaborative and on demand：The new digital economy[EB/OL].(2016-05-19).http：∥www.pewinternet.org/2016/05/19/the-new-digital-economy/.

[20]Juliet B.Schor,William Attwood-Charles.The“sharing” economy：labor,inequality,and social connection on for-profit platforms[J].Sociology Compass,2017(11)：e12493.