蘇麗娜,王洪波
(1.內(nèi)蒙古工業(yè)大學(xué), 內(nèi)蒙古 呼和浩特 010080;2.首都師范大學(xué),北京 100048)
我國正處于城鎮(zhèn)化快速推進(jìn)期,同時(shí)也處于城市病高發(fā)期。一方面,城鎮(zhèn)化的飛速發(fā)展使社會生活更加便捷,城市居民可以分享到城市快速發(fā)展的成果。另一方面,住房、醫(yī)療、交通、教育等城市公共問題卻日益凸顯,“城市治理成為社會關(guān)注的焦點(diǎn)”[1]。黨的十九大報(bào)告明確提出,“全面深化改革總目標(biāo)是完善和發(fā)展中國特色社會主義制度、推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”[2](p.19)。因“城市是生產(chǎn)、服務(wù)和消費(fèi)的中心,是文化的高地,是權(quán)力的聚集點(diǎn)”[3],所以城市治理必然是國家治理體系的重要組成部分。在城市治理過程中,社會共識問題日益成為重要的政治、社會和學(xué)術(shù)焦點(diǎn)?;诖?,本文擬提出一些思考,以此求教于學(xué)界。
城市不僅是“社會的細(xì)胞,是社會關(guān)系和社會組織的集中地……精神的聚合”[4](p.37),也是國家、地區(qū)的政治、經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展的中心,其治理水平直接關(guān)乎國家和地區(qū)的治理水平。對正處于城鎮(zhèn)化快速推進(jìn)過程中的我國而言,城市治理直接影響社會經(jīng)濟(jì)的健康運(yùn)轉(zhuǎn),關(guān)乎公眾社會需求的滿足。良好的城市治理,可以有效地解決經(jīng)濟(jì)新常態(tài)與中等收入陷阱的沖突,解決社會創(chuàng)新與利益多元化的現(xiàn)實(shí)矛盾,為經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展拓寬空間、搭建平臺。
治理理論是現(xiàn)代公共管理實(shí)踐的主要理論依據(jù)。依據(jù)全球治理委員會的定義,“治理是各種公共的或私人的個人和機(jī)構(gòu)管理其共同事務(wù)的諸多方式的綜合”[5]。格里·斯托格認(rèn)為,“政府不再是公共治理的唯一權(quán)力中心,治理過程中存在著界限和權(quán)力模糊,治理過程中各個社會公共機(jī)構(gòu)之間存在權(quán)力依賴,政府可以用新的工具和技術(shù)進(jìn)行引導(dǎo)控制”[6](pp.19-30)。與此相應(yīng),城市治理是治理理論在城市管理中的應(yīng)用。當(dāng)今,從城市管理到城市治理,是一種理念的轉(zhuǎn)變,也是治理主體、方式和方法的轉(zhuǎn)變。借鑒國家治理體系研究內(nèi)容,首要的就是“塑造共同價(jià)值,塑造城市的精神品格和核心價(jià)值”[3]。
社會共識是社會的共同或一致的認(rèn)識,即社會合意,具體來講,它是“社會成員在實(shí)踐基礎(chǔ)上對社會問題或有關(guān)事務(wù)形成的大體或者一致的看法”[7](p.18)。“社會共識形成的基礎(chǔ)是社會實(shí)踐,它反映出不同主體的共同認(rèn)識”[8](p.5)。就城市治理問題而言,它絕不僅僅是一個技術(shù)問題,更是一種意識問題。技術(shù)可以直接解決城市表面的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè),對城市發(fā)展進(jìn)行規(guī)劃,但深層的問題需要社會共識的支撐。
當(dāng)然,社會共識是具有雙面性的:一致的社會共識可以起到潤滑劑的作用,加快城市治理發(fā)展;非一致的社會共識則成為城市發(fā)展的“剎車片”,會阻礙城市治理的發(fā)展。在社會利益多元化和公眾維權(quán)意識日益覺醒的背景下,城市治理必須將社會共識納入其中,將社會共識作為城市治理的依托和工具。
當(dāng)前,構(gòu)筑城市治理社會共識具有強(qiáng)烈的緊迫性。一方面,城市治理現(xiàn)代化要求城市治理形成共識,即在城市治理現(xiàn)代化不斷推進(jìn)的前提下,社會共識必須要與治理同步,否則會出現(xiàn)負(fù)效應(yīng);另一方面,市場和社會公眾對于社會共識具有迫切需求。在城市治理過程中,企業(yè)和社會公眾對政府主導(dǎo)城市治理權(quán)的狀況日益不滿,對城市治理權(quán)表現(xiàn)出更為急迫的現(xiàn)實(shí)訴求,迫切需要與政府在城市治理過程中構(gòu)建社會共識。
與社會共識相比,城市治理處于相對顯性的位置。政府和社會公眾對于城市治理的顯性層面關(guān)注較多,包括城市規(guī)劃、城市建設(shè)和品牌形象等方面。社會共識是城市治理的副產(chǎn)品,它雖與城市治理具有強(qiáng)烈的正相關(guān)關(guān)系,但因其處于隱性的意識層面,容易被忽視。在“城市病”日益加劇的背景下,在市場企業(yè)和社會公眾對于城市治理參與度日益提升的現(xiàn)實(shí)下,亟須明確并厘清城市治理與社會共識辯證依存關(guān)系。
在現(xiàn)實(shí)中國的城市治理過程中,政府處于絕對的主導(dǎo)地位。作為主要的參與者,企業(yè)主要是通過外包服務(wù)、咨詢服務(wù)等政府購買方式參與城市治理過程。在這一過程中,因企業(yè)為商品和服務(wù)供應(yīng)方,話語權(quán)相對較弱。同時(shí),社會公眾以公眾意見的形式參與城市治理,他們話語權(quán)的大小取決于政府治理過程的權(quán)力分配。
第一,社會共識是政府主導(dǎo)城市治理的助推器。因政府的職能、地位之故,政府主導(dǎo)城市治理具有較強(qiáng)的合法性和合理性,其方式包括制度制定、政策執(zhí)行和項(xiàng)目開展等,治理目標(biāo)為增進(jìn)公共利益。在城市治理過程中,政府通過多種方式引入和引導(dǎo)企業(yè)與社會公眾為城市治理提供參考意見和建議,使“多主體”協(xié)同參與城市治理過程,這可極大地降低城市治理成本,提高治理效率和效果。此外,社會共識的形成也可使政府治理目標(biāo)更加明確,在城市發(fā)展定位、方向和措施等方面更加清晰,有效地防止社會利益的矛盾和沖突。
第二,社會共識是企業(yè)參與城市治理的利益表達(dá)。企業(yè)是市場活動的主體,在市場中的主要作用是依據(jù)市場需求提供產(chǎn)品和服務(wù),獲取利潤為其活動的首要目標(biāo)。不難理解,城市治理過程與市場過程緊密相關(guān),需要產(chǎn)品和服務(wù)的有效供給才能實(shí)現(xiàn)城市治理的目標(biāo)。因此,為了自身的生存和發(fā)展,具有自身利益訴求的企業(yè)必然要參與城市治理。除謀求自身利益外,企業(yè)也會積極參與城市社會事業(yè),承擔(dān)企業(yè)的社會責(zé)任,謀求社會福利的改善。當(dāng)然,企業(yè)自身利益與社會利益之間也存在著密切的聯(lián)結(jié)關(guān)系。如上所述,企業(yè)也必然以利益訴求的方式積極參與城市治理,參與社會共識的形成與構(gòu)建。同樣,社會共識對企業(yè)利益實(shí)現(xiàn)具有直接影響。
第三,社會共識是社會公眾參與城市治理的訴求表達(dá)。社會公眾是城市治理過程中最廣泛的主體。由于力量分散,社會公眾聚合力較弱,社會聲音相對較小。但因社會公眾是城市治理的直接受益者,一般而言,依據(jù)他們的福利水平可直接透視城市治理的效果。在互聯(lián)網(wǎng)背景下,在主體意識日漸增強(qiáng)的社會背景下,公眾表達(dá)訴求的愿望日益強(qiáng)烈,方式也日益多樣和便利。面對多樣化的社會公眾訴求,政府主管部門應(yīng)認(rèn)真歸納分析,把握個體訴求表達(dá)的整體方向和趨向,并在政府城市治理的政策中充分吸納。
城市治理是政府治理的重要構(gòu)成部分,是政府、企業(yè)和公眾等主體共同參與的治理過程。城市是國家治理現(xiàn)代化的基礎(chǔ),城市治理也是國家治理能力的核心內(nèi)容。城市治理對于社會共識具有黏合作用,主要體現(xiàn)在如下幾個方面。
首先,城市治理是社會活動參與主體的匯集平臺。城市是國家、地區(qū)的經(jīng)濟(jì)核心樞紐。在社會活動中,城市也是參與主體的重要活動場所。眾所周知,各級政府在城市中安置,大型企業(yè)在城市中運(yùn)行,具有更強(qiáng)話語權(quán)的社會公眾也主要集中在城市中生活發(fā)展。各類社會活動主體匯聚的平臺主要集中在城市,相應(yīng)地,社會共識形成的主體平臺也必然在城市。因此,城市治理的正向效果將有助于社會共識的形成,使政府具有較高社會公信力,使企業(yè)具有較強(qiáng)社會影響力,使公眾具有較高社會滿足感。可見,城市治理可為社會共識提供黏合作用。
其次,城市治理對社會共識具有催化作用。社會共識問題是任何國家在社會發(fā)展過程中必須面對和正視的復(fù)雜問題。因社會共識的主體是多元的,且主體內(nèi)部的利益訴求存在著程度不一的差異。所以,社會共識的形成一定是一個較為復(fù)雜和漫長的過程。社會共識沒有絕對最優(yōu),只有相對最優(yōu),統(tǒng)一的認(rèn)識是社會共識的初步形態(tài),有效的社會執(zhí)行才是社會共識的終極目標(biāo)。城市治理作為最為顯性的政府、企業(yè)和社會公眾利益匯集點(diǎn),對于社會共識形成具有強(qiáng)大的催化作用:城市治理可以催化政府接納市場和社會意見,降低政府失靈的發(fā)生概率;城市治理可以催化企業(yè)關(guān)注社會責(zé)任,為謀求社會福利貢獻(xiàn)自身力量,發(fā)揮自身作用;城市治理可以催化社會公眾關(guān)注社會整體利益,從更高社會層面認(rèn)知和解決諸多社會問題。
城市治理需要形成社會共識,社會共識有助于提升城市治理水平。當(dāng)前,我國在城市治理方面積累了一定的經(jīng)驗(yàn),水平不斷提升,有些已成為城市治理的標(biāo)桿和典范。但整體而論,現(xiàn)階段仍存在著影響城市治理社會共識形成的障礙,主要包括以下幾個方面。
治理理論的核心觀點(diǎn)是多中心,強(qiáng)調(diào)市場企業(yè)和社會公眾的廣泛參與。從管理到治理的理念變革,其根本目的在于引入市場和社會力量,形成多元主體治理,改變政府權(quán)力的壟斷。當(dāng)然,“多中心并非是參與主體權(quán)力的平均,是政府在治理過程中主導(dǎo),市場力量和社會力量在各自領(lǐng)域發(fā)揮參與作用”[9]。城市治理是一個系統(tǒng)工程,其中,政府具有核心的主導(dǎo)作用,市場和社會力量的參與是必須和必要的補(bǔ)充??陀^分析,政府因自身制度的缺陷,必定會發(fā)生“政府失靈”的狀況。而降低失靈狀況的重要方式是市場和社會等其他主體的積極參與。當(dāng)然,因權(quán)力是城市治理的核心,市場和社會力量的參與積極性和現(xiàn)實(shí)性的前提是一定限度的“權(quán)力”的實(shí)然擁有,這里同樣關(guān)涉政府的權(quán)力讓渡和分割問題。
城市治理社會共識形成是一個政府、市場和社會等多方力量協(xié)商認(rèn)同的過程。政府在共識形成中發(fā)揮核心作用,市場和社會積極參與,發(fā)揮補(bǔ)充作用,多方尋求利益契合點(diǎn),形成被多方普遍接受的社會共識。在形成共識過程中,需要政府將部分權(quán)力讓渡給市場和社會,使其在共識形成過程中具有實(shí)然的話語權(quán)。直面現(xiàn)實(shí),當(dāng)前政府在城市治理過程中權(quán)力過于集中。相對而言,市場和社會雖然正在逐步深度參與治理過程,但是缺乏實(shí)質(zhì)權(quán)力。以執(zhí)行者和旁觀者的角色參與治理過程,這樣形成的社會共識是政府單方面的“虛假”共識,市場利益和社會利益體現(xiàn)匱乏。這種治理權(quán)力的政府壟斷容易造成市場的消極執(zhí)行和社會的反感,對于政府治理形成副作用,不利于城市治理體系的完善和治理水平進(jìn)一步提升。
政商關(guān)系是市場經(jīng)濟(jì)的基本關(guān)系,也是城市治理的重要關(guān)系領(lǐng)域。隨著社會主義市場經(jīng)濟(jì)的充分發(fā)展,企業(yè)力量強(qiáng)大。從企業(yè)的角度看,企業(yè)與政府的深度合作,已經(jīng)成為企業(yè)盈利的重要途徑和方式。在二者“合作”的過程中,政府擁有公共產(chǎn)品的分配權(quán)力,企業(yè)擁有豐富的經(jīng)濟(jì)資源,若二者“合作”過程缺少規(guī)范、約束和監(jiān)督,以經(jīng)濟(jì)資源換取分配權(quán)力的現(xiàn)象(權(quán)力尋租)會成為“常態(tài)”。就城市治理而言,相關(guān)企業(yè)必定深度參與,包括基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和維護(hù)、教育服務(wù)、醫(yī)療供給等諸多領(lǐng)域。在PPP模式的推動下,企業(yè)在未來城市治理中的作用也會日益凸顯?;诖耍剃P(guān)系問題是亟須立法加以規(guī)范和約束的問題。
從城市治理形成的現(xiàn)實(shí)過程看,為了獲取更多的企業(yè)自身利益,企業(yè)必然會充分利用其擁有的經(jīng)濟(jì)資源優(yōu)勢,積極主動謀求與政府的合作,并期望獲得政府的強(qiáng)力支持。與政府達(dá)成雙方共識是企業(yè)行為的第一步。進(jìn)而,企業(yè)會設(shè)法利用政府權(quán)威將雙方共識提升為社會共識,以權(quán)威方式建立起符合企業(yè)自身利益最大化的社會共識。在這一過程中,社會利益被忽視和漠視了??梢姡剃P(guān)系緊密容易形成社會共識,但這種共識并非真正的社會共識,而只是利用強(qiáng)勢規(guī)則獲取的權(quán)威共識。在這種共識下,政府行為會被左右,企業(yè)會獲得超額經(jīng)濟(jì)利潤,社會利益則被忽視和侵犯。因此,形成治理意義上的社會共識,需要注意市場層面的政商關(guān)系緊密(負(fù)面意義)問題,厘清政府和企業(yè)的權(quán)責(zé)界限。
市民精神是城市治理的重要支撐,它是城市居民意識形態(tài)的直接反映。以北京市為例,確立了愛國、創(chuàng)新、包容、厚德的北京精神,這種精神實(shí)質(zhì)上就是北京的市民精神。市民精神是市民意識的升華,市民意識強(qiáng)調(diào)市民對于城市的主體性,市民是城市的主人。市民精神則重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)城市發(fā)展對于市民的期望,反映市民對于城市治理的要求。在城鎮(zhèn)化進(jìn)程中,越來越多的農(nóng)牧區(qū)居民進(jìn)入城鎮(zhèn)成為市民,在城市中生存和發(fā)展,完成了身份轉(zhuǎn)變。但從現(xiàn)實(shí)看,工作居住地點(diǎn)的轉(zhuǎn)變并沒有形成真正的市民精神,社會公眾對于個人利益的關(guān)注遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于對城市本身發(fā)展的關(guān)注,市民精神的發(fā)展滯后于城市發(fā)展。
市民是城市的主體,市民共識、市民精神是城市治理社會共識的主要來源和支撐力量。優(yōu)良的市民精神可以引導(dǎo)和規(guī)范市民行為,為市民共識形成提供共識底線。當(dāng)然,市民精神的形成不可能在短時(shí)間內(nèi)完成,它的形成必定是一個相對漫長的過程,需要時(shí)間的累積和空間的實(shí)踐。在我國現(xiàn)階段,市民精神尚處于形成的起始階段,相對比較分散,處于逐漸凝聚和累積的過程,尚未形成一種“合力”。當(dāng)然,提升市民精神需要市民自身和社會價(jià)值規(guī)范引導(dǎo)等多種力量共同作用,方可日益成熟乃至完善。因此,現(xiàn)實(shí)中國的市民共識尚難以形成更具凝聚性的力量,進(jìn)而會削弱社會公眾在城市治理共識形成中的話語權(quán),影響社會公眾意識在城市治理社會共識中的分量和作用。
城市治理需要達(dá)成社會共識,社會共識推動城市治理的效率和效果。城市治理過程中,因權(quán)力壟斷、政商關(guān)系過密和市民精神不成熟等方面的障礙現(xiàn)實(shí)存在,城市治理社會共識仍是棘手的社會難題。直面現(xiàn)實(shí),為實(shí)現(xiàn)城市治理效果最優(yōu)化,必須形成城市治理社會共識。
政府是城市治理的權(quán)力核心,也是城市治理社會共識形成的決定性因素。在根本性層面,政府角色定位不清晰是導(dǎo)致政府權(quán)力壟斷的根本原因。因此,從政府自身入手,對政府權(quán)力進(jìn)行規(guī)約,優(yōu)化政府角色定位,從而構(gòu)筑城市治理社會共識必然成為首要任務(wù)。第一,政府是優(yōu)質(zhì)公共產(chǎn)品的提供者。城市治理需要提供滿足市場和社會需求的優(yōu)質(zhì)公共產(chǎn)品,這是城市政府的基本職能。為此,政府應(yīng)以公共產(chǎn)品的需求為導(dǎo)向,優(yōu)化并完善自身的組織結(jié)構(gòu)體系,優(yōu)化供給結(jié)構(gòu)和力度,提升公共產(chǎn)品質(zhì)量。第二,政府是市場行為的規(guī)范者。我們認(rèn)為,規(guī)范的市場行為是城市活力的保證,也是城市經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的內(nèi)在要求。政府要承擔(dān)起市場行為規(guī)范主體的重要職能,逐步建立起符合城市特色的市場規(guī)范體系(法律和制度等方面),引導(dǎo)城市經(jīng)濟(jì)、社會等各方面的健康發(fā)展。第三,政府是社會意識的引領(lǐng)者。政府公務(wù)人員具有雙重屬性,他們既是具有公共權(quán)力的“權(quán)力人”,也與其他社會公眾一樣參與社會活動,是普通的“社會人”。政府、企業(yè)和社會公眾等主體同為城市治理社會共識的主體,但它們作用不是“同一”或均等的。其中,政府處于引領(lǐng)者地位,起著主導(dǎo)城市治理、構(gòu)建社會共識的引領(lǐng)者作用。第四,政府是城市品牌形象的指引者。城市治理的重要目標(biāo)是構(gòu)建具有城市特色的品牌形象。政府作為城市治理的核心和主導(dǎo),必須要擔(dān)當(dāng)起建立城市品牌形象的重任,積極發(fā)揮指引者作用,用城市品牌形象凝聚市場和社會共識,形成城市向心力。
企業(yè)作為城市治理的市場主體,在城市治理中發(fā)揮著不可替代的產(chǎn)品和服務(wù)供給者作用。前文已述,政商關(guān)系過密是困擾當(dāng)前我國城市治理社會共識形成的主要障礙。2016年3月,習(xí)近平在民建工商聯(lián)委員聯(lián)組會上首次用“親”“清”闡述新型政商關(guān)系。他指出:“對領(lǐng)導(dǎo)干部而言,‘親’就是坦蕩真誠同民營企業(yè)解除交往,幫助解決實(shí)際困難;‘清’就是清白純潔,不搞權(quán)錢交易。對民營企業(yè)家來說,就是講實(shí)話、說真情、諫諍言,遵紀(jì)守法辦企業(yè),光明正大搞經(jīng)營。”[10]這種新型政商關(guān)系的闡述,為政府和企業(yè)的行為明確了界限,規(guī)范了二者的職能要求。為此,企業(yè)參與城市治理,既要提升產(chǎn)品和服務(wù)的競爭力,也要積極為政府建言獻(xiàn)策,發(fā)揮參謀者作用。具體到城市治理過程中,企業(yè)必須明確自身行為界限,既要為城市治理貢獻(xiàn)優(yōu)質(zhì)的產(chǎn)品和服務(wù),也要從城市發(fā)展的視角出發(fā),提供有益的城市治理參考建議,充分發(fā)揮企業(yè)的應(yīng)然社會責(zé)任。在城市治理社會共識的形成過程中,政府是權(quán)力的核心,社會是利益的核心,企業(yè)則是緩沖劑。對企業(yè)而言,既要協(xié)助政府做好社會共識的凝聚工作,也要站在社會角度盡力協(xié)助社會公眾謀求最大利益,這對企業(yè)行為具有極高的挑戰(zhàn)性。
古代的“市民精神產(chǎn)生于羅馬法的復(fù)興、文藝復(fù)興和宗教改革”[11]。現(xiàn)代市民精神則隨著城市的發(fā)展而不斷演化,并不斷被賦予新的內(nèi)涵。過去,城鎮(zhèn)化發(fā)展側(cè)重于物質(zhì)層面,多強(qiáng)調(diào)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和實(shí)體構(gòu)筑等方面。近年來,在我國城鎮(zhèn)化快速推進(jìn)的過程中,隨著“城市病”高發(fā),市民精神開始成為政治界和學(xué)界關(guān)注的重要問題。因歷史、文化等多方面原因所致,市民精神因城而異。但從普遍意義上看,任何城市的市民精神都離不開市民對社會公眾生活的參與,離不開市民對城市發(fā)展的關(guān)心。
構(gòu)筑城市治理社會共識,必須要塑造現(xiàn)代市民精神,發(fā)揮市民精神的聚合和催化作用。為此,從政府層面看,政府需要承擔(dān)起市民精神培育者的重任,建立符合城市特色的價(jià)值規(guī)范導(dǎo)向。要扶持社會組織提升服務(wù)水平,搭建提升公民社會活動參與能力的平臺,積極實(shí)施社區(qū)管理建設(shè),提高市民的社區(qū)自治能力。在市民層面上,市民也要不斷提高自身的思想文化素質(zhì)和科學(xué)技術(shù)素質(zhì),關(guān)心城市的發(fā)展和建設(shè),熱心參與城市治理討論,積極參加城市治理活動。同時(shí),市民也要敢于代表社會弱勢群體發(fā)聲,謀求城市治理公共利益最大化。市民精神是社會公眾參與城市治理的意識保障,也是形成城市治理社會共識的柔和劑。高層次的市民精神可以提升社會公眾的整體素質(zhì),使政府、企業(yè)和社會公眾等城市治理主體更易達(dá)成共識,推動城市治理健康發(fā)展,為社會公眾謀求更多、更大的福利。
結(jié)語
城市治理是我國城鎮(zhèn)化進(jìn)程中必須正視的現(xiàn)實(shí)課題,也是政府提高治理能力的重要指標(biāo)。在未來城市發(fā)展中,市場和社會的日益成熟和完善會對城市治理提出更高的期望和要求。社會共識是城市治理的根基,城市治理是社會共識的黏合劑,城市治理社會共識對于我國城市治理發(fā)展具有特殊意義。客觀而論,在當(dāng)前我國城市治理社會共識的形成過程中,在政府、市場和社會等諸多層面還存在著各種歷史和現(xiàn)實(shí)的阻力和障礙。因此,在政治和學(xué)術(shù)層面,沖破阻力和障礙,建構(gòu)起城市治理中多元主體協(xié)調(diào)彌合的動力和保障機(jī)制,是一項(xiàng)相對漫長的社會議題。城市治理社會共識的構(gòu)筑雖然困難重重,但已然成為一種不可阻擋的趨勢。對此,我們不能猶豫和等待,只有不懈地努力。