楊秀清

(中國政法大學(xué) 民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院，北京 100088)

庭審中心主義是現(xiàn)代民事訴訟法的發(fā)展潮流和共同目標(biāo)，其核心就是圍繞爭點(diǎn)展開集中證據(jù)調(diào)查。這就要求作為法院裁判基礎(chǔ)的事實(shí)必須由當(dāng)事人在庭審中提出，法官心證的形成必須受制于雙方之間主體性的“辯論”活動(dòng)，而這些均離不開對(duì)當(dāng)事人程序主體地位與當(dāng)事人程序參與權(quán)的保障。在當(dāng)今員額制司法體制與立案登記制確立的雙重司法制度改革背景下，司法人員類型化為了法官與輔助人員，法官與案件數(shù)量的“一減一增”的趨勢使得“人少案多”的緊張關(guān)系日益加劇，考慮或構(gòu)想民事訴訟審前程序的優(yōu)化完善方案，很大程度上就是在仔細(xì)區(qū)分案件處理流程的各個(gè)程序環(huán)節(jié)這一基礎(chǔ)上，再權(quán)衡法官與輔助人員、審判庭與其他內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)之間就具體的程序操作如何分工配合的問題。[注]王亞新：《“人案比”二元模型與民事審前程序的優(yōu)化——基于對(duì)廣東省九個(gè)基層法院的調(diào)研》，《當(dāng)代法學(xué)》2017年第3期。因此，審判團(tuán)隊(duì)的構(gòu)建及其司法資源與社會(huì)資源的合理分工協(xié)作無疑成為優(yōu)化完善審前準(zhǔn)備程序的發(fā)展方向。

在民事訴訟的諸多程序制度中，送達(dá)制度通常被視為法院的一項(xiàng)程序事務(wù)性輔助制度。就民事訴訟爭議解決功能的實(shí)現(xiàn)而言，送達(dá)雖然不像法院的裁判行為那樣直接涉及當(dāng)事人之間實(shí)體權(quán)利義務(wù)爭議的解決，然而，送達(dá)作為基本訴訟行為之一，貫穿于民事訴訟的始終，其意義不僅在于將訴訟文書送交給受送達(dá)人，使其知曉訴訟文書的內(nèi)容，從而保障其程序參與權(quán)，而且為了保障訴訟程序的順利進(jìn)行，立法還賦予送達(dá)制度一項(xiàng)重要的預(yù)設(shè)功能，即法院依法定方式及法定程序送達(dá)訴訟文書后，該送達(dá)行為產(chǎn)生訴訟法上的效力，即受送達(dá)人無正當(dāng)理由未按照訴訟法或者法院的要求為訴訟行為，則應(yīng)承擔(dān)不利的訴訟后果。由此可見，送達(dá)作為一種具有重要訴訟法律效果的程序操作，無論是對(duì)于以強(qiáng)化爭點(diǎn)和證據(jù)整理為目標(biāo)的審前準(zhǔn)備程序功能的有效實(shí)現(xiàn)，還是對(duì)于保障當(dāng)事人的程序參與權(quán)，均極具重要意義。然而，“送達(dá)難”、送達(dá)消耗司法資源過多長期困擾著司法實(shí)踐，甚至送達(dá)還可能因其瑕疵而使裁判面臨潛在的制度風(fēng)險(xiǎn)。因此，為保障送達(dá)的有效正當(dāng)進(jìn)行提供切實(shí)可行的操作方案勢必成為優(yōu)化完善審前準(zhǔn)備程序的重要內(nèi)容。

一、民事訴訟送達(dá)的實(shí)踐檢視

民事審判實(shí)踐中，訴訟文書的送達(dá)一直由法院完全負(fù)責(zé)，當(dāng)事人僅需承擔(dān)簽收這一消極配合義務(wù)。這種法院“全責(zé)型”送達(dá)制度與當(dāng)時(shí)“深入群眾、調(diào)查研究”的審判模式相輔相成。[注]陳杭平：《“職權(quán)主義”與“當(dāng)事人主義”再考察：以“送達(dá)難”為中心》，《中國法學(xué)》2014年第4期。隨著市場經(jīng)濟(jì)的確立與發(fā)展，傳統(tǒng)封閉式熟人社會(huì)被打破，隨之而來的是人員流動(dòng)、人戶分離的現(xiàn)代陌生人社會(huì)，維系傳統(tǒng)封閉式熟人社會(huì)秩序的道德自律隨社會(huì)的轉(zhuǎn)型漸弱，而構(gòu)建現(xiàn)代陌生人社會(huì)秩序不可或缺的社會(huì)誠信體系尚未建立，由此引發(fā)的民事糾紛不僅數(shù)量持續(xù)增長，且所涉糾紛呈現(xiàn)出時(shí)間與地域跨度大、法律關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜的狀況，當(dāng)法院被歷史推到糾紛解決的 “舞臺(tái)”中央，面對(duì)已突破一千萬件的一審民商事收案，從頭至尾負(fù)責(zé)送達(dá)早就是 “不能承受之重”。這一負(fù)擔(dān)又因當(dāng)事人及相關(guān)人員的不誠信行為而成倍放大。[注]陳杭平：《“粗疏送達(dá)”：透視中國民事司法缺陷的一個(gè)樣本》，《法制與社會(huì)發(fā)展》2016年第6期。這些變化在給法院的送達(dá)實(shí)踐帶來前所未有困難的同時(shí)，也伴生著難以避免的法院裁判被推翻的風(fēng)險(xiǎn)。

(一)民事送達(dá)的實(shí)踐路徑

我國現(xiàn)行《民事訴訟法》規(guī)定了7種送達(dá)方式，直接送達(dá)以保障受送達(dá)人實(shí)際接受為主旨，在受送達(dá)人拒收的情況下，法院可以依法適用留置送達(dá)；直接送達(dá)訴訟文書有困難的，可以委托送達(dá)或者郵寄送達(dá)；經(jīng)過受送達(dá)人同意，法院可以采用電子送達(dá)；對(duì)于受送達(dá)人是軍人、被監(jiān)禁或者被采取強(qiáng)制性措施的人，可以采用轉(zhuǎn)交送達(dá)；受送達(dá)人下落不明或者采用上述方式無法送達(dá)的，采取公告送達(dá)。然而，司法實(shí)踐中，送達(dá)通常呈現(xiàn)出以電話聯(lián)系為起點(diǎn)、實(shí)施不同方式送達(dá)為推進(jìn)、公告送達(dá)為終點(diǎn)的邏輯進(jìn)路。

首先，電話聯(lián)系被告。原告起訴時(shí)，法院不僅要求其在送達(dá)地址確認(rèn)書中確認(rèn)送達(dá)地址并引導(dǎo)其選擇電子送達(dá)方式，而且要求原告盡可能提供被告詳細(xì)、完整的住址、聯(lián)系方式等信息。如果原告提供了被告的聯(lián)系電話，法院一般會(huì)電話聯(lián)系本地被告，通知其到法院領(lǐng)取訴訟文書，或者電話聯(lián)系外地被告，并落實(shí)郵寄送達(dá)地址。

其次，實(shí)施送達(dá)行為。法院通常根據(jù)原告提供的被告具體信息情況采取以下送達(dá)方式：第一，直接送達(dá)與留置送達(dá)。通常適用于3種情況：一是電話聯(lián)系本地被告后，被告按照約定時(shí)間到法院的，法院不僅向其送達(dá)訴訟文書，還要求其在送達(dá)地址確認(rèn)書中確認(rèn)送達(dá)地址并引導(dǎo)其選擇電子送達(dá)方式。二是電話聯(lián)系本地或者異地被告后，被告以拒接電話、謊稱非本人、拒不提供詳細(xì)送達(dá)地址等行為拒不配合，法院按照原告提供的被告地址對(duì)其直接送達(dá)與留置送達(dá)。三是原告無法提供被告的聯(lián)系電話，或者根據(jù)原告提供的聯(lián)系電話無法聯(lián)系到被告，法院按照原告提供的被告地址對(duì)其直接送達(dá)與留置送達(dá)。第二，郵寄送達(dá)。通常適用于兩種情況：一是電話聯(lián)系被告后，被告提供詳細(xì)的送達(dá)地址，法院按照該地址進(jìn)行郵寄送達(dá)。二是被告拒不配合或者無法聯(lián)系到被告時(shí)，法院按照原告提供的被告地址進(jìn)行郵寄送達(dá)。第三，電子送達(dá)。如果當(dāng)事人同意適用電子送達(dá)并提供了有效的傳真、電子郵件等詳細(xì)信息，法院可以依法對(duì)其適用電子送達(dá)。

再次，公告送達(dá)。法院在下列兩種情況下適用公告送達(dá)：第一，被告下落不明。通常適用于3種情況：一是原告起訴時(shí)無法提供被告的聯(lián)系方式、住址等詳細(xì)信息。二是通過原告提供的聯(lián)系電話無法聯(lián)系到被告，而原告又無法補(bǔ)充提供被告的詳細(xì)地址。三是按照原告提供的被告地址向被告直接送達(dá)但無法找到被告，或者向被告郵寄送達(dá)但郵件因查無此人被退回。第二，其他方式無法送達(dá)。通常適用于被告經(jīng)法院電話聯(lián)系并告知法律后果后仍拒絕提供送達(dá)地址，且原告也無法提供被告的送達(dá)地址。

在現(xiàn)行民事訴訟送達(dá)制度的立法框架中，受制于現(xiàn)代社會(huì)民事糾紛的高度外向型特點(diǎn)以及法院“人少案多”的壓力，電話聯(lián)系被告與公告送達(dá)構(gòu)成了民事送達(dá)的起點(diǎn)與終點(diǎn)。在這一過程中，一旦無法通過直接送達(dá)、郵寄送達(dá)或者電子送達(dá)實(shí)施送達(dá)，而以公告送達(dá)方式結(jié)束送達(dá)行為，則不僅造成司法資源的浪費(fèi)與訴訟成本的增加，而且可能因送達(dá)瑕疵引起潛在的裁判風(fēng)險(xiǎn)，從而影響訴訟程序的安定性。

(二)“送達(dá)難”的現(xiàn)實(shí)困境

從上述送達(dá)實(shí)踐的邏輯進(jìn)路來看，當(dāng)事人誠信訴訟是保障法院送達(dá)高效有序進(jìn)行的基礎(chǔ)，由于我國目前尚未在法院與當(dāng)事人之間形成合理的送達(dá)負(fù)擔(dān)以及風(fēng)險(xiǎn)的分配機(jī)制，則長期困擾法院審判實(shí)踐的“送達(dá)難”問題在所難免。

首先，直接送達(dá)時(shí)受送達(dá)人難找。直接送達(dá)是保障受送達(dá)人實(shí)際接受訴訟文書的最有效送達(dá)方式，除非受送達(dá)人經(jīng)法院電話聯(lián)系按照約定時(shí)間到法院領(lǐng)取了訴訟文書，否則法院進(jìn)行直接送達(dá)就陷入受送達(dá)人難找的困境。其原因主要有：一是送達(dá)地址難以確認(rèn)。有的原告提供的被告地址為籠統(tǒng)模糊的村、鎮(zhèn)、街道等區(qū)域，或者并非被告的有效地址；有的被告搬離原送達(dá)地址，而新地址無法確定。二是受送達(dá)人缺乏誠信，故意逃避法院送達(dá)，甚至謊稱非受送達(dá)人本人以及其同住成年家屬。三是受送達(dá)人存在多個(gè)地址，或者因頻繁外出而難以找到，導(dǎo)致反復(fù)送達(dá)影響訴訟。此外，既使受送達(dá)人電話同意到法院領(lǐng)取訴訟文書，也存在如下問題：一是受送達(dá)人反悔不來法院領(lǐng)取訴訟文書，法院只能采取其他方式送達(dá)；二是到法院后拒絕接收訴訟文書，或者拒絕簽字或蓋章，因該情形不符合法定留置送達(dá)場所的要求，法院只能采取其他方式再送達(dá)；三是不按照約定時(shí)間來法院領(lǐng)取訴訟文書，導(dǎo)致拖延時(shí)間。

其次，郵寄送達(dá)效率低且回執(zhí)瑕疵多。郵寄送達(dá)通常有兩種做法：第一，法院以掛號(hào)信或者普通特快專遞方式向受送達(dá)人郵寄送達(dá)。第二，法院以法院專遞方式向受送達(dá)人郵寄送達(dá)。2005年1月1日實(shí)施《最高人民法院關(guān)于以法院專遞方式郵寄送達(dá)民事訴訟文書的若干規(guī)定》(以下簡稱《法院專遞規(guī)定》)以前，法院主要采取掛號(hào)信的方式進(jìn)行郵寄送達(dá)；該規(guī)定實(shí)施以后，掛號(hào)信和法院專遞成為可供法院選擇適用的郵寄送達(dá)方式。司法實(shí)踐中，一方面，郵寄送達(dá)缺乏可控性，導(dǎo)致效率低下，主要原因是受送達(dá)人存在抵觸情緒或者不誠信行為，拒絕簽收法院落款的信件或者法院專遞，而郵政人員又沒有留置送達(dá)的權(quán)利，導(dǎo)致郵寄送達(dá)落空；或者受送達(dá)人謊稱不是本人或者不認(rèn)識(shí)受送達(dá)人等，導(dǎo)致郵政人員因無法核實(shí)是否是受送達(dá)人而難以有效送達(dá)。另一方面，郵寄送達(dá)缺乏規(guī)范性，導(dǎo)致回執(zhí)瑕疵多，主要原因是郵政機(jī)構(gòu)與郵政人員責(zé)任心不高。實(shí)踐中，郵政機(jī)構(gòu)不會(huì)安排專人負(fù)責(zé)“法院專遞”，從業(yè)人員流動(dòng)性大而無法對(duì)其進(jìn)行必要的職業(yè)培訓(xùn)，導(dǎo)致郵政人員不僅難以認(rèn)識(shí)到“法院專遞”的重要性，且因郵件數(shù)量大、按件取酬而草率應(yīng)付，退件或者簽收回執(zhí)上多有瑕疵，郵遞員在“改退批條”上大多填寫“原址查無此人”“原寫地址不詳”“遷移新址不明”“拒收”等。但這些格式化的退件理由難以反映究竟是原告提供的送達(dá)地址有誤，還是因?yàn)猷]遞員沒有找到門牌號(hào)、打不通電話也未上門投遞、被告暫時(shí)不在送達(dá)場所、假稱非本人等；或者“拒收”的到底是被告或法定有資格拒收的人，還是不相關(guān)的人員。[注]陳杭平：《“粗疏送達(dá)”：透視中國民事司法缺陷的一個(gè)樣本》，《法制與社會(huì)發(fā)展》2016年第6期。郵寄送達(dá)被代為簽收的，回執(zhí)上通常也只顯示“他人代收”或者代收人的簽字以及身份證號(hào)碼，該“他人”或者“代收人”的身份則非常模糊，是受送達(dá)人的同住成年家屬或者其他親屬、還是同租人或者鄰居、亦或是物業(yè)公司的收發(fā)人員等，導(dǎo)致法院無法判斷郵寄送達(dá)是否有效。

再次，公告送達(dá)適用隨意且混亂。公告送達(dá)作為一種法律擬制的送達(dá)方式，為了保障訴訟程序的正當(dāng)性以及受送達(dá)人的程序參與權(quán)，《民事訴訟法》將公告送達(dá)的適用條件嚴(yán)格限定于受送達(dá)人下落不明或者窮盡其他方式無法送達(dá)兩種情況，然而司法實(shí)踐中公告送達(dá)的適用卻呈現(xiàn)出隨意且混亂的狀態(tài)。其主要表現(xiàn)如下：一是直接送達(dá)而無法找到受送達(dá)人時(shí)的做法不同。有的法官會(huì)根據(jù)原告補(bǔ)充情況進(jìn)一步直接送達(dá)或者郵寄送達(dá)，而有的法官則直接視為被告下落不明而適用公告送達(dá)。二是郵件地址不詳或者查無此人退回后的做法不同。有的法官要求法官助理或者書記員去實(shí)地核實(shí)了解郵件退回的原因，并根據(jù)進(jìn)一步尋找受送達(dá)人地址的情況判斷是否適用直接送達(dá)；而有的法官則直接視為受送達(dá)人下落不明而適用公告送達(dá)。

此外，司法實(shí)踐中，以高效、便捷為特點(diǎn)的電子送達(dá)也常常因?yàn)闊o法獲得受送達(dá)人同意、安全保障性質(zhì)疑以及送達(dá)效力難以確認(rèn)等原因而適用率低下。

二、民事送達(dá)之實(shí)踐改革及運(yùn)行分析

(一)民事送達(dá)之實(shí)踐改革

實(shí)踐中效率低下且效果不佳的送達(dá)現(xiàn)狀嚴(yán)重制約了以爭點(diǎn)與證據(jù)整理為核心的審理前準(zhǔn)備程序功能的實(shí)現(xiàn)，已經(jīng)成為制約民事審判公正與效率的瓶頸之一，為此，最高人民法院于2017年7月19日發(fā)布《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)民事送達(dá)工作的若干意見》。不少地方法院積極進(jìn)行送達(dá)制度改革的實(shí)踐探索，并取得一定成效，其中北京市高級(jí)人民法院推行的“集約送達(dá)”可謂一典型事例。

為了優(yōu)化資源配置，推進(jìn)集約送達(dá)工作，保障當(dāng)事人訴訟權(quán)利，提升審判質(zhì)效，北京市高級(jí)人民法院于2018年2月21日印發(fā)了《北京市高級(jí)人民法院關(guān)于推進(jìn)集約送達(dá)工作的規(guī)定(試行)》(以下簡稱《集約送達(dá)規(guī)定(試行)》)，探索構(gòu)建“七位一體三化統(tǒng)籌”的集約送達(dá)工作機(jī)制，即集設(shè)置窗口預(yù)約送達(dá)、推廣適用電子送達(dá)、提升法院專遞質(zhì)效、集約外出直接送達(dá)、優(yōu)化公告送達(dá)流程、嘗試公證參與送達(dá)、探索委托送達(dá)協(xié)作“七位一體”的集約化管理、多元化服務(wù)、智能化運(yùn)用的綜合送達(dá)工作機(jī)制，努力提高送達(dá)的準(zhǔn)確率和成功率，對(duì)內(nèi)服務(wù)法官，提高送達(dá)效率；對(duì)外服務(wù)當(dāng)事人，快速實(shí)現(xiàn)權(quán)利。[注]徐雋、張靜：《北京法院：“集約送達(dá)”讓法官更專注》，《人民日版》2017年9月27日第18版。該機(jī)制的核心在于充分運(yùn)用信息技術(shù)，建設(shè)“北京法院集約送達(dá)一體化平臺(tái)”(以下簡稱集約送達(dá)平臺(tái))。送達(dá)人員應(yīng)當(dāng)通過“集約送達(dá)平臺(tái)”開展窗口預(yù)約送達(dá)、電子送達(dá)、法院專遞送達(dá)、外出直接送達(dá)、公告送達(dá)、委托送達(dá)、轉(zhuǎn)交送達(dá)和公證參與送達(dá)。此外，各院訴訟服務(wù)部門通過設(shè)立送達(dá)窗口、成立集中送達(dá)組、引入第三方駐點(diǎn)、購買社會(huì)服務(wù)等形式完成送達(dá)任務(wù)。利用“集約送達(dá)平臺(tái)”收集、整合、匯總當(dāng)事人送達(dá)地址信息，形成北京法院送達(dá)地址信息庫，逐步實(shí)現(xiàn)全市共享。該項(xiàng)集約送達(dá)工作有以下幾個(gè)顯著特點(diǎn)：

青瓷搬到了王金貴給她租的小公寓，那晚，王金貴興趣很高，準(zhǔn)備了浪漫的燭光晚餐，還為她準(zhǔn)備了幾近透明的絲綢睡衣。燭光晚餐只享用了一半，王金貴便按捺不住將青瓷往床上抱，可是從頭到尾，青瓷都沒感受到一絲愉悅，腦子里全是憂傷，關(guān)于十八歲，關(guān)于青春，關(guān)于何小勇，還有那個(gè)，孩子。

首先，全力打造精細(xì)專業(yè)的集約化管理模式。將送達(dá)工作中不需要法官行使程序性裁決權(quán)的送達(dá)輔助性事務(wù)從審判工作中剝離，交由訴訟服務(wù)部門集約化管理，組建專業(yè)的送達(dá)團(tuán)隊(duì)。按照北京市高級(jí)人民院統(tǒng)一部署，海淀、豐臺(tái)、門頭溝、通州等法院在訴訟服務(wù)部門成立外出直接送達(dá)團(tuán)隊(duì)開展工作。如甲區(qū)法院結(jié)合轄區(qū)特點(diǎn)進(jìn)行了如下主要探索：一是建立外出直接送達(dá)綠色通道機(jī)制。送達(dá)組對(duì)涉及區(qū)域發(fā)展大局的案件進(jìn)行特殊標(biāo)記，優(yōu)先送達(dá)涉副中心建設(shè)、“疏解整治促提升”專項(xiàng)行動(dòng)案件，不間斷開展午間送達(dá)、夜間送達(dá)、假期送達(dá)，保證送達(dá)的及時(shí)性。二是實(shí)施“專業(yè)化、集約化”送達(dá)，建立司法部門、物業(yè)公司、居委會(huì)等單位溝通協(xié)調(diào)機(jī)制。通過溝通協(xié)調(diào)，在一定程度上縮短送達(dá)時(shí)間，且避免出現(xiàn)“重復(fù)送達(dá)”的情況，在很大程度上提高了送達(dá)效率。三是建立送達(dá)談話工作機(jī)制，服務(wù)法官開展后續(xù)審判工作。外出直接送達(dá)組在送達(dá)前充分與承辦法官溝通，按照法官要求決定是否在送達(dá)時(shí)與當(dāng)事人談話，外出直接送達(dá)人員按照談話內(nèi)容清單制作筆錄，制作完成后要求受送達(dá)人在筆錄上簽名并書寫日期。

其次，深入探索優(yōu)質(zhì)高效的多元化服務(wù)形式。充分借助外力，通過駐點(diǎn)服務(wù)、將送達(dá)事務(wù)性工作適度外包等形式，節(jié)約司法成本，提升工作質(zhì)效。北京市高級(jí)人民法院先后多次與人民法院新聞傳媒總社、中國郵政速遞物流股份有限公司北京市分公司溝通，在全市各院的大力支持和配合下，報(bào)社派駐的33名、郵政公司派駐的23名駐點(diǎn)人員已經(jīng)到位，并已開展工作。此外，為貫徹落實(shí)最高人民法院、司法部《關(guān)于開展公證參與人民法院司法輔助事務(wù)試點(diǎn)工作的通知》，北京市高級(jí)人民法院與北京市司法局聯(lián)合出臺(tái)實(shí)施方案，選取西城、朝陽、豐臺(tái)、石景山法院試點(diǎn)引入公證機(jī)構(gòu)參與司法輔助事務(wù)。

再次，積極構(gòu)建快速便捷的智能化運(yùn)用態(tài)勢。這主要體現(xiàn)在3個(gè)方面：一是以“互聯(lián)網(wǎng)+大數(shù)據(jù)”思維為指導(dǎo)，運(yùn)用信息技術(shù)成果，將送達(dá)工作融入智慧法院建設(shè)中，全力打造北京法院集約送達(dá)一體化平臺(tái)，充分發(fā)揮電子送達(dá)快速便捷的特點(diǎn)，切實(shí)方便受送達(dá)人領(lǐng)取查看訴訟文書。2017年10月18日，集約送達(dá)一體化平臺(tái)正式上線運(yùn)行，該平臺(tái)涵蓋了民訴法規(guī)定的各種送達(dá)方式，同時(shí)還具備送達(dá)地址多渠道采集、信息共享、送達(dá)方式和地址智能推薦等特色功能。二是進(jìn)一步擴(kuò)大電子送達(dá)的適用主體。與北京市律協(xié)達(dá)成共識(shí)，在律師中推廣適用電子送達(dá)。以乙區(qū)法院為例，該院訴訟服務(wù)辦聯(lián)合區(qū)律師協(xié)會(huì)進(jìn)一步擴(kuò)大律師適用電子送達(dá)率，目前90%以上的轄區(qū)律師已簽約確認(rèn)同意適用電子送達(dá)方式；訴訟服務(wù)辦積極與轄區(qū)涉訴較多企業(yè)溝通，多家企業(yè)已簽署確認(rèn)同意電子送達(dá)承諾書。立案庭在立案階段推薦原告在送達(dá)地址確認(rèn)書中勾選確認(rèn)同意電子送達(dá)并填寫信息，原告填寫確認(rèn)同意電子送達(dá)率已達(dá)90%以上。該法院還進(jìn)一步完善了電子送達(dá)工作流程，該院電子送達(dá)由專人集中負(fù)責(zé)，辦公室設(shè)在院機(jī)關(guān)本部，審判團(tuán)隊(duì)將電子送達(dá)的相關(guān)材料送至辦公室后，專人負(fù)責(zé)操作，提高了工作效率。[注]乙區(qū)法院推廣電子送達(dá)的具體做法來源于對(duì)該法院法官的調(diào)研。其他各區(qū)也都采取了類似的做法。三是北京市高級(jí)人民法院于2018年1月19日推出的“北京法院訴訟服務(wù)”微信公眾號(hào)正式上線運(yùn)行，引入以數(shù)字認(rèn)證技術(shù)為核心的安全保障體系，融匯大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、人臉識(shí)別等技術(shù)，作為以微信方式電子送達(dá)的主要方式，充分發(fā)揮其高效、便捷、低成本等優(yōu)勢。

(二)民事送達(dá)實(shí)踐改革之反思

就北京地區(qū)法院深入探索并創(chuàng)新的“集約送達(dá)”工作機(jī)制及其運(yùn)行情況而言，其在通過優(yōu)化司法資源與社會(huì)資源配置、提高送達(dá)效率服務(wù)于員額制法官審判需要，從而保障審前準(zhǔn)備程序順利進(jìn)行方面的積極作用是毋庸置疑的，然而，“集約送達(dá)”機(jī)制仍然未能突破現(xiàn)行立法所確立的以保障受送達(dá)人實(shí)際接收權(quán)為目的的送達(dá)理念，不僅存在一定的局限性，而且其面臨的制度風(fēng)險(xiǎn)也在所難免。

首先，以信息化手段為基礎(chǔ)的智能化管理系統(tǒng)具有局限性。就北京法院“集約送達(dá)”綜合機(jī)制的具體運(yùn)行狀況而言，實(shí)際是在運(yùn)用信息技術(shù)建設(shè)的“北京法院集約送達(dá)一體化平臺(tái)”上根據(jù)當(dāng)事人的具體情況，主要適用下列方式進(jìn)行送達(dá)：一是當(dāng)事人接聽電話并同意到法院領(lǐng)取訴訟文書，則在通過平臺(tái)預(yù)約的時(shí)間到送達(dá)窗口領(lǐng)取訴訟文書。二是受送達(dá)人同意電子送達(dá)，在送達(dá)地址確認(rèn)書上自愿選擇微信、電子郵件等方式并確認(rèn)接收訴訟文書的電子送達(dá)地址后，審判團(tuán)隊(duì)人員通過“集約送達(dá)平臺(tái)”自行開展電子送達(dá)。三是對(duì)于送達(dá)地址明確的受送達(dá)人，審判團(tuán)隊(duì)人員通過“集約送達(dá)平臺(tái)”發(fā)起送達(dá)任務(wù)書，適用法院專遞由郵政機(jī)構(gòu)實(shí)施送達(dá)。四是未確認(rèn)送達(dá)地址，又無法通過電話聯(lián)系等通知受送達(dá)人領(lǐng)取，或者受送達(dá)人未按通知期限領(lǐng)取訴訟文書，需要采取外出直接送達(dá)的，審判團(tuán)隊(duì)人員通過“集約送達(dá)平臺(tái)”發(fā)起送達(dá)任務(wù)書，由集中送達(dá)組實(shí)施送達(dá)。由此可見，上述送達(dá)方式的有效實(shí)施均需要在借助“互聯(lián)網(wǎng)+大數(shù)據(jù)”的基礎(chǔ)上獲得當(dāng)事人的準(zhǔn)確聯(lián)系方式與送達(dá)地址等詳細(xì)信息，雖然北京各法院可以共享當(dāng)事人的詳細(xì)信息資源，但是，對(duì)于初次進(jìn)行訴訟的當(dāng)事人，特別是異地當(dāng)事人信息的采集以及當(dāng)事人信息的及時(shí)更新是北京法院作為地方法院所無法解決的現(xiàn)實(shí)問題，這就一定程度上制約了“集約送達(dá)”機(jī)制功能的充分實(shí)現(xiàn)。

其次，不利后果的規(guī)定使審判制度面臨風(fēng)險(xiǎn)。在當(dāng)事人配合訴訟文書送達(dá)，或者能夠獲得當(dāng)事人準(zhǔn)確送達(dá)地址的情況下，“集約送達(dá)”機(jī)制的有效運(yùn)行的確有助于優(yōu)化司法資源與社會(huì)資源合理配置，提高送達(dá)效率，然而，在受送達(dá)人拒不提供送達(dá)地址以及惡意逃避送達(dá)的情況下，《集約送達(dá)規(guī)定(試行)》第9條在規(guī)定如何確定送達(dá)地址的同時(shí)，該規(guī)定第11條也規(guī)定了與最高人民法院《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)民事送達(dá)工作的若干意見》第7條相同的法律后果，即“因受送達(dá)人拒不提供送達(dá)地址、提供虛假地址或者提供送達(dá)地址不準(zhǔn)確、送達(dá)地址變更未及時(shí)告知人民法院、受送達(dá)人拒絕簽收，導(dǎo)致訴訟文書未能被受送達(dá)人實(shí)際接收，直接送達(dá)的，訴訟文書留在該地址之日為送達(dá)之日；郵寄送達(dá)的，訴訟文書被退回之日為送達(dá)之日?！痹撘?guī)定實(shí)際是關(guān)于受送達(dá)人未能實(shí)際接收訴訟文書時(shí)，不利法律后果的承擔(dān)問題。然而，該不利法律后果規(guī)定的實(shí)際落實(shí)存在如下問題：第一，該規(guī)定蘊(yùn)含著作為法院職權(quán)行為的送達(dá)應(yīng)以保障受送達(dá)人實(shí)際接收訴訟文書為目的的送達(dá)理念，只是根據(jù)不同情況預(yù)設(shè)了導(dǎo)致訴訟文書未能被受送達(dá)人實(shí)際接收時(shí)不利訴訟后果的分擔(dān)，即因受送達(dá)人拒不提供送達(dá)地址等主觀原因?qū)е碌牟焕V訟后果由其自行承擔(dān)?？梢?，該法律后果的預(yù)設(shè)一定程度上是對(duì)送達(dá)人主觀影響送達(dá)目的實(shí)現(xiàn)的懲罰。換言之，該送達(dá)理念實(shí)際上將受送達(dá)人作為了法院職權(quán)送達(dá)行為的對(duì)象，這與現(xiàn)代民事訴訟程序注重法院與當(dāng)事人之協(xié)同，并保障當(dāng)事人訴訟程序主體地位的觀念相悖。第二，該規(guī)定的本質(zhì)，是在法院與受送達(dá)人之間分配受送達(dá)人未能實(shí)際接收訴訟文書時(shí)的不利法律后果的承擔(dān)問題。其中，受送達(dá)人承擔(dān)不利后果以法院能夠聯(lián)系到受送達(dá)人為預(yù)設(shè)前提，而該預(yù)設(shè)前提本身就面臨以下問題：一是法院的送達(dá)因無法通過被告確認(rèn)送達(dá)地址而陷入困境，在被告送達(dá)地址不明的情況下，有的法院根據(jù)原告補(bǔ)充提供被告送達(dá)地址再行送達(dá)，有的法院則直接視為被告下落不明而適用公告送達(dá)方式，不僅形成司法實(shí)踐中問題同質(zhì)而做法不一的混亂與程序的拖延，而且該種情況究竟是由于人員高流動(dòng)性而在現(xiàn)行戶籍管理體制下難以及時(shí)掌握當(dāng)事人居所變更所引起的無法獲知被告準(zhǔn)確送達(dá)地址的問題，還是被告下落不明的問題，難以區(qū)分。二是是否影響訴訟程序的正當(dāng)性難以界定。在適用公告送達(dá)方式時(shí)，可能出現(xiàn)法院依據(jù)被告未到庭而作出缺席判決的情況，此時(shí)所作出的缺席判決是否符合《民事訴訟法》第144條“被告經(jīng)傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭”的立法規(guī)定，難免令人質(zhì)疑。缺席判決制度中包含著被告對(duì)其參與庭審權(quán)的消極處分；而公告送達(dá)作為一種立法擬制送達(dá)效果的方式，上述情況下公告送達(dá)后被告未到庭，究竟是被告放棄其參與庭審權(quán)，無正當(dāng)理由未到庭，還是被告在完全不知被送達(dá)開庭傳票的情況下未到庭，本身就難以準(zhǔn)確界定。三是法院據(jù)此作出的缺席判決面臨被發(fā)回重審或者再審的風(fēng)險(xiǎn)。一旦上述公告送達(dá)不具有正當(dāng)性，根據(jù)《民事訴訟法》第170條第1款第4項(xiàng)“原判決遺漏當(dāng)事人或者違法缺席判決等嚴(yán)重違反法定程序的，裁定撤銷原判決，發(fā)回原審人民法院重審”的規(guī)定，法院據(jù)此作出的一審缺席判決面臨被第二審法院發(fā)回重審的風(fēng)險(xiǎn)。既使法院據(jù)此作出的一審缺席判決因當(dāng)事人未在法定上訴期內(nèi)提起上訴而發(fā)生法律效力，根據(jù)《民事訴訟法》第200條第10項(xiàng)“未經(jīng)傳票傳喚，缺席判決”的規(guī)定，該生效缺席判決依然面臨可能被申請?jiān)賹徎蛘弑粰z察院抗訴的風(fēng)險(xiǎn)。第三，受送達(dá)人未能實(shí)際接收訴訟文書是否系其主觀原因所致難以準(zhǔn)確判斷。《集約送達(dá)規(guī)定(試行)》第11條中關(guān)于“直接送達(dá)的，訴訟文書留在該地址之日為送達(dá)之日；郵寄送達(dá)的，訴訟文書被退回之日為送達(dá)之日”的規(guī)定，意味著無論受送達(dá)人是否實(shí)際接收訴訟文書，均視為已經(jīng)送達(dá)。由于該規(guī)定將受送達(dá)人未實(shí)際接收訴訟文書的不利法律后果擬制由受送達(dá)人承擔(dān)，因此，該規(guī)定嚴(yán)格限定適用的前提是受送達(dá)人拒不提供送達(dá)地址、提供虛假地址等主觀原因。但是，在司法實(shí)踐中，就《集約送達(dá)規(guī)定(試行)》第11條所列舉的情形而言，除了該條所規(guī)定的“受送達(dá)人拒不提供送達(dá)地址，或者受送達(dá)人拒絕簽收”這兩種情形明顯發(fā)生于法院與受送達(dá)人實(shí)際取得聯(lián)系或者送達(dá)時(shí)找到受送達(dá)人的情況，因此受送達(dá)人未能實(shí)際接收訴訟文書系其主觀原因?qū)е拢粌H清晰且容易判斷；其余情形，諸如“受送達(dá)人提供虛假地址、送達(dá)地址變更未及時(shí)告知法院”等，明顯發(fā)生于法院向受送達(dá)人直接送達(dá)或者郵寄送達(dá)時(shí)，未找到受送達(dá)人而導(dǎo)致訴訟文書未被實(shí)際接收或者郵件被退回的情況，而此時(shí)究竟是受送達(dá)人基于主觀原因向法院提供了虛假地址或者為了逃避送達(dá)而變更送達(dá)地址未及時(shí)告知法院等，還是受送達(dá)人因正常工作、生活需要外出不在，或者受送達(dá)人因不知道訴訟的發(fā)生而基于正常工作、生活需要變更地址后未告知法院等客觀原因，導(dǎo)致未能實(shí)際接收訴訟文書，司法實(shí)踐中往往很難準(zhǔn)確判斷。

在現(xiàn)代以庭審為中心的司法制度中，審前準(zhǔn)備程序要想真正實(shí)現(xiàn)其所承載的“整理爭點(diǎn)與證據(jù)”的核心功能，離不開送達(dá)制度有效運(yùn)行的程序保障。基于上述分析，雖然北京法院等所進(jìn)行的送達(dá)制度的司法實(shí)踐改革與探索，對(duì)保障送達(dá)實(shí)施并提高送達(dá)效率，通過司法資源與社會(huì)資源的合理配置，從而優(yōu)化完善審前準(zhǔn)備程序起到了積極的促進(jìn)作用，然而，在現(xiàn)代社會(huì)人員高流動(dòng)性與社會(huì)誠信體系缺失的環(huán)境中，囿于保障訴訟文書實(shí)際接收的傳統(tǒng)送達(dá)理念的制約，送達(dá)制度的有效運(yùn)行面臨自身難以克服的障礙。

三、“送達(dá)難”之克服之道

(一)重塑送達(dá)合法性標(biāo)準(zhǔn)

送達(dá)制度作為一項(xiàng)貫穿訴訟始終的程序性輔助制度，如何確定送達(dá)的合法性標(biāo)準(zhǔn)，不僅影響著訴訟程序的有序進(jìn)行，而且還涉及訴訟風(fēng)險(xiǎn)的分配。我國現(xiàn)行《民事訴訟法》及其相關(guān)司法解釋不僅規(guī)定實(shí)施送達(dá)要保障受送達(dá)人實(shí)際接收訴訟文書，而且《民事訴訟法》第170條第1款第4項(xiàng)將“違法缺席判決”作為第二審法院以嚴(yán)重違反法定程序?yàn)橛砂l(fā)回重審的具體法定事由之一，第200條第10項(xiàng)將“未經(jīng)傳票傳喚，缺席判決”作為當(dāng)事人申請?jiān)賹彽姆ǘㄊ掠芍?，可見，我國現(xiàn)行立法將“保障訴訟文書的實(shí)際接收”作為送達(dá)的合法性標(biāo)準(zhǔn)，也就意味著將送達(dá)潛在的訴訟風(fēng)險(xiǎn)分配給了法院。在我國傳統(tǒng)封閉式熟人社會(huì)向現(xiàn)代高流動(dòng)式陌生人社會(huì)轉(zhuǎn)型的形勢下，現(xiàn)有送達(dá)合法性標(biāo)準(zhǔn)的合理性值得質(zhì)疑。

在我國傳統(tǒng)以鄉(xiāng)村土地和城市單位為紐帶所形成的封閉式熟人社會(huì)中，民事訴訟被視為法院代表國家解決當(dāng)事人之間民事糾紛的手段，當(dāng)事人在訴訟過程中僅僅是審判的對(duì)象與訴訟的客體，其訴訟程序主體地位被抑制，以國家干預(yù)為特征的法院職權(quán)行為在民事訴訟程序中無處不在。就送達(dá)制度而言，不僅將送達(dá)視為法院行使國家公權(quán)力的一項(xiàng)“職權(quán)”，而且也是法院保障當(dāng)事人訴訟參與權(quán)與訴訟程序正當(dāng)性的一項(xiàng)“職責(zé)”，因此，未能保障受送達(dá)人實(shí)際接收訴訟文書，則視法院的送達(dá)行為為不合法，允許當(dāng)事人通過提出上訴或者申請?jiān)賹彽姆绞綄で缶葷?jì)。

隨著市場經(jīng)濟(jì)的確立和發(fā)展，傳統(tǒng)的封閉式熟人社會(huì)逐漸被現(xiàn)代的流動(dòng)式陌生人社會(huì)所取代；與此相適應(yīng)，市場經(jīng)濟(jì)以民商事交往主體的平等與自治性為典型特征，這些變化必然折射到以解決市場主體之間的民商事糾紛為目的的民事訴訟中。隨著對(duì)司法制度功能認(rèn)識(shí)的深入和對(duì)當(dāng)事人程序利用者和治理者角色的重視，法院不再被視為單一的程序管理者，而更多地被當(dāng)作為公民提供司法服務(wù)的公權(quán)機(jī)構(gòu)。為此，法院也經(jīng)歷了從傳統(tǒng)的管理者到現(xiàn)代的治理者和服務(wù)者的角色嬗變。與此同時(shí)，當(dāng)事人的程序主體地位逐漸提高，漸漸地與法院共同成為糾紛解決這一公共事務(wù)的治理者。[注]唐玉富：《論協(xié)同治理與訴訟合作主義的同質(zhì)性》，《西南政法大學(xué)學(xué)報(bào)》2016年第4期。因此，在現(xiàn)代社會(huì)，司法不再因?yàn)槭芨鲊煌晌幕c司法傳統(tǒng)的影響而單一強(qiáng)調(diào)法院或者當(dāng)事人對(duì)民事訴訟的推動(dòng)作用，而是日漸趨同于同時(shí)發(fā)揮法院和當(dāng)事人兩者在民事訴訟中的積極性。對(duì)當(dāng)事人參與程序運(yùn)行的適度承認(rèn)，有助于增強(qiáng)當(dāng)事人對(duì)民事裁判的接納度和信服度；同時(shí)，對(duì)當(dāng)事人程序權(quán)利的尊重，也可以降低訴訟成本，提高訴訟效率，增強(qiáng)民事訴訟機(jī)制的社會(huì)適應(yīng)性。[注]熊躍敏、周靜：《訴訟程序運(yùn)行中當(dāng)事人與法院的作用分擔(dān)論略——以協(xié)同進(jìn)行主義為視角》，《江海學(xué)刊》2009年第3期。為此，有學(xué)者在對(duì)民事訴訟中法院與當(dāng)事人的地位與權(quán)限劃分進(jìn)行研究時(shí)，提出應(yīng)構(gòu)建協(xié)同主義的民事訴訟模式[注]關(guān)于協(xié)同主義訴訟的研究成果主要有：唐力：《辯論主義的嬗變與協(xié)同主義的興起》，《現(xiàn)代法學(xué)》2005年第6期； 王福華：《民事訴訟協(xié)同主義：在理想和現(xiàn)實(shí)之間》，《現(xiàn)代法學(xué)》2006年第6期等。，即要求民事訴訟的所有參與者協(xié)同訴訟，強(qiáng)調(diào)民事訴訟應(yīng)當(dāng)從自由主義的民事訴訟向社會(huì)的民事訴訟轉(zhuǎn)變。為了實(shí)現(xiàn)民事訴訟公正、高效解決民事糾紛的目的，不僅在案件事實(shí)的發(fā)現(xiàn)中需要同時(shí)發(fā)揮法院與當(dāng)事人的積極性進(jìn)行協(xié)同配合，而且在推動(dòng)民事訴訟進(jìn)程方面同樣離不開法院與當(dāng)事人積極協(xié)同程序制度的運(yùn)行，送達(dá)則是有助于提高審前準(zhǔn)備程序效率并實(shí)現(xiàn)審前準(zhǔn)備程序“整理爭點(diǎn)與證據(jù)”核心功能的重要程序環(huán)節(jié)。

我國現(xiàn)行立法所確立的“保障訴訟文書實(shí)際接收”的送達(dá)合法性標(biāo)準(zhǔn)，完全將送達(dá)視為了法院單方的職權(quán)與職責(zé)，而將當(dāng)事人作為了送達(dá)的對(duì)象或者客體，由此導(dǎo)致送達(dá)法律后果的不合理分擔(dān)、多種送達(dá)方式的重復(fù)適用以及裁判結(jié)果的潛在風(fēng)險(xiǎn)等現(xiàn)實(shí)問題?？朔八瓦_(dá)難”的關(guān)鍵在于重塑送達(dá)合法性標(biāo)準(zhǔn)，即從保障當(dāng)事人的程序主體地位以及通過法院與當(dāng)事人的協(xié)同作用優(yōu)化審前準(zhǔn)備程序的理念出發(fā)，確立“保障訴訟文書合理接收機(jī)會(huì)”的送達(dá)合法性標(biāo)準(zhǔn)，并以此標(biāo)準(zhǔn)為基礎(chǔ)優(yōu)化送達(dá)方式的運(yùn)行，從而提高審前準(zhǔn)備程序的效率，并為實(shí)現(xiàn)“整理爭點(diǎn)與證據(jù)”的審前準(zhǔn)備程序核心功能提供程序保障。

(二)“保障訴訟文書合理接收機(jī)會(huì)”之實(shí)現(xiàn)路徑

評(píng)價(jià)一項(xiàng)法律制度合理與否離不開對(duì)其所涉及相關(guān)利益是否平衡的考量。送達(dá)涉及參與民事訴訟各方主體的利益，其中最為主要的是法院與雙方當(dāng)事人的利益。具體而言主要涉及以下利益：一是受送達(dá)當(dāng)事人的知悉權(quán)和訴訟程序參與權(quán)。送達(dá)制度的一項(xiàng)重要功能就是保障受送達(dá)當(dāng)事人對(duì)訴訟文書內(nèi)容的知悉權(quán)以及參與訴訟程序的權(quán)利，“保障訴訟文書實(shí)際接收”有利于實(shí)現(xiàn)受送達(dá)人的知悉權(quán)和訴訟程序參與權(quán)，但是，該標(biāo)準(zhǔn)并非送達(dá)制度該項(xiàng)功能實(shí)現(xiàn)的必要條件，只要法院依照法定程序與方式向受送達(dá)人送達(dá)訴訟文書，并保障其有合理接收訴訟文書的機(jī)會(huì)，從而參與訴訟程序，送達(dá)制度的該項(xiàng)功能同樣可以實(shí)現(xiàn)。二是原告獲得及時(shí)審判的權(quán)利。法院送達(dá)在保障受送達(dá)人應(yīng)有利益的同時(shí)，也應(yīng)當(dāng)保障原告及時(shí)獲得審判的權(quán)利不受送達(dá)制度的妨礙，只要送達(dá)保障被告有合理接收訴訟文書的機(jī)會(huì)，既使其沒有實(shí)際接收訴訟文書，也不應(yīng)當(dāng)使原告處于延遲不能獲得審判的困境，更不應(yīng)使原告已獲勝訴的裁判因此面臨二審發(fā)回重審以及再審的風(fēng)險(xiǎn)，從而影響其實(shí)體權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。三是法院審判權(quán)正常行使的權(quán)利。我國現(xiàn)行立法將法院確立為唯一送達(dá)主體，在送達(dá)制度以及相關(guān)法律規(guī)范中規(guī)定的均是法院的職責(zé)以及可能面臨的送達(dá)風(fēng)險(xiǎn)，事實(shí)上，法院作為審判權(quán)的行使主體，理應(yīng)享有不因被告拒絕訴訟而干擾其審判權(quán)正常行使的權(quán)利。換言之，只要法院實(shí)施送達(dá)行為保障了受送達(dá)人有機(jī)會(huì)獲知并接收訴訟文書，無論訴訟文書是否實(shí)際被接收，法院均有權(quán)力指揮訴訟程序繼續(xù)進(jìn)行，且其對(duì)民事糾紛作出的裁判不應(yīng)受到當(dāng)事人上訴或者再審的威脅。基于上述對(duì)送達(dá)實(shí)施所涉及利益的分析可知，“保障訴訟文書實(shí)際接收”的送達(dá)合法性標(biāo)準(zhǔn)側(cè)重于第一種利益的保障，卻忽略了后兩種利益的保障，而“保障訴訟文書接收機(jī)會(huì)”的送達(dá)合法性標(biāo)準(zhǔn)，則不僅有利于平衡三種利益，而且更加合理地分配了送達(dá)的潛在不利法律后果，即只要受送達(dá)當(dāng)事人無正當(dāng)理由拒不配合送達(dá)，即可視為不誠信行為，由其承擔(dān)送達(dá)的不利法律后果，以此為標(biāo)準(zhǔn)有助于理順?biāo)瓦_(dá)方式的適用。

首先，重新定位送達(dá)的性質(zhì)，擴(kuò)大送達(dá)主體的范圍。我國《民事訴訟法》一直將送達(dá)定位于法院的職權(quán)行為，送達(dá)主體只能是法院。這一定位源于受長期計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制影響所形成的法院行使國家權(quán)力包攬?jiān)V訟，將當(dāng)事人視為訴訟客體的訴訟理念。隨著市場經(jīng)濟(jì)的確立與發(fā)展，與此相適應(yīng)，法院與當(dāng)事人協(xié)同訴訟并尊重當(dāng)事人程序主體地位的訴訟理念興起。有必要重新定位送達(dá)的性質(zhì)，即將送達(dá)定位于保障法院行使審判權(quán)解決當(dāng)事人民事糾紛的司法輔助行為，因此，送達(dá)主體可以是法院，也可以是受法院委托實(shí)施送達(dá)行為的相關(guān)機(jī)構(gòu)，即將送達(dá)主體由法院擴(kuò)大到法院以外按照法院要求實(shí)施送達(dá)的諸如郵政機(jī)構(gòu)、公證機(jī)構(gòu)等主體。全國各地法院自2004年起根據(jù)《最高人民法院關(guān)于以法院專遞方式郵寄送達(dá)民事訴訟文書的若干規(guī)定》廣為適用交國家郵政機(jī)構(gòu)以法院專遞方式郵寄送達(dá)，然而，由于郵政機(jī)構(gòu)不屬于我國現(xiàn)行立法確立的送達(dá)主體，以及“保障訴訟文書實(shí)際接收”的送達(dá)合法性標(biāo)準(zhǔn)的運(yùn)用，法院專遞送達(dá)常常陷入兩種困境：一是遇有受送達(dá)人或者他的同住成年家屬不在時(shí)，只能根據(jù)該規(guī)定第6條第2款的規(guī)定將郵件以諸如“查無此人”等理由退回法院，致使法院只能適用公告送達(dá)方式繼續(xù)送達(dá)，不僅增加訴訟成本，拖延訴訟，而且還可能面臨缺席判決以及裁判被上訴或者再審的潛在風(fēng)險(xiǎn)。二是遇有受送達(dá)人或者他的同住成年家屬拒絕接受訴訟文書時(shí)，則無法適用留置送達(dá)，只能根據(jù)該規(guī)定第11條規(guī)定適用擬制送達(dá)，即文書退回之日視為送達(dá)之日。如果將送達(dá)主體擴(kuò)大到郵政機(jī)構(gòu)等代法院實(shí)施送達(dá)行為的機(jī)構(gòu)，且確立“保障訴訟文書合理接收機(jī)會(huì)”的送達(dá)合法性標(biāo)準(zhǔn)，在受送達(dá)人或者其同住成年家屬不在時(shí)，則可以將訴訟文書交由其同住的其他人，或者交由小區(qū)物業(yè)公司或者保安公司的收件人，并將該信息告知受送達(dá)人后視為送達(dá)；在受送達(dá)人或者其同住成年家屬拒絕接收訴訟文書時(shí)，則可以適應(yīng)留置送達(dá)。

其次，優(yōu)化電子送達(dá)方式的適用條件。隨著智能手機(jī)使用普及率的提高以及手機(jī)實(shí)名制的實(shí)施，為便于準(zhǔn)確獲取訴訟當(dāng)事人的聯(lián)系電話，有必要建立法院與移動(dòng)通訊運(yùn)營商的資料共享平臺(tái)，在原告無法提供被告的準(zhǔn)確聯(lián)系電話時(shí)，法院可以通過該平臺(tái)及時(shí)查詢到受送達(dá)人的聯(lián)系電話。在現(xiàn)代社會(huì)協(xié)同主義訴訟程序中，當(dāng)事人有義務(wù)促進(jìn)訴訟程序的運(yùn)行，為了防止被告出于拒絕訴訟或者拖延訴訟程序的動(dòng)機(jī)對(duì)抗電子送達(dá)的適用，應(yīng)當(dāng)優(yōu)化現(xiàn)行《民事訴訟法》第87條所規(guī)定的適用電子送達(dá)應(yīng)“經(jīng)受送達(dá)人同意”這一前提條件，即確立“被告拒絕接受電子送達(dá)方式需說明理由”，如果被告無正當(dāng)理由拒絕接受電子送達(dá)方式，則應(yīng)當(dāng)將該行為視為違反誠實(shí)信用原則的訴訟行為，由其承擔(dān)因?qū)е路ㄔ哼m用直接送達(dá)或者郵寄送達(dá)方式而增加的訴訟成本。

再次，擴(kuò)大直接送達(dá)代收人的范圍。根據(jù)我國現(xiàn)行《民事訴訟法》第85條的規(guī)定，法院適用直接送達(dá)，除了訴訟代理人和受送達(dá)人向法院指定的代收人，《民事訴訟法》將對(duì)公民直接送達(dá)時(shí)的代收人僅限于其同住成年家屬。該規(guī)定沿用的是1982年《民事訴訟法(試行)》第69條的規(guī)定，在當(dāng)時(shí)的傳統(tǒng)封閉式熟人社會(huì)中，公民的居住地址較為穩(wěn)定，且居住以父母為中心的大家庭甚至家族成員同住為特點(diǎn)，使得與其同住的往往是家屬；而現(xiàn)代流動(dòng)式陌生人社會(huì)中，公民的居住地可能頻繁變動(dòng)，且居住以個(gè)人為中心的特點(diǎn)使得與其同住的往往是同學(xué)、同事甚至陌生人，除了配偶之外很難再有同住成年家屬。如果固守“保障訴訟文書實(shí)際接收”的送達(dá)合法性標(biāo)準(zhǔn)，則必然無法直接送達(dá)或者留置送達(dá)，只能再通過其他方式尋找受送達(dá)人或者公告送達(dá)，導(dǎo)致多種送達(dá)方式重復(fù)適用；而以“保障訴訟文書合理接收機(jī)會(huì)”為送達(dá)合法性標(biāo)準(zhǔn)，則可以擴(kuò)大直接送達(dá)代收人的范圍，將訴訟文書交付受送達(dá)人同住的成年家屬或其他人、鄰居，或者小區(qū)物業(yè)部門、保安部門代為簽收，并告知受送達(dá)人訴訟文書的類型，即視為送達(dá)。