盧應(yīng)賢

摘要：通過對(duì)試驗(yàn)地5年生半楓荷8種坡向的幼樹生長(zhǎng)量調(diào)查，經(jīng)方差分析，并進(jìn)行了新復(fù)極差測(cè)驗(yàn)，結(jié)果表明：半楓荷北坡的平均樹高為4.6m，極顯著高于西北坡的3.40m、西坡的3.395m、東南坡的3.39m、西南坡的3.32m和南坡的3.28m;北坡的平均胸徑為6.04cm，極顯著大于東南坡的4.49cm、南坡的4.40cm、西南坡的4.48cm;北坡的平均保存率率為93.23%，極顯著高于西坡的88.6%、東南坡的 88.55%、西南坡的86.68%、南坡的86.45%，東北坡的平均保存率為92.28%、東坡的平均保存率為92.25%，極顯著高于西南坡的86.68%和南坡的86.45%。經(jīng)分析對(duì)比，半楓荷8種坡向造林其北坡的胸徑和樹高生長(zhǎng)量最大，保存率也最高。

關(guān)鍵詞：：半楓荷;坡向;生長(zhǎng)量;分析

中圖分類號(hào)：G642 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1674-9944（2018）05-0118-03

1 引言

半楓荷屬金縷梅科（ Hamamelidaceae）半楓荷屬（Semiliquidambar cathayensis H.T.Chang）o中國(guó)特有種，屬國(guó)家二級(jí)保護(hù)植物。它具有楓香屬（Liquid-ambar）恨蕈樹屬（Altingia）兩屬間的綜合性狀，對(duì)研究金縷梅科系統(tǒng)發(fā)育有科學(xué)價(jià)值[3]。它的葉子，一半形似楓葉，另一半似荷葉形狀。單葉互生，葉革質(zhì)[6]。樹皮黑褐色[3]，木材材質(zhì)優(yōu)良[1]，旋刨性良好，可作旋刨制品[3]。其根、枝、葉以及樹皮和花蜜，具有活血通絡(luò)、祛風(fēng)除濕、止血等功效[2]。為掌握半楓荷生長(zhǎng)與林地坡向之間的關(guān)系，筆者于2013年對(duì)此項(xiàng)工作開始研究，旨在為今后造林提供參考依據(jù)。

2 試驗(yàn)區(qū)概況

試驗(yàn)地設(shè)在福建省建寧縣里心鎮(zhèn)的巖上村，系030林班22大班010小班（東經(jīng)116°33′52″～116°34′2″、北緯26°50′57″～26°51′4″），小班面積8.9hm²。試驗(yàn)區(qū)地處中亞熱帶，屬海洋性季風(fēng)氣候區(qū)，又兼大陸性山地氣候特點(diǎn)。氣候溫暖，雨量充沛，四季分明。試驗(yàn)區(qū)年平均氣溫18℃，極端高溫37℃，極端低溫-5℃舊均溫10℃的年積溫4500～4800℃，無霜期250～260d，年均降水量1900～2100mm，試驗(yàn)地海拔高650～800m，坡度23°。土壤為紅壤，土層厚80cm以上，腐殖質(zhì)厚8cm以上，質(zhì)地疏松肥沃，立地質(zhì)量Ⅱ級(jí)，造林前地類為采伐跡地。

3 試驗(yàn)方法

3.1 試驗(yàn)設(shè)計(jì)

于2013年2月采用江西大余縣1年生半楓荷裸根實(shí)生苗，根系完整，無病蟲害，苗高60cm以上，地徑0.75cm以上，在試驗(yàn)地的北、東北、東、東南、南、西南、西、西北坡向進(jìn)行造林對(duì)比試驗(yàn)。在不同坡向之間用二行油茶隔開。從山腳至山頂塊狀均勻定植，初植密度為2500株/hm²（株行距2m×2m）。造林地面積為8.0hm³。造林前劈草煉山，清雜，挖盡五節(jié)芒頭，剩余物堆燒。塊狀整地，穴面70cm，深50cm，底50cm，挖明穴回表土。造林當(dāng)年4～5月及8～9月各全面鋤草松土一次;第二年全面劈草撫育，深翻施肥一次[4]，每株施復(fù)合肥150g，第三、四年各進(jìn)行全面劈草撫育。

3.2 調(diào)查方法

在試驗(yàn)地內(nèi)調(diào)查5年生8種不同坡向半楓荷的生長(zhǎng)量和保存率。8種不同坡向分別為：a為北坡向（338°～22°）、b為東北坡向（23°～67°）、c為東坡向（68°～112°）、d為東南坡向（113°～157°），e為南坡向（158°～202°）、f為西南坡向（203°～247°）、g為西坡向（248°～292°）、h為西北坡向（293°～337°）[5]。在每種坡向中隨機(jī)調(diào)查4個(gè)標(biāo)準(zhǔn)地，每個(gè)標(biāo)準(zhǔn)地設(shè)置為20m×20m，面積0.04hm²。在每個(gè)標(biāo)準(zhǔn)地內(nèi)調(diào)查半楓荷的樹高和胸徑的生長(zhǎng)量及保存率等指標(biāo)。

3.3 試驗(yàn)數(shù)據(jù)處理

試驗(yàn)數(shù)據(jù)采用DPSv7.55版軟件進(jìn)行分析。

4 結(jié)果與分析

4.1 不同坡向半楓荷樹高生長(zhǎng)分析

將不同坡向半楓荷樹高生長(zhǎng)量調(diào)查結(jié)果列于表1。

從表1可以看出，不同坡向之間半楓荷的平均樹高生長(zhǎng)存在差異。樹高從大到小的順序?yàn)閍坡向>b坡向>c坡向>h坡向>g坡向>d坡向>f坡向> e坡向?，F(xiàn)根據(jù)a坡向、b坡向、c坡向、d坡向、e坡向、f坡向、g坡向、h坡向半楓荷平均樹高的生長(zhǎng)值，進(jìn)行方差分析，結(jié)果詳見下表2。

由表2方差分析可知，不同坡向的半楓荷樹高生長(zhǎng)存在極顯著差異。經(jīng)新復(fù)極差多重比較測(cè)驗(yàn)，各處理（8種坡向）樹高平均數(shù)的顯著性詳見表3。

由表3新復(fù)極差測(cè)驗(yàn)結(jié)果可知、a坡向半楓荷樹高生長(zhǎng)量極顯著高于h坡向、g坡向、d坡向、f坡向和e坡向;a坡向、b坡向和c坡向之間的樹高生長(zhǎng)沒有顯著差異;a坡向、b坡向、c坡向的樹高生長(zhǎng)與h坡向、g坡向、d坡向、f坡向、e坡向的樹高生長(zhǎng)有顯著差異;h坡向、g坡向、d坡向、f坡向和e坡向之間的樹高生長(zhǎng)沒有顯著差異。因不同坡向之間所接受的太陽光照不同，在a坡向、b坡向和c坡向因太陽光照弱，有利于半楓荷的高生長(zhǎng)，所以生長(zhǎng)的快些;e坡向、f坡向因太陽光照強(qiáng)，不大利于半楓荷的高生長(zhǎng)，所以生長(zhǎng)的慢些;d坡向、g坡向、h坡向因太陽光照介于上述兩者之間，較適宜半楓荷的高生長(zhǎng)，所以長(zhǎng)的中等。

4.2 不同坡向半楓荷胸徑生長(zhǎng)分析

將不同坡向半楓荷胸徑生長(zhǎng)量調(diào)查結(jié)果列于表4a

從表4可以看出，不同坡向標(biāo)準(zhǔn)地之間的半楓荷平均胸徑生長(zhǎng)存在差異。半楓荷的平均胸徑從大到小的順序?yàn)閍坡向>b坡向>c坡向>h坡向>g坡向>d坡向>f坡向>e坡向?，F(xiàn)根據(jù)a坡向、b坡向、c坡向、d坡向、e坡向、f坡向、g坡向、h坡向半楓荷平均胸徑的生長(zhǎng)值，進(jìn)行方差分析，結(jié)果詳見表5。

由表5方差分析可知，不同坡向的半楓荷胸徑生長(zhǎng)存在極顯著差異。經(jīng)新復(fù)極差多重比較測(cè)驗(yàn)，各處理（8種坡向）胸徑平均數(shù)的顯著性詳見表6。

由表6新復(fù)極差測(cè)驗(yàn)結(jié)果可知，半楓荷a坡向胸徑生長(zhǎng)量極顯著大于d坡向、f坡向和e坡向;a坡向、b坡向和c坡向之間的胸徑生長(zhǎng)沒有顯著差異;a坡向、b坡向的胸徑生長(zhǎng)與h坡向、g坡向、d坡向、f坡向、e坡向的胸徑生長(zhǎng)有顯著差異;c坡向、h坡向、g坡向、d坡向、f坡向和e坡向之間的胸徑生長(zhǎng)量沒有顯著差異。主要是不同坡向之間，因所接受的太陽光光照不同、a坡向、b坡向和c坡向因太陽光照弱，有利于半楓荷的胸徑生長(zhǎng)，所以生長(zhǎng)的快些;e坡向、f坡向坡因太陽光照強(qiáng)，不大利于半楓荷的胸徑生長(zhǎng)，所以生長(zhǎng)的慢些;h坡向.g坡向和d坡向因太陽光照介于上述兩者之間，較適宜半楓荷的胸徑生長(zhǎng)，所以長(zhǎng)的中等。

4.3 不同坡向半楓荷的保存率分析

將不同坡向半楓荷的保存率調(diào)查結(jié)果列于表70

從表7可以看出，不同坡向的半楓荷平均保存率存在差異。不同坡向半楓荷的平均保存率從大到小的順序?yàn)閍坡向>b坡向>c坡向>h坡向>g坡向>d坡向>f坡向> e坡向。現(xiàn)根據(jù)a坡向、b坡向、c坡向、d坡向、e坡向、f坡向、g坡向、h坡向半楓荷保存率情況，進(jìn)行方差分析，結(jié)果詳見表8。

由表8方差分析可知，不同坡向半楓荷的保存率存在極顯著差異。經(jīng)新復(fù)極差多重比較測(cè)驗(yàn)，各處理（8種坡向）保存率平均數(shù)的顯著性詳見表9。

由表9新復(fù)極差測(cè)驗(yàn)結(jié)果可知，半楓荷a坡向的保存率極顯著高于g坡向、d坡向、f坡向和e坡向;b坡向、c坡向的保存率極顯著高于f坡向和e坡向;a坡向、b坡向、c坡向之間的保存率沒有顯著差異;a坡向、b坡向、c坡向的保存率與h坡向、g坡向、d坡向、f坡向、e坡向的保存率有顯著差異;h坡向、g坡向、d坡向、f坡向和e坡向之間的保存率沒有顯著差異。主要是不同坡向之間，因所接受的太陽光照不同、a坡向、b坡向和c坡向因太陽光照弱，有利于半楓荷的生長(zhǎng)，所以保存率高些;e坡向、f坡向因太陽光照強(qiáng)，不大利于半楓荷生長(zhǎng)，所以保存率低些;h坡向、g坡向、d坡向因太陽光照介于上述兩者之間，較適宜半楓荷的生長(zhǎng)，所以保存率為中等。

5 結(jié)論與討論

（1）5年生半楓荷8種坡向的平均樹高、平均胸徑、平均保存率由大到小的排列順序均為a（北坡）>b（東北坡）>c（東坡）>h（西北坡）>g（西坡）>d（東南坡）>f（西南坡）>e（南坡）。

（2）a（北坡）的半楓荷胸徑生長(zhǎng)量極顯著大于d（東南坡）、e（南坡）、f（西南坡）;a（北坡）、b（東北坡）、c（東坡）之間的胸徑生長(zhǎng)量沒有顯著差異;a（北坡）、b（東北坡）的胸徑生長(zhǎng)與h<西北坡）、g（西坡）、d<東南坡）、f（西南坡）、e（南坡）的胸徑生長(zhǎng)有顯著差異;c（東坡）、h（西北坡）、g（西坡）、d（東南坡）、f（西南坡）、e（南坡）之間的胸徑生長(zhǎng)量沒有顯著差異。

（3）a（北坡向）的半楓荷樹高生長(zhǎng)量極顯著高于h（西北坡）、g（西坡）、d（東南坡）、f（西南坡）和e（南坡）;a（北坡）、bC東北坡）、c（東坡）的樹高生長(zhǎng)量沒有顯著差異;a（北坡）、b<東北坡）c（東坡）的樹高生長(zhǎng)與h（西北坡）、g（西坡）、d（東南坡）、f（西南坡）、e（南坡）的樹高生長(zhǎng)有顯著差異;h（西北坡）、g（西坡）、d（東南坡）、f（西南坡）和e（南坡）之間的樹高生長(zhǎng)量沒有顯著差異。

（4）a（北坡）的半楓荷保存率極顯著高于g（西坡）、d（東南坡）、f（西南坡）和e（南坡）;b（東北坡）、c（東坡）的保存率極顯著高于f（西南坡）和e（南坡）;a（北坡）、b（東北坡）和c（東坡）的保存率沒有顯著差異;a（北坡）、b（東北坡）、c（東坡）的保存率與h（西北坡）、g（西坡）、d（東南坡）、f（西南坡）、e（南坡）的保存率有顯著差異;h（西北坡）、g（西坡）、d（東南坡）、f（西南坡）和e（南坡）之間的保存率沒有顯著差異。

（5）8種坡向因處在不同的方位，所接受太陽光照的強(qiáng)弱也不同，因此，生長(zhǎng)的差異亦不同。a（北坡）、b（東北坡）、c（東坡）不向陽，所接受的太陽光照弱，有利于半楓荷的生長(zhǎng)，所以樹高和胸徑長(zhǎng)的快些;f（西南坡）和e（南坡）向陽，所接受的太陽光照強(qiáng)，不利于半楓荷樹高和胸徑的生長(zhǎng)，所以長(zhǎng)的較慢;h（西北坡）、g（A坡）、d（東南坡）所接受的太陽光照介于上述二者之間，比較適宜半楓荷樹高和胸徑的生長(zhǎng)，所以長(zhǎng)的中等。

（6）因a（北坡）、b（東北坡）、c（東坡）不向陽，所接受的太陽光照弱，適宜半楓荷的生長(zhǎng)，保存率也高;f（西南坡）和e（南坡）向陽，所接受的太陽光照強(qiáng)，不利于半楓荷的生長(zhǎng)，保存率也低;h（西北坡）、g（西坡）、d（東南坡）所接受的太陽光照介于上述二者之間，比較適宜半楓荷的生長(zhǎng)，保存率也介于上述二者之間。

（7）半楓荷造林時(shí)，以選擇a（北坡）、b（東北坡）和c（東坡）最佳。

參考文獻(xiàn)：

[1]趙厚淘，宋培浪，韓國(guó)營(yíng)，等.國(guó)家二級(jí)保護(hù)植物半楓荷的最新研究進(jìn)展[J].北方園藝，2010（21）：210～212.

[2]曹展波，林小凡，楊樺，等.半楓荷實(shí)生苗生長(zhǎng)規(guī)律培育技術(shù)[J].南方林業(yè)科學(xué)，2015（5）：18～21.

[3]張東生，凌發(fā)湘，凌巧逢，等.半楓荷育苗及造林技術(shù)[J]林業(yè)實(shí)用技術(shù)，2006（9）：47～48.

[4]福建省林業(yè)廳.福建省森林經(jīng)營(yíng)方案編制技術(shù)規(guī)定[R].福州：福建省林業(yè)廳，2014：72.

[5]福建省林業(yè)廳.福建省森林資源規(guī)劃設(shè)計(jì)調(diào)查和森林經(jīng)營(yíng)方案編制技術(shù)規(guī)定[R].福州：福建省林業(yè)廳，2006：56.

[6]何國(guó)生.福建省主要森林植物彩色圖鑒[M].廈門：廈門大學(xué)出版社，2012：96.