雷廣志

股骨頭壞死是一類常見的骨科疾病, 是多重因素引起且由多種機(jī)制共同參與的一種進(jìn)展性病理過程, 其主要臨床表現(xiàn)為關(guān)節(jié)塌陷和軟骨下骨壞死［1］。該病以中年人多發(fā), 大多數(shù)患肢會發(fā)生股骨頭塌陷, 有5%～12%的患者需采用全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)治療［2］。早期股骨頭壞死的治療目的是盡最大可能延緩或逆轉(zhuǎn)骨壞死的病理過程, 防止因關(guān)節(jié)面塌陷而產(chǎn)生不良后果。股骨頭壞死的治療方法較多, 其療效各異, 常用的方法有鉭金屬棒植入、髓芯減壓、股骨近端截骨、帶或不帶血管腓骨瓣移植等［3］。本文就髓芯減壓聯(lián)合鉭金屬棒植入與髓芯減壓聯(lián)合骨移植治療股骨頭壞死的療效進(jìn)行分析對比,現(xiàn)具體報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 將本院2016年1～10月收治的70例股骨頭壞死患者納入本次實驗, 采取隨機(jī)抽簽的方式將患者分為治療組與對照組, 每組35例。治療組中男20例, 女15例；年齡40～75歲, 平均年齡(53.1±7.9)歲；壞死原因：酒精性9例,激素性16例, 創(chuàng)傷性7例, 其他3例。對照中男22例, 女13例；年齡41～72歲, 平均年齡(52.5±7.7)歲；壞死原因：酒精性8例, 激素性17例, 創(chuàng)傷性6例, 其他4例。兩組患者一般資料比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05), 具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 治療組患者采用髓芯減壓聯(lián)合鉭金屬棒植入治療。指導(dǎo)患者取仰臥位, 將患肢內(nèi)旋15°, 實施全身麻醉。首先需確定髓芯減壓軌道, 在股骨小轉(zhuǎn)子下方2 cm處做一長度5 cm左右的切口, 將股骨外側(cè)皮質(zhì)暴露于手術(shù)視野, 選取小轉(zhuǎn)子稍上方水平線與股骨外側(cè)皮質(zhì)的交叉處作為進(jìn)針點,在C型臂機(jī)的監(jiān)測下確定股骨頭前內(nèi)外上為進(jìn)針方向。之后將3 mm導(dǎo)針沿股骨頸的方向插入至距離關(guān)節(jié)面5 mm處,并使導(dǎo)針處于股骨頭頸部中央處。然后沿導(dǎo)針孔鉆將釘?shù)乐睆綌U(kuò)充至9 mm, 取出壞死區(qū)域組織, 進(jìn)行活檢。最后采用測深器對鉭棒長度進(jìn)行測量, 以防鉭棒尾部的長度超過股骨外側(cè)皮質(zhì), 在釘?shù)拦ソz后植入鉭金屬棒。經(jīng)X線片確定鉭棒位置良好后將傷口逐層縫合。

1.2.2 對照組患者采用髓芯減壓聯(lián)合骨移植治療, 髓芯減壓術(shù)同治療組, 骨移植術(shù)：選取合適的髖骨沿髓芯減壓孔打入植骨區(qū), 縫合切口。

1.3 觀察指標(biāo)及評價標(biāo)準(zhǔn) ①比較兩組患者手術(shù)時間、住院時間。應(yīng)用髖關(guān)節(jié)功能評分標(biāo)準(zhǔn)(Harris評分)對兩組患者的髖關(guān)節(jié)功能恢復(fù)情況進(jìn)行評估, 滿分為100分, 得分越高則恢復(fù)效果越好［4］。治療后對患者隨訪1年, 統(tǒng)計兩組患者發(fā)生股骨頭塌陷情況。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS22.0統(tǒng)計學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析。計量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(±s)表示, 采用t檢驗；計數(shù)資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗。P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者手術(shù)時間和住院時間比較 治療組患者手術(shù)時間(50.8±4.2)min和住院時間(4.5±1.5)d均短于對照組的(69.3±5.5)min、(7.7±1.3)d, 差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。見表1。

表1 兩組患者手術(shù)時間和住院時間比較( ±s)

表1 兩組患者手術(shù)時間和住院時間比較( ±s)

注：與對照組比較, aP＜0.05

組別 例數(shù) 手術(shù)時間(min) 住院時間(d)治療組 35 50.8±4.2a 4.5±1.5a對照組 35 69.3±5.5 7.7±1.3

2.2 兩組患者治療前后的Harris評分比較 治療前, 治療組患者的Harris評分為(61.8±3.3)分, 對照組為(62.7±3.6)分,兩組比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)；治療后, 治療組患者的Harris評分為(91.9±1.8)分, 顯著高于對照組的(82.5±1.4)分,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。

2.3 兩組患者股骨頭塌陷情況比較 治療組患者在隨訪期僅有1例患者出現(xiàn)股骨頭塌陷, 塌陷率為2.9%；對照組有7例患者出現(xiàn)股骨頭塌陷, 塌陷率為20.0%；治療組患者股骨頭塌陷率顯著低于對照組, 差異有統(tǒng)計學(xué)意義(χ2=5.081,P＜0.05)。

3 討論

股骨頭壞死是一類臨床上常見的疾病, 其最典型的癥狀是髖關(guān)節(jié)和大腿近側(cè)的疼痛, 會給患者帶來較大的痛苦, 并影響到其正常生活, 嚴(yán)重者可引起癱瘓［5］。股骨頭壞死可分為多種類型, 常見的有老年股骨頭壞死、兒童股骨頭壞死、創(chuàng)傷性股骨頭壞死、激素性股骨頭壞死等［6］。臨床上將股骨頭壞死的嚴(yán)重程度分為四期, Ⅰ期為軟骨下溶解, Ⅱ期為股骨頭壞死, Ⅲ期為股骨頭塌陷, Ⅳ期為股骨頭脫位［7］。

如何安全、有效地治療股骨頭壞死是臨床上研究的熱點問題, 目前已總結(jié)出多種治療方法。髓芯減壓在治療股骨頭壞死中應(yīng)用較廣, 但單純的髓芯減壓可使原本已非常薄弱的軟骨下骨的機(jī)械支撐進(jìn)一步減弱, 極易引起股骨頭進(jìn)一步塌陷。馬元琛等［8］研究發(fā)現(xiàn), 髓芯減壓聯(lián)合鉭金屬棒植入治療股骨頭壞死具有較好的療效, 利于緩解患者疼痛, 改善其髖關(guān)節(jié)功能。鉭金屬棒的結(jié)構(gòu)類似于骨小梁, 多孔性結(jié)構(gòu)的鉭棒利于骨組織的長入, 還可有效增強(qiáng)壞死區(qū)域的再血管化,其強(qiáng)度較大, 可對股骨頭形成良好的支持作用［9］。王軍等［10］的研究認(rèn)為在采用髓芯減壓聯(lián)合鉭金屬棒植入治療股骨頭壞死時需注意以下幾點：該術(shù)式僅適用于單個病灶的患者, 多病灶患者不宜采用此術(shù)式；鉭棒的長度和位置要恰當(dāng), 鉭棒頭部應(yīng)位于軟骨下病灶內(nèi), 尾端宜與皮質(zhì)骨處于同一水平面或者稍嵌入皮質(zhì)骨；需盡量減小手術(shù)切口, 準(zhǔn)確定位病灶；手術(shù)后需對患者進(jìn)行髖關(guān)節(jié)功能訓(xùn)練, 囑咐患者不得過早負(fù)重行走。本次研究結(jié)果顯示, 治療組患者手術(shù)時間(50.8±4.2)min和住院時間(4.5±1.5)d均短于對照組的(69.3±5.5)min、(7.7±1.3)d, 差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。治療前, 兩組患者的Harris評分比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)；治療后, 治療組患者的Harris評分顯著高于對照組, 差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。治療組患者股骨頭塌陷率顯著低于對照組, 差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。

綜上所述, 髓芯減壓聯(lián)合鉭金屬棒植入治療股骨頭壞死具有顯著療效, 其手術(shù)時間短, 術(shù)后恢復(fù)快, 能有效改善患者髖關(guān)節(jié)功能, 復(fù)發(fā)率低, 值得推廣。

［1］ 楊賓賓, 劉耀升, 劉蜀彬.鉭金屬棒置入修復(fù)股骨頭壞死的三維有限元分析.中國組織工程研究, 2016, 20(9):1295-1301.

［2］ 劉耀升, 劉蜀彬.早中期股骨頭壞死保留關(guān)節(jié)的手術(shù)治療進(jìn)展.中華損傷與修復(fù)雜志(電子版), 2012, 7(5):528-531.

［3］ 劉齊元.病灶清除后打壓植骨聯(lián)合多孔鉭金屬棒植入治療早期股骨頭缺血性壞死的臨床療效.中國醫(yī)藥指南, 2017, 15(5):23-24.

［4］ 汪強(qiáng), 林鳳飛, 林朝輝, 等.髓芯減壓聯(lián)合多孔鉭金屬棒植入治療早期股骨頭缺血性壞死的療效觀察.福建醫(yī)藥雜志, 2015,37(2):16-18.

［5］ 王海新, 劉政帥, 崔憲強(qiáng).髓芯減壓鉭棒植入與髓芯減壓植骨術(shù)治療缺血性股骨頭壞死的療效比較.中國保健營養(yǎng)月刊,2013, 23(7):1619-1620.

［6］ 何幫劍, 厲駒, 呂一, 等.髓芯減壓聯(lián)合干細(xì)胞移植與鉭棒植入術(shù)治療Ⅱ期非創(chuàng)傷性股骨頭壞死的臨床研究.中國骨傷, 2016,29(12):1119-1124.

［7］ 石晶晟, 夏軍, 魏亦兵, 等.多孔鉭金屬棒治療股骨頭壞死的短期臨床療效.中華關(guān)節(jié)外科雜志(電子版), 2012, 6(1):65-70.

［8］ 馬元琛, 廖俊星, 林楨, 等.鉭棒與髓芯減壓植骨治療早中期股骨頭壞死的療效比較.廣東醫(yī)學(xué), 2014, 35(13):2101-2103.

［9］ 鄒濤.鉭棒植入術(shù)和髓芯減壓植骨術(shù)治療早期股骨頭壞死的臨床研究.山東中醫(yī)藥大學(xué), 2012.

［10］ 王軍, 劉剛, 張定偉, 等.髓芯減壓與鉭棒植入治療早期股骨頭壞死的比較.現(xiàn)代臨床醫(yī)學(xué), 2013, 39(4):258-259.