朱珍

[摘 要]供給側(cè)與需求側(cè)都是社會經(jīng)濟發(fā)展中不可或缺的組成部分，供需雙側(cè)的協(xié)同管理與有效耦合是未來經(jīng)濟穩(wěn)步發(fā)展的重要引擎。我國供給側(cè)與需求端都存在不少問題，應以中國特色社會主義政治經(jīng)濟學為指導，深入挖掘供給側(cè)與需求側(cè)存在的總量、結(jié)構(gòu)、長期、短期的問題，有的放矢地予以解決。政府的重心應放在制度創(chuàng)設(shè)上，助力市場決定性地位的發(fā)揮及各市場主體積極性的調(diào)動。而未來應著力研究供需雙側(cè)的主要矛盾及矛盾的主要方面，并對供需雙側(cè)協(xié)同管理予以績效評價，總結(jié)經(jīng)驗，修正錯誤，揚長避短，逐步實現(xiàn)我國經(jīng)濟健康、穩(wěn)定、可持續(xù)地發(fā)展。

[關(guān)鍵詞]供給側(cè) ；需求側(cè) ；協(xié)同管理 ；中國特色社會主義政治經(jīng)濟學

[中圖分類號]F124 [文獻標識碼]A [文章編號]1673-0461（2018）02-0006-05

自2015年11月中央層面正式提出“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”以來，學界就開始從理論解讀、原因剖析、對策思考等方面對供給側(cè)改革展開熱烈的討論。隨著研究的深入，學者們逐漸意識到在重視供給側(cè)改革的同時，需求側(cè)的配合同樣很重要①（劉亮，2015），供給側(cè)改革不能忽視短期需求管理（任保平，2015；姚洋，2015），供給側(cè)與需求側(cè)應統(tǒng)一考慮（林毅夫，2015），把供給和需求割裂開來是錯誤的（邱海平，2016），二者必須同時改革（Michael Spence，2016）。在經(jīng)濟演化過程中，供給側(cè)和需求側(cè)相互影響，共同影響經(jīng)濟增長的速度和質(zhì)量（黃凱南，2015）。只有供給側(cè)改革和需求側(cè)改革雙管齊下，才能避免陣痛或減少陣痛（李邦耀，2015）。供給側(cè)與需求側(cè)如硬幣之兩面，都是社會經(jīng)濟發(fā)展中不可或缺的組成部分，我們不應也不宜片面強調(diào)單一側(cè)。供需雙側(cè)的協(xié)同管理與有效耦合是未來經(jīng)濟穩(wěn)步發(fā)展的重要引擎。

一、供需雙側(cè)管理是什么？

（一）供需雙側(cè)管理的理論基礎(chǔ)是什么？

截止到2017年4月，中國知網(wǎng)上共收錄了26 000余篇以供給側(cè)改革為主題的文章，而以供需雙側(cè)為主題詞的文章不足百篇，當然，有一些作者是將需求側(cè)的分析耦合至供給側(cè)的分析中。關(guān)于供需雙側(cè)管理的理論基礎(chǔ)，有學者（劉衛(wèi)紅，2016）主張我國供給側(cè)改革的理論基礎(chǔ)源自西方的供給經(jīng)濟學及里根經(jīng)濟學和撒切爾主義。王海軍，馮乾（2016）認為供給側(cè)改革的思維邏輯與供給學派的基本原理一脈相承。還有以賈康為代表的新供給學派（2016）通過對傳統(tǒng)經(jīng)濟學的“破”與“立”，梳理了“供給側(cè)”經(jīng)濟學派發(fā)展中呈現(xiàn)的“否定之否定”規(guī)律，認為應該用新供給經(jīng)濟學來指導中國的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革。更多的學者是闡述我國的供給側(cè)改革與供給經(jīng)濟學、與里根經(jīng)濟學的區(qū)別，并把馬克思主義政治經(jīng)濟學作為我國供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的指導思想。邱海平（2016）基于生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系辯證統(tǒng)一的視角，主張必須堅持以馬克思主義政治經(jīng)濟學為指導來正確解讀供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革。馬克思主義政治經(jīng)濟學更綜合分析了供給與需求的關(guān)系及這種關(guān)系背后的制度根源，揭示出問題的本質(zhì)，強調(diào)制度變革和創(chuàng)新，唯有運用馬克思主義政治經(jīng)濟學的分析方法與范式，才能全面認識供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革（簡新華，余江，2016）。謝地，郁秋艷（2016）從社會生產(chǎn)總過程、微觀、中觀、宏觀、國際關(guān)系等視角分析了馬克思主義政治經(jīng)濟學范式下的供給結(jié)構(gòu)與供需關(guān)系，認為馬克思主義政治經(jīng)濟學是充分考量供給側(cè)運動規(guī)律的經(jīng)濟學，應用馬克思主義政治經(jīng)濟學來指導供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革。張晨（2016）結(jié)合中國面臨的供需矛盾，認為對供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的理解，不能偏離中國特色社會主義政治經(jīng)濟學的正確軌道。筆者也認同供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革應以馬克思主義政治經(jīng)濟學特別是以中國特色社會主義政治經(jīng)濟學為指導，但關(guān)于“我國所推進的‘供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革與供給學派毫無共同之處”（張晨，2016）的觀點未免有些武斷。

關(guān)于需求側(cè)管理的理論基礎(chǔ)，多數(shù)學者還是認為源自凱恩斯主義。劉衛(wèi)紅（2016）認為需求管理代表了凱恩斯主義的經(jīng)濟思想，我國以凱恩斯理論為基礎(chǔ)的需求側(cè)管理經(jīng)驗相對豐富。盛朝迅，陳蕾，王頌吉等人組成的“改革開放以來供給側(cè)改革與需求側(cè)改革政策及其關(guān)系演進”研究小組（2016）主張需求管理是西方經(jīng)濟學的主流學派，其理論源自凱恩斯革命。然而，林毅夫（2016）認為我國推行的積極財政政策不是凱恩斯主義的政策，是超越凱恩斯主義的、是把需求和供給的增加相結(jié)合的政策，當然，現(xiàn)在的政策也并非供給學派的政策。

（二）何謂需求側(cè)管理與供給側(cè)改革？

1.需求、需求側(cè)、需求側(cè)管理

需求一般被理解為有購買力的需要，一定程度上而言，購買力比購買欲望更重要。需求是商品或服務(wù)的消費，投資、消費、出口一般被認為是拉動經(jīng)濟增長的三輛馬車，稱為需求側(cè)（丁任重，李標，2016）。需求是對產(chǎn)品和勞務(wù)的需求及對生產(chǎn)要素的需求（簡新華，2016）?！案母镩_放以來供給側(cè)改革與需求側(cè)改革政策及其關(guān)系演進”研究小組（2016）認為需求側(cè)政策措施主要是通過財政政策和貨幣政策的組合，根據(jù)經(jīng)濟形勢變化，采取擴大出口、擴大投資或鼓勵消費的政策措施。需求政策是通過調(diào)節(jié)總需求來達到一定政策目標的宏觀經(jīng)濟政策工具，由貨幣政策、財政政策、價格政策等涉及市場需求方面的政策。需求側(cè)管理側(cè)重短期效應，好比“西藥”（劉亮，2016）。

2.供給、供給側(cè)、供給側(cè)改革

供給一般被定義為愿意提供并且能夠提供的商品和服務(wù)的總和，同樣的，提供能力一定意義上比提供意愿更重要。供給是商品或服務(wù)的生產(chǎn)，供給側(cè)是指生產(chǎn)要素的有效供給和有效作用（丁任重，李標，2016）。供給問題就是生產(chǎn)問題，是新常態(tài)經(jīng)濟發(fā)展中的關(guān)鍵問題（任保平，2016）。簡新華（2016）也認為供給就是生產(chǎn)，包括產(chǎn)品和勞務(wù)的生產(chǎn)供應及資本、勞動力、自然資源和技術(shù)等生產(chǎn)要素的供給情況。供給側(cè)主要是指社會生產(chǎn)，是生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的有機統(tǒng)一（邱海平，2016）。圍繞勞動力、土地、資本和技術(shù)創(chuàng)新等生產(chǎn)要素進行配置，調(diào)整生產(chǎn)可能性邊界，實現(xiàn)供給質(zhì)量的提升與經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的優(yōu)化，此謂之為供給側(cè)改革（王海軍，馮乾，2016），其實際上是對生產(chǎn)關(guān)系的改革，是強調(diào)在生產(chǎn)關(guān)系四個環(huán)節(jié)中“生產(chǎn)”這一環(huán)節(jié)上的改革（龔萬達，2016）。改革開放以來供給側(cè)改革與需求側(cè)改革政策及其關(guān)系演進”研究小組（2016）主張供給側(cè)改革是包括要素端和生產(chǎn)端的改革，指通過采取優(yōu)化要素資源配置、鼓勵企業(yè)創(chuàng)新、促進淘汰落后產(chǎn)能、降低稅費負擔和深化國有企業(yè)、戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)和現(xiàn)代服務(wù)業(yè)等關(guān)鍵環(huán)節(jié)和重點領(lǐng)域改革等方式，實現(xiàn)經(jīng)濟社會的健康發(fā)展。用于總供給方面的宏觀管理政策包括經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的調(diào)整政策、產(chǎn)業(yè)政策、就業(yè)政策、工資政策等涉及生產(chǎn)供給方面的政策（任保平，2016）。供給側(cè)改革更重長遠，好比“中藥” （劉亮，2016）。當然，要特別注意供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革與供給側(cè)經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整是不一樣的（簡新華，沈越，2016）。經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整是經(jīng)濟結(jié)構(gòu)本身狀況的改變優(yōu)化（簡新華，2016），屬于發(fā)展主題（沈越，2016），結(jié)構(gòu)性改革是與經(jīng)濟結(jié)構(gòu)有關(guān)的制度改革（簡新華，2016），屬于改革主題（沈越，2016）。endprint

（三）需求側(cè)與供給側(cè)有何區(qū)別與聯(lián)系？

供給相當于生產(chǎn)，可決定需求或者說消費；需求和消費也可決定供給和生產(chǎn)，不適合買方需求的商品和服務(wù)，屬于無效供給和盲目生產(chǎn)（程恩富，2016）。丁任重，李標（2016）等運用馬克思主義政治經(jīng)濟學的分析工具說明了供給與需求的同一性，需求決定供給，供給創(chuàng)造需求，供給和需求的辯證關(guān)系就是生產(chǎn)和消費的辯證關(guān)系。供給側(cè)包括土地、勞動力、資本、創(chuàng)新四大引擎；需求側(cè)由消費、投資、出口組成，供給與需求作為經(jīng)濟管理的政策手段，是相互關(guān)聯(lián)、互相作用、不可偏廢的（張慧芳，艾天霞，2017）。供給側(cè)管理與需求側(cè)管理都屬于宏觀經(jīng)濟調(diào)控的范疇（何自力，2016）。

李娟，沈沛龍（2017）認為供給側(cè)改革是長期，需求側(cè)調(diào)控是短期；供給側(cè)是產(chǎn)品管理，需求側(cè)是貨幣調(diào)控；供給側(cè)改革適用于結(jié)構(gòu)失衡，需求側(cè)調(diào)控適用于總量失衡。張慧芳，艾天霞（2017）也認為需求側(cè)結(jié)構(gòu)性改革著力解決短期需求問題，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革力圖解決潛在增長率下降問題，前者為后者創(chuàng)造有利條件，后者為前者增添后勁。需求側(cè)管理力度大、見效快，副作用也大；供給側(cè)管理更強調(diào)市場的作用，見效慢，副作用也小（孫大鵬，王玉霞，2016）。供給側(cè)改革的政策著眼點是從經(jīng)濟運行的源頭入手，更強調(diào)“治本”，需求側(cè)改革則是從經(jīng)濟運行的結(jié)果入手，更偏重于短期（“改革開放以來供給側(cè)改革與需求側(cè)改革政策及其關(guān)系演進”研究小組，2016）。簡言之，很多學者認為需求是總量、短期問題，而供給是結(jié)構(gòu)、長期問題。然而，簡新華（2016）則提出了不同的見解，即任何經(jīng)濟現(xiàn)象都有總量、結(jié)構(gòu)、長期、短期問題，供給或需求作為一種經(jīng)濟現(xiàn)象，同樣也有總量、結(jié)構(gòu)、長期、短期問題，也要進行總量、結(jié)構(gòu)、長期、短期問題的分析。李佐軍（2015）也提到消費也受收入水平、投資也受預期回報率、出口也受國際貿(mào)易關(guān)系等長期因素的影響，因此，需求同時也有長期因素。

何自力（2016）認為需求側(cè)管理是間接性宏觀調(diào)控體制，主要通過財政政策與貨幣政策對需求進行調(diào)控，具有間接性、誘致性、全局性和事后性等特點；供給側(cè)管理屬于直接性宏觀調(diào)控體制，主要通過經(jīng)濟、行政和法律的手段對供給進行調(diào)控，具有直接性、強制性、傾斜性和事前性等特征。

劉晉陸（2016）還從趨同求異的視角分析了供給側(cè)改革與需求側(cè)管理的區(qū)別。認為需求側(cè)管理具有“趨同”內(nèi)涵，即經(jīng)濟主體行為的目標和途徑是高度“趨同”的，由此顯現(xiàn)出“經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的簡單化、經(jīng)濟政策的單一化”的趨同效應；供給側(cè)管理則具有“求異”的內(nèi)涵，有助于促進經(jīng)濟動能的更迭，增強經(jīng)濟的抗風險能力。

二、為什么要實施供需雙側(cè)管理？

供需雙側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，既是政府的初衷，學界也基本達成共識（張慧芳，艾天霞，2017）②。中國經(jīng)濟增長既有供給問題，又涉及需求問題（任保平，2016）。供給側(cè)改革與需求側(cè)管理并不是非此即彼的選擇，經(jīng)濟效應都是雙方著力的結(jié)果（金碚，2016）。導致中國經(jīng)濟下行的原因包括供給和需求兩方面因素，因此，必須同時進行供給側(cè)和需求側(cè)兩端的改革（簡新華，2016）?，F(xiàn)實世界本身并無絕對的界限，同一類經(jīng)濟行為（現(xiàn)象）往往都會具有供需的雙重含義；盡管供給側(cè)改革著眼于實體經(jīng)濟，但也離不開貨幣經(jīng)濟；每一個供給行為都表現(xiàn)為對應的需求行為；實體經(jīng)濟改革必須有金融體制改革相配合；供給側(cè)改革雖然更注重長期，但長期是由短期構(gòu)成的，倘若短期過不去，也就達不到期望的長期目標（金碚，2016）。張慧芳等（2017）進一步指出供給側(cè)的四大引擎和需求側(cè)的三大要素都存在的結(jié)構(gòu)性問題，共同影響到了我國經(jīng)濟的轉(zhuǎn)型與升級；倘若長期采取單一的需求側(cè)管理政策，無法解決產(chǎn)能過剩問題；片面追求供給側(cè)改革，可能加劇經(jīng)濟下行壓力；唯有二者共同發(fā)力，才能實現(xiàn)供需平衡由低水平向高水平的躍升?！案母镩_放以來供給側(cè)改革與需求側(cè)改革政策及其關(guān)系演進”研究小組（2016）把改革開放以來供需雙側(cè)政策演進分為三個階段，并根據(jù)三個階段的演變，主張在面臨供給與需求雙下降的背景下，供需雙側(cè)必需同時發(fā)力，才能助推經(jīng)濟平穩(wěn)轉(zhuǎn)型。

供給側(cè)存在的具體問題，劉亮（2016）將其總結(jié)為三大矛盾，即資本外流和企業(yè)融資壓力并存的矛盾、老齡化及勞動力的質(zhì)和量的矛盾、高端產(chǎn)品供給不足和中低端產(chǎn)能過剩的矛盾?！案母镩_放以來供給側(cè)改革與需求側(cè)改革政策及其關(guān)系演進”研究小組（2016）認為供給端存在 “供給不足與供給過剩并存”難題。任保平（2016）則認為供給問題主要是供給結(jié)構(gòu)問題、效率問題及創(chuàng)新能力不足等問題。簡新華（2016）提出供給側(cè)的直接問題是無效供給過多、有效供給不足，而引致這些直接問題的深層次的原因是相關(guān)制度的缺陷，包括市場制度、宏觀調(diào)控制度、國有企業(yè)制度、財政金融制度、技術(shù)進步和創(chuàng)新制度、進出口制度、就業(yè)制度、房地產(chǎn)制度、社會保障制度等方面的制度缺陷。謝地等（2016）根據(jù)馬克思主義政治經(jīng)濟學的分析范式闡述了供給側(cè)微觀（企業(yè)）層面、中觀（產(chǎn)業(yè)）層面及宏觀層面的結(jié)構(gòu)性矛盾。張慧芳等（2016）結(jié)合相關(guān)數(shù)據(jù)分析了供給側(cè)四大引擎存在的問題：土地，供給結(jié)構(gòu)失衡且法律制度不足；勞動力，數(shù)量紅利減少且質(zhì)量紅利不足；資本，落后產(chǎn)能過剩且使用效率偏低；創(chuàng)新，科技投入效益低且企業(yè)參與少。

需求側(cè)同樣也面臨著壓力，消費不足、投資不足、出口不足、商品價格指數(shù)低位徘徊（劉亮，2016），需求側(cè)存在“需求下降與需求外移并存”困境（“改革開放以來供給側(cè)改革與需求側(cè)改革政策及其關(guān)系演進”研究小組，2016）。有購買力的需求不足，而引致該問題的主要原因是貧富差距過大、勞動收入比重偏低，更深層次的制度原因是所有制及其結(jié)構(gòu)、國有和民營企業(yè)制度、收入分配制度、政府管理制度、民主監(jiān)督制度、市場制度等有關(guān)的制度不完善（簡新華，2016）。張慧芳等（2016）根據(jù)需求貢獻率、消費結(jié)構(gòu)、投資效益系數(shù)等指標總結(jié)出需求側(cè)三駕馬車存在的問題：消費，城鄉(xiāng)、地區(qū)差距較大；投資，效率低下，結(jié)構(gòu)失衡且風險性加大；出口，不確定性大，波動明顯且層次低下。endprint

當然，供需雙側(cè)協(xié)同管理也面臨一些挑戰(zhàn)：供需雙側(cè)政策工具難免雷同；政府與市場的關(guān)系定位如何厘清；國企和私企的公平正向激勵如何實現(xiàn)（王海軍，馮乾，2016）。

三、如何實現(xiàn)供需雙側(cè)的有效管理？

供給側(cè)與需求側(cè)皆是經(jīng)濟發(fā)展的重要引擎，但它們又都存在結(jié)構(gòu)性矛盾與問題，這種矛盾與問題已經(jīng)影響到了我國經(jīng)濟健康、可持續(xù)的發(fā)展。因此，供需雙側(cè)應協(xié)同發(fā)力、有效耦合，共同促進經(jīng)濟的發(fā)展。那應如何才能實現(xiàn)供需雙側(cè)的有效管理呢？劉亮（2016）結(jié)合實現(xiàn)短期穩(wěn)定與長遠可持續(xù)增長的動態(tài)平衡總目標，提出應通過破除壟斷、簡政放權(quán)、差別化減稅，利民生增供給創(chuàng)需求等多管齊下，支持實體經(jīng)濟和產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)型升級。張軍擴（2015）指出要充分運用好需求管理和供給管理兩種手段，加大對基礎(chǔ)設(shè)施和民生領(lǐng)域的財政支持力度，加大對市場的監(jiān)管力度，形成有利于資源優(yōu)化配置的市場環(huán)境，加快土地制度、國有企業(yè)、金融等關(guān)鍵領(lǐng)域和環(huán)節(jié)的改革。郭克莎（2016）認為應通過加大積極的財政政策、穩(wěn)健的貨幣政策、擴大內(nèi)需的政策力度等來綜合調(diào)控需求側(cè)，通過處理政府與市場的關(guān)系、優(yōu)化供給結(jié)構(gòu)、增強市場微觀基礎(chǔ)活力等手段來加快推進供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革。應通過釋放人口紅利、深化土地制度改革、發(fā)展資本市場、營造全面創(chuàng)新環(huán)境、發(fā)揮新消費引領(lǐng)作用、深化投資體制改革、優(yōu)化出口結(jié)構(gòu)等七大要素協(xié)同發(fā)力，促進我國經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展（張慧芳等，2016）。從要素端、生產(chǎn)端、消費端、投資端、出口端五個方面共同發(fā)力，以創(chuàng)新供給帶動需求擴展，以擴大有效需求倒逼供給升級，增強經(jīng)濟持續(xù)增長的動力（劉衛(wèi)紅，2016）。應處理好政府與市場的關(guān)系，采取“小政府大市場”策略，讓政府逐漸從競爭性的經(jīng)濟領(lǐng)域退出（孫大鵬，王玉霞，2016）。通過供給側(cè)改革改善需求管理的微觀基礎(chǔ)，以適當?shù)男枨笳{(diào)控為供給側(cè)改革鋪墊必要的景氣條件（金碚，2016）。適度擴大總需求的措施中，應該以能夠提高勞動生產(chǎn)力或者能夠降低交易費用的投資為主，這種補短板的投資不會造成產(chǎn)能過剩，從動態(tài)的角度講也不會擠壓消費（林毅夫，2016）。李旭章，龍小燕（2016）認為應采取簡政放權(quán)、結(jié)構(gòu)性減稅、加大積極財政政策的力度、以金融政策支持實體經(jīng)濟、宏觀政策微觀政策相結(jié)合等政策，發(fā)揮市場在資源優(yōu)化配置中的決定性作用。劉遵義（2016）認為在邁向新常態(tài)的過程中，供給側(cè)與需求側(cè)必須并重，需要增加以政府為主導的公共消費。

簡言之，就供需雙側(cè)管理發(fā)表意見的學者來看，多數(shù)學者認為在供需雙側(cè)的管理中，應發(fā)揮市場的決定性作用，而政府的著力點在于與供給和需求相關(guān)的制度創(chuàng)設(shè)，特別是財稅制度、收入分配制度、土地制度、金融制度、教育制度、就業(yè)制度等有利于調(diào)動市場積極性的制度創(chuàng)設(shè)。

四、評述與展望

文章從“是什么、為什么、怎么樣”三個視角對供需雙側(cè)管理的相關(guān)文獻進行了綜述。筆者認為供需雙側(cè)管理應以中國特色社會主義政治經(jīng)濟學為指導，適當借鑒西方經(jīng)濟學的理論，在此基礎(chǔ)上，深入挖掘供給側(cè)與需求側(cè)存在的總量、結(jié)構(gòu)、長期、短期的問題，有的放矢地予以解決。特別需要指出的是，政府的重心應放在制度創(chuàng)設(shè)上，助力市場決定性地位的發(fā)揮以及各市場主體積極性的調(diào)動。

隨著供需雙側(cè)管理在實踐中的不斷推行，關(guān)于這方面的研究也必將不斷豐富。站在而今的時點上，筆者認為在未來的研究中，以下兩個方面應是著力點：

一是供需雙側(cè)的主要矛盾及矛盾的主要方面。如上所述，供給端存在很多問題，需求側(cè)的矛盾也不少。而人力、物力、財力等資源都是相對有限的，眉毛胡子一把抓是不可能的也不現(xiàn)實的。這就需要我們?nèi)パ芯抗┬桦p側(cè)的主要矛盾及矛盾的主要方面，特別是找出諸多問題的根源所在，進而有的放矢、循序漸進地解決供需雙側(cè)的問題，提升供給質(zhì)量與需求能力。當然，很多問題本身是相互聯(lián)系、相互影響、難解難分的，所以統(tǒng)領(lǐng)性的矛盾與問題的尋找也是有一定的難度的。這就需要我們結(jié)合歷史、數(shù)據(jù)、改革實踐等諸多方面去尋找，去挖掘，相信隨著供需雙側(cè)改革的深入推進，問題間的主次、因果關(guān)系也會愈加明朗。

二是供需雙側(cè)協(xié)同管理的績效評價。我們已經(jīng)在踐行供需雙側(cè)的協(xié)同管理，但缺少對管理過程、結(jié)果的績效檢驗與評價。倘若供需雙側(cè)協(xié)同管理做得很好，在缺少績效評價的情況下，不利于經(jīng)驗的總結(jié)，也就不利于供需雙側(cè)更好地協(xié)同管理；而若供需雙側(cè)協(xié)同管理做得欠佳，在缺少績效評價的情況下，不利于及時發(fā)現(xiàn)問題并修正問題，就可能使我們偏離正確的方向，在錯誤的道路上越走越遠，這對供需雙側(cè)協(xié)同有效管理的影響是致命的；當然，更常見的情況是有些方面做得好，有些環(huán)節(jié)則較薄弱，而通過績效評價，有利于我們揚長避短，從而有助于供需雙側(cè)協(xié)同有效管理與我國經(jīng)濟健康、穩(wěn)定、可持續(xù)地發(fā)展。

[參考文獻]

[1] 邱海平.馬克思主義政治經(jīng)濟學對于供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的現(xiàn)實指導意義[J].紅旗文稿，2016（3）.[2] 簡新華，余江.運用馬克思主義政治經(jīng)濟學認識供給側(cè)改革[N].經(jīng)濟日報，2016-01-11.[3] 何自力.推動供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革必須加強供給側(cè)宏觀調(diào)控[J].政治經(jīng)濟學評論，2016（2）.[4] 賈康，蘇京春.供給側(cè)改革：新供給簡明讀本[M].北京：中信出版社，2015.[5] 林毅夫.供給側(cè)改革的短期沖擊與問題研究[J].河南社會科學，2016（1）.[6] 程恩富.協(xié)調(diào)供給側(cè)與需求側(cè) 改革、發(fā)展、管理“一個都不能少”[J].預算管理與會計，2016（5）.[7] 謝地，郁秋艷.用馬克思主義政治經(jīng)濟學指導供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革[J].馬克思主義與現(xiàn)實，2016（1）.[8] 黃凱南.供給側(cè)和需求側(cè)的共同演化：基于演化增長的視角[J].南方經(jīng)濟，2015（12）.[9] 張晨.以中國特色社會主義政治經(jīng)濟學指導“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”[J].政治經(jīng)濟學評論，2016（2）.[10] 王海軍，馮乾.供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的經(jīng)濟學理論內(nèi)涵——基于總供給總需求的分析框架[J].西安交通大學學報（社會科學版），2016（6）.[11] 李娟，沈沛龍.供給側(cè)與需求側(cè)的協(xié)調(diào)機制與均衡實現(xiàn)路徑探討[J].理論導刊，2017（3）.[12] 霍彥立.解決過剩到底靠供給側(cè)還是需求側(cè)[J].企業(yè)觀察家，2016（4）.[13] 孫大鵬，王玉霞.供給側(cè)管理的理論淵源與中國創(chuàng)新[J].財經(jīng)問題研究，2016（6）.[14] 金碚.總需求調(diào)控與供給側(cè)改革的理論邏輯和有效實施[J].經(jīng)濟管理，2016（5）.[15] 盛朝迅，陳蕾，王頌吉.重點領(lǐng)域改革節(jié)點研判：供給側(cè)與需求側(cè)[J].改革，2016（1）.[16] 張慧芳，艾天霞，供需雙側(cè)結(jié)構(gòu)性改革要素分析[J].社會科學輯刊，2017（2）.[17] 劉亮，等.供給側(cè)改革應與需求側(cè)管理相配合[J].貴州社會科學，2016（7）.[18] 李佐軍.供給側(cè)與需求側(cè)平衡理論分析框架[N].中國經(jīng)濟時報，2015-12-16.[19] 李旭章，龍小燕.供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革、西方供給學派與當前經(jīng)濟政策選擇[J].地方財政研究，2016（7）.endprint