文/Jacqui Wise 翻譯/公磊
英國的“理智選擇運動”(Choosing Wisely)在2016年10月由皇家醫(yī)學(xué)院提出,列出了40項對患者不可能受益的檢查和治療1-2。例如,該運動推薦:無并發(fā)癥的后背痛患者通常并不需要進(jìn)行影像學(xué)檢查;前列腺抗原篩查并不能延長壽命;終末期癌癥患者化療可能引起傷害,應(yīng)該盡量減少。
這項運動旨在鼓勵醫(yī)生和患者就治療措施的風(fēng)險和收益進(jìn)行交流。理智選擇運動政策管理員Joan Reid告訴The BMJ,“醫(yī)學(xué)已經(jīng)發(fā)展到如此地步,現(xiàn)在對任何已知疾病都有一系列檢查、治療和手術(shù)方式,而在數(shù)十年前我們并沒有類似方式可以選擇。因此,醫(yī)生需要和患者詳細(xì)討論他們的經(jīng)歷、他們的生活方式、他們對待風(fēng)險的態(tài)度以及他們與社會的聯(lián)系?!?/p>
美國內(nèi)科醫(yī)學(xué)基金會在2012年提出了理智選擇運動。美國的這份清單包含了450項患者不太可能受益的檢查和治療方式,對該清單有許多資源給予支持,包括醫(yī)生教育模式和患者宣教資料。加拿大、澳大利亞、德國、意大利、日本、荷蘭和瑞士也有類似運動。
當(dāng)理智選擇運動首次被宣布時,英國報紙《衛(wèi)報》批評它是一種配給治療和節(jié)省金錢的方式4。但是,Reid對此表示異議:“在美國,其重點特別重視減少支出。對于我們來說,重點更多在于醫(yī)患共同決策?!?/p>
清單上的一些項目對于大多數(shù)臨床醫(yī)師來說可能很容易理解。例如有人指出,對大多數(shù)手術(shù)若患者獲益僅以多少天計算,將被視為失職;另一種情況是當(dāng)患者極度虛弱或者在生命彌留之際時,醫(yī)生應(yīng)該討論停止
過度干預(yù)措施
為制定英國的清單,皇家醫(yī)學(xué)院學(xué)術(shù)委員會要求所有24個學(xué)院提出“5種檢查、治療或手術(shù)方式,其效果存疑,需要與患者進(jìn)行仔細(xì)討論,而不是不假思索地直接施行?!庇捎鴩医】蹬c臨床優(yōu)選研究所(NICE)高級臨床醫(yī)師和代表組成的一個委員會審查了包含55個項目的原始清單,并將其減少到40個,因為有些項目重復(fù)或與NICE臨床指南不符。理智選擇運動的一位發(fā)言人補充說:“我們還想避免一位專家告訴另外一位專家該做什么。例如,告訴初級醫(yī)療的醫(yī)生不要下檢查醫(yī)囑”。
并不是所有學(xué)院都在第一輪就提交了回答?;始彝饪漆t(yī)師學(xué)院和皇家麻醉醫(yī)師學(xué)院聯(lián)合提出了他們的建議,一些較小的學(xué)院沒有資源加入。一個明顯的缺失是皇家內(nèi)科醫(yī)師學(xué)院。這是因為該學(xué)院代表了30個亞??疲谐鲆粋€僅有5項干預(yù)措施的清單十分困難。但是,對于下一版清單,每個亞專科都將被要求單獨提出5項檢查或治療方案以供入選。
NICE已經(jīng)有了一個很長的“不要做”建議清單3,因此有人會問為什么還需要理智選擇運動呢?皇家醫(yī)學(xué)院學(xué)術(shù)委員會的臨床研究員David Warriner辯稱:“NICE清單具有優(yōu)點,但是更多的是提供給臨床醫(yī)生。而我們的理智選擇清單更注重患者?!睉?yīng)用不能控制癥狀的藥物。許多項目注重醫(yī)患共同決策制定,并且鏈接有共同決策輔助資料。例如,如果有人認(rèn)為藥物治療可以預(yù)防既往健康的人患心臟病、卒中或骨質(zhì)疏松癥,醫(yī)生應(yīng)該確保與有這種考慮的個人進(jìn)行交流,共同決策。
循證醫(yī)學(xué)教授、牛津大學(xué)循證醫(yī)學(xué)中心主任Carl Heneghan表示,改善患者與醫(yī)生和護(hù)士交流的目的是好的。“然而,對于全科醫(yī)生來說,溝通貫穿培訓(xùn)的始終,也是診療的核心。因此,我們已經(jīng)知道許多這類建議有一段時間了。例如,如果沒有其他相關(guān)癥狀,影像學(xué)檢查對腰痛患者幾乎沒有好處,這項建議我們已經(jīng)知道20多年了。”但是,他指出,對腰痛患者進(jìn)行影像學(xué)檢查在美國等國家仍然是常見的做法。
Heneghan批評了這種想法——共同決策應(yīng)以未經(jīng)嘗試和未經(jīng)檢測的決策輔助資料為基礎(chǔ),他認(rèn)為這與循證醫(yī)療服務(wù)不相符。他質(zhì)問,比如,有多少醫(yī)生和患者會嘗試應(yīng)用決策輔助資料來決定服用他汀類藥物以減少冠心病和卒中的風(fēng)險?該材料長達(dá)23頁,另附15頁指南。他說:“在推薦使用決策輔助資料之前,必須將其置于循證醫(yī)學(xué)的背景下進(jìn)行檢驗?!?/p>
英國皇家醫(yī)學(xué)院學(xué)術(shù)委員會要求其下屬學(xué)院提出“5種檢查、治療或手術(shù)方式,其效果存疑,需要與患者進(jìn)行仔細(xì)討論”。
一部分挑戰(zhàn)是將信息傳遞給醫(yī)生和患者。在美國,理智選擇運動與消費推薦組織的消費者報告合作,資金充裕。但是,在美國一項關(guān)于600位醫(yī)生的隨機調(diào)查卻發(fā)現(xiàn),只有五分之一的人聽說過這項運動7。公眾意識還沒有評估。相較之下,英國的這項運動資金相對十分有限,全部由皇家醫(yī)學(xué)院資助。英國理智選擇運動沒有制定計劃評估該運動對社會意識的影響。
在加拿大,理智選擇運動獲得了加拿大衛(wèi)生部的支持。加拿大多倫多大學(xué)醫(yī)學(xué)教授Wendy Levinson,同時也是加拿大理智選擇運動主席,她說,“我們已經(jīng)對加拿大醫(yī)生進(jìn)行了調(diào)查,大多數(shù)人都認(rèn)識到了這項運動,而且超過40%的人表示他們每天都在臨床實踐中使用該運動相關(guān)的資料?!?/p>
當(dāng)醫(yī)療衛(wèi)生系統(tǒng)暫時還沒有經(jīng)濟激勵措施限制醫(yī)生活動時,英國的這項運動能否會產(chǎn)生很大影響力還有待觀察。正如Aseem Malhotra及其同事所說,在英國推出理智選擇時:“全科醫(yī)療的壓力增大,以至于較少關(guān)注與患者開放討論治療選擇,而是更多關(guān)注滿足質(zhì)量和結(jié)果框架(Quality and Outcomes Framework)的要求,同時遵循本地區(qū)試運行的決定8。
皇家全科醫(yī)師學(xué)院過度診斷學(xué)組主席Margaret McCartney對更多人認(rèn)識到過度診斷表示歡迎?!叭欢?,認(rèn)為有一個‘不要做的事情’清單就可以解決我們正在處理的系統(tǒng)性問題,這太天真了。例如,不適當(dāng)?shù)闹委熤改嫌糜诨颊呷巳海@一人群從指南中推薦意見獲益的概率低,或者因全科醫(yī)療缺乏資金支持,從而破壞了醫(yī)療照護(hù)的連續(xù)性”。
見bmj.com或bmj.yiigle.com