孔伊揚(yáng)

【摘要】當(dāng)抄襲者通過抄襲的作品獲得收益和知名度時(shí)，受害者們卻往往沒有選擇通過法律手段來維護(hù)自己的權(quán)益。維權(quán)成本高、抄襲判定難、懲罰力度小等原因，讓受害者們的維權(quán)陷入了困境。

【關(guān)鍵詞】抄襲維權(quán)困境

近期，根據(jù)唐七公子創(chuàng)作的小說《三生三世十里桃花》改編的同名電影的上映，引起了大家的關(guān)注，對(duì)于《三生三世十里桃花》涉嫌抄襲耽美作家大風(fēng)刮過作品《桃花債》的討論，又掀起了一個(gè)高潮。與此同時(shí)，著名言情作家匪我思存在微博上指控作家流瀲紫的作品《甄嬛傳》《如懿傳》存在抄襲現(xiàn)象。

當(dāng)這些抄襲者在強(qiáng)有力的“調(diào)色盤”證據(jù)下受到輿論的指責(zé)之時(shí)，也出現(xiàn)了很多不同的聲音。許多人都在問：既然那些作者的作品被抄襲了，那么他們?yōu)槭裁床煌ㄟ^法律的手段來維護(hù)自己的權(quán)益呢？

殊不知“維權(quán)”二字說來容易，但是對(duì)于被抄襲的作者來說，維權(quán)之路確實(shí)漫長而艱難，存在著不少困境。

一是維權(quán)成本高。根據(jù)數(shù)據(jù)顯示，我國著作權(quán)人的維權(quán)經(jīng)濟(jì)成本平均為6883元，88.01%的原告維權(quán)總經(jīng)濟(jì)成本在1萬元以內(nèi)，10萬元以上的僅占0.97%，這樣看似乎經(jīng)濟(jì)成本并不是特別高昂。但是與此同時(shí)，維權(quán)的時(shí)間成本也是維權(quán)成本的一個(gè)重要組成部分。時(shí)間成本主要分為兩個(gè)方面，一是訴訟周期，二是案件的上訴情況，即通過考察上訴率及上訴改判率，來進(jìn)一步衡量時(shí)間成本。經(jīng)統(tǒng)計(jì)得到，著作權(quán)案件的訴訟周期平均為7.27個(gè)月；未上訴案件中約有69.37%的案件可在6個(gè)月的一般審限內(nèi)審結(jié)；而上訴案件中僅有27.71%的案件可在9個(gè)月的一般審限內(nèi)審結(jié)，剩下的案件中最長的訴訟周期甚至長達(dá)32.23個(gè)月。由此可以看出，我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件維權(quán)的整體成本偏高，其中時(shí)間成本尤其偏高。

維權(quán)成本高，讓不少被抄襲者選擇了放棄維權(quán)。比如，秦簡的《庶女有毒》涉嫌抄襲200多部作品，但是最后經(jīng)過牽頭人的多方聯(lián)系，最終只有11位作者愿意起訴。這種情況的出現(xiàn)，維權(quán)成本高是一個(gè)很重要的原因，參與此次牽頭資助的編劇余飛表示：有人怕輸，有人覺得浪費(fèi)時(shí)間，有人覺得花費(fèi)多，最后又賠不了多少錢？

二是抄襲成本低但收益往往十分巨大。與維權(quán)成本高相比，抄襲的成本是很低的。這表現(xiàn)在兩個(gè)方面，首先抄襲行為本身成本十分低。抄襲者僅僅通過復(fù)制粘貼就可以把原作者創(chuàng)作的內(nèi)容拿來據(jù)為己有，用在自己的作品中。就算被證實(shí)了存在抄襲，只要沒有走法律程序，最多也就是刪除抄襲作品，向原作者道歉。再者，就算被原作者告上法庭，最后被判定了抄襲，所賠償?shù)馁M(fèi)用也并不多。我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)“賠償?shù)汀钡膯栴}十分嚴(yán)重，法院多適用“法定賠償”標(biāo)準(zhǔn)確定賠償，在我國著作權(quán)侵權(quán)案件中，法院判決賠償?shù)钠骄痤~為7. 7萬元，只占權(quán)利人訴求額的約三分之一。而對(duì)于權(quán)利人主張的精神損害賠償訴求，法院則極少予以支持，或往往以證據(jù)不充分為由不予采納，并有壓低賠償額的傾向。

與抄襲成本相比，抄襲所帶來的收益又往往是巨大的。于正雖然敗訴，但是通過抄襲作品，仍然賺的盆滿缽滿；秦簡的《庶女有毒》雖然抄襲了200多部作品，但是仍然被改編成影視作品，收視率不俗，秦簡甚至還進(jìn)入了于正的編劇團(tuán)隊(duì)，搖身一變成為了一名編劇；唐七公子的作品《三生三世十里桃花》一直以來都遭到抄襲的質(zhì)疑，但是仍然十分暢銷，并改編為電影、電視劇，抄襲的污名反而為改編作品帶來了熱度，也讓唐七公子從中牟利不少。

而在韓國，一個(gè)編劇只要被認(rèn)定抄襲，都意味著編劇生涯的終結(jié)。2010年，在KBS電視臺(tái)播放的《九尾狐和狐貍姐姐》第一集就被判抄襲，緊接著編劇協(xié)會(huì)開除了此劇編劇的會(huì)員資格，讓其在編劇界完全失去立足之地。

三是抄襲的判定困難，舉證難，且抄襲者往往通過抄襲技巧來規(guī)避法律的制裁。抄襲究竟該如何判定？什么是抄襲？什么又是合理借鑒和引用？對(duì)于抄襲的界定本身就不容易，我國著作權(quán)法律的保護(hù)原則是保護(hù)表達(dá)而不保護(hù)思想，這就表示，如果僅僅是橋段相似、情節(jié)雷同，而改變了具體表達(dá)方式的抄襲就很難被認(rèn)定為違法。與此同時(shí)，“抄襲軟件”的出現(xiàn)，使得抄襲也變得“智能化”，一些作品同時(shí)抄襲了很多作品，每部作品被“引用”的比例不大，甚至是打碎拼接，在一段描寫就中同時(shí)抄襲、拼接幾部作品的描寫，網(wǎng)絡(luò)上還有一個(gè)專門形容這種抄襲的詞，叫“洗文”。與此同時(shí)隱性抄襲、高級(jí)抄襲層出不窮，而法律卻沒有隨之修改和變化，使得侵權(quán)認(rèn)定更加困難。如果涉嫌抄襲的小說被改編成電視劇，由于電視劇和原著小說不是同一個(gè)作品，改編時(shí)進(jìn)行了重新加工和創(chuàng)作，在法律上認(rèn)定侵權(quán)的難度又進(jìn)一步增大。

與此同時(shí)，對(duì)于抄襲的舉證也十分困難，我國的法律程序要求舉證方需要在第一時(shí)間將全部侵權(quán)證據(jù)到公證處實(shí)時(shí)公證，否則一旦抄襲方刪除證據(jù)，即使你有截圖等證據(jù)也難以起訴。”舉證方進(jìn)行公證不方便，而公證費(fèi)用又高。這也導(dǎo)致了法院在判決中往往以“證據(jù)不充分”為由壓低或者駁回原告所要求的賠償額。

四是法律制度的不完善，給了抄襲者可趁之機(jī)。例如上文提到的抄襲判定中的法律漏洞，又例如，我國《著作權(quán)法》規(guī)定時(shí)事新聞不受著作權(quán)保護(hù)，這給新聞媒體之間肆意抄襲、照搬對(duì)方的新聞稿件創(chuàng)造了“土壤”，造成新聞抄襲的糾紛層出不窮。而且目前，我國的有關(guān)于網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的民事法律只有初步的保護(hù)制度，缺乏體系化和完備化，只在個(gè)別條文上有所體現(xiàn)，司法解釋也不完備，缺乏實(shí)踐性，且相關(guān)條例無法適應(yīng)急速變化的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的發(fā)展，使得抄襲泛濫。

五是一些特殊的作家群體和特殊題材作品無法利用現(xiàn)有法律維權(quán)。這類作家的作品通常比較小眾化，往往會(huì)成為重點(diǎn)抄襲的對(duì)象。然而就算認(rèn)定了抄襲，這些原作者因?yàn)轭}材特殊的原因，卻無法通過法律途徑為自己維權(quán)。比如，描寫男性之間情感故事的耽美作品由于不符合主流的感情取向，較為小眾，沒辦法在司法實(shí)踐中獲得支持。如李亞玲的《國色天香》涉嫌抄襲風(fēng)弄的《不能動(dòng)》，雖經(jīng)網(wǎng)友調(diào)色盤比對(duì)證明抄襲事實(shí)無誤，但是最后仍然是抄襲者勝訴了，這也足以可見耽美小說作家維權(quán)之難。

每一部優(yōu)秀的原創(chuàng)作品都飽含著創(chuàng)作者的心血，他們將其視為珍寶，卻被無良的抄襲者拿去，成為其斂財(cái)?shù)墓ぞ?，他們憤怒、委屈、不甘，卻因?yàn)榫S權(quán)的困難而無法讓抄襲者獲得應(yīng)有的懲罰，而抄襲者就算在輿論中落入下風(fēng)，被大眾指責(zé)，但是卻依然可以獲得很高的收益，這不禁讓我們唏噓。

早在2014年10月，習(xí)近平總書記在文藝工作座談會(huì)上便談到了對(duì)“抄襲模仿、機(jī)械化生產(chǎn)、快餐式消費(fèi)”的嚴(yán)重憂慮，提出了“文藝不能當(dāng)市場的奴隸”。而現(xiàn)實(shí)中作者們的維權(quán)困境則讓我們看到了這一問題的嚴(yán)重性。

文化強(qiáng)國的建設(shè)離不開強(qiáng)大文化原創(chuàng)力的支持，怎樣解決維權(quán)者的維權(quán)困境，保護(hù)原創(chuàng)，激發(fā)大家的原創(chuàng)激情，成為了我們需要思考和解決的問題，路漫漫其修遠(yuǎn)兮，希望我們都能成為“上下求索”的一份子，為解決這一困境出一份力。

參考文獻(xiàn)：

[1]付麗姝.網(wǎng)絡(luò)文學(xué)著作權(quán)的保護(hù)問題研究[J].中外企業(yè)家，2015，（1Z）.

[2]詹映，張弘.我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)司法判例實(shí)證研究——以維權(quán)成本和侵權(quán)代價(jià)為中心[J].科研管理，2015，（36）.endprint