楊帆

摘 要：當(dāng)今社會(huì)，個(gè)人信息作為每個(gè)人的身份象征，因其自身的價(jià)值被很多人保存利用，有的人甚至惡意收集、買(mǎi)賣(mài)個(gè)人信息，侵權(quán)行為屢屢發(fā)生，個(gè)人的利益和生活秩序受到了嚴(yán)重的危害。隨著《民法總則》的正式通過(guò)及生效，具體條文中明確提出個(gè)人信息的保護(hù)，是我國(guó)民法對(duì)于個(gè)人信息保護(hù)一大發(fā)展。然而，在個(gè)人信息在民法保護(hù)的完善上，我們?nèi)杂泻荛L(zhǎng)一段路要走。

關(guān)鍵詞：個(gè)人信息；侵權(quán)分析；民法總則

隨著新媒體和大數(shù)據(jù)時(shí)代的來(lái)臨，各種新媒介技術(shù)獲得廣泛應(yīng)用，數(shù)據(jù)處理能力越來(lái)越強(qiáng)大，個(gè)人信息的流通也越來(lái)越呈現(xiàn)出國(guó)際化特點(diǎn)。人們?cè)谶M(jìn)行各種活動(dòng)的同時(shí)留下的包括個(gè)人隱私在內(nèi)的數(shù)據(jù)足跡極易被獲取，不同機(jī)構(gòu)可以輕易獲取個(gè)人的信息數(shù)據(jù)。然而，目前我國(guó)對(duì)個(gè)人信息的保護(hù)還相當(dāng)薄弱，《民法總則》突破性的將“個(gè)人信息”以單獨(dú)的法律條文的形式進(jìn)行規(guī)定，但仍缺乏專(zhuān)門(mén)的個(gè)人信息保護(hù)法，因此，亟待通過(guò)立法來(lái)加強(qiáng)對(duì)個(gè)人信息權(quán)益的保護(hù)。

一、個(gè)人信息侵權(quán)類(lèi)型分析

按照侵權(quán)行為的概念，個(gè)人信息侵權(quán)應(yīng)被定義為信息處理者在收集、處理、利用個(gè)人信息的活動(dòng)中，對(duì)信息主體的個(gè)人權(quán)利造成侵害的不法行為。目前我國(guó)的專(zhuān)門(mén)立法保護(hù)個(gè)人信息并不完善，公民的個(gè)人信息保護(hù)意識(shí)也普遍較低，因此，個(gè)人信息侵權(quán)現(xiàn)象十分嚴(yán)重，現(xiàn)實(shí)生活中常見(jiàn)的侵權(quán)類(lèi)型有以下幾種：

1.信息處理者收集個(gè)人信息方式不當(dāng)，隨意泄露個(gè)人信息

不當(dāng)收集主要指非法收集和過(guò)度收集。不當(dāng)收集個(gè)人信息侵犯了信息主體對(duì)其個(gè)人信息的控制權(quán)和支配權(quán)，是非法處理和利用個(gè)人信息的源頭。隨意泄露個(gè)人信息更是一種普遍存在的現(xiàn)象。電子郵箱中數(shù)不清的垃圾郵件，每天接不完的推銷(xiāo)電話，商業(yè)街遍布的個(gè)人信息詢(xún)問(wèn)……生活中類(lèi)似的泄露個(gè)人信息的風(fēng)險(xiǎn)廣泛存在，但是這卻并沒(méi)有引起人們足夠的重視和防范。

2.直接出售各種個(gè)人信息

在某些城市，明目張膽地出售各類(lèi)個(gè)人信息的大有人在，名目繁多，內(nèi)容具體詳細(xì)。其中內(nèi)容甚至可以具體到某單位負(fù)責(zé)人姓名、個(gè)人聯(lián)系電話、住戶(hù)詳細(xì)地址等。另外，一些商業(yè)機(jī)構(gòu)以營(yíng)利為目的出售其掌握的客戶(hù)個(gè)人信息數(shù)據(jù)庫(kù)的情形，在科技高度發(fā)展的當(dāng)代社會(huì)也時(shí)有發(fā)生。直接出售的個(gè)人信息具有數(shù)量大、準(zhǔn)確度高、涉及范圍廣的特點(diǎn)，也更容易為犯罪分子所利用，從而導(dǎo)致侵犯?jìng)€(gè)人信息的下游犯罪，例如敲詐勒索、綁架罪等，最終形成以購(gòu)買(mǎi)個(gè)人信息為源頭的黑色利益鏈。

3.網(wǎng)絡(luò)個(gè)人信息侵權(quán)

網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的普及，在給日常生活帶來(lái)方便的同時(shí)，也成為滋生侵權(quán)違法行為搖籃。目前網(wǎng)絡(luò)個(gè)人信息侵權(quán)現(xiàn)象十分嚴(yán)重，是個(gè)人信息侵權(quán)的主要形式。由于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境相對(duì)自由，個(gè)人在對(duì)自己的信息進(jìn)行編輯和處理的時(shí)候，更容易因?yàn)閷捤傻木W(wǎng)絡(luò)環(huán)境而放松警惕。除此之外，掌握相關(guān)技術(shù)的不法分子為謀取私利通過(guò)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)和電腦軟件窺視他人的敏感個(gè)人信息，盜取他人的賬號(hào)密碼等。層出不窮、五花八門(mén)的網(wǎng)絡(luò)個(gè)人信息侵權(quán)案件，使人們逐漸開(kāi)始重視對(duì)個(gè)人信息的保護(hù)。

二、個(gè)人信息之民法總則保護(hù)

作為民法典編撰的重要內(nèi)容，《民法總則》確立了民事活動(dòng)的基本原則和一般規(guī)定，相對(duì)于原《民法通則》進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)了總則部分“提綱挈領(lǐng)”的功能和作用。[1]基于總則立法功能的考慮，在民事權(quán)利部分只做了原則性規(guī)定，但有一些新型權(quán)利可能難于歸納入傳統(tǒng)的民法典分則結(jié)構(gòu)，為了更好地保障這些權(quán)益的實(shí)現(xiàn)，《民法總則》也直接就權(quán)利的具體內(nèi)容作出規(guī)定。[2]基于此，個(gè)人認(rèn)為《民法總則》第一百一十一條個(gè)人信息的規(guī)定，是將個(gè)人信息權(quán)作為一種獨(dú)立的民事權(quán)利，也是在為民法典中明確規(guī)定個(gè)人信息權(quán)而做好堅(jiān)實(shí)的法律基礎(chǔ)。

民法總則第一百一十一條明確規(guī)定，“自然人的個(gè)人信息受法律保護(hù)。任何組織和個(gè)人需要獲取他人個(gè)人信息的，應(yīng)當(dāng)依法取得并確保信息安全，不得非法收集、使用、加工、傳輸他人個(gè)人信息，不得非法買(mǎi)賣(mài)、提供或者公開(kāi)他人個(gè)人信息”。除此之外，最高院《關(guān)于審理利用信息網(wǎng)絡(luò)侵害人身權(quán)益民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》也是首次從司法解釋層面，明確了個(gè)人信息的法律內(nèi)涵及侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)方式。在該《規(guī)定》中，將“自然人基因信息、病歷資料、健康檢查資料、犯罪記錄、家庭住址、私人活動(dòng)”明確為“個(gè)人隱私和其他個(gè)人信息”，但時(shí)，卻未明確區(qū)分“個(gè)人隱私”與“個(gè)人信息”，這使得個(gè)人信息權(quán)的屬性更加不明確，隱私權(quán)還是人格權(quán)，爭(zhēng)議更加激烈。[3]

三、完善我國(guó)個(gè)人信息民法保護(hù)的思考

1.權(quán)利屬性思考

關(guān)于個(gè)人信息權(quán)的法律性質(zhì)一直存在較大爭(zhēng)議，主要有個(gè)人信息人格權(quán)說(shuō)、財(cái)產(chǎn)權(quán)說(shuō)和混合說(shuō)。

人格權(quán)說(shuō)，是由隱私權(quán)說(shuō)發(fā)展而來(lái)，這種觀點(diǎn)在美國(guó)被普遍接受。經(jīng)過(guò)不斷完善，人格權(quán)說(shuō)逐漸發(fā)展為一種獨(dú)立的、新型的人格權(quán)說(shuō)。該種觀點(diǎn)認(rèn)為，個(gè)人信息權(quán)的重點(diǎn)在于對(duì)個(gè)人信息處理方式的控制，而不在于對(duì)個(gè)人信息本身的占有，事實(shí)上，個(gè)人并不是唯一有權(quán)占有個(gè)人信息的人，不具備財(cái)產(chǎn)權(quán)的排他性。[4]

財(cái)產(chǎn)權(quán)說(shuō)，主要的理論依據(jù)是個(gè)人信息可以進(jìn)行交易，具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值。該學(xué)說(shuō)的支持者認(rèn)為，個(gè)人信息財(cái)產(chǎn)權(quán)說(shuō)是可以將個(gè)人信息利益最大化的最優(yōu)途徑，也是鼓勵(lì)個(gè)人將信息生產(chǎn)、分享的最好制度設(shè)計(jì)。

混合說(shuō)認(rèn)為，個(gè)人信息權(quán)具有個(gè)人與財(cái)產(chǎn)的雙重屬性，人格權(quán)說(shuō)和財(cái)產(chǎn)權(quán)說(shuō)是從不同的路徑對(duì)個(gè)人信息權(quán)進(jìn)行保護(hù)，總而言之最終目的，是要達(dá)到個(gè)人信息私有領(lǐng)域的保護(hù)和社會(huì)化個(gè)人信息利用的規(guī)范。

本次《民法總則》采取了第一種觀點(diǎn)，將個(gè)人信息權(quán)確定為一種具體人格權(quán)，納入到民事權(quán)利中的人格權(quán)章節(jié)中。

2.立法模式思考

美國(guó)與歐盟是個(gè)人信息立法的先導(dǎo)者，不論是美國(guó)模式還是歐盟模式，都是以各自的價(jià)值觀和法律傳統(tǒng)為基礎(chǔ)的。我國(guó)個(gè)人信息保護(hù)立法，在借鑒國(guó)外立法模式有益經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)之上，應(yīng)該結(jié)合我國(guó)的國(guó)情做出具體的制度設(shè)計(jì)，制定出具有中國(guó)特色的個(gè)人信息保護(hù)法。[5]我國(guó)應(yīng)采取專(zhuān)門(mén)立法的模式，制定一部專(zhuān)門(mén)的個(gè)人信息保護(hù)法，集中對(duì)個(gè)人信息保護(hù)作出法律保護(hù)。在此基礎(chǔ)之上，鼓勵(lì)行業(yè)領(lǐng)域內(nèi)的其他個(gè)人信息處理者成立相關(guān)的行業(yè)自律組織，制定本行業(yè)的有關(guān)個(gè)人信息保護(hù)的行為準(zhǔn)則，從而加強(qiáng)對(duì)各行業(yè)的個(gè)人信息處理行為的規(guī)范。以統(tǒng)一立法為主、結(jié)合行業(yè)自律保護(hù)建立起來(lái)的我國(guó)個(gè)人信息保護(hù)制度，更加符合我國(guó)現(xiàn)有的法律體系。

參考文獻(xiàn)：

[1]李曉輝.《作為民事權(quán)利的個(gè)人信息權(quán)保護(hù)探究》，《社會(huì)治理》，2017年第5期.

[2]張鳴起.《中華人民共和國(guó)民法總則的制定》，《中國(guó)法學(xué)》，2017年第2期.

[3]參考最高院《關(guān)于審理利用信息網(wǎng)絡(luò)侵害人身權(quán)益民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》，2014年8月21頒布.

[4]黃春林.《從〈民法總則〉規(guī)定看個(gè)人信息立前景》，《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》，2017年7月4日第008版.

[5]劉愛(ài)靜.《我國(guó)個(gè)人信息侵權(quán)問(wèn)題研究》，大連理工大學(xué)碩士學(xué)位論文.endprint