□ 蔡華杰

盡管一直存在著對生態(tài)文明的“要素說”理解，即生態(tài)文明是與物質(zhì)文明、精神文明、政治文明、社會文明相并列的一種文明要素，但對生態(tài)文明的“形態(tài)說”理解，即生態(tài)文明是超越原始文明、農(nóng)業(yè)文明、工業(yè)文明的一種新文明形態(tài)，更加契合處于綠色大轉(zhuǎn)型意義上的中國。這意味著當(dāng)代中國政治、經(jīng)濟(jì)、社會、文化等諸方面的巨大變革。既要實現(xiàn)社會主義意識形態(tài)的生態(tài)化，還要堅持生態(tài)文明建設(shè)的社會主義方向，因而都帶有濃厚的未來取向意味，而這種“未來取向”則要求我們對作為一種話語體系的社會主義生態(tài)文明作更加完整和系統(tǒng)的闡釋。在筆者看來，這至少包括社會主義生態(tài)文明的制度構(gòu)架何以出場、邏輯層次和過渡途徑等方面的議題。

“社會主義生態(tài)文明的制度構(gòu)架何以出場”是一個前提性議題，所關(guān)涉的是社會主義生態(tài)文明本身的必然性以及具體何以體現(xiàn)的問題。“形態(tài)說”視野下的社會主義生態(tài)文明是未來取向上的綠色社會愿景。那么，為何這樣一種綠色未來社會是值得追求并最終會實現(xiàn)的呢？這一問題似乎無需解釋，因為作為未來文明形態(tài)的社會主義生態(tài)文明，具有價值（道德、道義）維度上的正確性。從亂扔垃圾、隨意吐痰這樣微觀層面上的個人生活陋習(xí)，到違法排污、肆意偷獵、侵占自然保護(hù)地這樣中觀層面上的企業(yè)生產(chǎn)行為，再到掠奪他國廉價原材料、擅自退出國際各種環(huán)境保護(hù)協(xié)定這樣宏觀層面上的不負(fù)責(zé)任的大國舉動。無疑，所有這些都是充斥在當(dāng)下社會的生態(tài)維度上的價值不正確。而與之相對的社會主義生態(tài)文明，是一個個人踐行綠色生活方式、企業(yè)進(jìn)行綠色生產(chǎn)、國家開展綠色善舉的美好社會，生態(tài)維度上的價值正確性不言而喻。由此一來，對個人、企業(yè)、國家在生態(tài)維度上的價值不正確毫不留情地揭示并給予嚴(yán)厲地斥責(zé)，最終出場的就是社會主義生態(tài)文明的價值追求和美好理想。

在筆者看來，如果把社會主義生態(tài)文明視為一種未來的綠色社會愿景的話，那么，社會主義生態(tài)文明的出場以及對其持之以恒的追求，不能建立在抽象的價值正確性基礎(chǔ)上，而應(yīng)該建立在人類文明演進(jìn)的歷史規(guī)律上。具體說來，不應(yīng)建立在對資本主義的抽象“生態(tài)不道德”的批判上，而應(yīng)該建立在對資本主義經(jīng)濟(jì)運行機(jī)制必然導(dǎo)致生態(tài)危機(jī)的本質(zhì)規(guī)律的把握上。對個人、企業(yè)和國家進(jìn)行“生態(tài)不道德”式的口誅筆伐無可厚非。然而，想要由此引起個人、企業(yè)、國家的良心不安，然后喚醒他們的生態(tài)道德，并最終引出社會主義生態(tài)文明還是不夠“給力”，這會使得社會主義生態(tài)文明呈現(xiàn)為“綠色烏托邦”，在遠(yuǎn)處召喚你，但又始終無法企及。其實，從來沒有永恒的、靜止的抽象價值或道德，超歷史的、超階級的價值或道德是不存在的，《馬克思恩格斯文集》中如是論斷，“人的本質(zhì)不是單個人所固有的抽象物，在其現(xiàn)實性上，是一切社會關(guān)系的總和”。人的價值觀和道德觀總是由一定社會關(guān)系所決定，特別是人生活于其中的社會生產(chǎn)關(guān)系，一定社會的生產(chǎn)關(guān)系制約著企業(yè)的生產(chǎn)行為，而作為上層建筑的國家同樣要服務(wù)于一定生產(chǎn)關(guān)系各個方面的總和——經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。因此，無論是個人、企業(yè)還是國家，其價值觀和道德觀都是在一定的生產(chǎn)關(guān)系上“形成”的。所以，該受指責(zé)的不是個人、企業(yè)或者國家本身，而應(yīng)該是支配他們行為的生產(chǎn)關(guān)系。在當(dāng)下的歷史語境中，就是資本主義生產(chǎn)方式及其運行機(jī)制，只有對其進(jìn)行科學(xué)地解析，揭露其導(dǎo)致生態(tài)危機(jī)的歷史必然性，才有以社會主義取代資本主義的生產(chǎn)方式，破解生態(tài)危機(jī)難題的出場。

需要注意的是，社會主義生態(tài)文明制度架構(gòu)的這種出場方式，并不是要否定社會主義生態(tài)文明的價值正確性，甚至為破壞生態(tài)環(huán)境的行為辯護(hù)，而是要實現(xiàn)對環(huán)境破壞行為批判角度的轉(zhuǎn)向，即以歷史必然性的方式作為社會主義生態(tài)文明價值正確性的本體論基礎(chǔ)，將社會主義生態(tài)文明的出場建立在更加科學(xué)的基礎(chǔ)之上。

進(jìn)而，我們就必須將社會主義生態(tài)文明的未來愿景這種價值可能性，體現(xiàn)到當(dāng)下的社會主義生態(tài)文明制度構(gòu)架中。從歷史必然性的角度來看，其最明顯的特征是構(gòu)成對資本無限增殖本性的有效制約，以此擺脫“綠色烏托邦”的虛無縹緲性。這樣一種制度構(gòu)架將是由根本制度、基本制度和具體制度、體制所構(gòu)成的一個由宏觀到中觀再到微觀進(jìn)行層層規(guī)制的“制度群”。處于宏觀層面上的是社會主義這一根本制度，最本質(zhì)的特征是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)。處于中觀層面上的是基本制度，它包括自然資源公共所有與權(quán)益普惠的基本經(jīng)濟(jì)制度和人大監(jiān)督國家與集體行使自然資源所有權(quán)的基本政治制度。對前者的堅持和完善是實現(xiàn)社會主義生態(tài)文明的基礎(chǔ)條件，而后者則從政治層面保障前者的有效施行。同樣，二者又對處于微觀層面上的制度設(shè)置構(gòu)成了規(guī)制。處于微觀層面上的是我們所熟知的生態(tài)文明體制改革方案中要求構(gòu)建和完善的八項制度。這八項制度不僅是對根本制度和基本制度的具體落地，更是在施行和完善的過程中絕不能脫離根本制度和基本制度的規(guī)約。

在構(gòu)建一個體現(xiàn)社會主義生態(tài)文明的“制度群”后，我們?nèi)孕杼剿骶唧w的過渡途徑，而這又是一個值得深入探究的帶有系統(tǒng)性特征的問題，它至少包括階段性手段、依靠力量或?qū)嵺`主體、斗爭策略和方式等方面的內(nèi)容。就手段而言，對正處于社會主義初級階段的中國來說，仍然離不開資本創(chuàng)造財富的巨大作用。因此，可以通過資本生態(tài)化或生態(tài)資本化的手段，在一定時間和空間范圍內(nèi)實現(xiàn)自然資源的生態(tài)價值，或者修復(fù)曾經(jīng)遭受破壞的自然環(huán)境。由于這與我國社會主義初級階段的階段性特征相符，可將其視為一種階段性手段，但我們應(yīng)該保持清醒的是，初級階段的階段性特征不能脫離中國的社會主義根本制度。因此，任何利用資本的階段性手段都要受制于這一根本制度，特別是要警惕資本在追逐利潤最大化的過程中可能產(chǎn)生的對綠色轉(zhuǎn)型大趨勢的掣肘，比如在對待可更新能源這種綠色技術(shù)上，切不可以資本邏輯的思維等待資本效用發(fā)揮殆盡之時才做出抉擇；在自然資源的經(jīng)營和使用權(quán)上，應(yīng)盡可能確保其牢牢掌控在國有企業(yè)或集體企業(yè)手中。

走向社會主義生態(tài)文明這種全新的文明形態(tài)，除了借助資本這一階段性手段，更重要的是通過人民大眾的主體實踐活動來實現(xiàn)。筆者認(rèn)為，對此的討論可以從如下幾方面展開：

一是如何從社會主義生態(tài)文明的維度界定人民大眾概念。人民大眾，指的是最廣大的人民群眾。而從生態(tài)文明的維度上看，這理應(yīng)包括資本家在內(nèi)的所有致力于社會主義生態(tài)文明建設(shè)的社會成員。然而，一方面，資本家盡管在社會主義生態(tài)文明的建設(shè)上表現(xiàn)出了強(qiáng)烈的意愿，但如筆者所言，這種意愿仍會受制于資本邏輯的牽引，在其利益受損的情況下會倒戈成為維護(hù)落后的“黑色生產(chǎn)力”的消極力量；另一方面，富裕程度與生態(tài)文明建設(shè)意愿并非是簡單的線性關(guān)系，“倉廩實而知生態(tài)”并不適用于二者之間的關(guān)聯(lián)，因為收入水平越高就意味著其有更大的經(jīng)濟(jì)能力（有時還伴隨一定的政治能力）暫時規(guī)避生態(tài)環(huán)境破壞帶來的風(fēng)險，從而降低其推動生態(tài)文明建設(shè)的意愿。因此，盡管我們并不排斥資本家對社會主義生態(tài)文明建設(shè)的意愿和實踐行動，但人民大眾的主要力量指的是一般的普通公眾，而且在資本家陷入追逐利潤最大化而偏離社會主義生態(tài)文明建設(shè)軌道的時候，普通公眾更是站在其對立面，構(gòu)成對其限制的有效力量。那么，從構(gòu)成上看，普通公眾不僅指那些擁有強(qiáng)烈的“綠色意愿”致力于社會主義生態(tài)文明建設(shè)的成員（比如遭受生態(tài)環(huán)境污染之苦的基層群眾，了解企業(yè)“黑色經(jīng)營”之道且富有環(huán)境正義感的產(chǎn)業(yè)工人，在生態(tài)文明建設(shè)中發(fā)揮日益重要作用的綠色技術(shù)研發(fā)人員、環(huán)境人文社會科學(xué)研究學(xué)者和綠色文化傳播者，以推動生態(tài)文明建設(shè)為己任的環(huán)境非政府組織），還應(yīng)當(dāng)包括那些能夠代表和發(fā)展先進(jìn)的“綠色生產(chǎn)力”的社會成員或團(tuán)體（比如曾經(jīng)被視為與落后的生產(chǎn)方式相聯(lián)系，但卻是在生產(chǎn)中遵循自然規(guī)律的小農(nóng)階層；世代在自己的故里生于斯、長于斯，并由此積累了豐富生態(tài)智慧的原住民）。要言之，主觀上的“綠色意愿”情感和客觀上的“綠色生產(chǎn)力”效應(yīng)，應(yīng)該是以普通公眾為主要力量的人民大眾的重要表征。

二是人民大眾何以成為社會主義生態(tài)文明建設(shè)的實踐主體。中國共產(chǎn)黨是中國社會主義生態(tài)文明事業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)力量，只有在這一堅強(qiáng)力量的領(lǐng)導(dǎo)下，才能把人民大眾團(tuán)結(jié)起來，形成推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)的合力。這并不意味著改變?nèi)嗣翊蟊娮鳛樯鐣髁x生態(tài)文明新時代“歷史創(chuàng)造者”的實踐主體地位。這是因為，一方面，作為領(lǐng)導(dǎo)力量的中國共產(chǎn)黨，其意識形態(tài)本身的“綠色化”是開展生態(tài)文明建設(shè)的前提條件，而這種“綠色化”最根本的來源是中國經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化進(jìn)程中逐漸暴露出的生態(tài)難題，以及由此所形成的人民大眾對這一生態(tài)難題的破解和對優(yōu)美生態(tài)環(huán)境的期待。另一方面，中國共產(chǎn)黨制定的關(guān)于生態(tài)文明建設(shè)的制度、體制、方針、政策要被人民大眾所接受和掌握，轉(zhuǎn)變?yōu)槿嗣翊蟊姷淖杂X綠色行為，只有這樣，才能在人民大眾的支持和參與下得到貫徹執(zhí)行；反過來說，人民大眾也不僅是扮演著對這些制度、體制、方針、政策的執(zhí)行者角色，更重要的是為中國共產(chǎn)黨提供生態(tài)文明建設(shè)的另一種可能的“草根智慧”。同前一個方面相比，人民大眾就不僅僅是生態(tài)難題這一壓力的傳導(dǎo)者，還是生態(tài)文明這一愿景的重要建設(shè)者。唯有如此，才能實現(xiàn)黨對社會主義生態(tài)文明建設(shè)的頂層設(shè)計和人民大眾實踐主體的有機(jī)統(tǒng)一。

三是人民大眾開展社會主義生態(tài)文明實踐行動的斗爭戰(zhàn)略和策略。正是基于上述對人民大眾概念的界定和其實踐主體地位的認(rèn)知，人民大眾在合法的范圍內(nèi)開展適當(dāng)形式的斗爭理應(yīng)成為推動社會主義生態(tài)文明建設(shè)的直接動力。斗爭的合理性在于，生態(tài)環(huán)境破壞之所以發(fā)生，是因為有社會成員或組織可以從生態(tài)環(huán)境的破壞中受益，因此，阻止其破壞環(huán)境就意味著對其利益的受損。從而，受益者并不會自動改變自己的破壞行為，甚至有時會出現(xiàn)反抗行為，所以需要進(jìn)一步研究人民大眾的斗爭戰(zhàn)略和策略等問題。從斗爭的戰(zhàn)略來看，要團(tuán)結(jié)一切可以團(tuán)結(jié)的力量，既要充分利用資本這種階段性力量，又要時刻保持對資本的警惕心理，在資本偏離社會主義生態(tài)文明建設(shè)軌道時給予必要的抵制。從斗爭的領(lǐng)域來看，人民大眾可以在經(jīng)濟(jì)、政治、思想等方面展開，生態(tài)文明維度上的經(jīng)濟(jì)斗爭可以是爭取生態(tài)補償、改善生活和工作環(huán)境等；政治斗爭可以是讓更多富有“綠色意愿”和“綠色生產(chǎn)力”的人士成為各級人民代表大會代表和企業(yè)職工代表大會代表，充分發(fā)揮他們的監(jiān)督和建言作用，從而進(jìn)一步推動和加深意識形態(tài)的“綠色化”；思想斗爭是在意識形態(tài)領(lǐng)域同一切反對、否定社會主義生態(tài)文明話語的思想作斗爭，比如所謂的“生態(tài)虛無主義”“中國生態(tài)崩潰論”“中國環(huán)境污染必然論”等。從斗爭的形式看，非激進(jìn)的、非暴力的、對話式的合法斗爭無疑是確保斗爭有效開展的渠道。依此，我們要在現(xiàn)有的制度化途徑中鼓勵人民大眾通過人大質(zhì)詢、政府聽證、法律訴訟等形式將環(huán)境公共參與導(dǎo)引到法治軌道上，當(dāng)然，我們也要通過改革的方式竭力避免參與的“形式化”和“表演化”。