摘 要：《資治通鑒》是由司馬光編纂為北宋統(tǒng)治者提供“善為可法”歷史借鑒的史學著作，通過對于歷史上的經(jīng)驗教訓的總結(jié)來確定合乎社會發(fā)展的行為準則并依此來引導社會的走向，名實觀念便是對于行為準則狀態(tài)的一種反映，在司馬光看來政治發(fā)展首先在于平穩(wěn)，平穩(wěn)就在于政治內(nèi)部的穩(wěn)定，穩(wěn)定的前提就是體現(xiàn)在各個施政主體的“名”能被施政者貫徹于實際的政治實踐之中。達到名實相符的狀態(tài)，可以從中考察出司馬光對于當前社會各種問題形成原因的考量，和具體解決問題的方式方法。從中梳理其思想風格和趨向，并通過分析其思想的現(xiàn)實價值來發(fā)現(xiàn)來獲得對于其具體政治實踐的歷史影響和現(xiàn)實指導的歷史和現(xiàn)實的價值。

關鍵詞：司馬光；資治通鑒；名實觀念

司馬光是中國十一世紀重要的政治家，其所處時期正是中國文化發(fā)展的頂峰。陳寅恪先生評價當時的宋王朝“華夏民族之文化，歷數(shù)千年之演進，造極于趙宋之世。”宋王朝文化繁榮的產(chǎn)生是多種歷史因素綜合合力作用的結(jié)果，宋朝“崇文抑武”給予宋朝文化的繁榮提供了政策上的支持，同時“澶淵之盟”簽訂之后使得北宋王朝擁有了一個相對寬裕的發(fā)展環(huán)境，在這樣情況下，宋王朝的經(jīng)濟與文化的發(fā)展進入了一個黃金時期，經(jīng)濟上城市商業(yè)的發(fā)展為這一個重要標志，漆俠先生在《宋代經(jīng)濟史》中特別指出宋代是我國傳統(tǒng)社會的經(jīng)濟高峰。[1]經(jīng)濟的發(fā)展催生了文化的繁榮，士人階層開始對于現(xiàn)實發(fā)展的變化產(chǎn)生思索，一方面宋代經(jīng)濟的繁榮昌盛造就了各項文化的繁榮的。另一方面造就這種文化繁榮的政治基礎設計并不合理，因三冗問題而帶來的財政危機一直威脅宋王朝經(jīng)濟政治穩(wěn)定發(fā)展的夢魘。在神宗時期面對空前的社會危機不得不進行改革的嘗試，由此在士大夫之中對于變法產(chǎn)生了兩種截然不同的看法，何兆武先生在《宋代理學和宋初三先生》中指出理學與新學在政治上的表現(xiàn)為新黨與舊黨的對立。[4]文化的沖突折射出了北宋政治生活的矛盾。在宋代改革變法的沖突中，除了因代表各個集團利益而產(chǎn)生矛盾之外，個人的知識水平結(jié)構以及思維方式學識的不同，由此在政治上的傾向也不同。以此延伸到具體的政策規(guī)范，道德范式。便形成了繽紛復雜的派系之爭。而具體的思想舉措正是對于士大夫集團精神狀態(tài)的反映，因此本文以司馬光為例，通過其所著著作《資治通鑒》所構建的名實觀為窗口，梳理司馬光整體的思想價值體系，通過司馬光這一具有代表性的人物，力求了解當時士大夫的思維方式和價值。以便進一步的了解宋朝的文化特點。

1 對于司馬光思想的研究狀況

對于司馬光和《資治通鑒》的研究已趨于成熟化，然而在整合其思想探尋其思想本質(zhì)規(guī)范的研究卻不多、研究者多以其治國思想，思想傾向，經(jīng)濟思想，和具體的思想修養(yǎng)和實踐分別敘述，在研究過程中對其思想指導現(xiàn)實意義過分重視，從而忽略了司馬光思想的來源和其所處的特定的時期，忽略當時固有的思想意識，因此對于司馬光名實觀的研究，有助于我們關注了解司馬光所面對的“社會”和“理想”，在了解了特定環(huán)境和特定的時代的前提下去分析司馬光思想體系的特殊與普遍，才會產(chǎn)生更加具有普遍代表性的結(jié)論。余英時先生的《士與中國文化》一書中說道：中國古代的士人階層的定義與西方對“知識分子”的定義極為相似，代表了對于超越個人利益的公共利益實現(xiàn)的追求。[5]將司馬光作為士人階級的代表為起點，分析其具體思想的超現(xiàn)實指向，可以了解其思想指向的具體實在性問題，這是挖掘司馬光思想現(xiàn)實意義所不應該忽略的前提。漆俠先生在《宋學發(fā)展和演變》中通過大量的史料推敲證實了“中庸”是司馬光作為士人階層對社會狀態(tài)的追求。指出了司馬光把“中”提到了獨有的、絕對的地位，為任何事物所不及。其討論進入了更加廣泛的范圍?！本瓦@樣漆俠先生呈現(xiàn)了以中庸思想為核心的一整套社會經(jīng)濟思想體系。并對司馬光所崇尚的的中庸做了一個明確的定位，即從屬于先驗唯心主義的思想模式之中[2]。因此基于“司馬光中庸思維模式”得出了司馬光的思想范式為“自覺的以形而上學的思維方式”。[2]漆俠先生的結(jié)論無疑提供了一種研究司馬光思想的思考方式。指明了司馬光對于在實際行為上的行動指南。在魏濤、王向輝在《司馬光思想研究主要范式的回顧與反思》一文中將司馬光研究的思想范式立足于思想史、政治思想史、和宋學發(fā)展、政治哲學四個角度來綜合評述近年來對于司馬光思想研究情況。[3]綜其所述對于司馬光對于社會認識問題以一種理念觀點的形態(tài)呈現(xiàn)。較為系統(tǒng)的總結(jié)了學者對于司馬光思想關注的著眼點。筆者以為研究司馬光思想必須要司馬光主體有一個客觀的認識，其次要對“思想”有一個清晰的概念界定，同時了解司馬光“政治家”普遍性的同時把握住其思想方式獨特性，《資治通鑒》是一部司馬光編纂的史書巨著，記述了司馬光對于歷朝歷代得失的歷史總結(jié)。能夠集中的體現(xiàn)司馬光思考問題的價值取向，以及當時一種作為士大夫共同遵守準則的普遍價值取向。本文通過對于《資治通鑒》中對于司馬光有關名實關系的言論進行梳理，力圖來了解司馬光整體的思想價值傾向，并挖掘其思想價值對現(xiàn)代社會的現(xiàn)實意義。

2 《資治通鑒》對于司馬光名實思想闡述

《資治通鑒》是司馬光主持編纂并由其審核的一部史書而其目的就在于為其君主提供“善為可法”的歷史借鑒。在《進資治通鑒表》中說道其修編《資治通鑒》時：“參考群書，評其同異，俾歸一涂?！闭菍τ跉v史經(jīng)驗的總結(jié)。司馬光在資治通鑒的開篇首先重點提出的觀念便是正名。“正名”作為儒家思想重要組成部分是儒學者所關注的重點，司馬光對此也給予了極大的關注。將其貫穿于整部《資治通鑒》之中，在《資治通鑒》的開端司馬光就對“三家分晉”的歷史事實做了長篇的議論，并指出“天子之職莫大于禮，禮莫大于分，分莫大于名?！盵6]-2的核心觀點，這樣就將名實的思想的判定放置于整個治國思想體系之中最基礎的地位?！昂螢槊?？公、侯、卿、大夫是也”說明了名實關系指向的內(nèi)容，即組成以天子為核心國家體系的各個具體的組成單位。而這些構成單位都指向其具體的社會職能，這就是“名”所指向的“實（實質(zhì)內(nèi)容）”，如此就把整個國家倫理政治體系放置于一個名實相對的整體鏈條之中。任何的“名”現(xiàn)象都指向一個“實”的本體，而各個名的是指體現(xiàn)是圍繞這“天子之職”這個治國核心所決定的，“是故天子統(tǒng)三公，三公率諸侯，諸侯制卿大夫，卿大夫治士庶人?！辟F以臨賤，賤以承貴。上之使下，猶心腹之運手足”。[6]-2司馬光認為只有通過名實之間相互同屬各盡其職，才能達到心腹運手足的和諧的狀態(tài)，這便是司馬光對于社會應當具有的一種狀態(tài)。然而在實際政治運行中，往往實際的執(zhí)行會偏離其名分的規(guī)定，由此則會引起一種不和諧現(xiàn)象的產(chǎn)生，當這種不和諧現(xiàn)象積累到一定程度之時，整體的社會國家便會遭到致命的破壞“名器既亡，則禮安得獨在哉”。司馬光十分“名”對于整體國家秩序所產(chǎn)生的影響，非常重視細微的名實之間相互對應關系，名實之間相互穩(wěn)定的對應狀態(tài)才能保證國家穩(wěn)定有序的前提。因此司馬光提到“正名，細務也，而孔子先之……誠以名器即亂，則上下無以相保故也?！盵6]-4名器在真正的社會生活和政治運行中，可能是微不足道的小事，然而正是這種微不足道小事逐漸的積累會形成強大的意識輻射，從而對社會造成無法逆轉(zhuǎn)的破壞。“事未有不生于微而成于著”司馬光認為必須保持名實對應關系的狀態(tài)。不能因為產(chǎn)生影響小就忽略根本的名實關系判定的準則，這樣才能從根本上保證整體國家狀態(tài)的穩(wěn)定。否則當問題積累到顯著發(fā)生的時候就會“救其著，則竭力而不能及也。”[6]-4形成不可挽回的結(jié)局?？梢钥闯鲈谒抉R光的思想體系內(nèi)名實關系其實是一種對于組成社會生活的各個主觀行為的判定，貫穿于社會的每個細節(jié)方面，同時指向于社會整體的倫理規(guī)范，因此司馬光這種名實相符的思想直接的反映了司馬光思想價值傾向，整部《資治通鑒》便集中體現(xiàn)了他的名實思想。endprint

3 名實相符狀態(tài)的保持

司馬光思想體系中的名實觀指向了當時社會的倫理規(guī)范，反映了司馬光思想價值取向，然而更加重要的是保證各項名實關系在實際實踐生活中的對應。而在現(xiàn)實之中這種名實對應關系在現(xiàn)實之中沒有得到真正的貫徹，因而社會出現(xiàn)了諸多矛盾，司馬光認為名實關系得不到一種穩(wěn)定狀態(tài)的保持，最終必會演變成“君臣之禮壞，天下以智力相雄長”。[6]-6造成天下大亂的局面。最終“社稷無不泯滅，生民之類糜滅幾盡”。[6]-6重新建立其穩(wěn)定的倫理生活規(guī)范，必然會付出極大的代價，因此不僅是出于對于統(tǒng)治集團的維護，對于“天下萬民”的生存生活來說，在現(xiàn)實中重視這種名實關系的對應，確保社會的穩(wěn)定和合理都是十分重要的，而對于歷史經(jīng)驗的總結(jié)是這種名實關系對應的經(jīng)驗現(xiàn)象表述，司馬光所說的“善為可法”中的“可法”便是維持名實穩(wěn)定對應關系的有效方法，筆者通過涉讀《資治通鑒》總結(jié)出司馬光處理名實關系的一些關注方面首先在于其對于實踐主體“人”的判定。對于“人”司馬光將其分成“愚人”、“小人”、“君子”、“圣人”四個層次。圣人“才德全盡”，君子“德勝于才”，小人“才勝于德”，庸人“才德盡失”。司馬光關于用人說道“凡取人之術，茍不得圣人，君子而與之，與其得小人，不若得愚人。何則？君子挾才以為善，小人挾才以為惡……挾才以為惡，惡亦無所不至矣……智足以遂其奸，勇足以決其暴，其為害豈不多哉?！盵6]-15如此就將個人的道德品行操守放置于評判實踐主體優(yōu)劣的首位，司馬光認為這樣才能夠保證在現(xiàn)實的實踐運行中能夠保持發(fā)展的穩(wěn)定狀態(tài)。如果一味的重視人的實踐才能而忽略其的德行，那么便會失去名實倫理對社會整體人心的制約性，對社會造成極大的破壞性。并且在實際生活中現(xiàn)實的狀況是“德者人之所嚴，而才者人之所愛。愛著易親，嚴者易疏，是以察者多蔽于才而遺于德?！盵6]-15所以維持現(xiàn)實的名實對應關系，就必須讓人清醒的認識到名實對應狀態(tài)的重要性，不能以自己的感性感受去忽略根本的社會影響。所以用人必須使其在實際的生活實踐中能夠的維護名實對應的關系。而這一切就在乎他的德行，這種德行的來源就是對名實倫理關系尊守。司馬光在用人上重視個人道德的操守。實質(zhì)上是認為維護名實狀態(tài)的穩(wěn)定性首要的要求是個人實際的生活中遵守名實的規(guī)范，這需要的便是個人所具有的操守品德。其次政府在政策制定和政治運行種需要分析到政策的輻射作用，因為政府的政策是一種對人民的引導，并會對社會風俗意識產(chǎn)生影響，因此在政府施政過程中必須要重視對人民的引導，政府的政策不能僅僅是針對眼前的矛盾，更要重視整體的名實狀態(tài)的維持。在對晉武帝在判定劉友和山濤圈地的案件中明顯偏袒士族出身的山濤論道：“刑賞不明，政何以成……褒之使言，言而不用，怨結(jié)于下，威玩于上，將安用之……創(chuàng)業(yè)之初而政本不立，將以垂統(tǒng)后世，不亦難乎？”[6]-2525司馬光認為刑賞是維持政治安穩(wěn)的基礎“政之大本，在于刑賞”，而刑賞的作用就是在實際的政治實踐中給與實踐主體的一種外在刺激以使他們能夠在實際的政治實踐中做到“名實相符”，然而這種外在的刺激方式卻會因為施政者的錯誤指引產(chǎn)生嚴重的偏離，本來使得因偏離“名實”關系所引起的矛盾進一步激化，在司馬光整體的思想體系之中皇帝是處于核心地位，而這個核心作用的基礎就在與名，因此一旦以皇帝為首的政府不能夠引導整體的“名實關系”的良性發(fā)展，則必會造成整體對于名實關系的踐踏，這樣的話刑賞的作用則會從維護政治穩(wěn)定轉(zhuǎn)變?yōu)閷τ谌藗兊牟拍艿募ぐl(fā)，然而缺少了整體政治名實的束縛，則被激發(fā)的實踐才能則從服務于整體政治社會平衡穩(wěn)定轉(zhuǎn)變?yōu)閷τ趥€人利益的追求。這樣的話政治實踐的主體“人”則與司馬光所期望的“君子、圣人”完全相悖，取而代之的是司馬光最不想任用的“小人”，晉武帝的不公做法就是對與刑賞作用根本上的破壞。無法發(fā)揮促進名實相符作用的刑罰破壞了政治穩(wěn)定的根本，因此“將以垂統(tǒng)后世，不亦難乎？”，同樣對于叔孫通“竊禮之糠粃，依世、諧俗、取寵”的行為做了根本性的批評，并引用楊雄“夫大儒者，惡肯毀其規(guī)矩、準繩以趨一時之功哉！”[6]-376來印證以“規(guī)矩”“準繩”為代表名實狀態(tài)的重要性，不能夠因為一時的政治需要來偏離整體政治倫理的規(guī)范，對于政策來說其功能在于整體政治生活的運轉(zhuǎn)，其目的在于在引導整個國家機器運轉(zhuǎn)過程之中的有序性，合理性。因此一旦政治政策對于整體政治倫理規(guī)范需求產(chǎn)生偏離，則必會引導組成國家政治整體的政治實踐主體的肆意妄為去追求一時的功利行為。引起其對與社會整體名實觀念的誤解，這樣基于錯誤的思想基礎指導下，則必會在具體的政治實踐之中從根本上破壞社會整體的倫理道德規(guī)范，當整個社會失去了道德倫理對于個人思想束縛的時候，則整個政治社會將處于一個無秩序的狀態(tài)，如此正常的政治生活無法正常運行，天下也將重歸大亂。這就是司馬光之所以對晉武帝因失去刑賞功能而失國本的原因論述?？梢钥偨Y(jié)出政治政策的制定首先要遵循政治社會道德的“名實”準則。這樣司馬光在《資治通鑒》之中通過對于主觀客觀上的要求來闡明了如何貫徹名實思想，維持整體社會名實關系的穩(wěn)定，客觀上在于對社會整體的要求，突出表現(xiàn)為政府的引導教化功能，各項政府政策的制定必須能夠使得各項施政主體能夠承擔其在整體國家之中所應當承擔的責任，這是其所處“名位”所決定的，也是整體國家機器運轉(zhuǎn)所要求的。在主觀上必須要求各項施政主體的個人對于“名實”關系有一個清晰的認識，而一個人的品德操守則是他對于名實關系貫徹的基礎，個人的道德操守集中表現(xiàn)為他對待自己“名位”“職責”的認識，在高尚的道德操守指導下能夠?qū)⒉拍芎侠淼倪\用于具體的社會政治實踐，從而在保證整體社會穩(wěn)定的同時，確保了整體社會的發(fā)展。而這種高尚道德的培養(yǎng)需要一個良好的客觀環(huán)境，使得高尚的品德能夠在實際的實踐中踐行出來，給予其存在提供一個良好的生存環(huán)境，司馬光之所以在《資治通鑒》強調(diào)“茍能審于才德之分而知所先后，又何失人之足患哉”[6]-15正是對于人才道德生存的客觀環(huán)境的要求。這樣通過客觀的思想引導來促進實踐主體的道德水平的提高，主觀道德水平的提高能夠促進在具體的政治實踐中維護“名實相符”穩(wěn)定的社會關系。使社會朝著穩(wěn)定良好的趨勢發(fā)展，如此主觀客觀之間相互促進，良性發(fā)展?？梢栽诒ＷC政治的平穩(wěn)的同時，使社會整體取得進步和發(fā)展。達到“國富民安”的社會狀態(tài)。而這一切的基礎就在于改變社會之中名實不符的現(xiàn)實情況，司馬光做《資治通鑒》對于歷史整理和總結(jié)其主要的目的就在于此。endprint

4 對于司馬光名實關系的評價

通過上文的論述，可以了解出貫穿在司馬光《資治通鑒》中整體的名實思想體系的關鍵在于名實狀態(tài)的保持，以及對于這種狀態(tài)保持的必要做法，其目的指向于社會和諧穩(wěn)定的發(fā)展。然而這種名實關系依然不能夠全面給予肯定或否定，首先在于司馬光闡述的名實關系所依托的是對于歷史的總結(jié)和整體士大夫的道德守則規(guī)范，從內(nèi)容來其論述“名”所指向的實質(zhì)內(nèi)容是社會倫理對于各個政治實踐主體的要求，而在實際的政治運行中這種社會倫理往往會在實際的政治實踐中被引導至另外一個方向，換言之司馬光的名實思想偏向于理想化。過分理想化的思想指導可能會對現(xiàn)實實踐的困難程度估計不足，司馬光要求政策執(zhí)行者的道德操守以及對于人才的分辨，然而整體的思想依然將人劃分為三六九等，這樣的話在現(xiàn)實的實踐之中會導致文化傳遞過程的斷層性，及政策面向的主體-最廣大的人民是于文化以及名實認知的一種缺乏，這樣不得使施政者面對施政主體名實不符的客觀現(xiàn)實，因此在制定具體政策之時難免會導致政治精神的“名實不符”，這就造成了貫徹其名實思想的主觀客觀之間不可協(xié)調(diào)的矛盾，這樣完美的社會發(fā)展狀態(tài)得不到維持，必然會導致政治精神的改變。而司馬光在《資治通鑒》也清晰的懂得“事未有不生于微而成于著”[6]-4，然而他僅僅注意到了事物量的變化引起質(zhì)變的規(guī)則，卻忽略了量變產(chǎn)生的原因，對于防止政治惡化量變的的處理問題上，司馬光將問題集中于對于官吏道德強化的問題，錯誤的認識了民眾的名的指向，因此缺乏對于民眾問題的認識。這樣無法從根本上來解決政治腐化的量變問題。正如漆俠先生在《宋學發(fā)展與演變》批評的那樣思想光整體思想屬于一種先驗的思想模式[2]，因此對于一些傳統(tǒng)的思想束縛難以得到突破。然而這種難以突破傳統(tǒng)思想束縛的思想體系卻依然有著其強大的生命力和科學性，雖然其在關鍵上缺乏對真正政治主體-民眾的認識，但是其提供的社會發(fā)展模式則是正確的，首先其整體思想上重視了政治腐化的量變問題，并給予其充分的重視。而且提出了道德所反映的名實狀態(tài)實際上是對于社會發(fā)展的一種客觀反映，這就對于我們分析現(xiàn)實問題提供了一種借鑒，即道德反映出一種社會發(fā)展的趨勢。同時其對當代的道德建設也提供了一種良好的思維模式，即將人的道德水平融入整體才能的評價。這樣就對人才的標準做了一個界定，從而能夠加強人才對于生產(chǎn)創(chuàng)造整體性的認識，減少因過分追求經(jīng)濟效益而生成新的社會矛盾。同時司馬光通過名實狀態(tài)的維護來保證社會穩(wěn)定發(fā)展的思維同樣值得借鑒，名實的相符可以讓實踐主體清晰的認識到自己的責任，從而正確認識處理個人集體關系的方式，而維護名實認清責任同時能夠培養(yǎng)實踐主體的整體意識，在實際處理問題上能夠統(tǒng)籌兼顧，和諧發(fā)展。從微觀的個體培養(yǎng)至理想狀態(tài)來保證整體管理模式運行的成功，無疑對現(xiàn)代管理學是一個良好的啟示。維持名實狀態(tài)有利于使實踐主體認清自己的發(fā)展方向和實踐指向，這樣就能夠重視自己實踐過程之中量變的判定，居安思危。促使社會的良性發(fā)展，對于現(xiàn)代社會因整體社會責任感缺失而導致的道德思想的現(xiàn)實問題，司馬光這種名實思維缺失不失為是一種解決問題的思路?？偠灾灤┯凇顿Y治通鑒》中司馬光的名實思想有著其歷史局限以及其顯現(xiàn)中國傳統(tǒng)文化強大的生命力。司馬光一些名實的判定和名實發(fā)展狀態(tài)的思維方式無疑對現(xiàn)代社會發(fā)展有著極大的指導意義，在我們實際的生活之中，如何協(xié)調(diào)社會和經(jīng)濟的發(fā)展步調(diào)以及我們發(fā)展過程之中對現(xiàn)實以及將來社會產(chǎn)生的各種影響使我們所要思索的問題。

參考文獻

[1]漆俠.宋代經(jīng)濟史[M].上海，上海人民出版社，1987年2月.

[2]漆俠.宋學發(fā)展與演變[M].石家莊，河北人民出版社，2011年6月.

[3]魏濤、王向輝.司馬光思想研究主要范式的回顧與反思[J]，山西師范大學學報，2011（3）.

[4]何兆武.宋代理學和宋初三先生[J]，史學集刊，1989（3）.

[5]余英時.士與中國文化[M].上海，上海人民出版社，1987年12月.

[6]（宋）司馬光.資治通鑒[M].北京，中華書局，1956年6月.

作者簡介

楊曉辰（1993-），男，河北唐山人，現(xiàn)為河北大學宋史中心在讀碩士研究生。endprint