焦健+羅鳴令

摘 要：運(yùn)用全國31個(gè)省及東、中、西地區(qū)2005—2015年的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)，從公共服務(wù)均等化的視角，對民生性財(cái)政支出與城鄉(xiāng)居民消費(fèi)差距間的關(guān)系進(jìn)行實(shí)證研究。結(jié)果顯示：教育支出有助于縮小城鄉(xiāng)居民消費(fèi)差距，社會保障支出對縮小城鄉(xiāng)居民消費(fèi)差距未產(chǎn)生顯著作用，醫(yī)療衛(wèi)生支出擴(kuò)大了城鄉(xiāng)居民消費(fèi)支出差距；同時(shí)，民生性財(cái)政支出對城鄉(xiāng)居民消費(fèi)差距的影響存在著明顯的地域性差異。因此，政府在穩(wěn)步增加民生性財(cái)政支出規(guī)模的基礎(chǔ)上，更應(yīng)關(guān)注支出結(jié)構(gòu)的優(yōu)化和地區(qū)間的均衡，以提高民生性財(cái)政支出在縮小城鄉(xiāng)居民消費(fèi)差距方面的效率。

關(guān)鍵詞：民生性財(cái)政支出；城鄉(xiāng)居民消費(fèi)差距；地區(qū)差異

中圖分類號：F812.4 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1003-3890（2018）01-0031-07

一、引言

擴(kuò)大居民消費(fèi)需求對我國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型及經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定增長具有重要意義。消費(fèi)需求內(nèi)涵著城鄉(xiāng)全體居民的需求，城鄉(xiāng)消費(fèi)需求的失衡必然對我國經(jīng)濟(jì)的持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展帶來巨大的隱患。但長期以來以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心的基本指導(dǎo)思想，注重效率優(yōu)先而忽視公平，城鄉(xiāng)間實(shí)行兩套基本公共服務(wù)供給制度，直接后果是城鄉(xiāng)居民收入差距的拉大，隨之而來的是居民整體消費(fèi)能力的不足和城鄉(xiāng)居民消費(fèi)差距的擴(kuò)大。從圖1可以看出，自2011年起，城鄉(xiāng)居民消費(fèi)支出比開始下降，由2010年的3.46下降到2015年的2.81，體現(xiàn)了政府在縮小城鄉(xiāng)消費(fèi)支出差距所做出的努力，但當(dāng)前的城鄉(xiāng)居民消費(fèi)差距依然巨大，城鄉(xiāng)居民人均年消費(fèi)支出絕對差距由2005年的7 048.56元增加到2015年的17 457.92元①。城鄉(xiāng)居民消費(fèi)水平的嚴(yán)重失衡已不利于我國經(jīng)濟(jì)長期平穩(wěn)發(fā)展及社會的和諧。

毋庸置疑，導(dǎo)致城鄉(xiāng)居民消費(fèi)差距的原因是多方面的，最直接原因是城鄉(xiāng)居民收入差距過大。但正如諸多學(xué)者的研究指出：民生保障機(jī)制方面的缺失和不到位（儲德銀 等，2010）[1]，及公共服務(wù)在城鄉(xiāng)和區(qū)域間供給的嚴(yán)重失衡（紀(jì)江明 等，2012）[2]是導(dǎo)致城鄉(xiāng)居民消費(fèi)差距拉大的重要因素。因此，推進(jìn)城鄉(xiāng)公共服務(wù)的一體化進(jìn)程，實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)居民基本公共服務(wù)的均等化，已成為社會各界的共識。近年來，我國政府財(cái)政支出用于民生方面的支出規(guī)模和比重是不斷提高的，由2007年的14 559.44億元增加到2015年的57 243.75億元，占財(cái)政總支出的比例由29.25%上升到32.54%②。這與我國政府近些年致力于構(gòu)建公共財(cái)政和民生財(cái)政的目標(biāo)是一致的。然而民生財(cái)政的構(gòu)建不應(yīng)只是停留在各項(xiàng)民生支出的總額和比例上，而是要以此為基礎(chǔ)，使社會公眾都可以切實(shí)、公平地享受到諸如基本醫(yī)療、基礎(chǔ)教育、養(yǎng)老保險(xiǎn)等基本公共服務(wù)，發(fā)揮民生性財(cái)政支出對縮小城鄉(xiāng)居民消費(fèi)差距的功效。

當(dāng)前我國城鄉(xiāng)居民消費(fèi)差距既有收入方面的因素，也有來自于財(cái)政支出結(jié)構(gòu)及地區(qū)差異的影響?；诖?，本文從公共服務(wù)均等化的視角出發(fā)，并從全國和分區(qū)域兩個(gè)維度來分析民生性財(cái)政支出結(jié)構(gòu)與城鄉(xiāng)居民消費(fèi)差距間的關(guān)系，對于檢驗(yàn)我國民生性財(cái)政的構(gòu)建效果、促進(jìn)居民消費(fèi)并實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)居民消費(fèi)差距的縮小有著重要的現(xiàn)實(shí)意義。

二、理論闡述與研究綜述

公共財(cái)政支出是政府改善民生和刺激居民消費(fèi)的重要手段，其支出方向和結(jié)構(gòu)對于縮小城鄉(xiāng)居民消費(fèi)差距具有重要作用。自20世紀(jì)70年代起，學(xué)術(shù)界對公共財(cái)政支出如何影響居民消費(fèi)、影響的程度和影響的機(jī)制一直爭論不休，但并沒有形成共識。

分析當(dāng)前的研究我們能看出，雖然觀點(diǎn)存在分歧，但基本觀點(diǎn)主要是以新古典模型為代表的擠出效應(yīng)和以新凱恩斯模型為代表的擠入效應(yīng)。前者認(rèn)為政府支出增加需要更多的收入，收入增加必然來自于居民，從而導(dǎo)致私人收入的減少，因此在一定程度上擠出了私人消費(fèi)，又被稱為替代效應(yīng)；后者認(rèn)為政府支出的增加會促進(jìn)社會產(chǎn)出的增加，不但不會導(dǎo)致私人消費(fèi)的減少，還會刺激私人消費(fèi)增加，又被稱為互補(bǔ)效應(yīng)。當(dāng)然也有學(xué)者認(rèn)為這兩種效應(yīng)在不同的條件下可能同時(shí)存在。

Bailey（1971）是最早研究財(cái)政支出和居民消費(fèi)之間的關(guān)系，他假定政府提供的公共商品和服務(wù)等于為私人消費(fèi)提供θ（0<θ<1）個(gè)單位的商品，并在有效消費(fèi)函數(shù)的基礎(chǔ)上建立了消費(fèi)者效用函數(shù)：U=u（c+θg），U′>0，U″<0，？鄣（？鄣u/？鄣c）/？鄣g=θU″。因此，當(dāng)θ>0時(shí)，則有？鄣（？鄣u/？鄣c）/？鄣g<0，即財(cái)政支出增加會導(dǎo)致居民邊際消費(fèi)效用的下降，說明財(cái)政支出對居民消費(fèi)存在替代效應(yīng)；而當(dāng)θ<0時(shí)，則有？鄣（？鄣u/？鄣c）/？鄣g>0，即財(cái)政支出會導(dǎo)致居民邊際消費(fèi)效用的上升，說明財(cái)政支出對居民消費(fèi)存在互補(bǔ)效應(yīng)[3]。Barro（1981）進(jìn)一步拓展了Bailey的研究，將有效消費(fèi)函數(shù)C=c+θg引入政府支出的產(chǎn)出效應(yīng)模型[4]。隨后西方學(xué)者基于不同的理論假設(shè)和數(shù)據(jù)模型，對θ的符號進(jìn)行了檢驗(yàn)，并得出不同的觀點(diǎn)：（1）θ>0，即財(cái)政支出同居民消費(fèi)之間存在著替代關(guān)系。主要有Amano et al.（1997）利用相對價(jià)格的方法證明了美國政府的財(cái)政支出與居民消費(fèi)的跨期替代關(guān)系[5]；Ho（2001）基于面板協(xié)整和動態(tài)OLS模型對OECD24個(gè)國家的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)進(jìn)行了分析，證明了財(cái)政支出與私人消費(fèi)兩者間具有明顯替代關(guān)系[6]；Hjelm（2002）對OECD國家的面板數(shù)據(jù)的實(shí)證分析，發(fā)現(xiàn)政府支出與居民消費(fèi)之間存在替代關(guān)系，并指出居民消費(fèi)增長在積極財(cái)政時(shí)期低于緊縮財(cái)政時(shí)期[7]；Schclarek（2007）選擇19個(gè)工業(yè)化國家及21個(gè)發(fā)展中國家1970—2000年相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，論證了政府財(cái)政支出對居民消費(fèi)具有抑制性[8]。（2）θ<0，即財(cái)政支出同居民消費(fèi)之間存在互補(bǔ)關(guān)系。Devereux et al.（1996）在寡頭競爭和遞增的規(guī)模產(chǎn)出的假設(shè)前提下，論證了財(cái)政支出與居民消費(fèi)增長之間的正向傳導(dǎo)機(jī)制[9]；Liberal（2005）從新凱恩斯模型出發(fā)，認(rèn)為財(cái)政支出有促進(jìn)和刺激居民消費(fèi)的作用[10]；Tagkalakis（2008）通過對19個(gè)OECD國家1970—2002年的面板數(shù)據(jù)分析，認(rèn)為在經(jīng)濟(jì)衰退時(shí)期政府支出刺激居民消費(fèi)的作用明顯大于經(jīng)濟(jì)繁榮時(shí)期，兩者呈現(xiàn)明顯的互補(bǔ)關(guān)系[11]。endprint

自1998年我國實(shí)施積極財(cái)政政策以來，財(cái)政支出與居民消費(fèi)之間是互補(bǔ)關(guān)系還是替代關(guān)系，也引起了國內(nèi)學(xué)者的關(guān)注和大量的研究，但也并未得出一致的結(jié)論。相對于國外研究該問題的視角主要是基于市場的不確定性，國內(nèi)的研究更多的是基于制度的不確定性。典型的有：楊天宇 等（2007）、紀(jì)江明（2010）等從社保制度、醫(yī)療保險(xiǎn)制度、教育制度等視角，認(rèn)為我國民生方面的制度存在諸多的不確定性，從而導(dǎo)致了居民特別是農(nóng)村居民對未來的不確定性預(yù)期較強(qiáng)，削弱了財(cái)政支出對居民消費(fèi)應(yīng)有的刺激作用[12-13]。而陳守東 等（2009）基于財(cái)政支出的內(nèi)生沖擊和外生沖擊的動態(tài)空間模型，認(rèn)為不同沖擊使財(cái)政支出對居民消費(fèi)有著完全相反的影響[14]。其他較有影響的觀點(diǎn)如：胡書東（2002）、李廣眾（2005）、李永友 等（2006）、儲德銀 等（2009），他們運(yùn)用不同計(jì)量模型進(jìn)行實(shí)證分析，基本認(rèn)同財(cái)政支出總體上對居民消費(fèi)支出具有促進(jìn)作用[15-18]；謝建國 等（2002）、郭杰（2004）、楚爾鳴 等（2008）學(xué)者的基本觀點(diǎn)是財(cái)政支出在短期對居民消費(fèi)具有刺激作用，但在長期效果不明顯[19-21]；石柱鮮（2005）、黃耀軍（2005）等認(rèn)為，無論基于長期還是短期，我國財(cái)政支出對居民消費(fèi)都沒有顯著性影響[22-23]；朱青（2008）、苑德宇（2010）認(rèn)為，研究財(cái)政支出對居民消費(fèi)的影響應(yīng)從財(cái)政支出分類入手，具體的財(cái)政支出類別對消費(fèi)支出的影響具有差異性[24-25]。

鑒于政府財(cái)政支出（含民生性財(cái)政支出）與居民消費(fèi)有著密切聯(lián)系，本文在民生性財(cái)政支出對城鄉(xiāng)居民消費(fèi)差距傳導(dǎo)機(jī)制的理論框架下，嘗試從全國及分區(qū)域的維度，以公共服務(wù)均等化為目標(biāo)，利用中國2005—2015年31個(gè)省份的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)來構(gòu)建城鄉(xiāng)居民消費(fèi)差距與民生性財(cái)政支出關(guān)系的模型，重點(diǎn)分析教育、社會保障、醫(yī)療衛(wèi)生等三項(xiàng)財(cái)政支出對城鄉(xiāng)居民消費(fèi)差距的影響，以及這一影響的區(qū)域異質(zhì)性，以期從一個(gè)新的視角解讀民生性財(cái)政支出對城鄉(xiāng)居民消費(fèi)差距的效應(yīng)。

三、模型的構(gòu)建及數(shù)據(jù)來源

本文面板模型的解釋變量為民生性財(cái)政支出，根據(jù)實(shí)際研究的意義，選擇人均教育、人均醫(yī)療衛(wèi)生、人均社會保障和就業(yè)等三項(xiàng)指標(biāo)代表民生性財(cái)政支出。根據(jù)消費(fèi)理論，居民當(dāng)期收入水平是影響消費(fèi)支出重要因素之一，因此，在模型中添加了城鄉(xiāng)居民人均收入之差作為控制變量，以準(zhǔn)確分析民生性財(cái)政支出對城鄉(xiāng)居民消費(fèi)支出影響的程度，建立以下面板數(shù)據(jù)模型：

lnRXFit=C+ai+δt+β1lnRJYit+β2lnRSBit+β3lnRYWit+β4lnRSRit+εit

其中，c為常數(shù)；i=1，2，…N代表各截面單元；t=1，2，…T表示時(shí)間年份，εit為隨機(jī)誤差項(xiàng)。RXFit為被解釋變量，表示城鄉(xiāng)居民消費(fèi)差距；解釋變量RJYit、RSBit、RYWit分別表示各地區(qū)人均教育支出、人均醫(yī)療衛(wèi)生支出、人均社會保障支出，作為方程的控制變量，RSRit表示城鄉(xiāng)居民人均可支配收入之差。

本文選用2005—2015年中國31個(gè)省、市、自治區(qū)面板數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析，總樣本數(shù)達(dá)到341個(gè)。樣本內(nèi)大部分?jǐn)?shù)據(jù)來源于2005—2015年《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》，少數(shù)數(shù)據(jù)來源于中經(jīng)網(wǎng)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫和部分省份統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。為消除2007年收支分類改革的影響，保持?jǐn)?shù)據(jù)的平穩(wěn)性，2005—2006年的社保支出包括社會福利救濟(jì)費(fèi)和撫恤、政策性補(bǔ)貼和社會保障補(bǔ)助三項(xiàng)，2007—2015年的社保支出數(shù)據(jù)則指社會保障和就業(yè)一項(xiàng)。為統(tǒng)一數(shù)據(jù)口徑，以上數(shù)據(jù)均以2005年的不變價(jià)格進(jìn)行了調(diào)整，此外，為確保變量的平穩(wěn)性，模型兩邊數(shù)據(jù)均取對數(shù)。模型中各變量及數(shù)據(jù)的說明如表1。

面板模型的選擇關(guān)系到估計(jì)結(jié)果與模擬的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)的聯(lián)系程度。在本文的面板模型選擇中，根據(jù)F檢驗(yàn)選擇變系數(shù)和變截距模型，檢驗(yàn)結(jié)果選擇個(gè)體變截距模型；用Redundant Fixed Effects和Hausman兩種檢驗(yàn)結(jié)果，以及調(diào)整后的R2和D.W統(tǒng)計(jì)量，確定面板模型應(yīng)選擇固定效應(yīng)模型還是隨機(jī)效應(yīng)模型，最終對中部地區(qū)采用固定效應(yīng)模型，對東部和西部地區(qū)采用隨機(jī)效應(yīng)模型。對于全國的數(shù)據(jù)分析，總體數(shù)和樣本一樣，可以采用固定效應(yīng)模型。

四、實(shí)證分析及結(jié)果

（一）民生性財(cái)政支出地區(qū)間均等化水平分析

公共服務(wù)均等化意味著人均民生性財(cái)政支出在不同地區(qū)間應(yīng)該具有較小的差異。在此我們以人均教育支出、人均醫(yī)療衛(wèi)生支出和人均社保支出來衡量我國居民東、中、西部的公共服務(wù)均等化情況③。本文運(yùn)用泰爾指數(shù)的測算方法，分析我國教育支出、社會保障支出、醫(yī)療衛(wèi)生支出的地區(qū)間差異。

1. 財(cái)政教育支出地區(qū)間差異分析。從圖2中可以看出，西部地區(qū)的差異指數(shù)大于東部地區(qū)的差異指數(shù)，中部地區(qū)的差異指數(shù)最小，說明中部地區(qū)內(nèi)地方財(cái)政教育支出水平整體上較為平穩(wěn)。東部地區(qū)，2005年地方財(cái)政教育支出水平泰爾指數(shù)為0.247 8，說明東部地區(qū)內(nèi)的地方教育支出水平地區(qū)分布差異較大，到2015年泰爾指數(shù)下降到0.186 5，說明地區(qū)內(nèi)財(cái)政教育支出不均衡有所緩解。2006—2008年，東部地區(qū)內(nèi)差異呈現(xiàn)明顯的下降趨勢，而2009年和2010年地區(qū)內(nèi)財(cái)政教育支出差異又出現(xiàn)短暫的上升，2011—2015年，東部地區(qū)內(nèi)財(cái)政教育支出差異總體上呈現(xiàn)下降趨勢。西部地區(qū)內(nèi)財(cái)政教育支出差異總體最大，且波動幅度也最大，2005年的泰爾指數(shù)為0.321 3，2006年下降較為明顯，泰爾指數(shù)降至0.296 4，2007—2009年又出現(xiàn)了較小幅度的上升，2009年又達(dá)到0.353 7，但從2010年起西部地區(qū)內(nèi)財(cái)政教育支出差異呈現(xiàn)了穩(wěn)定的下降趨勢。整體上來看，地區(qū)內(nèi)部間的差異明顯要大于地區(qū)間的差異，說明全國教育支出區(qū)域間差異主要來源于地區(qū)內(nèi)的差異。近年來政府對基礎(chǔ)教育、農(nóng)村教育的支持是起到了一定效果的，使教育在全國范圍的均等化程度得以加強(qiáng)，但地區(qū)間的差異度仍然較大。endprint

2. 財(cái)政社會保障支出地區(qū)間差異分析。從圖3中可明顯看出，無論從全國還是地區(qū)間的差異來看，人均社會保障支出下降的趨勢都不明顯，表明近年來我國人均社會保障支出的地區(qū)差異仍然較大。從東、中、西部各區(qū)域內(nèi)的差距來看，東部地區(qū)人均社會保障支出的差異最為突出，自2008年以來，東部地區(qū)的區(qū)域內(nèi)差異指數(shù)均高于中部、西部的區(qū)域差異指數(shù)。值得注意的是，東部地區(qū)的差異指數(shù)自2012年后下降較為迅速，但依然是導(dǎo)致地區(qū)內(nèi)差異較大的主要原因，而西部地區(qū)的差異指數(shù)在2010年前明顯下降，但隨后又呈現(xiàn)了上升趨勢。相比較而言，中部地區(qū)的差異指數(shù)一直最小，且較為平穩(wěn)。因此，政府當(dāng)前應(yīng)重點(diǎn)加大東部和西部地區(qū)內(nèi)的社會保障調(diào)控力度，平衡各省市、自治區(qū)間的社會保障支出水平，否則可能會造成我國社會保障支出差異性的進(jìn)一步擴(kuò)大。

3. 財(cái)政醫(yī)療衛(wèi)生支出地區(qū)間差異分析。如圖4所示，從2007年開始，全國醫(yī)療衛(wèi)生支出的泰爾指數(shù)呈下降趨勢，且下降速度較快，到2011年逐漸平穩(wěn)，這說明近些年我國地區(qū)間財(cái)政醫(yī)療衛(wèi)生支出差距在總體上是呈現(xiàn)縮小趨勢的。這與近年來我國政府對醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)的財(cái)政支持是分不開的。進(jìn)一步分析三大區(qū)域的泰爾指數(shù)可發(fā)現(xiàn)，除了東部地區(qū)在2007年有所上升以外，其余各區(qū)域（東部地區(qū)2007除外）的指數(shù)均呈明顯下降趨勢，這與全國總體情況基本吻合，說明在省際間財(cái)政醫(yī)療衛(wèi)生支出差距從總體上是在逐漸縮小的。圖4中指數(shù)還反映了一個(gè)與我們常規(guī)預(yù)期不大吻合的現(xiàn)象，一般我們認(rèn)為經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越高，醫(yī)療等服務(wù)的均等化程度也應(yīng)越高，但事實(shí)上，相對發(fā)達(dá)的東部地區(qū)指數(shù)卻遠(yuǎn)高于中西部地區(qū)，說明東部地區(qū)衛(wèi)生資源的分部與東部省份的人口數(shù)還欠缺匹配性，導(dǎo)致差異度較大。而中西部地區(qū)雖然相對落后，在總體上醫(yī)療衛(wèi)生投入水平也低于東部，但均等化程度卻明顯遠(yuǎn)高于東部地區(qū)。

（二）民生性財(cái)政支出的實(shí)證結(jié)果分析

依據(jù)上面設(shè)定的面板模型，運(yùn)用Eviews對全國及分區(qū)域數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸，得出以下估計(jì)結(jié)果（表2）。

從回歸的結(jié)果來看，全國及三大地區(qū)的面板數(shù)據(jù)很好地?cái)M合了模型，調(diào)整的擬合優(yōu)度R2值都在96%以上，經(jīng)過聯(lián)合顯著性F檢驗(yàn)，拒絕了系數(shù)均為0的假設(shè)，可以認(rèn)為設(shè)定模型的總體線性回歸關(guān)系是有顯著性的，各解釋變量有較好經(jīng)濟(jì)解釋性。根據(jù)回歸結(jié)果發(fā)現(xiàn)，教育、社保、醫(yī)療衛(wèi)生三項(xiàng)支出對城鄉(xiāng)居民的消費(fèi)支出差距的影響程度不盡相同，具體分析如下：

1. 城鄉(xiāng)居民人均可支配收入差距。從上面的結(jié)果可以看出，不論是全國還是分區(qū)域，城鄉(xiāng)居民消費(fèi)差距與城鄉(xiāng)居民人均可支配收入差距都有顯著影響，彈性系數(shù)分別為0.847 13、0.874 14、0.682 67、1.048 26，均通過了1%顯著性檢驗(yàn)，這與理論預(yù)期是吻合的。財(cái)政支出與居民消費(fèi)間是存在著這樣一種傳導(dǎo)機(jī)制：財(cái)政支出→居民收入→居民消費(fèi)。因此，首先通過社保支出和財(cái)政補(bǔ)貼等直接性轉(zhuǎn)移支付方式增加貧困地區(qū)和困難群體的收入，以提高其消費(fèi)能力；其次通過加大支持教育、文化、醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)和建立健全社會保障制度，增加這些關(guān)系民生的基本公共服務(wù)的供給來改善居民消費(fèi)水平。但在我國經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的二元結(jié)構(gòu)的約束下，城鄉(xiāng)居民收入分配政策一直以來是向城市和發(fā)達(dá)地區(qū)傾斜的，多種帶有人為性制度因素造成了我國城鄉(xiāng)居民收入水平的差距拉大。

2. 人均教育支出。人均教育支出對城鄉(xiāng)居民消費(fèi)支出的差距影響方向在全國和區(qū)域?qū)用嫔鲜窍嗤?。在全國層面上，政府增加?cái)政教育支出，對城鄉(xiāng)居民消費(fèi)支出的差距有明顯縮小作用。具體而言，每增加人均教育支出1%，全國城鄉(xiāng)居民人均消費(fèi)支出之差可縮小11.41%。且各地區(qū)的系數(shù)也均通過了5%水平的顯著性水平檢驗(yàn)。但對比三個(gè)區(qū)域的教育彈性系數(shù)，可以發(fā)現(xiàn)，東部地區(qū)的彈性系數(shù)絕對值最大，其次為西部地區(qū)，中部地區(qū)最小，系數(shù)分別為-0.156 5、-0.118 3和-0.117 8。這種地區(qū)間差距的主要原因是財(cái)政教育支出的地區(qū)不均衡所致。雖然近些年我國采取一系列措施來增加教育投入，但城市特別是東部城市依然是最大的受益者。這種教育投入的偏向政策帶動了東部地區(qū)和城鎮(zhèn)教育的發(fā)展，形成人力資本的積累，所以東部地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和人均收入消費(fèi)水平得以較大幅度的提升。而中西部地區(qū)尤其是一些落后農(nóng)村地區(qū)的義務(wù)教育在師資、基礎(chǔ)設(shè)施、教學(xué)條件等方面投入尚欠缺，西部地區(qū)和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展的動力不足，農(nóng)村居民的收入和消費(fèi)水平無法縮小至其他地區(qū)的均等程度，財(cái)政教育支出對縮小城鄉(xiāng)居民消費(fèi)支出差距的貢獻(xiàn)也小于東部地區(qū)。

3. 人均社保支出。在全國層面，總體效應(yīng)是縮小了城鄉(xiāng)居民消費(fèi)支出的差距，彈性系數(shù)為-0.019 54，即人均社保支出增加1%，全國城鄉(xiāng)居民人均消費(fèi)支出之差縮小1.95%。從區(qū)域來看，除了西部地區(qū)人均社保支出縮小了城鄉(xiāng)居民消費(fèi)支出差距，彈性系數(shù)為-0.017 54，東部和中部地區(qū)的人均社保支出不僅沒有縮小城鄉(xiāng)居民消費(fèi)支出的差距，還在一定程度上擴(kuò)大了差距，雖然影響程度不是很明顯。這說明人均社保支出對消費(fèi)差距的影響不大，而且地區(qū)間的影響也存在較明顯差異。究其原因是我國社會保障支出占財(cái)政支出的比重仍然偏低，社保支出占財(cái)政支出的比重一直在11%左右徘徊，這樣的支出水平與國際水平還有很大的差距。我國財(cái)政社保支出除了總量規(guī)模較小外，其支出結(jié)構(gòu)也存在著欠公平性和不合理性，當(dāng)前財(cái)政社保資金大多投向城市，城市已建立養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)、工傷、生育等一套較為完整的社會保障制度，但由于二元結(jié)構(gòu)的約束，長期以來農(nóng)村社會保障是嚴(yán)重不足和欠缺的，在新農(nóng)合及新農(nóng)保指導(dǎo)意見頒發(fā)前，農(nóng)村的醫(yī)療和養(yǎng)老基本上處于一種自我和家庭保障的階段。由此可見，這種差異主要來自于當(dāng)前我國城鄉(xiāng)社保制度的不公平。

4. 人均醫(yī)療衛(wèi)生支出。在全國層面，人均醫(yī)療衛(wèi)生支出對城鄉(xiāng)居民消費(fèi)支出差距起到了擴(kuò)大作用，彈性系數(shù)為0.091 8，并通過5%顯著性檢驗(yàn)。從地區(qū)看，東部地區(qū)和中部地區(qū)的人均醫(yī)療衛(wèi)生支出與全國一樣，均擴(kuò)大了城鄉(xiāng)消費(fèi)差距，且分別通過了5%顯著性水平的檢驗(yàn)，彈性系數(shù)分別為0.838 7和0.149 76；西部地區(qū)也表現(xiàn)出擴(kuò)大城鄉(xiāng)居民消費(fèi)支出差距的作用，但統(tǒng)計(jì)系數(shù)不顯著。對比人均教育、人均社保支出的彈性系數(shù)，人均醫(yī)療衛(wèi)生支出的系數(shù)符號并不符合我們傳統(tǒng)的理論預(yù)期，全國和三大地區(qū)都沒有起到縮小城鄉(xiāng)消費(fèi)差距的作用，反而對城鄉(xiāng)居民消費(fèi)差距的拉大具有不同程度的刺激性作用。究其原因，主要還是長期以來我國的醫(yī)療衛(wèi)生投入水平偏低，在三項(xiàng)民生支出中一直比重最低，加之受制于城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的影響，使得偏低的醫(yī)療衛(wèi)生資源在配置上又長期傾向于城市，特別是中心城市，以保障城市醫(yī)療衛(wèi)生的優(yōu)先發(fā)展，因此城市與農(nóng)村的醫(yī)療衛(wèi)生不均等程度越來越大。農(nóng)村醫(yī)療衛(wèi)生支出占醫(yī)療衛(wèi)生總支出的比例也持續(xù)下降，從2001年的44%下降到2010年的21%。因此，城市較之于農(nóng)村擁有更為成熟和便捷的就醫(yī)環(huán)境，使得城鎮(zhèn)居民能夠更多地享受政府醫(yī)療衛(wèi)生支出所帶來的服務(wù)，一定程度上有利于促進(jìn)城鎮(zhèn)居民的消費(fèi)。endprint

五、結(jié)論與建議

民生性財(cái)政支出項(xiàng)目對城鄉(xiāng)居民的消費(fèi)差距有著不同影響：教育支出有助于縮小城鄉(xiāng)居民消費(fèi)差距；社保支出對縮小城鄉(xiāng)居民消費(fèi)差距未產(chǎn)生顯著作用；醫(yī)療衛(wèi)生支出擴(kuò)大了城鄉(xiāng)居民消費(fèi)差距，并且，民生性財(cái)政支出對城鄉(xiāng)居民消費(fèi)差距的影響存在著明顯的地域性差異?；诖?，政府在利用財(cái)政支出手段縮小城鄉(xiāng)居民消費(fèi)差距時(shí)，應(yīng)考慮到區(qū)域和城鄉(xiāng)間的均衡發(fā)展，在保證各類民生性財(cái)政支出穩(wěn)步增長的同時(shí)，應(yīng)對財(cái)政支出的結(jié)構(gòu)做適當(dāng)?shù)恼{(diào)整和優(yōu)化，同時(shí)關(guān)注區(qū)域性差異對城鄉(xiāng)居民消費(fèi)支出差距的影響。為此，本文給出以下參考建議：

1. 強(qiáng)化財(cái)政對教育支出的投入力度，優(yōu)化支出結(jié)構(gòu)。人均教育支出是三項(xiàng)民生性財(cái)政支出中，對縮小城鄉(xiāng)消費(fèi)差距效果最為顯著的一項(xiàng)，但在區(qū)域間、城鄉(xiāng)間分配也是不均衡的，導(dǎo)致西部地區(qū)縮小城鄉(xiāng)消費(fèi)差距的作用較小。因此，在保證教育支出規(guī)模穩(wěn)步增長的基礎(chǔ)上，財(cái)政教育支出要加大對中西部地區(qū)、欠發(fā)達(dá)地區(qū)和農(nóng)村的基礎(chǔ)教育投入和教育支出的轉(zhuǎn)移支付力度，優(yōu)化教育資源在區(qū)域和城鄉(xiāng)的配置，以提高教育支出在地區(qū)間的均等化水平。

2. 增加政府社會保障支出力度，調(diào)整財(cái)政投入結(jié)構(gòu)。當(dāng)前我國的人均社保支出對縮小城鄉(xiāng)居民消費(fèi)差距的作用不大，甚至在東部和中部地區(qū)表現(xiàn)為拉大城鄉(xiāng)居民消費(fèi)支出的差距。我國社會保障支出調(diào)節(jié)作用的不足與財(cái)政對社保的投入不足和城鄉(xiāng)分配不合理有很大關(guān)系。因此，在完善社會保障制度的同時(shí)，對社保財(cái)政投入結(jié)構(gòu)要優(yōu)化，改變一直以來以城市為重心的做法，加大向中西部地區(qū)和城鄉(xiāng)中低收入群體傾斜，提高欠發(fā)達(dá)和農(nóng)村地區(qū)低收入者的基本社會保障水平，逐漸實(shí)現(xiàn)全國一體化的社保制度。

3. 優(yōu)化醫(yī)療衛(wèi)生資源的配置，提高區(qū)域間財(cái)政醫(yī)療衛(wèi)生支出的均衡性。人均醫(yī)療財(cái)政衛(wèi)生支出擴(kuò)大了城鄉(xiāng)居民消費(fèi)支出的差距。因此，在繼續(xù)維持財(cái)政對醫(yī)療衛(wèi)生的投入力度的基礎(chǔ)上，要盡快改變當(dāng)前我國的醫(yī)療衛(wèi)生支出方式和結(jié)構(gòu)?；诋?dāng)前我國的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)，在短期內(nèi)應(yīng)加強(qiáng)對農(nóng)村醫(yī)療衛(wèi)生設(shè)施和條件的改進(jìn)，完善“新型農(nóng)村合作醫(yī)療”制度，長期內(nèi)應(yīng)構(gòu)建一套可以覆蓋城鄉(xiāng)的一體化、單一制的醫(yī)療衛(wèi)生保障機(jī)制。

4. 注重地區(qū)間均衡發(fā)展。我國幅員遼闊，區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡在短期內(nèi)是不可避免的，絕非財(cái)政手段可以快速起到效果。但政府應(yīng)充分發(fā)揮財(cái)政對資源配置的基本職能，通過財(cái)政支出結(jié)構(gòu)的優(yōu)化使其在熨平我國區(qū)域發(fā)展的不平衡性上起到更積極的作用，政府在制定相關(guān)財(cái)政政策時(shí)應(yīng)適當(dāng)加大對中西部地區(qū)政策的傾斜，在民生性財(cái)政支出中應(yīng)完善相關(guān)支出項(xiàng)目的制度建設(shè)，特別是專項(xiàng)性支出，使居民可以切實(shí)享受民生性財(cái)政支出所帶來的福利，促進(jìn)城鄉(xiāng)居民的消費(fèi)能力逐漸提高，達(dá)到縮小城鄉(xiāng)居民消費(fèi)支出的差距，實(shí)現(xiàn)區(qū)域間協(xié)調(diào)發(fā)展的目標(biāo)。

注釋：

①城鄉(xiāng)居民人居消費(fèi)支出差距=城鎮(zhèn)居民人均年消費(fèi)支出—農(nóng)村家庭人均年消費(fèi)支出，數(shù)據(jù)來自中經(jīng)網(wǎng)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫、國家統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站。

②本文選取教育支出、社會保障支出、醫(yī)療衛(wèi)生支出三項(xiàng)來核算民生性財(cái)政支出。數(shù)據(jù)來自中經(jīng)網(wǎng)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫，經(jīng)作者整理后計(jì)算得出。

③我國三大區(qū)域劃分為東部、中部和西部，其中，東部地區(qū)包括北京、天津、河北、遼寧、上海、江蘇、浙江、福建、山東、廣東、海南11個(gè)省市；中部地區(qū)包括山西、吉林、黑龍江、安徽、江西、河南、湖北、湖南8個(gè)?。晃鞑康貐^(qū)包括內(nèi)蒙古、廣西、重慶、四川、貴州、云南、西藏、陜西、甘肅、青海、寧夏、新疆12個(gè)省市。

參考文獻(xiàn)：

[1]儲德銀，閆偉.財(cái)政支出的民生化進(jìn)程與城鄉(xiāng)居民消費(fèi)——基于1995～2007年省級面板數(shù)據(jù)的經(jīng)驗(yàn)分析[J].山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2010，32（1）：10-16.

[2]紀(jì)江明，張樂天，蔣青云.我國城鄉(xiāng)社會保障差異對居民消費(fèi)影響的實(shí)證研究[J].上海經(jīng)濟(jì)研究，2011（1）：46-53.

[3]BAILEY M. National income and price level [M]. New York：McGraw-Hill，1971：154-170.

[4]BARRO R. Output effects of government purchase[J]. The journal of political economy，1981，89（6）：1086-1121.

[5]AMANO R，WIRJANTO T. Intratemporal substitution and government spending[J]. Review of economics and statistics，1997，79（4）：605-609.

[6]HO T. The government spending and private consumption：a panel cointegration analysis[J]. International review of economics & finance，2001，10（1）：95-108.

[7]HJELM G. Is private consumption growth higher （lower） during periods of fiscal contractions （expansions）？ [J]. Journal of macroeconomics，2002，24（1）：17-39.

[8]SCHCLAREK A. Fiscal policy and private consumption in industrial and developing countries[J]. Journal of macroeconomics，2007，29（4）：912-939.

[9]DEVEREUX M，HEAD A，LAPHAM B. Monopolistic competition，increasing returns，and the effects of government spending[J]. Journal of money credit and banking，1996，28（2）：233-254.endprint

[10]LIBERAL J. Understanding the effects of government spending on consumption[C]// C.E.P.R. Discussion papers，2005：227–270.

[11]TAGKALAKIS A. The effects of fiscal policy on consumption in recessions and expansions[J]. Journal of public economics，2008，92（5-6）：1486-1508.

[12]楊天宇，王小婷.我國社會保障支出對居民消費(fèi)行為的影響研究[J].探索，2007（5）：63-66.

[13]紀(jì)江明.公共福利投入公平性與地區(qū)居民消費(fèi)差距研究[J].經(jīng)濟(jì)與管理研究，2010（9）：50-56.

[14]楊守東，楊東亮.我國財(cái)政支出不確定性對居民消費(fèi)影響的實(shí)證研究[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2009（9）：119-133.

[15]胡書東.中國財(cái)政支出和民間消費(fèi)之間的關(guān)系[J].中國社會科學(xué)，2002（6）：26-32.

[16]李廣眾.財(cái)政支出與居民消費(fèi)：替補(bǔ)還是互補(bǔ)[J].世界經(jīng)濟(jì)，2005（5）：38-45.

[17]李永友，叢書海.居民消費(fèi)和中國財(cái)政政策的有效性：基于居民最優(yōu)消費(fèi)決策行為的經(jīng)驗(yàn)分析[J].世界經(jīng)濟(jì)，2006（5）：54-64.

[18]儲德銀，呂偉.地方政府支出與農(nóng)村居民消費(fèi)需求——基于1998-2007年省級面板數(shù)據(jù)的經(jīng)驗(yàn)分析[J].統(tǒng)計(jì)研究，2009，26（8）：38-44.

[19]謝建國，陳漓高.財(cái)政支出與居民消費(fèi)——一個(gè)基于跨期替代模型的中國經(jīng)驗(yàn)分析[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2002，24（6）：34-40.

[20]郭杰.乘數(shù)效應(yīng)、擠出效應(yīng)與支出結(jié)構(gòu)調(diào)整[J].經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理，2004（4）：27-31.

[21]楚爾鳴，魯旭.基于面板協(xié)整的地方政府支出與居民消費(fèi)關(guān)系的實(shí)證檢驗(yàn)[J].經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理，2008（6）：5-10.

[22]石柱鮮，劉俊生，吳泰岳.我國政府支出對居民消費(fèi)的擠出效應(yīng)分析[J].學(xué)習(xí)與探索，2005（6）：249-252.

[23]黃耀軍.不同類型財(cái)政支出對居民消費(fèi)需求的實(shí)證分析[J].福建財(cái)會管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2005（1）：17-19.

[24]朱青.關(guān)注民生：財(cái)政支出結(jié)構(gòu)調(diào)整的方向與途徑[J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2008（7）：24-28.

[25]苑德宇.居民消費(fèi)、財(cái)政支出與區(qū)域效應(yīng)差異——基于動態(tài)面板數(shù)據(jù)模型的經(jīng)驗(yàn)分析[J].統(tǒng)計(jì)研究，2010（2）：11-14.

責(zé)任編輯：王冬年endprint