周國(guó)良 上海市人力資源和社會(huì)保障局政策研究室主任

“陶新國(guó)e代駕案”、“杜乾磊網(wǎng)約車案”及“甘甜網(wǎng)約車案”均涉及新經(jīng)濟(jì)下的用工形式，其中：“杜乾磊網(wǎng)約車案”和“甘甜網(wǎng)約車案”還涉及同一家公司——北京小桔科技有限公司（滴滴出行）。案件的共同點(diǎn)在于平臺(tái)就業(yè)者——代駕駕駛員、網(wǎng)約車駕駛員、順風(fēng)車駕駛員均對(duì)原告造成了傷害，處理的關(guān)鍵之一均在于平臺(tái)與平臺(tái)就業(yè)者之間法律關(guān)系的認(rèn)定。然而，我們看到：在“陶新國(guó)e代駕案”中，平臺(tái)與平臺(tái)就業(yè)者之間的法律關(guān)系被認(rèn)定為雇傭關(guān)系，平臺(tái)需要作為用人單位，對(duì)其雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人傷害的，承擔(dān)賠償責(zé)任。在“杜乾磊網(wǎng)約車案”中，平臺(tái)就業(yè)者承擔(dān)賠償責(zé)任；平臺(tái)作為經(jīng)營(yíng)者，承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。在“甘甜網(wǎng)約車案”中，平臺(tái)就業(yè)者承擔(dān)賠償責(zé)任；平臺(tái)作為無(wú)責(zé)主體，不承擔(dān)賠償責(zé)任。

姑且不論哪個(gè)判決更合法合理，這至少暴露出當(dāng)前司法實(shí)踐中，對(duì)平臺(tái)與平臺(tái)就業(yè)者之間法律關(guān)系的認(rèn)定存在不統(tǒng)一。除了上述三種不同的判決認(rèn)定以外，我們?cè)谟械陌讣羞€看到將平臺(tái)與平臺(tái)就業(yè)者之間認(rèn)定為勞動(dòng)關(guān)系的判決。比如，北京市第三中級(jí)人民法院判決的一起私廚與平臺(tái)公司構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系案；北京市海淀區(qū)人民法院確認(rèn)快遞員和平臺(tái)公司之間構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系案。

為什么會(huì)出現(xiàn)不統(tǒng)一，個(gè)人認(rèn)為需要追溯到勞動(dòng)法律體系的設(shè)置。隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展、新技術(shù)的引入，市場(chǎng)分工日益深化，就業(yè)形式、組織形態(tài)日益多樣化，大量有別于傳統(tǒng)工廠勞動(dòng)關(guān)系的就業(yè)形態(tài)出現(xiàn)，各方主體之間形成的法律關(guān)系日益復(fù)雜，對(duì)現(xiàn)行的勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定，勞動(dòng)權(quán)利義務(wù)的適用，乃至于勞動(dòng)法律體系的設(shè)置帶來(lái)了全新的挑戰(zhàn)。

目前我國(guó)的勞動(dòng)法律體系是以1994年7月5日頒布的《勞動(dòng)法》為基礎(chǔ)構(gòu)建的?！秳趧?dòng)法》以維護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益為宗旨，全面規(guī)范調(diào)整勞動(dòng)關(guān)系，涉及促進(jìn)就業(yè)、勞動(dòng)合同和集體合同、工作時(shí)間和休息休假、工資、勞動(dòng)安全衛(wèi)生、女職工和未成年工特殊保護(hù)、職業(yè)培訓(xùn)、社會(huì)保險(xiǎn)和福利、勞動(dòng)爭(zhēng)議、監(jiān)督檢查等內(nèi)容?！秳趧?dòng)法》頒布二十多年來(lái)，我國(guó)先后頒布實(shí)施了《勞動(dòng)合同法》《就業(yè)促進(jìn)法》《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》《社會(huì)保險(xiǎn)法》以及一系列配套法規(guī)，初步構(gòu)建了比較完整的人力資源和社會(huì)保障法律體系框架。雖然《勞動(dòng)法》之后制定的相關(guān)勞動(dòng)法律，在法的淵源中大多沒(méi)有引用《勞動(dòng)法》，但是不可否認(rèn)，《勞動(dòng)法》在人力資源和社會(huì)保障法律體系框架中具有“母法”或“基本法”的地位，確立了勞動(dòng)法律權(quán)利義務(wù)的基本框架。從勞動(dòng)法律體系，我們可以看出一旦某種法律關(guān)系被納入勞動(dòng)法律體系調(diào)整，則將同時(shí)適用大量的特殊規(guī)定的強(qiáng)制性實(shí)體權(quán)利義務(wù)，比如，應(yīng)訂未訂書面合同雙倍工資，繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，女職工懷孕期、產(chǎn)期、哺乳期待遇，解除終止勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或賠償金，等等。

勞動(dòng)法律體系以勞動(dòng)關(guān)系為基本的調(diào)整對(duì)象。然而，勞動(dòng)法律并未對(duì)勞動(dòng)關(guān)系作出明確的定義［《勞動(dòng)合同法》（公開(kāi)征求意見(jiàn)稿）、《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》（公開(kāi)征求意見(jiàn)稿）均曾試圖對(duì)勞動(dòng)關(guān)系下過(guò)定義，即勞動(dòng)關(guān)系，是指用人單位招用勞動(dòng)者為其成員，勞動(dòng)者在用人單位的管理下提供有報(bào)酬的勞動(dòng)而產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。但是，該條款最終并未在《勞動(dòng)合同法》《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》中出現(xiàn)］。《勞動(dòng)合同法》僅在第7條中明確：“用人單位自用工之日起即與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系?！痹趯?shí)踐中，現(xiàn)有依據(jù)主要是行政部門和司法部門的相關(guān)規(guī)定。例如，《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》（勞社部發(fā)〔2005〕12號(hào)）中規(guī)定勞動(dòng)關(guān)系成立的條件為：“（1）用人單位和勞動(dòng)者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；（2）用人單位依法制定的各項(xiàng)勞動(dòng)規(guī)章制度適用于勞動(dòng)者，勞動(dòng)者受用人單位的勞動(dòng)管理，從事用人單位安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)；（3）勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分?！比欢绾螌⒁粋€(gè)法律關(guān)系認(rèn)定為勞動(dòng)關(guān)系？何為用人單位？何為勞動(dòng)者？何為用工？是否存在多重勞動(dòng)關(guān)系等，均有待規(guī)范與統(tǒng)一。

勞動(dòng)關(guān)系，從某種程度看，是就業(yè)形式演變的一個(gè)側(cè)面。勞動(dòng)關(guān)系因手工業(yè)的興起而萌芽，因工業(yè)革命的發(fā)生而普及，隨著資本與勞工力量對(duì)比，隨著技術(shù)發(fā)展和社會(huì)分工的深化而變化。勞動(dòng)關(guān)系的重要載體——企業(yè)，本身就是勞動(dòng)與資本的結(jié)合，是市場(chǎng)交易行為內(nèi)部化的結(jié)果。企業(yè)購(gòu)買其他單位提供的產(chǎn)品與服務(wù)表現(xiàn)為市場(chǎng)交易下的民事關(guān)系，企業(yè)招用勞動(dòng)者在企業(yè)內(nèi)部生產(chǎn)原由其他單位提供的產(chǎn)品與服務(wù)則表現(xiàn)為勞動(dòng)法律下的勞動(dòng)關(guān)系。也就是說(shuō)，企業(yè)用對(duì)雇傭勞動(dòng)力的經(jīng)營(yíng)管理行為實(shí)現(xiàn)了對(duì)市場(chǎng)交易行為的替代，企業(yè)利用雇傭勞動(dòng)力的行為實(shí)現(xiàn)了勞動(dòng)關(guān)系對(duì)民事關(guān)系的替代。

在新經(jīng)濟(jì)業(yè)態(tài)下，勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定存在很多模糊認(rèn)識(shí)：

一是在社會(huì)經(jīng)濟(jì)實(shí)踐中，存在勞動(dòng)關(guān)系與民事關(guān)系的模糊地帶。從企業(yè)內(nèi)部管理行為對(duì)市場(chǎng)交易行為替代的演變看，企業(yè)有四種方式可以選擇：直接用工、派遣用工、業(yè)務(wù)外包、市場(chǎng)采購(gòu)。從直接用工到派遣用工到業(yè)務(wù)外包，乃至于市場(chǎng)采購(gòu)，表現(xiàn)為勞動(dòng)關(guān)系向民事關(guān)系的逐步轉(zhuǎn)性，表現(xiàn)為企業(yè)對(duì)勞動(dòng)力管理控制權(quán)的逐步讓渡，表現(xiàn)為勞動(dòng)者對(duì)企業(yè)的從屬性的逐步下降。這是個(gè)逐步演變的過(guò)程，必然存在邊界的模糊地帶。

二是勞動(dòng)關(guān)系呈現(xiàn)出靈活化和向個(gè)別化回歸的趨勢(shì)，各方主體之間形成的法律關(guān)系日益復(fù)雜。隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，市場(chǎng)分工的深化，全球化的快速推進(jìn)，尤其是隨著互聯(lián)網(wǎng)、云計(jì)算、大數(shù)據(jù)等技術(shù)的快速發(fā)展及廣泛運(yùn)用，推動(dòng)了企業(yè)組織機(jī)構(gòu)和內(nèi)部管理制度的更新，就業(yè)形式、組織形態(tài)日益多樣化，比如，上述案件中，從事代駕的勞動(dòng)者可以自由決定工作時(shí)間，可以兼職從事，甚至可以同時(shí)為多家代駕公司服務(wù)。

三是何為勞動(dòng)關(guān)系缺乏明確可操作的界定，存在大量類勞動(dòng)關(guān)系的就業(yè)形態(tài)。在民事關(guān)系領(lǐng)域，《合同法》規(guī)范的承攬合同、行紀(jì)合同、居間合同等就具有勞動(dòng)關(guān)系的某些特征。司法解釋、地方規(guī)定也助推了法律關(guān)系認(rèn)定的混亂。與勞動(dòng)關(guān)系相類似但又具有不同內(nèi)涵的各種概念或法律關(guān)系的認(rèn)定不斷被創(chuàng)造出來(lái)——雇傭關(guān)系、勞務(wù)關(guān)系，特殊勞動(dòng)關(guān)系、非標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系，以及人事關(guān)系。比如，最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋（三）》（法釋〔2010〕12號(hào)）第7條明確“用人單位與其招用的已經(jīng)依法享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇或領(lǐng)取退休金的人員發(fā)生用工爭(zhēng)議，向人民法院提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)按勞務(wù)關(guān)系處理”。最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（法釋〔2003〕20號(hào)）第11條明確：“雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身?yè)p害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。雇傭關(guān)系以外的第三人造成雇員人身?yè)p害的，賠償權(quán)利人可以請(qǐng)求第三人承擔(dān)賠償責(zé)任，也可以請(qǐng)求雇主承擔(dān)賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)賠償責(zé)任后，可以向第三人追償……”

一旦某種法律關(guān)系被納入勞動(dòng)法律體系調(diào)整，則將同時(shí)適用大量的特殊規(guī)定的強(qiáng)制性實(shí)體權(quán)利義務(wù)。機(jī)械化的法律規(guī)定與復(fù)雜化的社會(huì)現(xiàn)實(shí)之間的沖突，法律規(guī)定相對(duì)滯后于社會(huì)發(fā)展，或許就是上述三個(gè)案件不同判決的主要原因，也是目前實(shí)踐存在從嚴(yán)認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系的主要原因。從法院查明的事實(shí)看，平臺(tái)就業(yè)者與平臺(tái)之間具有勞動(dòng)關(guān)系的基本特征，比如，接受公司指令與考核；遵守公司規(guī)章制度及行為規(guī)范，接受公司的管理，以付出的勞動(dòng)獲得相應(yīng)報(bào)酬。然而，在此類案件中，法官往往采取規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的功利性做法，在保障受害人權(quán)益的同時(shí)，避免認(rèn)定為勞動(dòng)關(guān)系之后所帶來(lái)的勞動(dòng)權(quán)利義務(wù)適用難題，即便無(wú)法回避也傾向于認(rèn)定為雇傭關(guān)系。也就是說(shuō)，在認(rèn)定平臺(tái)就業(yè)者與平臺(tái)之間法律關(guān)系的司法實(shí)踐中，不是先確認(rèn)法律關(guān)系再?zèng)Q定權(quán)利義務(wù)適用，而是先看權(quán)利義務(wù)適用進(jìn)而選擇性認(rèn)定法律關(guān)系。這可以說(shuō)體現(xiàn)了結(jié)果主義和實(shí)用主義。這也可以解釋有的學(xué)者在做了大量的判例研究后得出的結(jié)論：平臺(tái)經(jīng)濟(jì)者直接請(qǐng)求確認(rèn)與平臺(tái)之間形成勞動(dòng)關(guān)系的，往往不會(huì)得到支持，除非平臺(tái)經(jīng)濟(jì)者自身受到了傷害；但平臺(tái)經(jīng)濟(jì)者導(dǎo)致第三人傷害的，則一般會(huì)出現(xiàn)認(rèn)定為勞動(dòng)關(guān)系、雇傭關(guān)系的案例。

如同“何為勞動(dòng)關(guān)系”沒(méi)有得到規(guī)范界定，何為雇傭關(guān)系、勞務(wù)關(guān)系、特殊勞動(dòng)關(guān)系、非標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系，及其權(quán)利義務(wù)應(yīng)該如何適用，同樣缺乏規(guī)范。這導(dǎo)致涉及勞動(dòng)、工作或勞動(dòng)力供給的各類法律關(guān)系的權(quán)利義務(wù)混亂，勞動(dòng)法律適用不統(tǒng)一、不規(guī)范，勞動(dòng)法律的調(diào)整范圍被不斷擠壓，也導(dǎo)致大量法律關(guān)系缺乏基本的保障，司法實(shí)踐混亂，損害司法公正，不利于社會(huì)的和諧穩(wěn)定。

綜上，從倡導(dǎo)與規(guī)范多種就業(yè)形式出發(fā)，有必要重新考量勞動(dòng)法律體系的設(shè)置。

1.明確界定勞動(dòng)關(guān)系，擬按廣覆蓋原則進(jìn)行，以順應(yīng)“互聯(lián)網(wǎng)+”的需要。從嚴(yán)認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系，將導(dǎo)致越來(lái)越多的勞動(dòng)者，特別是在傳統(tǒng)領(lǐng)域以外靈活就業(yè)的勞動(dòng)者，被排除在勞動(dòng)法律適用范圍之外，權(quán)益難以保障。因此，一是應(yīng)當(dāng)以“重實(shí)質(zhì)、輕形式”的原則對(duì)是否建立勞動(dòng)關(guān)系進(jìn)行認(rèn)定，即以勞動(dòng)者從事勞務(wù)并獲得報(bào)酬的相關(guān)事實(shí)為指導(dǎo)，而不考慮在各方當(dāng)事人之間可能商定的任何契約性或者其他性質(zhì)的相反安排中的法律關(guān)系特點(diǎn)。對(duì)于使用掩蓋真實(shí)法律地位的其他形式的合同安排均應(yīng)當(dāng)不予認(rèn)可。二是應(yīng)當(dāng)完善法律法規(guī)，對(duì)涉及勞動(dòng)力供給的各類法律關(guān)系的權(quán)利義務(wù)進(jìn)行平衡。順應(yīng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，尤其是互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展，將盡可能多的勞動(dòng)、工作或類似勞動(dòng)力供給方面的法律關(guān)系，納入勞動(dòng)法律調(diào)整范圍，結(jié)合勞動(dòng)權(quán)利義務(wù)的設(shè)置與調(diào)整，統(tǒng)籌平衡勞動(dòng)法律與公務(wù)員法、民法之間的關(guān)系，明確界定勞動(dòng)關(guān)系、勞務(wù)關(guān)系、雇傭關(guān)系以及人事關(guān)系的內(nèi)涵與邊界，以保障各方當(dāng)事人的合法權(quán)益，實(shí)現(xiàn)法律執(zhí)行的統(tǒng)一性和權(quán)威性，努力實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平主義，促進(jìn)和諧社會(huì)建設(shè)。

2.調(diào)整保險(xiǎn)福利體系，擬按社會(huì)化原則進(jìn)行，以支撐勞動(dòng)關(guān)系的廣覆蓋。建立更加公平可持續(xù)的社會(huì)保障制度，堅(jiān)持全覆蓋、?；?、多層次、可持續(xù)方針，以增強(qiáng)公平性、適應(yīng)流動(dòng)性、保證可持續(xù)性為重點(diǎn)，全面建成覆蓋城鄉(xiāng)的社會(huì)保障體系。一是參保征繳的社會(huì)化。當(dāng)前大量的靈活就業(yè)被排除在社會(huì)保障福利體系以外，可考慮將以單位為抓手的就業(yè)管理，改為以收入為抓手的稅費(fèi)管理，凡是有勞動(dòng)報(bào)酬的均應(yīng)當(dāng)繳費(fèi)參加社會(huì)保險(xiǎn)（社會(huì)保險(xiǎn)征收職責(zé)劃轉(zhuǎn)到稅務(wù)部門的體制調(diào)整奠定了良好的實(shí)施基礎(chǔ)）。二是降低繳費(fèi)成本，擴(kuò)大社保覆蓋面。降低各類社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)費(fèi)率，失業(yè)保險(xiǎn)、工傷保險(xiǎn)、生育保險(xiǎn)等制度回歸現(xiàn)收現(xiàn)付本源，生育保險(xiǎn)并入醫(yī)療保險(xiǎn)；取消住房公積金制度，建立住宅銀行。三是推進(jìn)待遇支付的社會(huì)化。當(dāng)前企業(yè)仍然存在大量的社會(huì)化義務(wù)，比如，女職工三期待遇、家屬勞保、探親假。建議進(jìn)一步推進(jìn)單位所承擔(dān)義務(wù)的社會(huì)化。

3.規(guī)范勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)體系，擬按分層次原則進(jìn)行，以配套勞動(dòng)關(guān)系的廣覆蓋。當(dāng)前的勞動(dòng)法律規(guī)定采取“非此即彼”的機(jī)械式做法——?jiǎng)趧?dòng)關(guān)系確立，適用所有勞動(dòng)權(quán)利義務(wù)；勞動(dòng)關(guān)系無(wú)法確立，不適用所有勞動(dòng)權(quán)利義務(wù)，也就幾乎沒(méi)有任何強(qiáng)制性保障。這種機(jī)械化、兩分化，缺乏彈性的強(qiáng)制性勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)體系模式已無(wú)法適應(yīng)勞動(dòng)關(guān)系復(fù)雜化、多樣化態(tài)勢(shì)，將使大量的法律行為游離在就業(yè)管理和社會(huì)保障之外，也不利于勞動(dòng)法律的規(guī)范執(zhí)行。比如，企業(yè)以實(shí)習(xí)名義大量使用在校大學(xué)生，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)以合作關(guān)系規(guī)避勞動(dòng)關(guān)系，社會(huì)保險(xiǎn)參保率有待提高、繳費(fèi)普遍不足額。因此，應(yīng)當(dāng)順應(yīng)就業(yè)形式多樣化，勞動(dòng)關(guān)系復(fù)雜化、靈活化的發(fā)展態(tài)勢(shì)，在納入勞動(dòng)關(guān)系調(diào)整范圍的前提下，探索對(duì)不同的群體適用不同的、多樣化的勞動(dòng)權(quán)利義務(wù)，優(yōu)先強(qiáng)化基本權(quán)益的保障。比如將勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)分類為：涉及國(guó)家、集體或第三人利益，或者影響到勞動(dòng)者基本權(quán)益保障的權(quán)利義務(wù)；不涉及國(guó)家、集體或者第三人利益，且不影響勞動(dòng)者基本權(quán)益保障的權(quán)利義務(wù)。

4.統(tǒng)籌調(diào)整解除終止制度，增加企業(yè)用人彈性。勞動(dòng)合同解除制度的設(shè)置應(yīng)當(dāng)統(tǒng)籌考量維護(hù)和實(shí)現(xiàn)用人單位用人自主權(quán)與保障勞動(dòng)者擇業(yè)自主權(quán)之間的平衡，用人單位的經(jīng)營(yíng)利益與勞動(dòng)者的就業(yè)利益之間的平衡，促進(jìn)企業(yè)發(fā)展和維護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益之間的平衡。一是對(duì)解除終止合法性的把握從重實(shí)體轉(zhuǎn)向重程序。基于我國(guó)尚處于社會(huì)主義初級(jí)階段的基本國(guó)情，完全放開(kāi)用人單位的解除終止權(quán)顯然不恰當(dāng)。有必要在實(shí)踐中適當(dāng)放寬對(duì)用人單位解除情形認(rèn)定的實(shí)體性要求，但仍然應(yīng)當(dāng)要求用人單位依法履行相應(yīng)的程序性要求。二是精細(xì)化設(shè)置解除終止經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償和賠償金制度。不是簡(jiǎn)單地采用“有則1年1個(gè)月經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償、無(wú)則0，解除終止只有一方對(duì)錯(cuò)，錯(cuò)則2倍賠償”的方式設(shè)置，可以綜合考量解除終止勞動(dòng)關(guān)系中勞動(dòng)者和用人單位的過(guò)錯(cuò)，并區(qū)分不同解除終止期限。三是結(jié)合失業(yè)保險(xiǎn)制度調(diào)整，發(fā)揮失業(yè)保險(xiǎn)對(duì)解除終止經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)姆謸?dān)作用。

5.改造勞動(dòng)爭(zhēng)議處理體系，創(chuàng)新勞動(dòng)保障監(jiān)察執(zhí)法體制，以保障勞動(dòng)法律體系的實(shí)施。在微觀層面，一是明確企業(yè)應(yīng)當(dāng)建立勞動(dòng)關(guān)系協(xié)調(diào)委員會(huì)，承擔(dān)勞動(dòng)關(guān)系協(xié)商、調(diào)解等職責(zé)，強(qiáng)化勞動(dòng)關(guān)系在企業(yè)內(nèi)部的協(xié)商、調(diào)解，包括集體合同的協(xié)商簽訂。二是推進(jìn)第三方社會(huì)化調(diào)解組織的建設(shè)；實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)實(shí)體化且相對(duì)獨(dú)立于行政，并倡導(dǎo)按自上而下方式設(shè)立，以解決當(dāng)前勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)虛化，勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)過(guò)于分散，難以指導(dǎo)的問(wèn)題。三是豐富與強(qiáng)化勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)職能。建立利益性勞動(dòng)爭(zhēng)議的仲裁制度，并將該職責(zé)賦予勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)，作為當(dāng)前屢有發(fā)生的罷工事件的終極解決機(jī)制。強(qiáng)化仲裁立案前調(diào)解職責(zé)，進(jìn)而使勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)承擔(dān)調(diào)解、仲裁的主要職責(zé)。在宏觀層面，做實(shí)勞動(dòng)關(guān)系協(xié)調(diào)委員會(huì)，進(jìn)而可以有效加強(qiáng)國(guó)家對(duì)全國(guó)勞動(dòng)關(guān)系的管理。加強(qiáng)調(diào)整裁審銜接的設(shè)置，可以考慮權(quán)利爭(zhēng)議的裁審體制調(diào)整，或規(guī)范法院對(duì)一裁終局撤銷程序的操作。此外，要建立權(quán)責(zé)統(tǒng)一、權(quán)威高效的勞動(dòng)保障監(jiān)察執(zhí)法體制，規(guī)范執(zhí)法程序，提高執(zhí)法效率，嚴(yán)肅查處各種違法行為，切實(shí)維護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益。

6.全面清理規(guī)范勞動(dòng)保障法律規(guī)范，擬按統(tǒng)一化原則進(jìn)行，以有效貫徹執(zhí)行法律規(guī)定。加快制定與《勞動(dòng)法》等法律相配套的法規(guī)規(guī)章，制訂勞動(dòng)基準(zhǔn)法，使各項(xiàng)法律規(guī)定更具有可操作性，解決目前實(shí)踐中各地規(guī)范不統(tǒng)一、行政與司法不統(tǒng)一等問(wèn)題，促進(jìn)勞動(dòng)法律更好地貫徹實(shí)施。同時(shí)，采取多種形式廣泛開(kāi)展普法宣傳活動(dòng)，提高用人單位和廣大勞動(dòng)者的法律意識(shí)。