王景斌

（華東師范大學(xué) 法學(xué)院，上海 200062）

本課題是應(yīng)邀參加廣東警官學(xué)院承辦的2018年廣東社會科學(xué)學(xué)術(shù)年會撰寫的命題作文。年會主題是“新時代創(chuàng)新社會治理與維護(hù)社會穩(wěn)定的理論與實(shí)踐”，這是一個具有重大意義的課題。該論題觸及到了改革開放以來解決社會穩(wěn)定的關(guān)鍵，即創(chuàng)新社會治理是實(shí)現(xiàn)社會穩(wěn)定的根本途徑，突破了從前就穩(wěn)定談穩(wěn)定的思維局限，為從外部創(chuàng)新社會治理尋找社會內(nèi)部和諧穩(wěn)定提供了思考空間。十八屆三中全會之后，創(chuàng)新社會治理成為學(xué)術(shù)界研究的熱點(diǎn)課題，但探討探索創(chuàng)新社會治理與政治穩(wěn)定的關(guān)系，尤其是探討如何通過法治中國的引領(lǐng)，實(shí)現(xiàn)治理現(xiàn)代化來解決可持續(xù)社會穩(wěn)定的研究成果并不多見，從本次大會收到的100余篇論文看，也未見有學(xué)者從宏觀上論及這一前提性問題，這是研究這一問題的重要意義。然而，開展課題研究自然要從破題入手，具體說，就是要明確問題是什么，才能深入解決問題。在此，感謝廣東警院對課題的發(fā)起，也感謝《政法學(xué)刊》編輯部的盛情相邀，讓我在紀(jì)念中國改革開放四十周年之際，有機(jī)會深入思考這個對全面深化改革開放有重大意義的命題。

一、如何破題：從三個關(guān)鍵詞展開

本文主要從法學(xué)理論出發(fā)來分析，法學(xué)也稱法律科學(xué)，有其自身的概念范疇和話語體系。這里圍繞法治中國、社會治理、社會穩(wěn)定三個核心概念展開，對問題做前提性梳理。

首先，何謂法治中國？法治中國作為實(shí)現(xiàn)法治國家建設(shè)目標(biāo)的最新表述，是指用法的統(tǒng)治實(shí)現(xiàn)國家的現(xiàn)代治理模式。其提出經(jīng)歷四十年發(fā)展過程，鄧小平最早提出：“要通過改革，處理好法治和人治的關(guān)系，處理好黨和政府的關(guān)系”。[1]177-180最近，習(xí)近平在中共十八屆四中全會第二次全體會議上指出：“法治和人治問題是人類政治文明史上的一個基本問題，也是各國在實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化過程中必須面對和解決的一個重大問題。綜觀世界近現(xiàn)代史，凡是順利實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的國家，沒有一個不是較好解決了法治和人治問題的”。1999年，中國將“依法治國，建設(shè)社會主義法治國家”載入憲法，標(biāo)志著法治國家建設(shè)目標(biāo)的初步確立；2014年，在黨的十八屆四中全會《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》中提出了“全面依法治國”；2017年，黨的“十九大”首次明確“建設(shè)法治中國”新的歷史定位，即把全面依法治國作為國家治理的戰(zhàn)略發(fā)展方向；2018年，中央在全面依法治國委員會第一次會議，再次提出全面依法治國的十個內(nèi)容，即法治道路、依憲執(zhí)政、依法執(zhí)政、科學(xué)立法、依憲治國、法治體系、依法行政、嚴(yán)格執(zhí)法、公正司法、全民守法。建設(shè)法治中國，是建設(shè)富強(qiáng)民主文明和諧的社會主義現(xiàn)代化國家的重要目標(biāo)之一，這次黨實(shí)現(xiàn)了法治認(rèn)識上的飛躍，是把法治作為人類政治文明的重要成果，落實(shí)在中國的土地上，并上升到執(zhí)政規(guī)律、建設(shè)規(guī)律、人類社會發(fā)展的共同規(guī)律的認(rèn)識新高度。即認(rèn)識到建設(shè)法治中國是鞏固黨的執(zhí)政地位、確保國家長治久安的根本保障，是實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、政治清明、文化昌盛、社會公平、生態(tài)良好、民心穩(wěn)定前提和根本途徑。法治是全面深化改革的內(nèi)在邏輯要求，實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興要堅定不移厲行法治，是思想之基和動力之源。

其次，何謂社會治理？從法學(xué)角度講，法律是國家確認(rèn)的調(diào)整社會關(guān)系的規(guī)范體系，廣義講，社會本身就是由不同社會主體間所構(gòu)成的復(fù)雜關(guān)系，基本劃分為縱橫兩類：一類是國家管理關(guān)系，即權(quán)力與權(quán)利的縱向關(guān)系；一類是民間社會關(guān)系，是平等主體間的橫向關(guān)系，是權(quán)利與權(quán)利關(guān)系。由此，創(chuàng)新社會治理，應(yīng)首先對社會的概念上益從大社會觀出發(fā)全面理解。才能在實(shí)踐中明確問題所在，實(shí)現(xiàn)治理創(chuàng)新。那么，如何理解十八屆四中全會后，按“法治國家、法治政府、法治社會”三分法劃分提出的“社會”呢？這個社會顯然是指后者，在整體社會結(jié)構(gòu)中的狹義社會，是指扁平意義的民間社會，即以平等主體間的橫向關(guān)系為主的社會。在沒有對應(yīng)概念的一般語境下，應(yīng)指整體社會，包括官民關(guān)系和民間社會關(guān)系兩個方面；我們再從社會學(xué)的社會結(jié)構(gòu)理論分析，社會應(yīng)劃分為兩個場域，可以二分為公與私兩部分，即公權(quán)力與私權(quán)利兩大場域，權(quán)力場域一般稱官場，或叫權(quán)力場，屬于上層建筑部分；民間社會是指私權(quán)利自治場域，整體構(gòu)成的公權(quán)力場域和私權(quán)利場域兩部分。在兩種場域下觀察社會，可以看到不同的治理與穩(wěn)定現(xiàn)象和問題，在權(quán)力場域的治理要用公法解決；在民間社會場域主要靠私法調(diào)整。

再看治理，英文一般用govern；manage；administer等概念表達(dá)，是統(tǒng)治、支配、控制、管理、經(jīng)營、完成、給予、服務(wù)、解決、明智地使用等含義；管理在中文語境下，主要是支配、監(jiān)督等含義，現(xiàn)代民主法治社會講治理包含管理，目前政治學(xué)、社會學(xué)、法學(xué)對治理的共識是指一種“管理+自治”模式，治理概念是法治社會下的現(xiàn)代用語。社會治理是現(xiàn)代民主社會所追求的理想權(quán)力運(yùn)行狀態(tài)。

其三，何謂社會穩(wěn)定？這個問題我們既要從理論極分析，又要放到現(xiàn)象極來觀察。由于對“社會”這個核心概念使用語境不同，會有不同的結(jié)論，特別是由警察執(zhí)行的維護(hù)社會穩(wěn)定任務(wù)時，其含義多指向官民關(guān)系的穩(wěn)定，即上層建筑意義上的穩(wěn)定，基本局限為政治穩(wěn)定或政權(quán)穩(wěn)定，如針對訪民到政府門前的群體性事件的處置等，多以維護(hù)政府秩序等為主要目標(biāo)。作為重大課題，雖然超出了公安部門的視野，但從學(xué)術(shù)研究的角度看，如果忽略了后者顯然是片面的，不利于課題研究的科學(xué)性，從前提上應(yīng)回歸廣義社會含義看社會穩(wěn)定上來，不能丟掉民間社會穩(wěn)定這部分。政治穩(wěn)定作為以公權(quán)力為核心的社會穩(wěn)定，屬于國家的上層建筑穩(wěn)定，由于現(xiàn)象極對概念使用與理論極的不統(tǒng)一，我們在實(shí)踐中對民間社會穩(wěn)定顯得關(guān)注不足。政治穩(wěn)定多注重以強(qiáng)制力實(shí)現(xiàn)壓制型穩(wěn)定層面理解，而民間意義上的社會穩(wěn)定更多需要發(fā)揮政府的服務(wù)功能，即發(fā)揮調(diào)解、仲裁、疏導(dǎo)等預(yù)防功能。如對勞資關(guān)系沖突調(diào)解，對民工潮、移民潮等民間社會非正常流動的政策調(diào)整。再比如，對踩踏事件、網(wǎng)絡(luò)暴力等社會問題的處理，也都屬于民間社會穩(wěn)定應(yīng)關(guān)注的內(nèi)容，這方面應(yīng)加強(qiáng)類型化研究。以社會糾紛處理為例，就包括事前的矛盾預(yù)防和事后的個別維穩(wěn)兩部分。簡單把治理等同于管理，更難以關(guān)注到民間社會穩(wěn)定和社會自治問題。從現(xiàn)象極觀察，主要體現(xiàn)為維護(hù)政府權(quán)威的政治穩(wěn)定。比如，對群體性上訪事件，警察指向多采取控制當(dāng)下局面，穩(wěn)定當(dāng)事人的情緒，對違法者采取拘留措施，強(qiáng)制阻止訪民進(jìn)入政府機(jī)關(guān)，如此等等?？梢?，社會穩(wěn)定的概念如果不清晰，會模糊問題的應(yīng)然追求，暫時的穩(wěn)定過后，民眾的權(quán)益如何維護(hù)？如果其他部門怠惰失職或誤認(rèn)為自己沒責(zé)任，忽視了維權(quán)就容易釀成更大社會隱患，關(guān)于這個問題在后邊將專門述及。所以，不能用上層建筑意義的社會政治穩(wěn)定，代替作為底層民眾的社會穩(wěn)定，體現(xiàn)不出社會穩(wěn)定的全部含義。一般來講，民眾的訴求是指向政府為主的公權(quán)力出面解決問題，政府通過警察出面維護(hù)解決當(dāng)下的情緒穩(wěn)定，不能忽視大局穩(wěn)定意義上的民眾權(quán)利維護(hù)。現(xiàn)實(shí)的突出問題是權(quán)力與權(quán)利的沖突，是兩個不同力量間的關(guān)系緊張，不實(shí)現(xiàn)從對立走向協(xié)調(diào)平衡，這樣的穩(wěn)定不是長久和諧的穩(wěn)定。

從社會場域看，民間社會應(yīng)是一個法定秩序內(nèi)有張力的社會，也叫社會活力，不要把與政府對應(yīng)的權(quán)利場域表現(xiàn)的活力理解為不穩(wěn)定，因恐懼而鴉雀無聲不意味著穩(wěn)定；再說權(quán)力場域的社會，也應(yīng)納入研究視野，研究其內(nèi)在的穩(wěn)定，比如公務(wù)員工資待遇問題、反腐敗過程中?？吹降姆钦Ｋ劳鰡栴}，都嚴(yán)重影響官場人心穩(wěn)定，均應(yīng)納入社會穩(wěn)定加以研究。

總而言之，法治中國目標(biāo)下國家治理與國家政治穩(wěn)定問題。從應(yīng)然判斷，還應(yīng)關(guān)注全面意義上的社會穩(wěn)定，全社會穩(wěn)定不能缺失對民間社會穩(wěn)定的關(guān)注，即重視權(quán)利主體的穩(wěn)定，如關(guān)注勞資關(guān)系和諧穩(wěn)定和純民間不正常社會流動，如民工潮和移民潮等。改革開放以來的國內(nèi)人口流動，向大城市聚集的趨勢，和人口向國外流動的移民潮問題引起的民間社會穩(wěn)定應(yīng)納入問題視野，這樣才能得出本會議確立的主題，從創(chuàng)新社會治理達(dá)至社會穩(wěn)定的目的問題，否則，只能叫暫時的政治穩(wěn)定，用心理學(xué)“踢貓理論”分析，還容易轉(zhuǎn)化為民間社會暴力，發(fā)生新的社會整體不穩(wěn)定。關(guān)于謀求怎樣的穩(wěn)定，從社會發(fā)展的規(guī)律看，還應(yīng)當(dāng)是具有張力的活潑有序的穩(wěn)定，應(yīng)允許通過對不同意見的表達(dá)實(shí)現(xiàn)共識的動態(tài)穩(wěn)定。中央強(qiáng)調(diào)的“維護(hù)社會大局穩(wěn)定”也是一種總體性指導(dǎo)和要求，對社會大眾需要解決的實(shí)質(zhì)性權(quán)益保護(hù)問題，依然需要堅持公平公正原則，做好政策調(diào)整。2013年，李克強(qiáng)總理在中國工會第十六次全國代表大會上，用騎自行車來比喻社會發(fā)展與社會穩(wěn)定的關(guān)系。他指出，“穩(wěn)”不意味著不動，“不動就會像騎自行車，會摔下來，所以我們要穩(wěn)中求進(jìn)，穩(wěn)中有為”。出現(xiàn)壓制性穩(wěn)定與個別地方領(lǐng)導(dǎo)的片面理解有關(guān)，不問訴求，過度使用警力追求暫時穩(wěn)定不符合中央指示精神。2017年，我國新修訂的警察誓言，把維護(hù)社會大局穩(wěn)定的落腳點(diǎn)放在“促進(jìn)社會公平正義、保障人民安居樂業(yè)”上，這表明，新誓言不再僅把警察作為專政工具意義使用，其在處理社會矛盾沖突時固然有其權(quán)力特長，但更應(yīng)關(guān)注維護(hù)社會公平正義和人民安居樂業(yè)，實(shí)現(xiàn)提升人民福祉。由于防范社會危機(jī)，維護(hù)社會和諧，預(yù)防不穩(wěn)定因素發(fā)生是公權(quán)力職責(zé)，全歸屬于警察一個部門解決不了全部問題。換句話說，如果其他公權(quán)力不履行職責(zé)，不通過維權(quán)預(yù)防社會矛盾發(fā)生，單靠警察維穩(wěn)社會勢必走向壓制型穩(wěn)定，不符合中央全面深化改革精神，也不利于社會穩(wěn)定的有效解決。

綜上，由于核心概念有廣狹區(qū)別，加上實(shí)踐中理解使用的不確定，對問題的理解極容易變換不清，使職權(quán)與職責(zé)的管理分工及使命理解產(chǎn)生局限，回歸應(yīng)然才能找出現(xiàn)象極的差距和缺失。先明確要說什么，才能明確要解決什么，兩者結(jié)合，才能明確怎樣創(chuàng)新社會治理，到底應(yīng)當(dāng)謀求怎樣的穩(wěn)定。事實(shí)是既要解決政治穩(wěn)定，又要解決民間社會穩(wěn)定，兩個問題缺一不可，否則還是社會失衡。只有在法治中國目標(biāo)下通過創(chuàng)新社會治理，促進(jìn)社會穩(wěn)定，通過社會治理理念的更新，治理內(nèi)容和方式的更新，才能維護(hù)整體社會的長久和諧與穩(wěn)定。通過提升社會治理的法治化程度，克服現(xiàn)象極表現(xiàn)出的維穩(wěn)局限性，實(shí)現(xiàn)全面的社會內(nèi)在和諧穩(wěn)定，才能實(shí)現(xiàn)社會公平基礎(chǔ)上的人民幸福。

二、法治平衡與政治穩(wěn)定的本質(zhì)

法治原則要求權(quán)力與權(quán)利相對平衡，政治穩(wěn)定在法理學(xué)上可以表達(dá)為權(quán)力穩(wěn)定，權(quán)力穩(wěn)定如果以犧牲權(quán)利為代價，對權(quán)利訴求持零容忍態(tài)度的話，就違背了社會公平。比如面對合法的批評、質(zhì)疑應(yīng)依法給與尊重和回應(yīng)才是正確的，政治權(quán)力與公民權(quán)利沖突時有較強(qiáng)的法治下的耐受底線，即權(quán)力與權(quán)利有合理的法律邊界，以警察與相對人的沖突為例，警察安全底線是避免不法傷害，應(yīng)允許公民依法質(zhì)疑和事后救濟(jì)。離開法治支撐，在權(quán)利主體面前就容易表現(xiàn)為整體的權(quán)力任性。弄清這個問題，要從法的平衡論原理和價值判斷兩方面分析。

其一，從法治之平衡論原理來看，法治要求權(quán)力與權(quán)利相對平衡，法治下的社會穩(wěn)定應(yīng)呈現(xiàn)一種動態(tài)平衡式穩(wěn)定。法治下的權(quán)力與權(quán)利關(guān)系是：權(quán)利產(chǎn)生權(quán)力，權(quán)利決定權(quán)力；權(quán)利是出發(fā)點(diǎn)，權(quán)力是一種義務(wù)；權(quán)力服務(wù)權(quán)利是本質(zhì)要求，權(quán)利服從權(quán)力是程序要求，在平衡狀態(tài)下，才能實(shí)現(xiàn)社會治理的公平公正。為此，若一味壓制權(quán)利，不顧及權(quán)利的正當(dāng)訴求如何解決，權(quán)力穩(wěn)定的社會成本會越來越大，陷入進(jìn)一步失衡，權(quán)力會走向與權(quán)利的對立，陷入死循環(huán)的僵局，即囚徒困境。為此，平衡論下的政治穩(wěn)定的本質(zhì)是為了實(shí)現(xiàn)更好的服務(wù)于權(quán)利人，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)社會發(fā)展的目的。如果一味追求政治穩(wěn)定忽視民間社會的權(quán)利主張，就會走向失衡，就違背了公平正義。只有站在這個高度，才能解決好黨的十九大報告提出的“人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾?！边@里的“不平衡”包括制度供給是否滿足了全體公民對公平公正的精神需求；“不充分”包括政府在維護(hù)人民各項正當(dāng)權(quán)利的需求時工作做得是否充分。只有實(shí)現(xiàn)了平衡與充分，全體人民都能理解和支持我們維護(hù)政治穩(wěn)定，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)社會發(fā)展和人民幸福的目標(biāo)。

其二，從法治的公正價值出發(fā)，維護(hù)社會和諧穩(wěn)定最終以實(shí)現(xiàn)人民幸福為目標(biāo)追求，而人民幸福是以社會公正為價值判斷，即是否有公平感和獲得感。以社會公正的價值目標(biāo)，維護(hù)政治穩(wěn)定則是手段，要通過穩(wěn)定達(dá)到為權(quán)利服務(wù)，增加福祉的目的，這是法治之平衡論下政治穩(wěn)定的本質(zhì)。為此，從維權(quán)入手是解決內(nèi)生性穩(wěn)定的根本路徑，即從維護(hù)民間社會權(quán)利，實(shí)現(xiàn)權(quán)力服務(wù)權(quán)利目的。否則，揚(yáng)湯止沸無法達(dá)到實(shí)質(zhì)的平衡，只有實(shí)現(xiàn)終極目標(biāo)的社會公正，落實(shí)社會主義核心價值觀所倡導(dǎo)的公正追求，才能實(shí)現(xiàn)整個社會的社會的和諧穩(wěn)定。實(shí)現(xiàn)政治權(quán)力與社會權(quán)利的平衡，是政治穩(wěn)定的治本之策。以公正為價值追求，用平衡之策解決失衡問題，從缺失入手，走出沖突與僵局，根本解決辦法除了落實(shí)法治中國所追求的公正目標(biāo)沒有別的辦法，即實(shí)現(xiàn)社會權(quán)利與公權(quán)力義務(wù)的相對等值化。從法理上講，權(quán)力的義務(wù)屬性與社會權(quán)利的平衡是社會公正一個重要標(biāo)志，這是法治規(guī)律，社會權(quán)利和公權(quán)力，本質(zhì)是一種權(quán)利與義務(wù)關(guān)系，即權(quán)利的享有靠權(quán)力主體履行義務(wù)才能得以實(shí)現(xiàn)。

據(jù)此，單純追求社會穩(wěn)定中的靜態(tài)穩(wěn)定，或單純追求社會穩(wěn)定中政治穩(wěn)定都是片面的和不和諧的，難以持久，只有明確了政治穩(wěn)定的本質(zhì)問題，從平衡論出發(fā)去才能關(guān)注到民間社會的和諧穩(wěn)定，才能在穩(wěn)定過后回到大局上來，去繼續(xù)關(guān)注社會權(quán)利訴求的公正解決。

三、當(dāng)維穩(wěn)成為常態(tài)意味著什么

維穩(wěn)如果成為幾十年不變的常態(tài)任務(wù)意味著什么，意味著我們需要通過創(chuàng)新社會治理方式，實(shí)現(xiàn)社會公平；傳統(tǒng)的管理方式困境有二：一是單純社會管理理念片面注重干預(yù)忽視社會自治能力，在方式上存在簡單、粗暴等問題；二是對待權(quán)利的維護(hù)一些地方可能沒做到位。比如因部門條塊分工等原因，公安機(jī)關(guān)把局部穩(wěn)定控制住后，其他有義務(wù)解決問題的部門處理利益訴求不及時、不得當(dāng)，甚至出現(xiàn)花錢買穩(wěn)定等錯誤做法，這就助長了纏訪鬧訪，讓問題復(fù)雜化，甚至法律糾紛轉(zhuǎn)化成政治問題。為此，不能因?yàn)檎某踔允呛玫?，?shí)踐層面在處理各種問題時就丟掉法治程序，不計后果和評價的做法應(yīng)引起警醒，為人民做好事讓人民不滿意也不能取得人民配合，不能達(dá)到理想效果。為此，創(chuàng)新社會治理包括遵守信息公開、民主參與等程序性規(guī)定。如何通過深化改革，使內(nèi)生型社會和諧穩(wěn)定成為常態(tài)，通過警察對局部不穩(wěn)定的處置自然成為非常態(tài)，社會治理模式才走向成功。這里從世界各國經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)和自身歷史發(fā)展兩個方面來觀察。

其一，總結(jié)世界各國經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。社會穩(wěn)定有壓制型穩(wěn)定與和諧型穩(wěn)定兩種，其區(qū)別在于，以穩(wěn)定手段克服政治危機(jī)是暫時的穩(wěn)定，應(yīng)屬法治國家的社會非常態(tài)；以維護(hù)權(quán)利為重心內(nèi)生穩(wěn)定，應(yīng)屬法治國家的社會常態(tài)。據(jù)此，實(shí)現(xiàn)法治中國，才能實(shí)現(xiàn)長久的社會和諧型穩(wěn)定。為了早日實(shí)現(xiàn)法治中國建設(shè)目標(biāo)，維護(hù)社會大局穩(wěn)定具有必要性和正當(dāng)性，但忽視維權(quán)機(jī)制建設(shè)的單純維穩(wěn)，就容易喪失目標(biāo)，甚至南轅北轍。實(shí)現(xiàn)維權(quán)型維護(hù)社會穩(wěn)定，還要區(qū)分社會危機(jī)的性質(zhì)，對人民內(nèi)部矛盾引起的沖突要多做維權(quán)工作，對黑惡勢力犯罪，尤其對恐怖犯罪，屬于敵對矛盾的，必須打擊，不能手軟。我們常提及“國泰民安”，仔細(xì)想來，體現(xiàn)社會內(nèi)生和諧是“民安”的前提目標(biāo)，是穩(wěn)定的質(zhì)量標(biāo)志。只有權(quán)利得到公平和公正對待，體現(xiàn)國家政治穩(wěn)定的“國泰”便是自然的結(jié)果。我們追求何種穩(wěn)定？從初衷來講，當(dāng)然是追求人民安居樂業(yè)前提下的社會穩(wěn)定，這樣才是我們需要的長久的和諧穩(wěn)定，而不是揚(yáng)湯止沸的暫時穩(wěn)定。

從一個特殊的角度也可以證明課題研究的重大意義。我們以“政治穩(wěn)定”和“社會穩(wěn)定”為關(guān)鍵詞，對中國知網(wǎng)二十年來的論文檢索，能查到篇名體現(xiàn)“政治穩(wěn)定”一詞的論文983篇，能查到篇名體現(xiàn)“社會穩(wěn)定”的論文3784篇，總計4767篇，且呈現(xiàn)逐年遞增趨勢，這說明在時代快速發(fā)展的同時，社會矛盾問題的解決并不盡人意。因?yàn)閷W(xué)術(shù)論文關(guān)注的熱度一定程度反映了對社會現(xiàn)實(shí)需求的學(xué)術(shù)供給，從一個側(cè)面反映了社會不穩(wěn)定問題的突出。當(dāng)政治穩(wěn)定為核心的社會維穩(wěn)進(jìn)入幾十年不變的常態(tài)時，意味著存在深度的社會危機(jī)，政治維穩(wěn)常態(tài)化的負(fù)面評價易發(fā)生質(zhì)變，即出現(xiàn)制度性危機(jī)，必須高度重視。為此，全面深入的改革應(yīng)成為消解不穩(wěn)定的切入點(diǎn)，以法治中國為目標(biāo)強(qiáng)化制度性改革，不改革除了被負(fù)面評價，也不利于調(diào)動全民積極性，進(jìn)而加快社會建設(shè)與發(fā)展，也有違我們黨和政府的初衷，所以要做深度的制度改革，從創(chuàng)新社會治理入手，建立有效的維權(quán)機(jī)制，包括加快司法改革皆屬此列。我們要通過權(quán)力服務(wù)權(quán)利，實(shí)現(xiàn)永久和諧穩(wěn)定和人民幸福，這畢竟是我們的目的和初衷?！笆舜蟆碧岢觥疤岣哳I(lǐng)導(dǎo)干部運(yùn)用法治思維和法治方式深化改革、推動發(fā)展、化解矛盾、維護(hù)穩(wěn)定能力?！笔藢萌腥珪Q議要求“堅持依法治理，加強(qiáng)法治保障，運(yùn)用法治思維和法治方式化解社會矛盾?！盵2]

其二，中國的歷史教訓(xùn)值得注意。要走出1945年黃炎培先生在延安向毛澤東提出的“歷史周期律”，即中國共產(chǎn)黨能不能跳出歷史上“其興也勃焉，其亡也忽焉”，往復(fù)循環(huán)的周期性現(xiàn)象，必須研究一條根本辦法。毛澤東當(dāng)時就回答：“行，這就是民主。”可見通過民主實(shí)現(xiàn)民族復(fù)興是必由之路，而民主必須與前述的法治結(jié)合，才能實(shí)現(xiàn)社會公平，中國才能走出黃炎培所擔(dān)心的周期律，只要堅持民主與法治，通過創(chuàng)新社會治理，就能徹底避免世界人治國家政權(quán)的興衰治亂困境，當(dāng)然離不開向法治國家的治理模式學(xué)習(xí)，這樣才能實(shí)現(xiàn)長期的社會穩(wěn)定與發(fā)展。創(chuàng)新社會治理是實(shí)現(xiàn)社會穩(wěn)定的前提和切入點(diǎn)，當(dāng)前要堅持維權(quán)為重心和維穩(wěn)兩手抓，同步進(jìn)行，把維權(quán)作為消解危機(jī)的根本途徑，對階段性危機(jī)用維穩(wěn)方式解決，用社會和諧消解和預(yù)防危機(jī)，實(shí)現(xiàn)平權(quán)意義的社會穩(wěn)定。

在維穩(wěn)與維權(quán)關(guān)系上，2014年習(xí)近平在中央政法工作會議上的講話指出：“要處理好維穩(wěn)和維權(quán)的關(guān)系，把群眾合理合法的利益訴求解決好；要處理好活力和秩序的關(guān)系，發(fā)動全社會一起來做好維護(hù)社會穩(wěn)定工作?！边@很好地揭示了維護(hù)社會穩(wěn)定規(guī)律，即“維權(quán)是維穩(wěn)的基礎(chǔ)，維穩(wěn)的實(shí)質(zhì)應(yīng)是為了維權(quán)。法治是維權(quán)與維穩(wěn)的結(jié)合點(diǎn)。通過法治實(shí)現(xiàn)維權(quán)和維穩(wěn)的統(tǒng)一，要求政府依法辦事，善于運(yùn)用法治思維和法治方式行使權(quán)力，要把群眾合理合法的利益訴求解決好，要完善對維護(hù)群眾切身利益具有重大作用的制度，要強(qiáng)化法律在化解矛盾中的權(quán)威地位，要樹立法治底線，不能突破法律底線維穩(wěn)和維權(quán)，同時要推進(jìn)法治社會建設(shè)?！盵2]

四、建立以維權(quán)為重心的法治長效機(jī)制

維權(quán)與維穩(wěn)作為富有時代特征的兩極之間的關(guān)系，已成為考察中國治理變遷與社會發(fā)展的重要途徑。若不談實(shí)現(xiàn)社會公平正義的價值追求，單獨(dú)看維權(quán)與維穩(wěn)的關(guān)系，維權(quán)是目的，維穩(wěn)是手段。應(yīng)走向通過深度制度改革實(shí)現(xiàn)常規(guī)維權(quán)，輔之以維穩(wěn)的非常規(guī)手段的治理模式，即針對群體性事件，把維權(quán)作為實(shí)體追求。

其一，在理論上，社會治理是有規(guī)律可循的，遵循規(guī)律實(shí)現(xiàn)觀念更新，實(shí)現(xiàn)對從前的超越是創(chuàng)新的本質(zhì)。法學(xué)主張權(quán)利與權(quán)力平衡，權(quán)利是目的，義務(wù)是手段，權(quán)力是權(quán)利受托的義務(wù)主體，設(shè)立權(quán)力的目的是為了維護(hù)權(quán)利不受非法侵害。在這個前提下，創(chuàng)新社會治理就是要尊重社會自治權(quán)，減少不當(dāng)干預(yù)，落實(shí)法不授權(quán)即禁止原則，簡政放權(quán)，實(shí)現(xiàn)憲法確立的人民當(dāng)家作主，在權(quán)力主體的職責(zé)上，努力回歸黨和政府的初心，從壓制型使命轉(zhuǎn)向服務(wù)人民為宗旨，即從保證人民“安居樂業(yè)”出發(fā)，在傳統(tǒng)的安撫型維穩(wěn)之后考慮更好地服務(wù)人民，尊重人民的合理訴求的實(shí)質(zhì)性問題的解決上多下功夫，而不是一時的穩(wěn)定后的得過且過。本文所談維穩(wěn)是側(cè)重維權(quán)類社會穩(wěn)定，不包括反恐類社會穩(wěn)定，前者是人民內(nèi)部問題，后者是敵對關(guān)系。對維權(quán)類維穩(wěn)還要穩(wěn)定后關(guān)注權(quán)利落實(shí)問題。

其二，在政策上，用更新的現(xiàn)代治理理念指導(dǎo)行動，必然帶來政策上創(chuàng)新。黨的“十九大”報告指出：“我國社會主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾?！边@一歷史性變化，要求政府更好地滿足人民日益增長的美好生活需要。包括物質(zhì)性需要和精神性需要，后者包括維護(hù)人民各項正當(dāng)權(quán)利的需求，實(shí)現(xiàn)社會公平公正。因?yàn)橐獜谋痪S穩(wěn)主體與維穩(wěn)主體的權(quán)利與義務(wù)關(guān)系入手研究，內(nèi)部矛盾有權(quán)利與義務(wù)關(guān)系，后者不在考察范圍，不適用權(quán)利與義務(wù)等值關(guān)系原理。理論界有一種說法，即“增進(jìn)維權(quán)與維穩(wěn)的相互促進(jìn)關(guān)系?！盵3]但不能簡單理解為兩者互為目的關(guān)系。未來的理想目標(biāo)是通過民主法治，實(shí)現(xiàn)常態(tài)維權(quán)，極端維穩(wěn)，并不是簡單的互相促進(jìn)，是用維護(hù)社會穩(wěn)定保障公平，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)公民各項權(quán)利得以落實(shí)。還是要回到目的手段關(guān)系上來認(rèn)識其內(nèi)在關(guān)系。只有這樣才能制定出有利于社會進(jìn)步的好政策。

現(xiàn)代化國家治理體系的標(biāo)志是實(shí)現(xiàn)民主化、科學(xué)化、法治化?？沙掷m(xù)政治穩(wěn)定一般“意味著政治體系相對來說不存在暴力、武力、高壓政治和分裂?！盵4]法治化模式是社會治理創(chuàng)新的目標(biāo)，構(gòu)成維權(quán)與維穩(wěn)的基本方式?！傲己玫闹刃?，要靠法律來構(gòu)建；真實(shí)的民眾權(quán)利，要靠法律來實(shí)現(xiàn)。法治以其所具有的公平性、明確性、普遍性、強(qiáng)制性等特點(diǎn)，決定了它能聚集社會共識，協(xié)調(diào)各方利益，化解社會矛盾，成為社會治理中維權(quán)和維穩(wěn)最可靠的方式。”[5]

其三，創(chuàng)新社會治理與社會穩(wěn)定的最佳模式?？偨Y(jié)歷史上的國家治理模式有四種類型，即強(qiáng)政府-弱社會、強(qiáng)政府-強(qiáng)社會、弱政府-強(qiáng)社會、弱社會-弱政府。發(fā)達(dá)國家的模式都是強(qiáng)政府-強(qiáng)社會，中國近似于強(qiáng)政府-弱社會類型，建設(shè)強(qiáng)政府-強(qiáng)社會類型國家，中國要從兩端解決四個方面問題，一是機(jī)構(gòu)改革，裁減臃員，降低政府開資，使其成為效能型強(qiáng)政府，而不是機(jī)構(gòu)龐大無所不能的強(qiáng)政府；二是培育民間社會具有高度的自治能力，讓社會充滿活力；三是在糾紛問題上以預(yù)防為主，解決糾紛為輔，不是只為控制局面，忽視權(quán)利救濟(jì)；四是強(qiáng)化權(quán)力監(jiān)督解決權(quán)力濫用，通過司法等途徑，解決好事后的社會糾紛。其結(jié)果必然是長期和諧型社會穩(wěn)定。

強(qiáng)政府-強(qiáng)社會模式符合法治國家要求，能在自由、效率、活力的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)穩(wěn)定?！笆舜蟆鼻皩抑卫淼睦硐肽Ｊ皆硎鰹椤罢芾?社會自治”，自治是市場經(jīng)濟(jì)的必然規(guī)律，社會自治主體有企業(yè)、學(xué)校、社區(qū)、村莊、家庭，其中，家庭是最小的自治體。要相信并培育社會的自治能力。單純考社會管理不是現(xiàn)代社會應(yīng)有的樣態(tài)，應(yīng)努力實(shí)現(xiàn)自由秩序下的自治態(tài)基礎(chǔ)上的政府干預(yù)。法治社會更多需要向社會放權(quán)讓利，實(shí)現(xiàn)充分自治，而不是單靠管理。政府干預(yù)越多，社會自治空間就小，就失去活力，民主法治型社會的應(yīng)然狀態(tài)是社會關(guān)系的和諧，尊重社會活力，保持社會張力，而不是死氣沉沉的社會，應(yīng)是活潑有序，公民充分享受憲法賦予的基本自由和秩序的社會。

具體應(yīng)做到兩點(diǎn)：一是克服從前單一管理理念，只追求控制性的“管制”只能解決暫時問題，比如對公共危機(jī)采取“封、禁、堵、壓”的方式處理，即對公共危機(jī)進(jìn)行封閉式管理，封鎖消息，以“禁”代管，以“堵”為主，以“壓”代治，甚至不惜花錢買穩(wěn)定。今后要“倡導(dǎo)對公共危機(jī)進(jìn)行前瞻性治理，樹立危機(jī)預(yù)警理念，危機(jī)預(yù)防被認(rèn)為是公共危機(jī)治理的精髓，危機(jī)預(yù)警理念被視為危機(jī)治理的核心理念之一?！盵6]公共危機(jī)治理倡導(dǎo)以人為本的理念，克服“以物為本”的觀念，危機(jī)治理的一切都是為了人，把人的生命、尊嚴(yán)、價值放在首位，一切為了人，所以要依靠人、尊重人、信任人、理解人、關(guān)心人。即注重危機(jī)治理的法治化、科學(xué)化，又注重危機(jī)治理過程和行為的合法性，確保公共危機(jī)治理中行政緊急權(quán)力法治，依法授予政府“緊急權(quán)力”，使其具有必要的對突發(fā)局面的決策權(quán)力和充分的自由裁量權(quán)，同時，注重保障公民基本權(quán)利及其救濟(jì)。

其四，建立以解決“維權(quán)”為重心的“維穩(wěn)”新思路。為什么實(shí)踐中“公眾維權(quán)”與“政府維穩(wěn)”之間呈現(xiàn)反向加??？二者之間的緊張、沖突是怎么形成的？通過實(shí)踐觀察，有具體個案解決不利累積成社會問題的因素，這類問題要從建設(shè)法治框架下的良性的持續(xù)、有效發(fā)揮作用的制度糾錯機(jī)制來消化；有社會轉(zhuǎn)型過程中快速發(fā)展帶來的矛盾集中問題；有地方政府追求政績忽視維權(quán)造成的問題。解決好這些問題是對黨和政府國家治理能力現(xiàn)代化的一次重大考驗(yàn)。從未來發(fā)展趨勢講，“社會治理的創(chuàng)新是社會發(fā)展的必由之路。法治是創(chuàng)新社會治理的內(nèi)在要求，也是重構(gòu)社會與政府關(guān)系的重要保障?！盵7]因此，在法治視域下進(jìn)行創(chuàng)新社會治理，將社會治理走向更加民主化、科學(xué)化、法治化的發(fā)展之路，其中，城市治理要從粗放化走向精細(xì)化。從而實(shí)現(xiàn)社會健康、和諧發(fā)展。

從根本上講，維權(quán)與維穩(wěn)的目標(biāo)應(yīng)是一致的，即都應(yīng)反映社會公平正義的內(nèi)在目標(biāo)指向，文章整理結(jié)束之際，央視播出一個很典型的案例，說的就是湖北鐘祥市為了經(jīng)濟(jì)發(fā)展，不顧公民合理合法的維權(quán)訴求，把兩個上訪維權(quán)者，與企業(yè)已經(jīng)達(dá)成民事賠償協(xié)議的受害人，作為敲詐勒索嫌疑人非法羈押長達(dá)11個月。這不是正確的維穩(wěn)，而是在加劇社會矛盾，制造新的不穩(wěn)定，違背中央實(shí)現(xiàn)社會公平正義的發(fā)展目標(biāo)。①2012年5月，湖北鐘祥市磷礦鎮(zhèn)化工廠因超標(biāo)排污造成環(huán)境污染，給村民養(yǎng)殖生產(chǎn)造成重大損失，廠長鐘守兵與主要受害村民魏開祖、余定海簽下總價159萬的賠償協(xié)議。同年9月25日，因協(xié)議未及時履行，魏開祖、余定海到鎮(zhèn)政府維權(quán)上訪。鐘守兵隨即以協(xié)議涉嫌敲詐勒索向鎮(zhèn)派出所報案，二人隨即被逮捕。2013年3月鐘祥市檢察院提起公訴。同年8月，當(dāng)?shù)胤ㄔ阂蜃C據(jù)不足退卷，檢察院撤訴，二人被關(guān)押11個月后取保候?qū)?，拘留期間余定海幾歲的兒子因生病無人照料去世?；丶乙呀?jīng)5年，由于公安機(jī)關(guān)也不及時補(bǔ)充審查，二人一直以嫌疑人身份在家生活。直到面對央視記者采訪，辦案警員無所謂地表示，比五年更長依然有繼續(xù)補(bǔ)充偵查權(quán)力。參見央視網(wǎng)：《難以洗清的罪名》http://tv.cctv.com/2018/11/24/VIDEikj6NbwlhkKdfYyKCpVY181124.shtml，訪問日期：2018-11-25。該案證明，國家急需“健全公民權(quán)利保障體系、提高公眾政治參與制度化水平、矯正政績化維穩(wěn)觀、強(qiáng)化基層政府公信力建設(shè)的過程中緩解維權(quán)需求與權(quán)利保障、公眾參與需求與參與制度供給、政績化維穩(wěn)與現(xiàn)代性穩(wěn)定觀、‘好’中央與‘壞’地方之間的差距，進(jìn)而促進(jìn)‘公眾維權(quán)’與‘政府維穩(wěn)’之間一致關(guān)系的回歸?！盵8]

綜上所述，在法治中國目標(biāo)指引下，以創(chuàng)新社會治理促進(jìn)社會和諧，實(shí)現(xiàn)社會根本穩(wěn)定；其中，創(chuàng)新社會治理以社會治理現(xiàn)代化為標(biāo)志，國家治理現(xiàn)代化是以科學(xué)化、民主化、法治化為內(nèi)容；法治化是人類社會治理的普遍規(guī)律，將社會發(fā)展和社會危機(jī)的處理都應(yīng)納入法治化軌道；通過法治保障創(chuàng)新社會治理，并消解社會危機(jī)；法治平衡是處理好權(quán)利與權(quán)力關(guān)系的重要理論根基，以此促進(jìn)社會公正；建立以維權(quán)為重心的法治維穩(wěn)的長效機(jī)制；克服單純政治穩(wěn)定的局限，用維權(quán)常態(tài)，實(shí)現(xiàn)社會內(nèi)生穩(wěn)定性，進(jìn)而減少危機(jī)；再通過法治維權(quán)構(gòu)筑起社會穩(wěn)定的基石，進(jìn)而走出常態(tài)維穩(wěn)的困局，最終實(shí)現(xiàn)社會長治久安。