洪 翔，褚建新，包朝勝，陳 靜

（浙江省人民檢察院，浙江 杭州 310012）

近年來，不斷披露的冤假錯(cuò)刑事案件暴露出公檢法辦案環(huán)節(jié)技術(shù)性證據(jù)審查運(yùn)用中存在著不同程度的問題或缺位，比如最高法院指定浙江省高院再審的海南陳滿故意殺人案之致傷工具，杭州阮某某故意殺人案之DNA證據(jù)，溫州楊某某等三人故意傷害案之CT影像資料等，這類技術(shù)性證據(jù)的采信與否直接影響了有罪證據(jù)指控體系的構(gòu)建和案件的走向。浙江省檢察機(jī)關(guān)積極適應(yīng)以審判為中心的訴訟制度改革，在總結(jié)以客觀性證據(jù)為核心的死刑案件審查模式改革經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上，進(jìn)一步加強(qiáng)檢察技術(shù)部門與業(yè)務(wù)部門的協(xié)助配合，不斷創(chuàng)新符合辦案需要的技術(shù)性證據(jù)審查工作機(jī)制，逐步構(gòu)建了技術(shù)性證據(jù)審查的有效路徑，凸顯了檢察技術(shù)服務(wù)檢察法律監(jiān)督的價(jià)值和作用。

1 技術(shù)性證據(jù)審查工作的現(xiàn)狀

證據(jù)必須查證屬實(shí)，才能作為認(rèn)定案件事實(shí)的根據(jù)。技術(shù)性證據(jù)審查作為檢察機(jī)關(guān)“查證”包括鑒定意見在內(nèi)的技術(shù)性證據(jù)材料的一項(xiàng)工作，歷來是檢察技術(shù)人員的一項(xiàng)重要職責(zé)，也是檢察技術(shù)為辦案提供科技支撐的重要手段。全國人大常委會(huì)《關(guān)于司法鑒定管理問題的決定》施行以來，全國各級檢察技術(shù)部門加強(qiáng)技術(shù)性證據(jù)審查，各地陸續(xù)建立了不少檢察機(jī)關(guān)技術(shù)部門與業(yè)務(wù)部門的協(xié)助配合機(jī)制。檢察技術(shù)人員為檢察環(huán)節(jié)審查運(yùn)用技術(shù)性證據(jù)、把握罪與非罪、罪輕罪重提供技術(shù)支撐，為檢察機(jī)關(guān)正確履行法律監(jiān)督職能、防范冤假錯(cuò)案提供了強(qiáng)有力的技術(shù)支撐，在司法實(shí)踐中取得了明顯成效。隨著檢察機(jī)關(guān)以審判為中心的訴訟制度改革的深入和全面貫徹證據(jù)裁判規(guī)則、強(qiáng)化檢察法律監(jiān)督主責(zé)主業(yè)的深化，如何進(jìn)一步加強(qiáng)技術(shù)性證據(jù)審查工作，更好地發(fā)揮技術(shù)性證據(jù)審查的質(zhì)效，面臨著諸多的困境和不足。

1.1 技術(shù)性證據(jù)審查意識有待提高

實(shí)踐中，一方面檢察機(jī)關(guān)審查逮捕、審查起訴的辦案模式正向以客觀性證據(jù)為基石的現(xiàn)代訴訟證明方式轉(zhuǎn)變，但有時(shí)過于倚重犯罪嫌疑人、被告人的口供定案，輕視乃至無視物證、書證等客觀性證據(jù)的現(xiàn)象依然存在。另一方面，案件承辦人對于鑒定意見等技術(shù)性證據(jù)的科學(xué)性、客觀性又過于信任，沒有充分認(rèn)識其存在的主觀因素，導(dǎo)致主觀上缺乏委托檢察技術(shù)部門開展技術(shù)性證據(jù)審查的意識，積極性不高。

1.2 技術(shù)性證據(jù)審查程序有待規(guī)范

最高人民檢察院制定的《人民檢察院鑒定規(guī)則（試行）》對檢驗(yàn)鑒定工作程序進(jìn)行了嚴(yán)格的規(guī)范，但對于技術(shù)性證據(jù)審查工作缺乏明確的程序規(guī)范。實(shí)踐中，公訴等檢察業(yè)務(wù)部門委托技術(shù)性證據(jù)審查的隨意性大，甚至對存在爭議的技術(shù)性證據(jù)因受案外因素影響導(dǎo)致沒有開展技術(shù)性證據(jù)審查。技術(shù)部門開展審查的受理、審查以及不予受理的要求不明確，審查期限也沒有做出嚴(yán)格規(guī)定。

1.3 技術(shù)性證據(jù)審查方式有待統(tǒng)一

檢察技術(shù)人員開展技術(shù)性證據(jù)形式審查過于簡單，審查質(zhì)量和效果不明顯，審查質(zhì)量無法得到有效保障，不能滿足辦案部門對技術(shù)性證據(jù)審查、鑒別的需求。尤其是一些簡單的表格式技術(shù)性證據(jù)審查，或是僅對原鑒定意見做出單純的“同意”或“不同意”審查意見，而不對送審人提出的涉及技術(shù)性證據(jù)的技術(shù)問題進(jìn)行分析、解釋，也沒有對技術(shù)性證據(jù)是否補(bǔ)證或重新鑒定等下步處理意見予以明確。

1.4 技術(shù)性證據(jù)審查能力有待提高

隨著法庭科學(xué)技術(shù)的深入發(fā)展，檢驗(yàn)鑒定新標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)施，證據(jù)裁判原則的落實(shí)，技術(shù)性證據(jù)審查能力不足與檢察司法辦案技術(shù)性證據(jù)審查需求之間的矛盾逐漸突出。如強(qiáng)制醫(yī)療的司法精神病鑒定意見審查、DNA證據(jù)的審查、毒物檢驗(yàn)分析意見、電子數(shù)據(jù)檢驗(yàn)報(bào)告等都需要技術(shù)人員進(jìn)一步提高審查能力。

2 技術(shù)性證據(jù)審查訴訟地位的明確

中辦、國辦近期下發(fā)的《關(guān)于健全統(tǒng)一司法鑒定管理體制的實(shí)施意見》明確提出“人民檢察院要加強(qiáng)相關(guān)專業(yè)技術(shù)隊(duì)伍建設(shè)，健全對鑒定意見等技術(shù)性證據(jù)的科學(xué)審查機(jī)制，提高對鑒定意見等技術(shù)性證據(jù)的審查判斷能力，全面落實(shí)證據(jù)裁判規(guī)則”，對檢察機(jī)關(guān)全面深入開展技術(shù)性證據(jù)審查工作提出了新的更高要求。在檢察機(jī)關(guān)司法體制改革、國家監(jiān)察體制改革和以審判為中心的訴訟制度改革“三重改革”疊加的大背景下，檢察技術(shù)回歸檢察監(jiān)督主責(zé)主業(yè)，實(shí)現(xiàn)工作重心從司法鑒定向技術(shù)性證據(jù)審查的轉(zhuǎn)變，很有必要重新審視和構(gòu)建技術(shù)性證據(jù)審查這項(xiàng)工作。技術(shù)性證據(jù)審查工作如何順應(yīng)改革、重新定位、轉(zhuǎn)型發(fā)展，直接關(guān)系到檢察技術(shù)工作的可持續(xù)發(fā)展和檢察技術(shù)工作作用的發(fā)揮。

2.1 技術(shù)性證據(jù)和技術(shù)性證據(jù)審查范疇的再審視

訴訟環(huán)節(jié)技術(shù)性證據(jù)和技術(shù)性證據(jù)審查，國內(nèi)理論研究與闡釋尚不夠深入，統(tǒng)一規(guī)范的范疇與外延尚未形成共識。浙江省檢察機(jī)關(guān)結(jié)合自身工作實(shí)際，將技術(shù)性證據(jù)界定為在訴訟活動(dòng)中，辦案單位為解決訴訟案件中的專門性技術(shù)問題，依法委托鑒定人或聘請其他具有專門知識的人，運(yùn)用科學(xué)技術(shù)手段和方法，依法收集、提取、固定和鑒別所形成的證據(jù)材料，如鑒定意見、勘驗(yàn)、檢查筆錄等；或者由辦案單位依法收集，并以科學(xué)技術(shù)手段和方法為載體的證據(jù)材料，如視聽資料、電子數(shù)據(jù)等。技術(shù)性證據(jù)主要包括：鑒定意見；勘驗(yàn)、檢查等筆錄；視聽資料、電子數(shù)據(jù)等三大法定證據(jù)種類。

技術(shù)性證據(jù)審查指檢察機(jī)關(guān)專業(yè)技術(shù)人員運(yùn)用科學(xué)技術(shù)手段和方法或者專門知識，對訴訟中涉及鑒定意見等技術(shù)性證據(jù)材料提出分析、判斷和使用意見，或者就訴訟中涉及的專門性技術(shù)性問題，綜合運(yùn)用技術(shù)性證據(jù)等全案證據(jù)材料，進(jìn)行分析、判斷并提供審查意見，協(xié)助查明案件事實(shí)的專門性活動(dòng)。浙江檢察機(jī)關(guān)倡導(dǎo)技術(shù)性證據(jù)審查不僅僅是對現(xiàn)有在案的技術(shù)性證據(jù)程序是否公正、方法是否正確，結(jié)論是否客觀等進(jìn)行審查，得出“同意”或者“不同意”審查意見，同時(shí)也要針對技術(shù)性證據(jù)材料本身，進(jìn)行深入挖掘和運(yùn)用其蘊(yùn)涵的相關(guān)信息，解決訴訟中涉及的專門性問題，切實(shí)發(fā)揮技術(shù)性證據(jù)在校驗(yàn)言詞證據(jù)、證實(shí)犯罪方面的價(jià)值和作用。如通過審查尸體檢驗(yàn)報(bào)告和人身檢查筆錄，審查分析尸體檢驗(yàn)過程的客觀性、損傷結(jié)論的科學(xué)性，明確人體損傷的特征，并由此分析作案工具、推斷致傷方式、還原加害過程，進(jìn)而與言詞證據(jù)等在案其他證據(jù)建立關(guān)聯(lián)，證實(shí)犯罪事實(shí)。

2.2 技術(shù)性證據(jù)審查意見的證據(jù)屬性亟待明確

在本質(zhì)上，技術(shù)性證據(jù)審查是對在案鑒定意見等技術(shù)性證據(jù)材料提出評判和使用意見，類似于有專門知識的人出庭就鑒定意見提出意見，可以作為類似專家證人證言的證據(jù)種類使用；技術(shù)性證據(jù)審查就訴訟涉及的專門性問題進(jìn)行分析、判斷、鑒別并提出意見，其實(shí)質(zhì)與法醫(yī)學(xué)分析意見書無異，可作為鑒定意見的法定證據(jù)種類使用。審判中心主義模式要求全面落實(shí)證據(jù)裁判規(guī)則，明確技術(shù)性證據(jù)審查意見應(yīng)然的訴訟證據(jù)屬性，有利于嚴(yán)格規(guī)范技術(shù)性證據(jù)審查程序，有利于提升技術(shù)性證據(jù)的鑒別審查能力，有利于充分發(fā)揮技術(shù)性證據(jù)審查服務(wù)檢察執(zhí)法辦案的職能和作用。從浙江情況看，技術(shù)性證據(jù)審查意見作為訴訟證據(jù)使用在實(shí)踐上并無障礙。在一定條件下，比如尸體檢材滅失，審判機(jī)關(guān)已將檢察機(jī)關(guān)出具的技術(shù)性證據(jù)審查意見書作為證據(jù)使用，或者與原鑒定意見書一并作為證據(jù)使用。如2016年2月，經(jīng)浙江省高級法院再審改判的海南陳滿案，浙江省院檢察技術(shù)處出具的《技術(shù)性證據(jù)審查意見書》被作為再審改判無罪的五組關(guān)鍵新證據(jù)之一。當(dāng)然摒棄技術(shù)性證據(jù)審查意見僅存內(nèi)卷，不能作為證據(jù)使用的傳統(tǒng)司法慣性理念，需要做好頂層設(shè)計(jì)，檢察機(jī)關(guān)要加快研究制定《人民檢察院技術(shù)性證據(jù)審查規(guī)定》，審判機(jī)關(guān)也要明確其訴訟地位。

2.3 技術(shù)性證據(jù)審查承擔(dān)的訴訟任務(wù)

在我國職權(quán)主義訴訟模式下，檢察機(jī)關(guān)在證據(jù)事實(shí)方面承擔(dān)著“查證”的責(zé)任，全面深入推進(jìn)客觀性證據(jù)審查工作，突出技術(shù)性證據(jù)發(fā)現(xiàn)、挖掘、審查、運(yùn)用是包括檢察技術(shù)人員在內(nèi)的檢察人員應(yīng)盡職責(zé)?！缎淌略A規(guī)則》第三百六十八條第二款規(guī)定，公訴部門對審查起訴案件中涉及專門技術(shù)問題的證據(jù)材料需要進(jìn)行審查的，可以送交檢察技術(shù)人員或者其他有專門知識的人審查，審查后應(yīng)當(dāng)出具審查意見。技術(shù)性證據(jù)材料及其內(nèi)在蘊(yùn)含信息是客觀性證據(jù)的重要組成部分，檢察技術(shù)部門受理案件承辦部門委托開展技術(shù)性證據(jù)審查，積極回應(yīng)案件承辦人員的辦案需求，對于檢察機(jī)關(guān)推進(jìn)建立以客觀性證據(jù)為核心的證據(jù)體系和刑事指控體系有著十分重要的意義。如溫州市檢察院司法鑒定中心通過法醫(yī)技術(shù)性證據(jù)審查和檢驗(yàn)鑒定，成功糾正了因冒名頂替被鑒定人肋骨骨折、公安機(jī)關(guān)錯(cuò)誤鑒定意見引發(fā)的三起刑罰執(zhí)行完畢的刑事錯(cuò)案，引導(dǎo)辦案部門深挖職務(wù)犯罪案及誣告陷害案，發(fā)揮了技術(shù)性證據(jù)審查的關(guān)鍵作用。技術(shù)性證據(jù)審查是檢察技術(shù)服務(wù)保障執(zhí)法辦案、履行法律監(jiān)督職能的重要手段，在當(dāng)前多重改革疊加背景下作用尤為顯著。技術(shù)性證據(jù)審查在訴訟環(huán)節(jié)主要承擔(dān)三個(gè)方面任務(wù)：

（1）消除技術(shù)鴻溝。刑事案件日趨隱蔽化、智能化和高科技化，代表現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)最新發(fā)展成果的技術(shù)性證據(jù)，包括DNA鑒定意見、微量痕跡物證，計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)證據(jù)等等，在訴訟活動(dòng)中運(yùn)用日趨深入。僅憑檢察案件承辦人的生活常識和經(jīng)驗(yàn)法則已難以對技術(shù)性證據(jù)進(jìn)行有效的審查、判斷。只有充分發(fā)揮檢察技術(shù)人員的專業(yè)優(yōu)勢，進(jìn)一步加強(qiáng)技術(shù)性證據(jù)審查，才能消除案件承辦人員與技術(shù)性證據(jù)之間的“技術(shù)鴻溝”，彌補(bǔ)案件審查缺陷。

（2）挖掘蘊(yùn)含信息。通過技術(shù)性證據(jù)審查挖掘技術(shù)性證據(jù)內(nèi)在蘊(yùn)含信息，綜合全案證據(jù)進(jìn)行審查分析，協(xié)助案件承辦人得出更接近客觀真實(shí)的案件事實(shí)。如命案技術(shù)性證據(jù)審查時(shí)，通過審查尸體檢驗(yàn)報(bào)告、現(xiàn)場勘驗(yàn)、檢查筆錄，運(yùn)用收集到的各種痕跡、實(shí)物證據(jù)，協(xié)助案件承辦人確定被告人與死者的接觸情況、以何種方式、手段殺死被害人、如何對尸體和現(xiàn)場進(jìn)行處理或偽裝、如何離開現(xiàn)場，最大限度發(fā)揮技術(shù)性證據(jù)功用。

（3）提升審查質(zhì)效。充分發(fā)揮專業(yè)力量在審查逮捕、審查起訴中的作用，可以彌補(bǔ)檢察辦案人員囿于專業(yè)知識難以快速、準(zhǔn)確、充分地甄別、解釋各類技術(shù)證據(jù)的不足。檢察技術(shù)人員以無可取代的專業(yè)眼光、同行的視角，審視在案技術(shù)性證據(jù)，為辦案部門有效運(yùn)用技術(shù)性證據(jù)提供專業(yè)技術(shù)支持，有力提高案件審查質(zhì)量、效率和公信力，不斷提升訴訟效率和效果，杜絕冤假錯(cuò)案，實(shí)現(xiàn)刑事訴訟價(jià)值追求的內(nèi)在要求。

3 技術(shù)性證據(jù)審查工作機(jī)制的探索

浙江省檢察機(jī)關(guān)緊密結(jié)合司法辦案實(shí)際，在重構(gòu)技術(shù)性證據(jù)審查訴訟地位的基礎(chǔ)上，立足建立長效工作機(jī)制，保障常態(tài)化地開展技術(shù)性證據(jù)審查工作，進(jìn)行了有益的實(shí)踐和探索。2007年以來，制定下發(fā)了多個(gè)涉及技術(shù)性證據(jù)審查工作機(jī)制的文件，在技術(shù)性證據(jù)審查內(nèi)涵、受理審查程序、審查案件范圍、審查方式方法、審查意見書效力等多個(gè)方面做出了程序性和實(shí)體性規(guī)定，規(guī)范和指導(dǎo)全省檢察機(jī)關(guān)開展技術(shù)性證據(jù)審查工作。

3.1 明確技術(shù)性證據(jù)應(yīng)當(dāng)審查的范圍

2007年11 月浙江省檢察院在全國率先制定了《死刑二審案件技術(shù)性證據(jù)復(fù)核工作規(guī)程（試行）》，在明確死刑二審案件的技術(shù)性證據(jù)審查工作機(jī)制的基礎(chǔ)上，首次規(guī)定了四類死刑二審案件強(qiáng)制委托技術(shù)部門開展技術(shù)性證據(jù)審查。2013年10月印發(fā)《浙江省檢察機(jī)關(guān)公訴案件技術(shù)性證據(jù)審查工作規(guī)定（試行）》對全省檢察機(jī)關(guān)必須送技術(shù)部門開展技術(shù)性證據(jù)審查的六種公訴案件情形做出了明確規(guī)定：（1）案件承辦人對案件定罪、量刑起關(guān)鍵、重要作用的技術(shù)性證據(jù)有疑問的；（2）同一案件中對同一問題，具有兩個(gè)或兩個(gè)以上不同意見的技術(shù)性證據(jù)；（3）技術(shù)性證據(jù)與在案其他證據(jù)存在矛盾的；（4）依法不負(fù)刑事責(zé)任的精神病人的強(qiáng)制醫(yī)療程序案件中的司法精神病鑒定；（5）犯罪嫌疑人及其辯護(hù)人、被害人及其訴訟代理人對技術(shù)性證據(jù)提出異議，或被害人死亡或者喪失行為能力的，其法定代理人、近親屬對技術(shù)性證據(jù)提出異議，經(jīng)案件承辦人審查，認(rèn)為確有必要的；（6）其他有必要委托技術(shù)部門審查的情形。

3.2 技術(shù)性證據(jù)審查各項(xiàng)程序的規(guī)制

浙江省檢察院系列文件中，對技術(shù)性證據(jù)審查的委托流程、審批權(quán)限、委托上級院程序、對外委托程序、不予受理情形、審查期限、審查意見書的效力、用章以及文書歸檔等程序都做出了詳細(xì)規(guī)定。要求做到強(qiáng)化程序意識，嚴(yán)格執(zhí)行既定的程序規(guī)范，委托手續(xù)必須完備到位、委托要求必須明確、審批流程必須規(guī)范、審查的質(zhì)量控制程序必須落實(shí)，尤其是一些重大、疑難、復(fù)雜案件，社會(huì)影響大、易被輿論炒作，要嚴(yán)格遵循報(bào)備或者向上級院委托的程序。

3.3 規(guī)范推進(jìn)“三個(gè)注重”審查方式

浙江省檢察機(jī)關(guān)圍繞技術(shù)性證據(jù)審查的訴訟價(jià)值，在全省推廣了“三個(gè)注重”的技術(shù)性證據(jù)審查方式，力求提升對鑒定意見等技術(shù)性證據(jù)的審查的質(zhì)量、效率和效果。

（1）注重審查程序和實(shí)體兩個(gè)方面。對鑒定意見等技術(shù)性證據(jù)，既審查檢材的來源、提取、保管、送檢是否符合法律及有關(guān)規(guī)定，鑒定機(jī)構(gòu)或者鑒定人員是否具備法定資格，鑒定是否具備條件，鑒定文書的形式要件是否完備，鑒定程序是否合法等，審查鑒定過程是否符合國家標(biāo)準(zhǔn)和行業(yè)規(guī)范，分析論證以及引用的標(biāo)準(zhǔn)是否適當(dāng)，形成的鑒定意見是否科學(xué)合理等。對現(xiàn)場勘驗(yàn)筆錄、電子數(shù)據(jù)、視聽資料等技術(shù)性證據(jù)，不僅審查證據(jù)的收集、制作等程序，而且加強(qiáng)對證據(jù)載體、證據(jù)內(nèi)容的科學(xué)性、客觀性和全面性的審查。

（2）注重綜合全案審查技術(shù)性證據(jù)。技術(shù)性證據(jù)審查不僅僅是審查技術(shù)性證據(jù)本身，同時(shí)要綜合訊問筆錄等其他全案證據(jù)，審查判斷技術(shù)性證據(jù)是否客觀、真實(shí)反映案件事實(shí)，發(fā)現(xiàn)和排除技術(shù)性證據(jù)與其他證據(jù)之間、技術(shù)性證據(jù)與案件事實(shí)之間的矛盾。充分利用專業(yè)技術(shù)知識，立足現(xiàn)有技術(shù)性證據(jù)，協(xié)助辦案人員進(jìn)行案件現(xiàn)場重建，切實(shí)發(fā)揮技術(shù)性證據(jù)在驗(yàn)證言詞證據(jù)、證實(shí)犯罪方面的價(jià)值和作用。

（3）注重技術(shù)性證據(jù)審查工作延伸。通過技術(shù)性證據(jù)審查并出具審查意見后，及時(shí)與案件承辦人員溝通、解釋審查中發(fā)現(xiàn)的問題，協(xié)助承辦人有針對性地要求偵查機(jī)關(guān)或偵查部門進(jìn)行補(bǔ)正和解釋說明，或者直接參與技術(shù)性證據(jù)的補(bǔ)充收集、調(diào)取和固定，采取參加案件討論、技術(shù)咨詢、重新鑒定、協(xié)助出庭等技術(shù)支持方式，協(xié)助辦案部門進(jìn)一步加強(qiáng)和完善證據(jù)體系，提高技術(shù)性證據(jù)的運(yùn)用成效。

4 推動(dòng)技術(shù)性證據(jù)審查的建議

雖然技術(shù)性證據(jù)審查目前來看是檢察機(jī)關(guān)技術(shù)部門一項(xiàng)主要工作，是服務(wù)于刑事犯罪指控需要的技術(shù)工作，但是技術(shù)性證據(jù)審查不僅限于在檢察環(huán)節(jié)，公安、法院、司法等整個(gè)司法鑒定行業(yè)都會(huì)涉及，實(shí)際上也不同程度地應(yīng)用于工作實(shí)踐中。因此，有必要在總結(jié)反思的基礎(chǔ)上，分析統(tǒng)一司法鑒定管理改革面臨的新形勢和新方向，準(zhǔn)確把握司法鑒定技術(shù)在訴訟活動(dòng)中的定位，建立和完善技術(shù)性證據(jù)審查工作機(jī)制。司法鑒定機(jī)構(gòu)要加強(qiáng)與辦案機(jī)構(gòu)的銜接配合，進(jìn)一步推廣鑒定意見等技術(shù)性證據(jù)審查工作。

4.1 加強(qiáng)配合，形成技術(shù)性證據(jù)審查的合力

司法鑒定機(jī)構(gòu)要以司法辦案為中心，進(jìn)一步增強(qiáng)服務(wù)保障的主動(dòng)意識和協(xié)作配合的一體化意識，加強(qiáng)與辦案機(jī)構(gòu)溝通聯(lián)系與協(xié)作配合，形成技術(shù)性證據(jù)審查工作合力。按照現(xiàn)代訴訟證明規(guī)律建立健全技術(shù)性證據(jù)審查工作機(jī)制，充分應(yīng)用專業(yè)技術(shù)手段解決訴訟活動(dòng)中遇到的專門技術(shù)問題，切實(shí)將技術(shù)性證據(jù)審查納入執(zhí)法辦案工作流程，形成常態(tài)化的工作模式，防止已有制度形同虛設(shè)或流于形式。在開展技術(shù)性證據(jù)審查工作中，技術(shù)人員要與案件承辦人員深入交流案情，積極探討案件中涉及的技術(shù)問題，在了解和掌握工作需求的同時(shí)，普及訴訟中涉及的各項(xiàng)專業(yè)技術(shù)知識，不斷提供辦案人員運(yùn)用技術(shù)性證據(jù)的能力。

4.2 突出便捷性，推動(dòng)技術(shù)性證據(jù)審查的信息化應(yīng)用

信息化的應(yīng)用可以提供技術(shù)性證據(jù)審查平臺(tái)，為辦案人員提供便捷服務(wù)。以浙江省檢察院為例，在遠(yuǎn)程技術(shù)性證據(jù)審查專用服務(wù)器上增設(shè)ftp服務(wù)功能，并開發(fā)網(wǎng)絡(luò)遠(yuǎn)程技術(shù)性證據(jù)審查軟件與統(tǒng)一業(yè)務(wù)應(yīng)用系統(tǒng)對接，能進(jìn)一步完善線上線下的技術(shù)支持體系，讓數(shù)據(jù)多出力，讓案件承辦人員少跑腿，為檢察機(jī)關(guān)委托開展技術(shù)性證據(jù)審查提供更加便捷有效的技術(shù)支撐。針對當(dāng)前計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)犯罪高發(fā)態(tài)勢，依托電子數(shù)據(jù)云平臺(tái)和電子數(shù)據(jù)實(shí)驗(yàn)室，加大電子數(shù)據(jù)檢驗(yàn)報(bào)告、檢查筆錄以及互聯(lián)網(wǎng)遠(yuǎn)程勘驗(yàn)筆錄等技術(shù)性證據(jù)材料的審查力度，為電子數(shù)據(jù)類證據(jù)的復(fù)核補(bǔ)證、調(diào)查核實(shí)提供技術(shù)支持。加強(qiáng)對DNA、指紋數(shù)據(jù)庫自動(dòng)比對系統(tǒng)等刑事偵查信息化新技術(shù)、新手段的掌握分析，能提高對疑難命案積案的技術(shù)性證據(jù)審查質(zhì)量。技術(shù)性證據(jù)審查智能輔助系統(tǒng)建設(shè)和試點(diǎn)應(yīng)用也將提供更加便捷的手段，為技術(shù)人員和辦案人員搭建協(xié)同平臺(tái)。

4.3 善用內(nèi)力，著力加強(qiáng)技術(shù)人員自身能力建設(shè)

人員和機(jī)構(gòu)是開展技術(shù)性證據(jù)審查工作的根本，需要配備與之相適應(yīng)的法醫(yī)、文痕檢驗(yàn)、電子數(shù)據(jù)等專業(yè)技術(shù)人才隊(duì)伍，提高綜合素質(zhì)。以浙江省檢察院為例，機(jī)構(gòu)改革后省市院的技術(shù)機(jī)構(gòu)保留，省院在全省范圍內(nèi)重新整合司法鑒定人員的基礎(chǔ)上，確定3個(gè)專業(yè)門類較為齊全、儀器設(shè)備較為完備、區(qū)域分布較為合理的市院，積極創(chuàng)建全省乃至全國一流的司法鑒定中心。全省檢察機(jī)關(guān)鑒定機(jī)構(gòu)以“雙一流”為依托，輻射帶動(dòng)周邊地區(qū)開展技術(shù)性證據(jù)審查工作，努力構(gòu)建以省院為龍頭、“雙一流”市院為重點(diǎn)、基層院為補(bǔ)充的技術(shù)性證據(jù)審查一體化工作格局。同時(shí)建立健全多層次的技術(shù)人員培養(yǎng)和繼續(xù)教育體系，有計(jì)劃地組織專業(yè)技術(shù)人員參加各類教育培訓(xùn)，通過專題培訓(xùn)、學(xué)術(shù)交流等多種方式和渠道，提高檢察技術(shù)人員的整體業(yè)務(wù)水平。采取多種方式引進(jìn)各專業(yè)技術(shù)人才，積極培養(yǎng)技術(shù)隊(duì)伍的后備力量。完善激勵(lì)機(jī)制和保障機(jī)制，充分調(diào)動(dòng)技術(shù)人員的積極性。

4.4 借助外力，健全有效利用外部資源的工作機(jī)制

在當(dāng)前技術(shù)性證據(jù)審查人員及能力不足，且各專業(yè)細(xì)分深化、專業(yè)領(lǐng)域的特殊性越來越強(qiáng)的情況下，必須借助外部優(yōu)質(zhì)資源對部分疑難復(fù)雜案件進(jìn)行審查。如浙江省檢察院沿襲法醫(yī)學(xué)鑒定醫(yī)學(xué)顧問聘任制度，有效利用外部專家技術(shù)優(yōu)勢，為全省檢察機(jī)關(guān)法醫(yī)類技術(shù)性證據(jù)審查提供權(quán)威的專業(yè)支持，審查質(zhì)效得到進(jìn)一步提升。再比如檢察公益訴訟領(lǐng)域開展技術(shù)性證據(jù)審查，探索建立檢察機(jī)關(guān)環(huán)境損害司法鑒定機(jī)構(gòu)名錄和技術(shù)咨詢專家名錄，順應(yīng)環(huán)境損害鑒定的規(guī)范證據(jù)要求。

經(jīng)過十年的探索實(shí)踐，浙江省檢察機(jī)關(guān)的技術(shù)性證據(jù)審查工作已經(jīng)取得明顯成效，技術(shù)部門與業(yè)務(wù)部門建立起了較密切的協(xié)作配合關(guān)系，構(gòu)建起了行之有效的技術(shù)性證據(jù)審查實(shí)踐路徑，彰顯了技術(shù)性證據(jù)審查在檢察機(jī)關(guān)履行法律監(jiān)督職責(zé)、維護(hù)公平正義中的價(jià)值和作用，同時(shí)也必將在確保司法機(jī)關(guān)辦理的每一起案件經(jīng)得起歷史和人民檢驗(yàn)的目標(biāo)中發(fā)揮出更大作用。