符妹 李振

（同濟(jì)大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，上海 楊浦 200092）

2017年2月，聯(lián)合國(guó)社會(huì)發(fā)展委員會(huì)將“構(gòu)建人類命運(yùn)共同體理念”寫(xiě)入決議，標(biāo)志著人類命運(yùn)共同體思想已經(jīng)獲得某種普遍性的“共識(shí)”（承認(rèn)）。2017年10月，習(xí)近平總書(shū)記在黨的十九大報(bào)告中“呼吁各國(guó)人民同心協(xié)力，構(gòu)建人類命運(yùn)共同體”[1]。由此引發(fā)出一個(gè)深層次的問(wèn)題，即人類命運(yùn)共同體思想何以獲得普遍性的“共識(shí)”，“承認(rèn)”在構(gòu)建人類命運(yùn)共同體中具有怎樣獨(dú)特的作用。

作為法蘭克福學(xué)派的第三代領(lǐng)軍人物，霍內(nèi)特借助米德的社會(huì)心理學(xué)重構(gòu)了黑格爾的承認(rèn)理論，形成了以愛(ài)、法權(quán)、社會(huì)尊重為內(nèi)核的承認(rèn)的多元正義理論?；裟吞氐某姓J(rèn)理論比黑格爾的法權(quán)、國(guó)家和邏輯學(xué)意義的承認(rèn)深化的地方，就在于特別細(xì)節(jié)化，即現(xiàn)代理性主義的“分析主流”。人類命運(yùn)共同體思想以馬克思主義為指導(dǎo)，突破和超越了霍海特等人承認(rèn)理論的固有缺陷和內(nèi)在局限，具有自身獨(dú)特的“承認(rèn)邏輯”。從承認(rèn)視閾來(lái)分析人類命運(yùn)共同體的意蘊(yùn)、困境及路徑，既有助于揭示和闡明構(gòu)建人類命運(yùn)共同體作為人類普遍“共識(shí)”的內(nèi)在機(jī)理和邏輯根據(jù)，亦有利于豐富人類命運(yùn)共同體的哲學(xué)闡釋，進(jìn)一步開(kāi)創(chuàng)和貫通由社會(huì)主義到全人類的承認(rèn)圖景。

一、構(gòu)建人類命運(yùn)共同體思想的“承認(rèn)意蘊(yùn)”

人類命運(yùn)共同體的構(gòu)建，首先要在感性判斷、理性認(rèn)知、倫理價(jià)值、目標(biāo)追求等各個(gè)方面獲得一種“共識(shí)”。在這個(gè)意義上，“共識(shí)”是“承認(rèn)”的結(jié)果，而“承認(rèn)”則是形成“共識(shí)”的前提與過(guò)程。人類命運(yùn)共同體本質(zhì)上是“承認(rèn)”的共同體，體現(xiàn)為主體承認(rèn)、制度承認(rèn)、價(jià)值承認(rèn)和目標(biāo)承認(rèn)四個(gè)層面。

（一）“主體承認(rèn)”：人類命運(yùn)共同體的“主體間性”

馬基雅維利和霍布斯認(rèn)為主體基于利己性，為自我持存而斗爭(zhēng)。黑格爾開(kāi)啟了承認(rèn)哲學(xué)的先河，確立了愛(ài)與沖突的兩種承認(rèn)模式，以“個(gè)體間的相互承認(rèn)”取代了馬基雅維利和霍布斯意義上“一切人反對(duì)一切人的斗爭(zhēng)”。在黑格爾看來(lái)，“人有必要被承認(rèn)，同時(shí)有必要給予承認(rèn)。這種必要性是他自身的”[2]，主奴關(guān)系中的主人與奴隸唯有相互承認(rèn)雙方的地位和權(quán)利，才有可能避免陷入零和博弈的困局?；裟吞亟柚椎碌纳鐣?huì)心理學(xué)重構(gòu)了黑格爾的承認(rèn)理論，認(rèn)為愛(ài)、法律、團(tuán)結(jié)的承認(rèn)形式相應(yīng)形成基本的自信、自尊和自重，是主體發(fā)展肯定的自我觀念，即人格自主性和完整性的前提和基礎(chǔ)?！爸黧w彼此確認(rèn)自身需要的具體特征，并且作為有需要的存在而相互承認(rèn)”，“主體彼此認(rèn)識(shí)到自己在他們主體間相互需要和相互依賴中相依為命”[3-1]。承認(rèn)的實(shí)質(zhì)在于以他者的存在表征自我的存在，自我與他者構(gòu)成存在的兩極元素，承認(rèn)關(guān)系以對(duì)他者獨(dú)立性、主體性的肯定和尊重為前提，內(nèi)含對(duì)他者差異性、多元性的尊重和包容?！懊總€(gè)人相互之間都平等尊重，這種尊重就是對(duì)他者的包容，而且是對(duì)他者的他性的包容，在包容過(guò)程中既不同化他者，也不利用他者?！盵4]人類命運(yùn)共同體主張克服主體間的相互排斥，消除自為存在與他為存在之間的對(duì)立和對(duì)抗，以個(gè)體獨(dú)立自主的本性為預(yù)設(shè)，以承認(rèn)個(gè)體的差異性及多元利益為前提，以形成保證所有個(gè)體個(gè)性完整性和全面性的共同體為歸宿，對(duì)他者尊重、給予與貢獻(xiàn)，實(shí)現(xiàn)交互式的共贏和共享，實(shí)現(xiàn)了對(duì)他者強(qiáng)迫的解放，是否定之否定意義上的自我同一，真正統(tǒng)一了自我與他者。

人類共同體的生存方式體現(xiàn)為斗爭(zhēng)、合作與自我封閉三種情形，各個(gè)地區(qū)、民族或國(guó)家間的斗爭(zhēng)將毀滅自我的自主性和完整性，自我封閉將遮蔽自我的開(kāi)放性承認(rèn)訴求，滋生“夜郎自大”的獨(dú)斷思維，唯有合作才可能形成以他者存在為前提的交互性承認(rèn)關(guān)系，形成各個(gè)民族、地區(qū)和國(guó)家之間的承認(rèn)關(guān)系和共存共生的存在樣式。構(gòu)建人類命運(yùn)共同體主張打破傳統(tǒng)共同體成員自我與他者關(guān)系遮蔽和錯(cuò)位的禁錮，作為共同體成員的各個(gè)地區(qū)、民族和國(guó)家視彼此為相互需要、相互依賴、相依為命、休戚與共的存在，相互承認(rèn)生存、發(fā)展的本真需要和作為共同體成員的“合理性”和“合法性”，各個(gè)地區(qū)、民族或國(guó)家作為獨(dú)立的“主體”，并非其余國(guó)家的“附屬”或“擴(kuò)展”，喪失作為主體的“自我意識(shí)”，而是具有完全的“人的資格”“共同體資格”的“真正的自我”和“真正的他者”，以“平等的和全面的相互承認(rèn)”取代“片面的和不均衡的承認(rèn)”，是自我就是他者，他者就是自我的“你中有我、我中有你”的承認(rèn)共同體。

（二）“制度承認(rèn)”：人類命運(yùn)共同體的權(quán)利實(shí)現(xiàn)

黑格爾認(rèn)為，共同體的成員以權(quán)利相互承認(rèn)、法律代表相互承認(rèn)為形式和表征?！白鳛椤覀儭某蓡T，他必須以權(quán)利存在于承認(rèn)之中?！盵5-1]財(cái)產(chǎn)和交換制度是人類按照法律承認(rèn)關(guān)系組織社會(huì)現(xiàn)實(shí)的制度結(jié)果和外部表征，契約關(guān)系（法律關(guān)系）擴(kuò)大了制度化承認(rèn)形式和承認(rèn)關(guān)系的具體內(nèi)涵。黑格爾和米德的法律承認(rèn)關(guān)系基于相互承認(rèn)他者的權(quán)利并承擔(dān)相應(yīng)的規(guī)范義務(wù)，是自我權(quán)利實(shí)現(xiàn)的前提和保障，“普遍化他者”的規(guī)范立場(chǎng)是法律承認(rèn)關(guān)系建立的中介和關(guān)鍵?！艾F(xiàn)代法律代表了一種承認(rèn)媒介，表達(dá)著人類的普遍特征。”[3-2]共同體成員互相指認(rèn)自我及他者為獨(dú)立的法律主體，意識(shí)到在共同體中享受的權(quán)利和承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)規(guī)范，法律體系作為社會(huì)成員全體利益的普遍性的表征，具有嚴(yán)格性、權(quán)威性和威懾性。構(gòu)建人類命運(yùn)共同體主張以“普遍化他者”的立場(chǎng)來(lái)建立和完善國(guó)際經(jīng)濟(jì)政治新制度新規(guī)則，“尊重各國(guó)人民自主選擇發(fā)展道路的權(quán)利，維護(hù)國(guó)際公平正義，反對(duì)把自己的意志強(qiáng)加于人，反對(duì)干涉別國(guó)內(nèi)政，反對(duì)以強(qiáng)凌弱”[1]，倡導(dǎo)共同體成員履行相應(yīng)的國(guó)際義務(wù)，推動(dòng)平等、公平、正義國(guó)際法律規(guī)則的建立，“維護(hù)國(guó)際法治權(quán)威，依法行使權(quán)利，善意履行義務(wù)”，“推動(dòng)各國(guó)權(quán)利平等、機(jī)會(huì)平等、規(guī)則平等”[6]，反對(duì)任何形式的“權(quán)利歧視”，保證人有尊嚴(yán)的生活，是法權(quán)承認(rèn)和制度承認(rèn)的共同體。

（三）“價(jià)值承認(rèn)”：人類命運(yùn)共同體的理念選擇

黑格爾認(rèn)為自我與他者相互承認(rèn)基礎(chǔ)上的自由才是真實(shí)的自由，自由內(nèi)蘊(yùn)自我與他者的聯(lián)合和統(tǒng)一?；裟吞匾院髠鹘y(tǒng)共同體的理念來(lái)重建共同體的價(jià)值，主張“超越僅僅對(duì)他者的容忍，激起團(tuán)結(jié)作為積極支持新型的主體在多元文化社會(huì)中的多元價(jià)值和規(guī)劃表達(dá)”[7]，以共同體的價(jià)值共享取代傳統(tǒng)價(jià)值體系下的消極忍受，共同體的價(jià)值共享意味共同價(jià)值訴諸個(gè)體的自我實(shí)現(xiàn)，共同價(jià)值與個(gè)體實(shí)現(xiàn)緊密關(guān)聯(lián)。在以往“虛假的聯(lián)合”的共同體中，個(gè)人只有作為特定的階級(jí)才可能有個(gè)人自由，個(gè)人與共同體相互對(duì)立，共同體不是個(gè)體生存發(fā)展的推動(dòng)力，反而是“新的桎梏”。人類命運(yùn)共同體以相互平等的承認(rèn)關(guān)系取代資本主義的“主奴關(guān)系”，以自由人聯(lián)合的有序態(tài)取代一切人反對(duì)一切人的失序狀態(tài)，對(duì)個(gè)體特殊性價(jià)值的承認(rèn)通過(guò)聯(lián)合獲得共同體承認(rèn)的高度，對(duì)個(gè)體價(jià)值的承認(rèn)就是對(duì)共同體普遍價(jià)值取向的承認(rèn)，相互承認(rèn)基礎(chǔ)上的聯(lián)合糅合了個(gè)體價(jià)值與共同體價(jià)值，價(jià)值差異得以包容，利益矛盾得以消弭。個(gè)體依靠共同體來(lái)發(fā)展和實(shí)現(xiàn)自身，共同體依賴個(gè)體獨(dú)立性、自主性和創(chuàng)造性而存在，個(gè)體與共同體處于相互依存、相互促進(jìn)的和諧狀態(tài)。

共享價(jià)值來(lái)源于所有成員的相互承認(rèn)，共同價(jià)值作為共同體成員相互尊重的價(jià)值規(guī)約，以他者的成就和能力（貢獻(xiàn)原則）來(lái)相互評(píng)價(jià)和尊重。也就是說(shuō)，基于共同價(jià)值的相互尊重以貢獻(xiàn)原則為準(zhǔn)繩。人類命運(yùn)共同體推崇人類普遍化的共同價(jià)值，這種價(jià)值并不局限狹隘的個(gè)人、民族或國(guó)家的利益視角，根本區(qū)別于“個(gè)人中心論”“民族中心論”“國(guó)家中心論”“西方中心論”“東方中心論”等傳統(tǒng)“中心主義”的思維范式和價(jià)值觀念，而是基于人類的本真價(jià)值訴求，以人類普遍認(rèn)同和承認(rèn)的觀念為價(jià)值體系，以人類的共同價(jià)值為基礎(chǔ)，倡導(dǎo)共同體成員“貢獻(xiàn)機(jī)會(huì)平等”及“貢獻(xiàn)積極”，累積對(duì)共同體價(jià)值承認(rèn)的歸屬感和認(rèn)同感。

（四）“目標(biāo)承認(rèn)”：人類命運(yùn)共同體的價(jià)值取向

弗雷澤反對(duì)勾連社會(huì)正義觀念與“好的生活”，霍耐特則以“好的社會(huì)”和“好的生活”的理想作為其承認(rèn)多元正義的終極目標(biāo)，認(rèn)為“好的生活”能構(gòu)建完善的承認(rèn)關(guān)系，以保證和促進(jìn)個(gè)體人格的獨(dú)立性和完整性?！霸谖业摹稙槌姓J(rèn)而斗爭(zhēng)》中，我想從‘好’的形式概念出發(fā)來(lái)獲得這種狀態(tài)，‘好’包括了相互承認(rèn)的一切條件，在這些條件下，主體可以毫無(wú)焦慮、毫無(wú)約束地發(fā)展自己的身份?！盵8-1]霍耐特以“好的生活”取代馬克思“共產(chǎn)主義”的價(jià)值理想，作為其承認(rèn)斗爭(zhēng)的終極價(jià)值訴求。霍耐特“好的生活”的規(guī)范理想以個(gè)體和類的能力及特性的全面而充分的實(shí)現(xiàn)為目標(biāo)，雖與共產(chǎn)主義社會(huì)“人的自由全面發(fā)展”的目標(biāo)相通，卻側(cè)重于從社會(huì)規(guī)范和道德沖突的立場(chǎng)來(lái)揭示和演繹承認(rèn)斗爭(zhēng)的價(jià)值取向，聚焦于主體生存發(fā)展的道德訴求和心理需要，在一定程度上窄化和忽視了人類主體承認(rèn)的多維度訴求。人類命運(yùn)共同體旨在以個(gè)人的活動(dòng)表征個(gè)體生命自由的本真和本質(zhì)，個(gè)體成為“自由的”“有個(gè)性的”主體，在個(gè)人維度上朝向個(gè)體發(fā)展的完整性和全面性，在共同體維度上朝向共同體的獨(dú)立、自主和自由。可以說(shuō)，人類命運(yùn)共同體的有機(jī)性和全面性不僅僅局限于主體人格的完整性和全面性，更包括了人類整體的利益維度、生態(tài)維度等的承認(rèn)訴求，既突破亦超越了傳統(tǒng)共同體“好的生活”等狹隘的承認(rèn)取向。

二、構(gòu)建人類命運(yùn)共同體思想的“承認(rèn)困境”

構(gòu)建人類命運(yùn)共同體思想的主體承認(rèn)、制度承認(rèn)、價(jià)值承認(rèn)和目標(biāo)承認(rèn)的四重“承認(rèn)意蘊(yùn)”，凸顯和彰顯了科學(xué)的、自為的“承認(rèn)意蘊(yùn)”。置于“地方歷史”向“世界歷史”演變的全球化時(shí)代，人類命運(yùn)共同體的構(gòu)建面臨承認(rèn)陷阱及承認(rèn)邏輯異化的困境。

（一）物化與異化：人類命運(yùn)共同體的承認(rèn)錯(cuò)位

黑爾格論述了勞動(dòng)過(guò)程中個(gè)體承認(rèn)需要的異化，勞動(dòng)的效率和產(chǎn)品越是豐富，勞動(dòng)與勞動(dòng)產(chǎn)品越是脫離勞動(dòng)者的直接需要和承認(rèn)需要。哈貝馬斯認(rèn)為資本主義的病癥在于生活世界的殖民化，工具性、功能性的目的和結(jié)果取代相互承認(rèn)作為主體間社會(huì)交往的取向，工具理性取代了價(jià)值理性，主張以生活世界的合理化為切入口，以交往理性協(xié)調(diào)系統(tǒng)與生活世界的關(guān)系，實(shí)現(xiàn)社會(huì)生活的合理化與奠定解放政治的根基。

霍耐特對(duì)新自由主義語(yǔ)境下的承認(rèn)物化和異化展開(kāi)了論述，他認(rèn)為盧卡奇的物化理論預(yù)設(shè)了“先在的”“本真的”“真實(shí)的”價(jià)值觀念和行為方式，物化是對(duì)“真實(shí)的”價(jià)值觀念和行為方式的偏移和錯(cuò)位，遺忘“承認(rèn)先在性”的對(duì)象化過(guò)程即是物化，即模糊和關(guān)閉承認(rèn)先在性與認(rèn)知之間的聯(lián)系渠道，僅僅把交互性的人視為無(wú)感覺(jué)的“物”和“與己無(wú)關(guān)”的社會(huì)存在。新自由主義腐蝕和破壞了承認(rèn)關(guān)系的展現(xiàn)，束縛和禁錮了承認(rèn)邏輯的展開(kāi)?！翱傮w上根據(jù)獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)市民之間的經(jīng)濟(jì)交易模式來(lái)理解社會(huì)關(guān)系，以致堅(jiān)持根據(jù)經(jīng)濟(jì)營(yíng)利性以外的其他原則或取向而運(yùn)行的其他社會(huì)現(xiàn)象沒(méi)有任何空間。管理、預(yù)算、經(jīng)濟(jì)計(jì)算的新模式的重要性由此得到巨大發(fā)展，它們目前滲透到社會(huì)的每個(gè)細(xì)胞中?！盵8-2]馬克思針對(duì)承認(rèn)異化問(wèn)題進(jìn)行了闡述，認(rèn)為“‘自由的人性’和對(duì)它的‘承認(rèn)’不過(guò)是承認(rèn)利己的市民個(gè)人，承認(rèn)構(gòu)成這種個(gè)人的生活內(nèi)容，即構(gòu)成現(xiàn)代市民生活內(nèi)容的那些精神因素和物質(zhì)因素的不可抑制的運(yùn)動(dòng)”[9]。主體間的承認(rèn)被物與物之間的承認(rèn)所代替，“人不承認(rèn)自己是人，因而不按人的方式來(lái)組織世界，這種社會(huì)聯(lián)系就以異化的形式出現(xiàn)”[10]，批判資本主義的承認(rèn)是虛假的承認(rèn)，摧毀了承認(rèn)的平等性和互惠性，不是“普遍的肯定”，而是“普遍的否定”。

可以說(shuō)，新自由主義的經(jīng)濟(jì)理性和工具理性摧毀了社會(huì)的一體化，損害人們基于主體間共同情感和共同價(jià)值而相互理解的意識(shí)和能力，破壞和抵消承認(rèn)規(guī)范在社會(huì)各領(lǐng)域的實(shí)際效果，使得共同體成員在“市場(chǎng)邏輯”的作用下“承認(rèn)無(wú)能”“承認(rèn)無(wú)力”。基于共同價(jià)值的共同體不僅不可能形成，反而區(qū)分為“經(jīng)濟(jì)計(jì)算”主導(dǎo)下“利益對(duì)立”的“個(gè)人”“群體”或“國(guó)家”，共同體承認(rèn)的規(guī)范要求愈益工具化、強(qiáng)制化和意識(shí)形態(tài)化。

（二）“兩個(gè)陷阱”：人類命運(yùn)共同體的承認(rèn)偏執(zhí)

修昔底德在總結(jié)希臘與斯巴達(dá)戰(zhàn)爭(zhēng)的原因時(shí)指出：“使得戰(zhàn)爭(zhēng)無(wú)可避免的原因是雅典日益壯大的力量，還有這種力量在斯巴達(dá)造成的恐懼?！盵11]1980年，赫爾曼·沃克（Herman Wouk）在一次演講中首次提出“修昔底德陷阱”一詞，用以指稱國(guó)家之間互相防衛(wèi)、猜疑和敵對(duì)的狀態(tài)。2012年，哈佛大學(xué)教授格拉姆·阿利森（Graham Allison）在其《避免修昔底德陷阱》一文中指出，“中國(guó)與美國(guó)就是今天的雅典和斯巴達(dá)”[12]，“修昔底德陷阱”的話語(yǔ)由此被頻繁用來(lái)強(qiáng)調(diào)和警示中美兩國(guó)的不信任、恐懼所導(dǎo)向的對(duì)抗性戰(zhàn)爭(zhēng)的危險(xiǎn)。究其原意，“修昔底德陷阱”指代新興大國(guó)與守成大國(guó)之間互相猜疑、不信任和對(duì)峙，以至于以霸權(quán)戰(zhàn)爭(zhēng)來(lái)改變權(quán)力分配等問(wèn)題的困境。在此種語(yǔ)境和思維范式的驅(qū)使下，作為崛起國(guó)（risingpower）的中國(guó)被解讀為對(duì)守成國(guó)（rulingpower）美國(guó)的挑戰(zhàn)和威脅，中國(guó)所倡導(dǎo)的國(guó)際關(guān)系原則、理念等皆被視為追逐世界霸權(quán)的意識(shí)形態(tài)性的工具，人類命運(yùn)共同體的理念被視為中國(guó)重置國(guó)際秩序、建立世界霸權(quán)的措施和手段，面臨被誤解、歪曲和妖魔化的困境，即承認(rèn)“缺失”和“偏執(zhí)”的境遇。

在《1929—1939年世界經(jīng)濟(jì)蕭條》一書(shū)中，查爾斯·金德?tīng)柌癜?0世紀(jì)30年代世界經(jīng)濟(jì)大蕭條的原因歸咎為世界性公共產(chǎn)品的缺失。約瑟夫·奈據(jù)此提出“金德?tīng)柌裣葳濉保词澜缃?jīng)濟(jì)政治體系因缺乏提供或承擔(dān)公共產(chǎn)品及公共責(zé)任的國(guó)家，而陷入持續(xù)的動(dòng)蕩、沖突乃至世界大戰(zhàn)的泥潭。自2008年金融危機(jī)以來(lái)，恐怖主義、難民危機(jī)、極端民族主義、種族主義、能源危機(jī)、生態(tài)危機(jī)等全球性問(wèn)題愈發(fā)嚴(yán)峻，各個(gè)地區(qū)、民族和國(guó)家對(duì)全球性公共產(chǎn)品及穩(wěn)定的國(guó)際經(jīng)濟(jì)政治秩序的需求愈發(fā)強(qiáng)烈。美國(guó)作為傳統(tǒng)的公共產(chǎn)品供給國(guó)和承擔(dān)者，受保守主義、本土主義等影響，在一些問(wèn)題上排斥作為發(fā)達(dá)國(guó)家所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任和“公共成本”。新民粹主義在歐洲復(fù)興并呈燎原發(fā)展態(tài)勢(shì)，“反全球化”“反歐盟”等民粹主義訴求重新抬頭?！敖鸬?tīng)柌裣葳濉辈辉偈浅橄蟮睦碚摳拍詈蛯W(xué)術(shù)想象，而是必須警惕的潛在危機(jī)和日漸成型的“現(xiàn)實(shí)”。

“修昔底德陷阱”的實(shí)質(zhì)在于崛起國(guó)與守成國(guó)共識(shí)的缺失及承認(rèn)的缺乏，“金德?tīng)柌裣葳濉睂?shí)質(zhì)在于沒(méi)有意識(shí)到承認(rèn)的“相互性”“互惠性”?！皟蓚€(gè)陷阱”實(shí)質(zhì)關(guān)乎承認(rèn)“缺失”和“偏執(zhí)”的核心問(wèn)題?；诖朔N思維范式和邏輯推演，有些國(guó)家相互猜疑、詆毀，推卸維護(hù)世界和平和國(guó)際秩序的公共責(zé)任，非但無(wú)法形成作為共同體成員的集體意識(shí)，反而陷入相互對(duì)立和對(duì)抗的承認(rèn)錯(cuò)位和偏執(zhí)，形成構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的思維陷阱和現(xiàn)實(shí)困境。

三、承認(rèn)視閾下人類命運(yùn)共同體的構(gòu)建路徑及其超越性

“社會(huì)的復(fù)雜性要求批判理論采取多維度的視角，就承認(rèn)分析而言，它也要綜合個(gè)人的、社會(huì)的、政治的、內(nèi)在心理的等各維度。”[13]人類命運(yùn)共同體以經(jīng)濟(jì)、政治、文化、生態(tài)等多維度的承認(rèn)路徑打破了承認(rèn)錯(cuò)位和承認(rèn)偏執(zhí)的困境，形成了共同體承認(rèn)的新思維和新路徑，開(kāi)啟了全人類真正的承認(rèn)實(shí)踐。

（一）基于“利益承認(rèn)”的經(jīng)濟(jì)共同體的構(gòu)建

現(xiàn)代資本主義性質(zhì)的經(jīng)濟(jì)共同體宣稱其代表全人類普遍的利益訴求，試圖以其發(fā)展理念、關(guān)系策略等來(lái)推進(jìn)全人類的共建和共享，然而其經(jīng)濟(jì)共同體“作為‘國(guó)內(nèi)—國(guó)際’的覆蓋性結(jié)構(gòu)，實(shí)質(zhì)上建構(gòu)了強(qiáng)大的剝奪性、壓迫性、奴役性的結(jié)構(gòu)和機(jī)制，造成了人類普遍的、極端的不平等、不自由，如貧富差距加大、兩極分化加劇、環(huán)境破壞等，導(dǎo)致民族之間、區(qū)域之間、國(guó)家之間的對(duì)立和戰(zhàn)爭(zhēng)”[14]，實(shí)質(zhì)所追求的僅是少數(shù)人的局部利益。構(gòu)建人類命運(yùn)共同體思想堅(jiān)持唯物史觀的基本原理，承繼馬克思關(guān)于利益沖突模式的承認(rèn)理論，承認(rèn)和肯定物質(zhì)利益等經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)因素對(duì)社會(huì)主體人格完整性和全面性及人類共同體生存發(fā)展的根基性作用，相互承認(rèn)共同體成員合理的利益訴求，尋求自我與他者利益的最大公約數(shù)，把地區(qū)、民族、國(guó)家的局部利益與人類共同體的整體利益相結(jié)合，“摒棄零和游戲、你輸我贏的舊思維，樹(shù)立雙贏、共贏的新理念，在追求自身利益時(shí)兼顧他方利益，在尋求自身發(fā)展時(shí)促進(jìn)共同發(fā)展”[15]，主動(dòng)提供惠及其他地區(qū)、民族或國(guó)家的公共產(chǎn)品，積極參與全球經(jīng)濟(jì)治理，加強(qiáng)全球經(jīng)濟(jì)的溝通和交流，以互商互諒、合作共贏的思維推動(dòng)國(guó)際秩序更加平等、公正、公平，“同舟共濟(jì)，促進(jìn)貿(mào)易和投資自由化便利化，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)全球化朝著更加開(kāi)放、包容、普惠、平衡、共贏的方向發(fā)展”[1]，樹(shù)立利益共同體意識(shí)和命運(yùn)共同體意識(shí)，以合作共贏、共同發(fā)展來(lái)構(gòu)建開(kāi)放創(chuàng)新、包容互惠的利益共同體，從根本上批判性地扭轉(zhuǎn)和超越了資本主義經(jīng)濟(jì)共同體“利益承認(rèn)”的偏私性、狹隘性。

（二）基于“法權(quán)承認(rèn)”的政治共同體的構(gòu)建

法律承認(rèn)（rechtilich Anerkennung）“必須把每一個(gè)人類主體看作是‘自為目的’”，“法律主體互相承認(rèn)他們服從同樣的法律，同時(shí)又作為能夠理性地決定道德規(guī)范方面?zhèn)€體自主的個(gè)人彼此承認(rèn)”[3-3]。也就是說(shuō)，法律承認(rèn)首先把人作為人來(lái)對(duì)待，承認(rèn)主體的能動(dòng)性和完整性，堅(jiān)持以人為本的價(jià)值理性；其次共同體成員普遍承認(rèn)共同體法律體系的合理性、合法性和權(quán)威性；最后共同體成員相互承認(rèn)其擁有自主決定道德規(guī)范和法律體系的權(quán)利，即相互承認(rèn)平等的法權(quán)人格，法律授權(quán)不僅意味著相互承認(rèn)彼此的法律權(quán)利和義務(wù)關(guān)系，而且要便利個(gè)體在既定的法律關(guān)系內(nèi)施行個(gè)體的普遍性能力。人類命運(yùn)共同體主張樹(shù)立正確的國(guó)際權(quán)力觀，承認(rèn)共同體成員理性的、獨(dú)立的法權(quán)人格，保證各國(guó)平等參與國(guó)際法律規(guī)則制定的權(quán)利；構(gòu)建以全人類普遍利益和普惠利益為導(dǎo)向的國(guó)際規(guī)則，以平等、公正、公平的新法權(quán)來(lái)相互承認(rèn)各國(guó)平等的國(guó)際地位和權(quán)利義務(wù)關(guān)系，如獨(dú)立的國(guó)家主權(quán)、完整的領(lǐng)土權(quán)利、自主選擇社會(huì)制度和發(fā)展道路的權(quán)利、平等分配國(guó)際資源和公共產(chǎn)品的權(quán)利等；摒棄不同社會(huì)制度、意識(shí)形態(tài)之間的偏見(jiàn)，避免以強(qiáng)凌弱、以大欺小、以富欺貧，突破權(quán)力爭(zhēng)霸、權(quán)力偏私的思維，堅(jiān)持政治上的平等相待、相互尊重，“堅(jiān)持以對(duì)話解決爭(zhēng)端、以協(xié)商化解分歧，統(tǒng)籌應(yīng)對(duì)傳統(tǒng)和非傳統(tǒng)安全威脅，反對(duì)一切形式的恐怖主義”[1]，構(gòu)筑公道正義、共建共享的安全格局，構(gòu)建政治正義和分配正義的政治共同體。

（三）基于“文化承認(rèn)”的文明共同體的構(gòu)建

基于社會(huì)交往實(shí)踐的文化承認(rèn)是構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的前提和內(nèi)在要求。資本主義文化樣式及其文明話語(yǔ)作為主導(dǎo)性的思想意識(shí)，形成對(duì)人類文明話語(yǔ)的霸權(quán)性主宰。資本主義性質(zhì)的文明共同體雖宣稱承認(rèn)不同地區(qū)、民族、國(guó)家等多元文明的合法地位和發(fā)展權(quán)利，實(shí)質(zhì)受制于其背后的資本邏輯推演，作為“利益性”的“文化承認(rèn)”，表征和承載資本及其人格化代表的精神意志和利益訴求。人類命運(yùn)共同體主張破除資本邏輯基礎(chǔ)上的經(jīng)濟(jì)理性和工具理性對(duì)人類文明的侵蝕和主宰，破除任何形式的“文明中心論”，打破新自由主義的文化霸權(quán)和文明話語(yǔ)體系，消除“文化欺凌”和“文明歧視”現(xiàn)象，承認(rèn)人類社會(huì)不同文化和文明樣式的平等地位；承認(rèn)和尊重文明的多元性和多樣性，尊重不同文明平等的發(fā)展權(quán)利，鼓勵(lì)和倡導(dǎo)不同文明的自我創(chuàng)新和國(guó)際傳播，建立不同文明互相學(xué)習(xí)和借鑒的制度和平臺(tái)，構(gòu)建常規(guī)性的文明對(duì)話制度，“促進(jìn)和而不同、兼收并蓄的文明交流”，“尊重世界文明多樣性，以文明交流超越文明隔閡、文明互鑒超越文明沖突、文明共存超越文明優(yōu)越”[1]，通過(guò)構(gòu)筑既基于人類的社會(huì)實(shí)踐，又符合人類的本真訴求和文明自身發(fā)展規(guī)律的多元文明樣式，累積人類命運(yùn)共同體文化承認(rèn)的理論資源和精神力量，構(gòu)建其價(jià)值共識(shí)和心理基礎(chǔ)，探索和構(gòu)筑了真正的文化承認(rèn)路徑。

（四）基于“生態(tài)承認(rèn)”的可持續(xù)發(fā)展共同體的構(gòu)建

現(xiàn)代資本主義宣揚(yáng)其意識(shí)形態(tài)、關(guān)系理念等為“綠色的”“可持續(xù)的”承認(rèn)路徑，然而其理性哲學(xué)“以人的存在作為所有存在物的中心尺度，在實(shí)踐中演變?yōu)閭€(gè)人主義、自我中心主義、人類中心主義等觀念。以‘效率性’‘功利性’的工具理性來(lái)衡量所有事物的價(jià)值”[14]，作為資本主義摧毀和破壞自然環(huán)境和非人的存在物的理論根據(jù)，在實(shí)踐中曾造成嚴(yán)重的生態(tài)災(zāi)難，實(shí)則是披著“普適性”的虛假承認(rèn)?；裟吞爻欣^了馬克思對(duì)資本主義“虛假承認(rèn)”的批判精神，但對(duì)承認(rèn)異化的根源及揚(yáng)棄的途徑具有截然不同的觀點(diǎn)。在他看來(lái)，承認(rèn)物化和異化雖與經(jīng)濟(jì)意義上的工具理性緊密關(guān)聯(lián)，但承認(rèn)物化根源于承認(rèn)的先在性的遺忘，拒絕以暴力革命運(yùn)動(dòng)消滅勞動(dòng)或私有制的生產(chǎn)關(guān)系，主張以溫和的道德規(guī)范來(lái)重建主體間的承認(rèn)關(guān)系。在馬克思看來(lái)，勞動(dòng)異化導(dǎo)致以勞動(dòng)為中介和載體的承認(rèn)發(fā)生異化，承認(rèn)異化的根源在于勞動(dòng)異化，資本邏輯既是承認(rèn)異化的根源，亦是生態(tài)危機(jī)的根本原因。只有從根本上消除資本邏輯的支配和宰制，才可能解縛承認(rèn)邏輯，實(shí)現(xiàn)“全面的”“真正的”承認(rèn)。構(gòu)建人類命運(yùn)共同體主張突破經(jīng)濟(jì)理性和工具理性的思維范式和行為方式，承認(rèn)自然環(huán)境和非人的存在物作為人的無(wú)機(jī)的身體的地位和重要性，“牢固樹(shù)立尊重自然、順應(yīng)自然、保護(hù)自然的意識(shí)，堅(jiān)持走綠色、低碳、循環(huán)、可持續(xù)發(fā)展之路”[16]。以生態(tài)效益作為人類社會(huì)發(fā)展的內(nèi)在訴求和衡量標(biāo)準(zhǔn)，變革傳統(tǒng)唯經(jīng)濟(jì)效率的發(fā)展觀，優(yōu)化全球能源資源結(jié)構(gòu)，推進(jìn)全球生態(tài)保護(hù)和生態(tài)治理技術(shù)的研發(fā)，建立生態(tài)保護(hù)和生態(tài)治理的責(zé)任體系,通過(guò)構(gòu)筑尊崇自然、綠色發(fā)展的生態(tài)正義的清潔美麗世界和可持續(xù)發(fā)展共同體，以此突破承認(rèn)物化或異化的承認(rèn)困境，還原和實(shí)現(xiàn)本真的、真正的人與自然、人與社會(huì)、人與人的相互承認(rèn)。

總的來(lái)說(shuō)，人類命運(yùn)共同體本質(zhì)上是“承認(rèn)邏輯”的共同體。從“共同體”得以確證的“承認(rèn)邏輯”出發(fā)，人類命運(yùn)共同體具有主體承認(rèn)、制度承認(rèn)、價(jià)值承認(rèn)和目標(biāo)承認(rèn)的四重“承認(rèn)意蘊(yùn)”，以利益承認(rèn)、法權(quán)承認(rèn)、文明承認(rèn)、生態(tài)承認(rèn)四個(gè)維度的“承認(rèn)路徑”，突破了承認(rèn)陷阱及承認(rèn)邏輯異化的困境，使得承認(rèn)的理想概念圖式演變?yōu)檎鎸?shí)的承認(rèn)實(shí)踐。構(gòu)建人類命運(yùn)共同體思想以馬克思主義為指導(dǎo)，突破和超越了現(xiàn)代資本主義理論及其實(shí)踐的“虛假承認(rèn)”，由此逐步勾畫(huà)出由社會(huì)主義到全人類的內(nèi)在邏輯和承認(rèn)圖景，體現(xiàn)和表征了21世紀(jì)馬克思主義理論創(chuàng)新的時(shí)代訴求和思想成果。