文◎ 廖娟娟*

一、珠海市及高欄港經(jīng)濟(jì)區(qū)近年來受理的污染環(huán)境案件基本情況

2013年至2017年，珠海市環(huán)保局因污染環(huán)境事件共立案540件（以上數(shù)據(jù)通過“兩法”銜接平臺查詢），而90%以上的案件都是行政處罰案件，移送公安機(jī)關(guān)處理的案件占比極少。在此期間，全市檢察機(jī)關(guān)偵查監(jiān)督部門共受理涉嫌污染環(huán)境罪案件16件39人，其中，2013年受理1件1人（該案件因證據(jù)不足不批準(zhǔn)逮捕），2014年受理4件4人（其中，兩人因不構(gòu)成犯罪或者證據(jù)不足不批準(zhǔn)逮捕），2015年受理1件2人（均批準(zhǔn)逮捕），2016年受理2件4人（均批準(zhǔn)逮捕），2017年受理8件28人（其中7人因證據(jù)不足或無社會危險性不批準(zhǔn)逮捕）。在全部受理的16件審查逮捕案件中，發(fā)生在珠海市高欄港區(qū)域內(nèi)的就有6件22人。另外，自2014年至2017年，全市檢察機(jī)關(guān)公訴部門共受理涉嫌環(huán)境污染罪案件17件49人，已起訴9件32人，已判決6件12人，判決結(jié)果除5人被判有期徒刑或拘役外，其他均被判緩刑或單處罰金。

綜觀以上數(shù)據(jù)，可以看出：第一，在2016年以前，環(huán)境污染刑事案件破獲較少，移交訴訟程序的更少，而到了2017年，環(huán)境污染刑事案件呈井噴態(tài)勢；第二，2015年以前，公安機(jī)關(guān)對環(huán)境污染案件的取證能力相對較弱，入罪標(biāo)準(zhǔn)掌握相對不清，從而導(dǎo)致2015年以前受理的環(huán)境污染刑事案件，大部門均因證據(jù)不足或者不構(gòu)成犯罪不批準(zhǔn)逮捕，從而導(dǎo)致無法進(jìn)入訴訟程序；第三，環(huán)境污染案件的發(fā)生及破獲主要集中在高欄港區(qū)域內(nèi)，幾乎占了珠海市環(huán)境污染案件的一半，而其批捕率也為全市最高，因而，研究高欄港區(qū)域內(nèi)環(huán)境污染案件非常具有典型性和代表性；第四，從進(jìn)入訴訟程序的環(huán)境污染刑事案件來看，絕大部分被告人均被判緩刑及罰金刑，處罰相對較輕。

二、污染環(huán)境刑事案件的特點(diǎn)

（一）典型案例

［案例一：珠海寶塔石化危險廢物污染環(huán)境案］2014年7月，珠海寶塔石化有限公司需要對該公司污水處理池進(jìn)行改造，由該公司擔(dān)任總工程師、副廠長的犯罪嫌疑人曲某海負(fù)責(zé)具體的改造工作。后曲某海在明知曾某金無危險廢物經(jīng)營許可證的情況下，仍聯(lián)系犯罪嫌疑人曾某金并委托曾某金清理、收集該公司污水處理池池底的廢油泥及疏通管道時吸出的廢油泥，并將這些廢油泥運(yùn)出該公司自行傾倒。后曾某金找到犯罪嫌疑人葉某福共同承攬?jiān)摴ぷ?，并?014年7月16日上午，由曾某金、葉某福各開一輛槽罐車到該公司清理污水處理池池底的廢油泥及疏通管道。當(dāng)日上午10時許，葉某福從該公司運(yùn)出約3至4噸的一車廢油泥隨意傾倒在珠海市高欄港區(qū)金灣電廠倉庫北側(cè)空地上；當(dāng)日下午15時30分許，葉某福再次從該公司運(yùn)出約3至4噸的一車廢油泥至金灣電廠倉庫北側(cè)的同一空地上傾倒時被當(dāng)場查獲。經(jīng)鑒定，傾倒在該處的廢油泥中檢出礦物油成分，屬于危險廢物。

［案例二：“桂藤縣貨1088船”海上污染環(huán)境案］2016年8月，犯罪嫌疑人崔某強(qiáng)多次與犯罪嫌疑人李某基商議讓李某基駕駛船只前往東莞裝載垃圾并運(yùn)到海上傾倒，后李某基答應(yīng)崔某強(qiáng)。2016年8月23日上午8時許，崔某強(qiáng)帶李某基駕駛“桂藤縣貨1088”船從中山市橫門加油站對面碼頭出發(fā)到達(dá)東莞中堂一無名碼頭，并從碼頭裝載垃圾659.3噸到船上。2016年8月24日晚，李某基駕駛“桂藤縣貨1088”船運(yùn)載垃圾到達(dá)珠海高欄港對開海域，隨后指使船上的犯罪嫌疑人甘某其駕駛挖掘機(jī)將“桂藤縣貨1088”船上所裝載的垃圾傾倒到海上。2016年8月25日23時，在傾倒垃圾的過程中，“桂藤縣貨1088”船及船上人員被當(dāng)場查獲。經(jīng)鑒定，“桂藤縣貨1088”船所裝載垃圾為固體廢物，其中含有汞、鉛、鎘、砷、鉻、鋅等物質(zhì)，屬于“有毒物質(zhì)”，固體廢物滲濾液重金屬超過國家標(biāo)準(zhǔn)3倍以上。

［案例三：楊某等人污染環(huán)境案］2016年5月至9月底，犯罪嫌疑人楊某、楊某輝雇請犯罪嫌疑人駱某存、蘭某山、潘某科、李某春等人通過用泥頭車從廣東省中山市古鎮(zhèn)、沙溪鎮(zhèn)、東鳳鎮(zhèn)、中山港、橫欄等地的垃圾站拉出垃圾，其中，古鎮(zhèn)垃圾轉(zhuǎn)運(yùn)站負(fù)責(zé)人胡某平明知楊某等人會將垃圾運(yùn)往珠海非法傾倒并填埋的情況下，通過關(guān)某添的介紹仍將垃圾交給楊某等人處理，并從中收取回扣牟利。后由楊某通過潘某貴聯(lián)系陳某文，陳某文又聯(lián)系犯罪嫌疑人韓某罡、鄭某杰、梁某景等人在高欄港區(qū)尋找并提供垃圾傾倒地點(diǎn)，然后將這些含有害有毒物質(zhì)的垃圾運(yùn)送到上述地點(diǎn)非法傾倒從而獲利。其中，潘某貴、韓某罡、鄭某杰、陳某飛等人還負(fù)責(zé)垃圾傾倒現(xiàn)場的望風(fēng)、記數(shù)、填埋工作。至案發(fā)時，楊某等人在高欄港區(qū)域內(nèi)先后有4個傾倒及填埋點(diǎn)：（1）中海油發(fā)電廠附近的空地；（2）港城路附近的工地；（3）南場村附近的空地；（4）石化六路填海區(qū)附近空地。經(jīng)鑒定，南場村附近空地的6.68噸固體廢物屬于危險廢物，造成環(huán)境污染損害數(shù)額總計(jì)為492305.1元；在石化六路填海區(qū)附近空地傾倒的固體廢物為有毒物質(zhì)，該區(qū)域固體廢物傾倒區(qū)域面積約4913.07平方米，固體廢物總量約4174.59立方米，滲濾液總量約376.85噸。造成環(huán)境污染損害數(shù)額總計(jì)為1575146.83元。

（二）高欄港區(qū)環(huán)境污染刑事案件呈現(xiàn)出的特點(diǎn)

1.企業(yè)非法排污刑事案件鮮見，公安機(jī)關(guān)在這方面的偵查尚未有所突破。近幾年來，公安機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)并破獲的此類刑事案件范圍較窄，主要集中在個人非法傾倒、排放、處置生活垃圾方面。從高欄港區(qū)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和布局以及兩法銜接平臺顯示的內(nèi)容來看，港區(qū)擁有較大的石油化工、精細(xì)化工工業(yè)園區(qū)，環(huán)保部門針對企業(yè)環(huán)境污染方面的行政處罰也不少，但公安機(jī)關(guān)近幾年破獲的環(huán)境污染刑事案件卻無一宗涉及企業(yè)非法排污的案件。

2.非法排放、傾倒廢物等有毒物質(zhì)的方式隱蔽，往往傾倒在荒無人煙的空曠土地或者茫茫大海中，不易被發(fā)現(xiàn)。由于港區(qū)主要為工業(yè)區(qū)，常住人口少，空地較多，公共交通也不便利，因而，港區(qū)就存在很多無人看管或人跡罕至的空地和荒地，這為非法傾倒的犯罪行為人提供了天然的便利條件。例如，珠海寶塔石化危險廢物污染環(huán)境案和楊某等人非法傾倒垃圾污染環(huán)境案中，都是利用了隱蔽而空曠的空地作案；而“桂藤縣貨1088船”海上污染環(huán)境案，也是利用了海洋空曠的天然條件作案的。目前港區(qū)查獲的這幾起案件還只是冰山一角，仍有大量利用空地和海洋作案的環(huán)境污染刑事案件尚未被發(fā)現(xiàn)或者發(fā)現(xiàn)了而無法查獲具體的污染來源和犯罪嫌疑人。

3.環(huán)境污染案件往往形成了一個自上而下的產(chǎn)業(yè)鏈條，牽涉的利益廣泛、人員眾多，不僅涉及普通刑事犯罪，更涉及到行受賄、玩忽職守等職務(wù)犯罪。環(huán)境污染案件往往不是一個偶然性的事件，很多時候都已形成一個利益產(chǎn)業(yè)鏈，有的甚至成為了一個擁有固定模式的行業(yè)，并暗含特有的“潛規(guī)則”。例如,在楊某等人污染環(huán)境案中，就存在一個完整的利益鏈條：垃圾站（胡某平）提供垃圾來源——職業(yè)運(yùn)輸隊(duì)（以楊某、楊某輝為首，并雇傭司機(jī)駱某存、蘭某山、潘某科等人）承接垃圾業(yè)務(wù)并中轉(zhuǎn)垃圾——傾倒地“地頭蛇”（韓某罡、鄭某杰、陳某飛等人）收取入場費(fèi)并負(fù)責(zé)具體的垃圾掩埋工作，而在這個鏈條的每個環(huán)節(jié)又存在關(guān)某添、陳某文、潘某貴之類的“介紹人”，負(fù)責(zé)為每個環(huán)節(jié)的順利進(jìn)行牽線搭橋，并從中獲取利益，同時，這個利益鏈之所以能存在這么久而不被發(fā)現(xiàn)，與垃圾來源地政府主管部門的放縱和垃圾污染地主管部門工作人員的包庇、玩忽職守不無關(guān)系。該案中，在垃圾來源上，古鎮(zhèn)垃圾站的負(fù)責(zé)人胡某平將垃圾交給楊某等人非法處理的一個重要原因，就是古鎮(zhèn)相關(guān)主管部門只要求垃圾站及時處理垃圾，但又無法提供完備而高效的垃圾處理場所，所以在胡某平將垃圾交給非指定機(jī)構(gòu)處理時也是睜一只眼閉一只眼。在垃圾污染地，韓某罡等人之所以能順利找到空地并填埋垃圾，同時還不被輕易發(fā)現(xiàn)，高欄港國土局工作人員梁某景的作用不可小覷，他不僅能為韓某罡等人提供垃圾傾倒點(diǎn)，還能為其提供不被發(fā)現(xiàn)的 “保護(hù)傘”。而在整個過程中，“回扣”“入場費(fèi)”“分成”等非法利益是滋養(yǎng)整個產(chǎn)業(yè)鏈條得以順利運(yùn)轉(zhuǎn)的“潛規(guī)則”。

4.這類案件執(zhí)法成本高，而犯罪嫌疑人的違法成本相對較低。由于環(huán)境污染罪的立案標(biāo)準(zhǔn)要求的專業(yè)性較高，因而，往往需要專門的鑒定機(jī)構(gòu)對排放物、傾倒物或處置物的成分進(jìn)行鑒定，還需要專門的評估機(jī)構(gòu)對環(huán)境損害進(jìn)行評估，而這個鑒定和評估的過程時間往往較長，且所需的鑒定費(fèi)和評估費(fèi)較高，辦案成本較大。除了辦案成本，最后的環(huán)境恢復(fù)成本更高，很多行為人通過犯罪所獲取的實(shí)際利益相對于環(huán)境損害來說并不大，但其造成的環(huán)境污染持續(xù)的時間較長，擴(kuò)散范圍較廣，消除影響較難，所需要的清污、恢復(fù)費(fèi)用少則以百萬計(jì)，多則以千萬、以億計(jì)，而這個費(fèi)用首先要由相關(guān)主管部門墊付，即使最后的費(fèi)用能通過民事公益訴訟向行為人索賠，但行為人往往由于缺乏賠償能力而導(dǎo)致公共財產(chǎn)實(shí)際損失較大。相對于高昂的執(zhí)法成本，行為人的違法成本則相對低很多，如在上述典型案例中，行為人只要具備相應(yīng)的運(yùn)輸工具都可以直接進(jìn)行犯罪。

三、污染環(huán)境罪在審查逮捕過程中的難點(diǎn)

（一）污染環(huán)境罪的主觀罪過形式

污染環(huán)境罪的主觀罪過形式一直是理論界討論的熱點(diǎn)，主要有過失說、混合罪過說和故意說三種觀點(diǎn)。過失說認(rèn)為，行為人只是明知違反國家規(guī)定，但對于嚴(yán)重污染環(huán)境的后果是不希望的。［1］主要理由是：該罪的最高法定刑僅為7年有期徒刑，與刑法中其他過失犯罪的法定刑一致，若該罪為故意犯罪，則罪刑不相協(xié)調(diào)；同時還認(rèn)為污染環(huán)境的行為對環(huán)境和人身、財產(chǎn)的侵害十分嚴(yán)重，必須擴(kuò)大處罰范圍、打擊過失犯罪。［2］混合罪過說認(rèn)為污染環(huán)境罪的主觀方面包括故意和過失，主要理由是：《刑法修正案（八）》的立法原意是“使經(jīng)過修正后的環(huán)境污染罪的主觀方面既可以包括故意，也包括過失”。［3］故意說則認(rèn)為污染環(huán)境罪的主觀罪過形式只能是故意。

雖然理論上對污染環(huán)境罪的主觀罪過形式有諸多討論，并有不同的理由。但筆者認(rèn)為，在實(shí)體辦案中，必須嚴(yán)格依據(jù)法律的明確規(guī)定，即依據(jù)罪刑法定的原則。從《刑法》第338條的規(guī)定來看，本案的主觀罪過形式只能是故意，包括直接故意和間接故意，因?yàn)楸景覆⑽匆?guī)定過失犯本罪的情形（《刑法》第15條明確規(guī)定，過失犯罪，法律有規(guī)定的才負(fù)刑事責(zé)任）。但值得注意的是，在因過失排放、傾倒或者處置有放射性的廢物、含傳染病病原體的廢物、有毒物質(zhì)或者其他有害物質(zhì)，導(dǎo)致嚴(yán)重污染環(huán)境的，是否應(yīng)該負(fù)刑事責(zé)任呢？筆者認(rèn)為，如果行為人的行為同時符合其他過失犯罪的構(gòu)成要件的，則應(yīng)當(dāng)以其他過失犯罪定罪處罰。如工廠的工作人員在生產(chǎn)作業(yè)過程中違規(guī)操作，導(dǎo)致有放射性的廢物、含傳染病病原體的廢物、有毒物質(zhì)或者其他有害物質(zhì)泄漏，從而造成嚴(yán)重污染環(huán)境的后果，并導(dǎo)致直接經(jīng)濟(jì)損失50萬元以上，其行為雖然是污染環(huán)境的行為，但由于主觀上是過失，因而不能按照污染環(huán)境罪來定罪處罰，只能根據(jù)《刑法》第134條的規(guī)定，以重大責(zé)任事故罪定罪處罰。

（二）污染環(huán)境罪的犯罪形態(tài)

從污染環(huán)境罪罪名設(shè)立以來，學(xué)界對本罪是行為犯還是結(jié)果犯一直都有不同的聲音。而在實(shí)務(wù)界，本罪的犯罪形態(tài)直接影響到犯罪的既遂和未遂的認(rèn)定，進(jìn)而影響到本罪的量刑。因而，討論污染環(huán)境罪的犯罪形態(tài)問題非常重要。污染環(huán)境罪的罪狀描述中要求“嚴(yán)重污染環(huán)境的”或者“后果特別嚴(yán)重的”，同時最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理環(huán)境污染刑事案件適用法律若干問題的解釋》（2017年1月1日施行，以下簡稱《2017年司法解釋》）中對“嚴(yán)重污染環(huán)境”和“后果特別嚴(yán)重”的情形又進(jìn)行了具體的規(guī)定。其中，具有以下情形的，可以認(rèn)定為“嚴(yán)重污染環(huán)境”：“（1）在飲用水水源一級保護(hù)區(qū)、自然保護(hù)區(qū)核心區(qū)排放、傾倒、處置有放射性的廢物、含傳染病病原體的廢物、有毒物質(zhì)的；（2）非法排放、傾倒、處置危險廢物噸以上的；（3）排放、傾倒、處置含鉛、汞、鎘、鉻、砷、鉈、銻的污染物，超過國家或者地方污染物排放標(biāo)準(zhǔn)三倍以上的；（4）排放、傾倒、處置含鎳、銅、鋅、銀、釩、錳、鈷的污染物，超過國家或者地方污染物排放標(biāo)準(zhǔn)十倍以上的；（5）通過暗管、滲井、滲坑、裂隙、溶洞、灌注等逃避監(jiān)管的方式排放、傾倒、處置有放射性的廢物、漢傳染病病原體的廢物、有毒物質(zhì)的；（6）二年內(nèi)曾因違反國家規(guī)定，排放、傾倒、處置有放射性的廢物、含傳染病病原體的廢物、有毒物質(zhì)受過兩次以上行政處罰，又實(shí)施前列行為的；（7）重點(diǎn)排污單位篡改、偽造自動檢測數(shù)據(jù)或者干擾自動檢測設(shè)施，排放化學(xué)需氧量、氨氮、二氧化硫、氮氧化物等污染物的；（8）違法減少防止污染設(shè)施運(yùn)行支出一百萬元以上的；（9）違法所得或者致使公司財產(chǎn)損失三十萬元以上的；（10）造成生態(tài)環(huán)境嚴(yán)重?fù)p害的；（11）致使鄉(xiāng)鎮(zhèn)以上集中式飲用水水源取水中斷十二小時以上的；（12）致使基本農(nóng)田、防護(hù)林地、特種用途林地五畝以上，其他農(nóng)用地十畝以上，其他土地二十畝以上基本功能喪失或者遭受永久性破壞的；（13）致使森林或者其他林木死亡五十立方米以上，或者幼樹死亡二千五百株以上的；（14）致使疏散、轉(zhuǎn)移群眾五千人以上的；（15）致使三十人以上中毒的；（16）致使三人以上輕傷、輕度殘疾或者器官組織損傷導(dǎo)致一般功能障礙的；（17）致使一人以上重傷、中度殘疾或者器官組織損傷導(dǎo)致嚴(yán)重功能障礙的；（18）其他嚴(yán)重污染環(huán)境的情形”。從該司法解釋來看，從情形（1）至（7）只要求行為人實(shí)施某項(xiàng)“行為”即可成立本罪，不要求具體的“后果”；而情形（8）至（17）則對行為人的“行為”沒有限制，而對“后果”進(jìn)行了具體要求，而情形（18）則為兜底條款，沒有具體的規(guī)定。因而，從解釋來看，前者為行為犯，而后果則為結(jié)果犯。具體來說，行為犯是指行為人只要實(shí)施并完成了司法解釋具體要求的排放、傾倒和處置等污染環(huán)境行為的，就可以認(rèn)定其行為達(dá)到了可能發(fā)生犯罪結(jié)果或造成相應(yīng)的危險狀態(tài)的程度，犯罪行為即達(dá)到既遂的犯罪類型，即行為與結(jié)果同時發(fā)生。對于結(jié)果犯而言，則要求行為人不僅要實(shí)施非法排放、傾倒、處置有放射性的廢物、含傳染病病原體的廢物、有毒物質(zhì)的行為，同時還要求出現(xiàn)以上10種結(jié)果中的任意一種后果，才能構(gòu)成污染環(huán)境罪的既遂，但同時也要看到，由于環(huán)境污染罪的特殊性，對于本罪的結(jié)果犯而言，不僅是構(gòu)成既遂的標(biāo)準(zhǔn)，同時也是成立本罪的標(biāo)準(zhǔn)。由于在結(jié)果犯的立案標(biāo)準(zhǔn)下，司法實(shí)務(wù)中并不處罰未遂的情形，即如果行為人只實(shí)施了非法排放、傾倒、處置有放射性的廢物、含傳染病病原體的廢物、有毒物質(zhì)的行為（未達(dá)到司法解釋前7項(xiàng)要求的程度），而未出現(xiàn)結(jié)果犯要求的結(jié)果，則達(dá)不到本罪的立案標(biāo)準(zhǔn)，不能成立本罪。

（三）污染環(huán)境罪的因果關(guān)系認(rèn)定

如前所述，在行為犯的場合，由于行為與結(jié)果同時發(fā)生，所以，不需要判斷因果關(guān)系與客觀歸責(zé)的問題。但由于環(huán)境污染犯罪具有隱蔽性、持久性、多發(fā)性的特征，往往一個嚴(yán)重污染環(huán)境的后果在很多情況下是多方主體共同污染的結(jié)果，主要存在于本罪結(jié)果犯的場合，因而，如何確定各方主體危害行為與危害結(jié)果之間的因果關(guān)系就成為司法機(jī)關(guān)追究案件當(dāng)事人刑事責(zé)任時不可避免的問題。例如，在上述楊某等人污染環(huán)境案中，2號點(diǎn)的環(huán)境污染結(jié)果是“致使公私財產(chǎn)損失100萬元以上”，但這個危害后果不僅是楊某團(tuán)伙的非法傾倒垃圾的行為造成的，同時還有其他一些在逃的犯罪嫌疑人（如張某、江某、“阿文”等人）造成的。所以參與非法傾倒的人員有的有意思聯(lián)絡(luò)（如楊某與張某、江某之間），可直接按共同犯罪處理，無需討論因果關(guān)系的問題；但有的并無意思聯(lián)絡(luò)（如楊某與“阿文”等人之間），按照一般的共同犯罪理論無法解決客觀歸責(zé)的問題，因而，只能通過因果關(guān)系的理論來解決。在實(shí)務(wù)中，對于這種情況，一般是按照重疊的因果關(guān)系理論來處理的。所謂重疊的因果關(guān)系，是指兩個以上相互獨(dú)立的行為，單獨(dú)不能導(dǎo)致結(jié)果的發(fā)生，但合并在一起造成了結(jié)果。［4］任何參與污染一方的非法傾倒行為與嚴(yán)重污染環(huán)境的結(jié)果之間形成了重疊的因果關(guān)系，屬于一種合法則的因果關(guān)系，應(yīng)當(dāng)將結(jié)果歸屬于任何參與污染的一方，故對各方都應(yīng)當(dāng)以污染環(huán)境罪論處。

（四）污染環(huán)境罪的共同犯罪問題

一個環(huán)境污染事故的發(fā)生往往是由多個行為人的行為共同造成的，這些行為人或?yàn)橥画h(huán)節(jié)的共同實(shí)行者，或?yàn)樯舷掠苇h(huán)節(jié)的污染源提供者、介紹者、接納者、實(shí)施者。如在上述典型案例一中，葉某福、曾某金均為污染環(huán)境的共同實(shí)施者，而曲某海則是污染物危險廢物的提供者和委托處置者；案例二中甘某其為污染行為的親自實(shí)施者，李某基為污染物的接納者，崔某強(qiáng)則為污染物的提供者；案例三中駱某存、蘭某山、潘某科、韓某罡、鄭某杰、陳某飛等人為污染行為的親自實(shí)施者，楊某、楊某輝為污染物的接納者，胡某平為污染物的提供者，而關(guān)某添、潘某貴、陳某文、梁某景又為各環(huán)節(jié)的介紹者。以上案件中的污染物或?yàn)槲ｋU廢物，或?yàn)橐话愕挠卸疚镔|(zhì)，而在實(shí)務(wù)處理上，對于不同的污染物，處理原則亦有所不同，不能直接將任何環(huán)境污染刑事案件的所有涉案者都簡單直接的按照共同犯罪來處理，而應(yīng)有所區(qū)別?！?017年司法解釋》第7條針對危險廢物特別規(guī)定“明知他人無危險廢物經(jīng)營許可證，向其提供或者委托其收集、貯存、利用、處置危險廢物，嚴(yán)重污染環(huán)境的，以共同犯罪論處”。而對于其他一般污染物則未作特別規(guī)定。可見，法律對危險廢物的提供者或委托者注意義務(wù)的要求是遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于一般污染物的提供者或委托者。因而，在處理上，作為危險廢物的上游參與者（包括提供者、委托者、介紹者），無論其是否明知下游參與者可能進(jìn)行的非法行為，只要其知道或者應(yīng)當(dāng)?shù)较掠螀⑴c者在接受危險廢物時沒有危險廢物經(jīng)營許可證，導(dǎo)致涉案的危險廢物嚴(yán)重污染環(huán)境的，都可以污染環(huán)境罪的共犯處理；而作為普通的污染物，其上游參與者必須明知下游參與者可能進(jìn)行的非法排放、傾倒、處置行為會污染環(huán)境，而且實(shí)際造成了嚴(yán)重污染環(huán)境的后果，才能和下游參與者一起認(rèn)定為污染環(huán)境罪的共同犯罪。

四、解決辦案難點(diǎn)的途經(jīng)

針對當(dāng)前環(huán)境污染刑事案件的特點(diǎn)以及審查逮捕過程中所存在的疑難問題，筆者認(rèn)為，需要從以下幾個方面去突破，從而更有效的預(yù)防環(huán)境污染犯罪的發(fā)生，并更好的辦理刑事污染案件。

（一）從立法上加大污染環(huán)境罪的處罰力度

目前，污染環(huán)境罪雖然是故意犯罪，但卻只有兩檔法定刑，而最高的刑期也只有7年有期徒刑，其處罰力度只和一般的過失犯罪相當(dāng)。但從污染環(huán)境罪的危害程度來看，其不論是對自然環(huán)境的生態(tài)危害，還是對個人的健康危害，其程度均不亞于任何一個危害公共安全的犯罪，甚至在很多情況下，其危害的時間更長，范圍更廣，危害的結(jié)果更加不可控制。因而，筆者認(rèn)為，環(huán)境污染罪首先從立法上要加以修改，加大加重其法定刑期。根據(jù)其危害程度，至少應(yīng)當(dāng)與投放危險物質(zhì)罪等危害公共安全的犯罪的處罰力度相當(dāng)，并把危險犯引入環(huán)境污染罪中，將最低刑期提升至3年以上10年以下有期徒刑，將最高刑期提高到10年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑，并同時加重罰金刑，從而讓犯罪嫌疑人不敢犯罪，增加犯罪的預(yù)防作用。

（二）加大司法力度，提高刑罰的震懾力

如前所述，從珠海市近幾年環(huán)境污染罪的判決情況來看，絕大部分被告人均被判緩刑及罰金刑，鮮少被判實(shí)刑。這樣的判決結(jié)果讓很多犯罪嫌疑人產(chǎn)生了一種錯覺，即認(rèn)為污染環(huán)境罪只不過是一種加重的行政處罰而已。例如，在上述典型案例中存在的一個普遍現(xiàn)象是，犯罪嫌疑人在決定犯罪時都認(rèn)為即使被抓了，也不過是罰款的事，根本意識不到可能會面臨監(jiān)禁刑。而現(xiàn)實(shí)的判決情況也的確能夠給犯罪嫌疑人造成不好的法律引導(dǎo)作用。因而，筆者建議，在立法沒有改變的情況下，法院在執(zhí)行上更要嚴(yán)格起來，盡量少用緩刑，多判實(shí)刑，從而提高刑罰的震懾力度和法治效果。

（三）加強(qiáng)污染環(huán)境罪相關(guān)刑事法律法規(guī)的宣傳力度

長期以來，我國民眾對污染環(huán)境的行為總停留在行政處罰的階段，始終難以將思想認(rèn)識上升到刑事犯罪的高度，這自然也成為環(huán)境污染犯罪行為泛濫的原因之一。因而，相關(guān)行政執(zhí)法部門以及公檢法等司法機(jī)關(guān)有責(zé)任有義務(wù)加強(qiáng)環(huán)境污染犯罪的宣傳和釋法工作，通過及時報道表彰環(huán)境保護(hù)的先進(jìn)典型和公開揭露批評污染環(huán)境、破壞生態(tài)的違法犯罪行為，不斷提高全社會的環(huán)境法制觀念，提升全民環(huán)境倫理道德水平和自覺約束自身環(huán)境行為的能力，努力營造一個環(huán)境保護(hù)方面“知法、守法、維法”的良好輿論氛圍，為環(huán)境保護(hù)工作爭取最大范圍的公眾支持，完善環(huán)境保護(hù)的社會輿論體系。

（四）實(shí)現(xiàn)環(huán)境污染案辦理的專業(yè)化

環(huán)境污染刑事案件不同于普通的刑事案件，專業(yè)化程度較高，其專業(yè)性不僅表現(xiàn)在犯罪嫌疑人的作案手法上，更表現(xiàn)在取證和訴訟環(huán)節(jié)上，需要辦案人員具有較為專業(yè)的環(huán)境法相關(guān)知識和豐富的辦案經(jīng)驗(yàn)。同時，此類案件通常伴隨著民事公益訴訟的開展，關(guān)于環(huán)境損害賠償?shù)膬?nèi)容、訴訟要點(diǎn)等也對相關(guān)辦案人員提出了更高的要求。目前，環(huán)境污染形勢嚴(yán)峻，但公安機(jī)關(guān)立案卻不多，而進(jìn)入訴訟環(huán)節(jié)的更少，這在一定程度上與公檢法機(jī)關(guān)缺乏相應(yīng)的專門性機(jī)構(gòu)或人才有關(guān)。因而，要解決發(fā)案多、立案少、訴訟更少的矛盾，建議從公安機(jī)關(guān)到檢察機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)建立環(huán)境污染案件辦理的專門性機(jī)構(gòu)，吸納專門性人才，集中辦理環(huán)境污染案件，并廣泛開展業(yè)務(wù)培訓(xùn)和崗位練兵，并與相關(guān)行政執(zhí)法部門、具有環(huán)境法優(yōu)勢的專業(yè)院校等實(shí)行人才交流和跨行業(yè)培訓(xùn)，不斷提升隊(duì)伍的理論素質(zhì)和實(shí)戰(zhàn)能力，不僅能更加充分發(fā)揮“兩法”銜接平臺的作用，還能提高環(huán)境污染案件的立案效率、辦案質(zhì)量和法律效果。

注釋：

［1］張軍主編：《〈刑法修正案(八)〉條文及配套司法解釋理解與適用》，人民法院出版社2011年版，第324頁。

［2］楊寧、黎宏:《論污染環(huán)境罪的罪過形式》，載《人民檢察》2013年第21期。

［3］汪維才：《污染環(huán)境罪主客觀要件問題研究——以<刑法修正案（八）>為視角》，載《法學(xué)雜志》2011年第8期。

［4］張明楷:《刑法學(xué)》（上），法律出版社 2016 年版，第187頁。