摘 要：以“四聲八病”為中心的永明聲律論一直是學(xué)界反復(fù)研究的問(wèn)題。在已有的研究成果中，著眼點(diǎn)已不止于聲律論本身，還包括與之有關(guān)的人物研究，例如王融、沈約、謝朓；也有相關(guān)的著作研究，如《文心雕龍》、《詩(shī)品》。鐘嶸《詩(shī)品》的自然聲律說(shuō)為認(rèn)識(shí)永明聲律論開(kāi)辟了新的視野。本文試圖通過(guò)對(duì)《詩(shī)品》原典的分析，探析其中有關(guān)聲律論的觀點(diǎn)和態(tài)度。

關(guān)鍵詞：《詩(shī)品》；鐘嶸；聲律論；自然

作者簡(jiǎn)介：何雪蓮（1994.10-），女，漢族，四川廣元人，四川大學(xué)文學(xué)與新聞學(xué)院碩士在讀，研究方向：中國(guó)古代文學(xué)。

[中圖分類(lèi)號(hào)]：I206 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]：A

[文章編號(hào)]：1002-2139（2018）-06-0-03

永明聲律論的出現(xiàn)，在我國(guó)詩(shī)歌史上具有里程碑式的意義?！八穆暟瞬　痹谠?shī)歌創(chuàng)作實(shí)踐中的運(yùn)用，催生了新體詩(shī)，為盛唐大雅之音提供了理論指導(dǎo)。但聲律論在出現(xiàn)初期，即齊梁時(shí)期，卻飽受爭(zhēng)議。王融、沈約、謝朓大力提倡聲律論的運(yùn)用，而陸厥、鐘嶸等卻對(duì)繁瑣的聲律規(guī)則略有微詞。鐘嶸在《詩(shī)品》中明確表達(dá)了他在聲律方面的追求：自然聲律之美。自然聲律并不是沒(méi)有音韻規(guī)律，而是在人工協(xié)律之后達(dá)到一種金石之音的和諧，經(jīng)由人工而至于自然。從這個(gè)視角出發(fā)，鐘嶸并不是永明聲律論的反對(duì)者，他對(duì)于聲律論有辯證和清醒的認(rèn)知。

一、是聲律論之內(nèi)涵

聲律論，即永明聲律論，是南朝齊永明年間以“四聲八病”為中心的關(guān)于詩(shī)歌聲調(diào)韻的理論。運(yùn)用該理論創(chuàng)作出的符合聲律規(guī)則的詩(shī)歌，稱(chēng)為“永明體”，也稱(chēng)“新體詩(shī)”。聲律論的核心是“四聲八病”說(shuō)。“四聲”是指文字的聲調(diào)，即平、上、去、入四聲。“八病”指平頭、上尾、蜂腰、鶴膝、大韻、小韻、旁紐、正紐，這是創(chuàng)作時(shí)需要避開(kāi)的文病，《文鏡秘府論》較早詳細(xì)描述了“八病”。[1]關(guān)于該核心問(wèn)題，最著名的闡述是沈約《宋書(shū).謝靈運(yùn)傳》：“夫五色相宣，八音協(xié)暢，由乎玄黃律呂。各適物宜。欲使宮羽相變，低昂互節(jié)，若前有浮聲，則后須切響。一簡(jiǎn)之內(nèi)，音韻盡殊；兩句之中，輕重悉異。妙達(dá)此旨，始可言文?！盵2]詩(shī)歌創(chuàng)作不僅一句之內(nèi)要有音聲的起伏，出句與對(duì)句之間也要有韻律的變化，在嚴(yán)格規(guī)范內(nèi)形成合律的作品。由此，永明聲律論的進(jìn)步意義在任何時(shí)候都毋庸置疑。

鐘嶸在《詩(shī)品》中提倡自然聲律論，主張追求詩(shī)歌的“真美”?！巴踉崎L(zhǎng)創(chuàng)其首，謝朓、沈約揚(yáng)其波。三賢咸貴公子孫，幼有文辨。于是士流景慕，務(wù)為精密。擗績(jī)細(xì)微，專(zhuān)相凌駕。故使文多拘忌，傷其真美”，[3]這是鐘嶸關(guān)于聲律論立場(chǎng)的自述。他批評(píng)聲律論“擗績(jī)細(xì)微，專(zhuān)相凌駕”，其規(guī)則細(xì)微繁瑣，成為文人相互競(jìng)技的手段，使詩(shī)歌拘束做作，沒(méi)有顯示出自然之美。[4] “余謂文制，本須諷讀，不可蹇礙。但令清濁通流，口吻調(diào)利，斯為足矣”，[5]鐘嶸認(rèn)為詩(shī)歌是用于誦讀的音聲文學(xué)，不可以阻滯拗口，要求朗朗上口，和諧流暢。

但這絕不代表鐘嶸反對(duì)永明聲律論，請(qǐng)看《詩(shī)品》中的敘述：“昔曹、劉殆文章之圣，陸、謝為體二之才。銳精研思，千百年中，而不聞宮商之辨，四聲之論。或?yàn)榍斑_(dá)偶然不見(jiàn)，豈其然乎？嘗試言之，古曰詩(shī)頌，皆被之金竹，故非調(diào)五音，無(wú)以諧會(huì)。若“置酒高殿上”，“明月照高樓”，為韻之音。故三祖之詞，文或不工，而韻入歌唱。此重音韻之意也，與世之言宮商異矣。今既不被于管弦，亦何取于聲律耶。[6]這一段縱然有將四聲和五音混為一談的跡象，但不屬于本文的討論范圍，姑且忽略之。鐘嶸認(rèn)為前賢也能寫(xiě)出音韻婉轉(zhuǎn)的詩(shī)歌，并未被瑣碎細(xì)微的聲律規(guī)定而拘束；詩(shī)歌自古就是音聲文學(xué)，需要和諧的音律；如今的詩(shī)歌漸漸與音樂(lè)分離，不需要再與律呂相合。綜合考慮鐘嶸的觀點(diǎn)，“韻入歌唱”是他所堅(jiān)持的原則，詩(shī)歌需要音韻和諧。也可以理解為詩(shī)歌需要“清濁通流，口吻調(diào)利”，而這個(gè)目標(biāo)需要運(yùn)用聲律規(guī)律才能達(dá)成。由此，鐘嶸客觀上已經(jīng)認(rèn)識(shí)到了聲律論的重要作用，只是主觀未曾表達(dá)對(duì)其支持和稱(chēng)贊。

二、《詩(shī)品》關(guān)于聲律論的表述

王融、沈約、謝朓是永明聲律論的先鋒人物，從鐘嶸對(duì)他們的評(píng)價(jià)可以窺見(jiàn)其對(duì)聲律論的態(tài)度。歷史上的沈約與《詩(shī)品》作者之間有著相當(dāng)微妙的關(guān)系，《南史.鐘嶸傳》載有軼聞：“嶸嘗求譽(yù)于沈約，約拒之。及約卒，嶸評(píng)古今詩(shī)為評(píng)，言其優(yōu)劣……蓋追宿憾，以此報(bào)約也?！盵7]《南史》以為鐘嶸在《詩(shī)品》中將沈約列為中品是出于打擊報(bào)復(fù)的心理，并未客觀評(píng)價(jià)。[8]筆者以為這樣的觀點(diǎn)可以當(dāng)作一家之言?xún)H供參考?！端膸?kù)全書(shū)總目提要》對(duì)于該問(wèn)題也有闡釋?zhuān)骸凹s詩(shī)列為中品，未為排抑”，認(rèn)為列沈約為中品并非出于私人恩怨，根絕鐘嶸的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，沈詩(shī)當(dāng)居中品。[9]鐘嶸在《詩(shī)品》沈約的本傳中也并未有明言批評(píng)聲律論的言語(yǔ)，反而肯定了其詩(shī)作清新凄怨的特點(diǎn)，評(píng)價(jià)他“五言最優(yōu)”、“長(zhǎng)于清怨”。只是在《詩(shī)品》序言中有批評(píng)之語(yǔ)：“至如平上去入，則余病未能；蜂腰、鶴膝，閭里已具?！盵10]根據(jù)本文第一部分的闡述，鐘嶸在此批判的是聲律論繁雜瑣碎的規(guī)定。他攻擊的絕不是整個(gè)聲律論系統(tǒng)，而是該系統(tǒng)中“有傷真美”的部分。

《詩(shī)品》將謝脁列為中品，王融列為下品，但鐘嶸并未因此而批判聲律論。“脁極與余論詩(shī)，感激頓挫過(guò)其文”，情辭激昂，聲調(diào)頓挫，持論超過(guò)了其詩(shī)歌創(chuàng)作實(shí)踐。此處鐘嶸認(rèn)可了謝脁詩(shī)歌在聲律方面“頓挫”的特點(diǎn)。《詩(shī)品》將王融和劉繪放在同一個(gè)條目，《詩(shī)品集注》引《南齊書(shū).劉繪傳》“機(jī)悟多能，時(shí)張融、周颙并有言工，融音旨緩韻，颙辭致綺捷。繪之言吐，又頓挫有風(fēng)氣”，[11]這則材料說(shuō)劉繪言吐“頓挫”亦是指音律之美。鐘嶸并未批評(píng)二人在詩(shī)歌韻律上的追求，而是贊美其“并有盛才，詞美英凈”，“詞美”反而略微表明其對(duì)二人音律上的認(rèn)可。鐘嶸言二人“譬應(yīng)變將略，非武侯所長(zhǎng)，未足以貶低臥龍”，這是緊跟前面“幾乎尺有所短”的敘述，也大略是王融居下品的原因。《詩(shī)品集注》作者曹旭案曰：《詩(shī)品》評(píng)先君、恩師、摯友詩(shī)，語(yǔ)皆委婉，作退一步講，此其證。[12]鐘嶸《詩(shī)品》有關(guān)聲律論倡導(dǎo)者的本傳中都以肯定為主，并伴隨著些許對(duì)聲律論的客觀認(rèn)可。endprint

六朝文學(xué)批評(píng)中，時(shí)人頻繁地使用清、麗、綺、靡、藻、蔚等字眼來(lái)評(píng)價(jià)文學(xué)作品。這些評(píng)價(jià)除了表示文辭的華美和形式的駢儷之外，更有一部分是指詩(shī)歌在聲律上的美感。[13]按照這樣的思路來(lái)關(guān)照《詩(shī)品》，可以從一定程度上還原鐘嶸對(duì)于聲律論的一些真實(shí)看法。鮑照是永明體的代表詩(shī)人，鐘嶸評(píng)價(jià)其“然貴尚巧似，不避危仄，頗傷清雅之調(diào)”，過(guò)于追求寫(xiě)景狀物的逼真，不避險(xiǎn)僻的詞句，頗有點(diǎn)損傷清新典雅的格調(diào)，“不避危仄”，方傷“清雅”，那么“清雅”便是與聲律和諧相關(guān)的形容詞了。除此之外，《詩(shī)品》中類(lèi)似表述頗多，其中以“清”為主。“清音獨(dú)遠(yuǎn)”（言古詩(shī)），“辭旨清捷”（言班婕妤），“頗為清切”（言左思），“風(fēng)華清靡”（言陶淵明），“清便宛轉(zhuǎn)，如流風(fēng)回雪”（言范云），“有清工之句”（言戴逵），“嶄絕清巧”（言鮑令暉），“猗猗清潤(rùn)”（言江祏）。“清音”指聲調(diào)的清新流暢；“清捷”符合鐘嶸所言“清濁通流，口吻調(diào)利”；“清切”更多指音韻的鏗鏘頓挫，聲調(diào)清澈激越；“清靡”指聲調(diào)之華美跌宕；“清巧”更多指向聲律技巧的講究；“清潤(rùn)”、“清便”等則指音聲婉轉(zhuǎn)，和諧流暢。諸如“音韻鏗鏘”（言張協(xié)）、“賞心流亮”（言范縝）更是直言其對(duì)聲律的追求，與前代“賦體物而瀏亮”之“瀏亮”同義。綜觀《詩(shī)品》，鐘嶸眾多表述都在稱(chēng)贊聲律和諧帶來(lái)的利好之處，聲律和諧成為詩(shī)人能夠名列其中的原因之一。由此，更能說(shuō)明鐘嶸并不是一味地反對(duì)永明聲律論，他對(duì)聲律有追求。

三、鐘嶸聲律論觀點(diǎn)再探

學(xué)界關(guān)于鐘嶸對(duì)待永明聲律論的態(tài)度問(wèn)題也是眾說(shuō)紛紜。有觀點(diǎn)表明，鐘嶸明確反對(duì)以沈約為首的永明體詩(shī)人對(duì)詩(shī)歌韻律過(guò)分重視。也有觀點(diǎn)認(rèn)為，鐘嶸冷靜看待文學(xué)聲律，重視詩(shī)歌內(nèi)在美。[14]黃侃在《文心雕龍?jiān)?聲律》中說(shuō)“當(dāng)其時(shí)獨(dú)持己說(shuō)，不隨波而靡者，惟鐘記室一人。其《詩(shī)品》下篇詆訶王、謝、沈三子，皆平心而論，非由于報(bào)宿憾而為之”，[15]即在聲律論興盛之時(shí)鐘嶸能持除肯定以外的態(tài)度，是很有遠(yuǎn)見(jiàn)卓識(shí)的。筆者認(rèn)為上述觀點(diǎn)非常貼切中肯，并在此基礎(chǔ)上有所發(fā)揮和補(bǔ)充。

其一，鐘嶸不是永明聲律論徹底的反對(duì)者?！对?shī)品》全文對(duì)“四聲八病”說(shuō)直接的批評(píng)只在序言之中：“擗績(jī)細(xì)微，專(zhuān)相凌駕。故使文多拘忌，傷其真美”，“至如平上去入，則余病未能；蜂腰、鶴膝，閭里已具”。具體而言，這并不是在批判永明聲律論的全部，只是批評(píng)其中矯枉過(guò)正的部分。[16]四聲的規(guī)定太過(guò)于繁瑣，“八病”的創(chuàng)作規(guī)范實(shí)在細(xì)碎，詩(shī)歌創(chuàng)作從“吟詠情性”之作變文人炫技競(jìng)爭(zhēng)的載體，這使詩(shī)歌受百般拘束，不能隨性釋放情感?！对?shī)品》將沈約、謝脁列為中品，將王融列為下品，并非因?yàn)槿呤怯烂髀暵烧摰某珜?dǎo)者。鐘嶸根據(jù)“自然英旨”、“直尋”、“風(fēng)力”、“丹彩”等多重選詩(shī)標(biāo)準(zhǔn)衡量，而得出詩(shī)人品第，不能簡(jiǎn)單說(shuō)這是打擊報(bào)復(fù)異己者。

其二，詩(shī)歌的金石之音，窮而后工。歐陽(yáng)修言“詩(shī)窮而后工”，說(shuō)得是經(jīng)由人工技巧創(chuàng)作之后詩(shī)歌所呈現(xiàn)出的工至天然的狀態(tài)?！对?shī)品》中提到的“鋪排對(duì)偶”、“清工之句”、“清巧”都體現(xiàn)了技巧的作用，都是“窮而后工”?！对?shī)品》自然聲律說(shuō)一直為歷代文人稱(chēng)道，使詩(shī)歌 “看起來(lái)”沒(méi)有格律上拘禁拗口的弊病。自然聲律不是永明聲律論的對(duì)立事物。永明聲律論的出發(fā)點(diǎn)在于通過(guò)人工的協(xié)律，通過(guò)對(duì)“四聲八病”的應(yīng)用，達(dá)到人化自然的狀態(tài)。[17]永明聲律論本身追求的并不是繁瑣的規(guī)則，這些規(guī)則是手段，而非目的。從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，鐘嶸和沈約等人的最終目的是一樣的，永明聲律論運(yùn)用的理想狀態(tài)便是鐘嶸《詩(shī)品》所提倡的自然聲律說(shuō)。

其三，鐘嶸的聲律觀點(diǎn)有利于古體詩(shī)的延續(xù)發(fā)展。古體詩(shī)是與新體詩(shī)相對(duì)應(yīng)的概念，沒(méi)有嚴(yán)格的格律要求。王力先生說(shuō)：“詩(shī)人門(mén)所寫(xiě)的古體詩(shī)，有一點(diǎn)是一致的，那就是不受近體詩(shī)格律的束縛。我們可以說(shuō)凡是不受近體詩(shī)格律束縛的都是古體詩(shī)”。[18]不受格律束縛，不是沒(méi)有格律，古體詩(shī)的格律是自由的，這跟《詩(shī)品》追求的“清濁通流，口吻調(diào)利”的自然聲律相契合。有一個(gè)我們?nèi)菀缀雎缘氖聦?shí)：新體詩(shī)的興起并不代表古體詩(shī)的停滯，古體詩(shī)成為傳統(tǒng)悠久的一支歷代不衰。[19]就在永明聲律論完全運(yùn)用于實(shí)踐的唐朝，古詩(shī)、歌行的優(yōu)秀之作也頻頻出現(xiàn)。古體詩(shī)的自由格律和鐘嶸所言“韻入歌唱”的詩(shī)歌傳統(tǒng)相符合，不拘繁瑣，押韻自由。齊梁當(dāng)時(shí)追捧永明聲律論，并熱衷于“四聲八病”的研究的世風(fēng)之下，鐘嶸對(duì)聲律自然自由的堅(jiān)持就顯得格外珍貴和重要?！对?shī)品》列為上品的古詩(shī)、李陵、班婕妤、曹植等創(chuàng)作有古體詩(shī)的精品之作。永明體新詩(shī)冉冉升起的背景下，《詩(shī)品》更加堅(jiān)持對(duì)古體詩(shī)的重視和偏愛(ài)，其獨(dú)特性?xún)r(jià)值不言而喻。

注釋?zhuān)?/p>

[1]王利器.《文鏡秘府論校注》.中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1983年版. 第400頁(yè)。

[2]沈約《宋書(shū).謝靈運(yùn)傳》.卷六十七.愛(ài)如生數(shù)據(jù)庫(kù).第775 頁(yè)。

[3]曹旭《詩(shī)品集注》.上海古籍出版社1996年版.第340頁(yè)。

[4]盧盛江.齊梁聲律論幾個(gè)問(wèn)題新探討.江西師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）.2010（10）。

[5]曹旭《詩(shī)品集注》.上海古籍出版社1996年版.第340頁(yè)。

[6]曹旭《詩(shī)品集注》.上海古籍出版社1996年版.第329頁(yè)。

[7]李延壽《南史.鐘嶸傳》.卷二十七.愛(ài)如生數(shù)據(jù)庫(kù).第 786頁(yè)。

[8]謝文學(xué).鐘嶸《詩(shī)品》與沈約考論.黃淮學(xué)刊（社會(huì)科學(xué)版）.1995（9）。

[9]《四庫(kù)全書(shū)總目提要.集部》.愛(ài)如生數(shù)據(jù)庫(kù).第3486頁(yè)。

[10]曹旭《詩(shī)品集注》.上海古籍出版社1996年版.第347頁(yè)。

[11]曹旭《詩(shī)品集注》.上海古籍出版社1996年版.第456頁(yè)。

[12]曹旭《詩(shī)品集注》.上海古籍出版社1996年版.第456頁(yè)。

[13]馬燕鑫.六朝文學(xué)批評(píng)術(shù)語(yǔ)中的聲律蘊(yùn)義.寧夏大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版）.2015（7）。endprint

[14]龔玨.淺談《詩(shī)品》中的自然聲律論.大眾文藝。

[15]黃侃《文心雕龍?jiān)洝?上海古籍出版社2000年版.第117頁(yè)。

[16]陳元?jiǎng)?《詩(shī)品下.序》疑難問(wèn)題辯說(shuō)（上）.許昌學(xué)院學(xué)報(bào).2004（6）。

[17]李曉紅.永明聲律審美的繼古與新變化——兼及謝靈運(yùn)文學(xué)地位之失落.中山大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）.2016（5）。

[18]王力.《詩(shī)詞格律》.中華書(shū)局1980年版。

[19]陳元?jiǎng)?自然聲律論與新詩(shī)體辯說(shuō)——詩(shī)歌自然英旨之“真美”通論。

參考文獻(xiàn)：

參考書(shū)目：

[1]沈約.《宋書(shū).謝靈運(yùn)傳》[M]. 愛(ài)如生數(shù)據(jù)庫(kù).

[2]李延壽.《南史.鐘嶸傳》[M]. 愛(ài)如生數(shù)據(jù)庫(kù).

[3]《四庫(kù)全書(shū)總目提要.集部》[M]. 愛(ài)如生數(shù)據(jù)庫(kù).

[4]王利器.《文鏡秘府論校注》[M]. 中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1983年.

[5]曹旭.《詩(shī)品集注》[M]. 上海古籍出版社，1996年.

[6]黃侃.《文心雕龍?jiān)洝穂M]. 上海古籍出版社，2000年.

[7]王力.《詩(shī)詞格律》[M].中華書(shū)局，1980年.

參考論文：

[1]趙靜.“永明聲律論”百年研究綜述[J].南陽(yáng)師范學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）.2005（7）.

[2]盧盛江.齊梁聲律論幾個(gè)問(wèn)題新探討[J].江西師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）.2010（10）.

[3]馬燕鑫.六朝文學(xué)批評(píng)術(shù)語(yǔ)中的聲律蘊(yùn)義[J].寧夏大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版）.2015（7）.

[4]陳元?jiǎng)?《詩(shī)品下.序》疑難問(wèn)題辯說(shuō)（上）[J].許昌學(xué)院學(xué)報(bào).2004（6）.

[5]陳元?jiǎng)?自然聲律論與新詩(shī)體辯說(shuō)——詩(shī)歌自然英旨之“真美”通論[J].

[6]龔玨.淺談《詩(shī)品》中的自然聲律論[J].大眾文藝.

[7]李曉紅.永明聲律審美的繼古與新變化——兼及謝靈運(yùn)文學(xué)地位之失落[J].中山大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）.2016（5）.

[8]謝文學(xué).鐘嶸《詩(shī)品》與沈約考論[J].黃淮學(xué)刊（社會(huì)科學(xué)版）.1995（9）.

[9]楊和為.沈約聲律論管窺[J].六盤(pán)水師范學(xué)院學(xué)報(bào).2012（2）.

[10]李娟.論沈約的聲律理論與“永明體”詩(shī)歌[J]. 太原理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）.2014.

[11]孫慧娟.黃侃《文心雕龍?jiān)洝分恼侣暵烧揫J].廣播電視大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）.2013（3）.endprint